Benutzer Diskussion:Alexander.stohr

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Diskussion eröffnet. -Alex.

Inhaltsverzeichnis 1 Allgemeines 2 Bajuwaren 3 Xbox 2 4 Fehlende Artikel 5 Knoten (Biologie) 6 Lineinseln 7 Palstek 8 Starnberger See 9 7-zip 10 Datenkompression 11 Aktuelle Abstimmung zu historischen Themen 12 Irland (BWS) 13 Antje, das Walross 14 WDR-Computerclub 15 Haase Cäsar 16 Nostradamus 17 Erste Eisenbahn 18 Mondperioden 19 Wolfhart Willimczik 20 Chassiten bzw. Chussiten 21 Bild:Modem-schema-trans.gif 22 Bildnamen 23 Rosemarie Isop 24 Tell 25 Diskussion:Atlantis (Mythos) 26 Hans Söllner 27 Diskussionsbeiträge anderer Benutzer... 28 Neue Deutsche Welle 29 Franz Josef Strauß 30 Korancode 31 Jambalaya (Lied) 32 Wikizuhause 33 Nochmal Jambalaya 34 System on a Chip 35 Liste der Gaue von Alamannien/Schwaben, dem Elsass und von Hochburgund 36 Werner Schneider 37 Gyroskopischer Effekt - schlampige Arbeit von Alexander S. 38 Manga/Hentai 39 Van (Türkei) 40 Kalesi 41 Abstimmung über Atlantis-Artikel 42 Monika Hohlmeier 43 Koran Code 44 Intelligent Design 45 Peter Hewitt 46 persönliche Informationen.. 47 Nummerologie 48 Skljarow 49 Herren von Husen 50 Propaganda im Artikel Commodore 64 51 Vorlage:Navigationsleiste Commodore

[Bearbeiten] Allgemeines

Moin Alex, schön, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen stellst Du am besten hier, ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne.

Ein Tip für Deinen Einstieg in Wikipedia: Wikipedia:Sei mutig ;-) southpark 00:58, 20. Feb 2004 (CET) P.S. Kennst Du die Serie mit "unendeckten Patenten" in der Sonntags-FAZ?

[Bearbeiten] Bajuwaren

Hallo Alexander, danke für deinen Artikel über die Bajuwaren. Der hat hier schon lange gefehlt. -- Gruss & Willkommen bei der Wikipedia, Woldemar 19:22, 20. Feb 2004 (CET)

[Bearbeiten] Xbox 2

Der Artikel dürfte absehbar bald grösser werden, wenn das gerät am Markt ist. Andere Mitschreiber fanden es sinnvoll wenn man die wichtigsten Querverweise nochmal als separates Siehe auch: unter dem Artikel findet. Nur mal so zum Nachdenken. -- Alexander.stohr 23:58, 29. Feb 2004 (CET)

Nein. Was du gemacht hast, ist, alle Links unter Siehe auch zu nennen. Dazu ist aber die Funktion "Links auf dieser Seite" gedacht. Die Siehe-auch-Listen dienen eigentlich nur dazu, Artikel zu erwähnen, die zwar mit dem Thema verbunden sind, aber die noch nicht im Artikel erwähnt wurden. Du könntest also z.B. dranschreiben: "Siehe auch: PlayStation". Wenn dann irgendwann jemand einen ausformulierten Satz über die Playstation in den Artikel schreibt, verlinkt er diese dort und löscht den Siehe-auch-Link. --Head 00:08, 1. Mär 2004 (CET)

[Bearbeiten] Fehlende Artikel

Hi Alexander, es ist unnötig, die fehlenden Artikel nach ihrer Defehlierung von der Liste zu entfernen, dazu gibt es ja die farbliche Unterscheidung. Grüße, Mathias -- Presroi 07:00, 4. Mär 2004 (CET)

In dem Fall waren es gut 30% der Artikel. Es war mir in dem Moment schlicht zu unübersichtlich, nenn es Spieltrieb - mit dem nächsten Voll-Update wird ja sowieso alles neu geschrieben. -- Alexander.stohr 14:14, 7. Mär 2004 (CET)

[Bearbeiten] Knoten (Biologie)

Der Beitrag wurde von El gelöscht, nachdem ich ihn zum sofortigen Löschen vorgeschlagen hatte. Begründung: siehe Wikipedia:Lösch-Logbuch.

Ich war am Sonntag mit meinen sofortigen Löschvorschlägen sehr schnell, nachdem eine Unmenge an URVs und unformatierten nach URV "riechenden" Beirägen in die Wikipedia gestellt wurden UND andererseits die anonymen Autoren logischerweise nicht ansprechbar waren.

Dass "Knoten (Biologie)" gelöscht wurde finde ich allerdings immer noch gut: der eigentliche Beitrag war nicht länger als die Zeile, die auch auf die Begriffklärungsseite passt, wozu also behalten? Somit eine Bitte: Wenn Du Dich mit dem Gedanken trägst, einen Beitrag zu verfassen, schau bitte von vornherein, dass irgendwie ein Entwicklungspotential erkennbar ist. Im Zweifelsfall oder wenn Du befürchtest, dass Dein Beitrag vorschnell gelöscht werden könnte, verfass diesen mit einem Editor und stelle ihn erst dann in die Wikipedia, wenn er aus mehr als einem Satz besteht und somit als Stub durchgehen kann.

Seiten werden eigentlich nur bei offensichtlichem Blödsinn sofort gelöscht und bleiben sonst zumindest 7 Tage stehen. Ich hoffe, Du kannst diese Ausnahmesituation am Sonntag verstehen... -- lg Robodoc 15:03, 9. Mär 2004 (CET)

Danke für die ausführliche Stellungnahme. Ich bin hier doch noch recht neu, und die aktuelle Lösch-Liste ist wirklich enorm. Wusste ich echt nicht, was ihr da ständig bereinigen müsst. Im Zweifel würde ich so kleine Sachen stehen lassen weil man darauf aufbauen kann anstatt alles von null her zu schreiben. Insofern hab ich persönlich nichts gegen Wörterbuch-Einträge. -- Alexander.stohr 00:36, 12. Mär 2004 (CET)

---

[Bearbeiten] Lineinseln

Es hätte Line-Inseln, nicht Line Inseln heißen müssen, Stern 01:02, 18. Mär 2004 (CET)

Danke fuer den Hinweis. War doch kein Problem das richtig zu stellen, oder? -- Alexander.stohr 12:25, 18. Mär 2004 (CET)

---

[Bearbeiten] Palstek

Hi Alexander, prima dass Du soviel Energie in die Knoten steckst!

Ist der Absatz in Palstek "Es gibt die Unterscheidung zwischen der Berufsfischer- und der Sportschiffer-Variante. Dabei zeigt das lose Ende der Leine entweder in die Schlinge hinein (Berufsfischer) oder nach aussen weg (Sportschiffer, wie im Bild zu sehen). Grund für die Endform ist einzig die Wicklungsrichtung um das lange Ende herum. Eine praktische Bedeutung ist insofern gegeben weil Berufsfischer nahezu täglich hinausfahren und somit deren Knoten nicht so langfristig halten müssen wie die von Sportschiffern, welche durchaus auch einmal für längere Zeit das Schiff nicht benützen und somit länger haltende Knoten bevorzugen sollten." Hörensagen oder beruht das auf realer Erkenntnis?

1. Innenliegender oder aussenliegender Schotstek halten nicht schlechter oder besser - es kommt auf die Umstände an.
2. Ich kann mir nicht vorstellen, daß z.B. ein Fischer oder anderer Seemann absichtlich und grundlos einen schlechteren Knoten verwenden würde.
3. Die Knoten bei Sportschiffern werden sehr häufig an-und abgeschlagen - gerade der Palstek am Schothorn wird bei vielen Jachten nach jedem Segeltag abgemacht, wenn die Segel verstaut werden - teilweise sogar bei jedem Vorsegelwechsel.

Wer Artikel von wirklich guter Qualität schaffen möchte, sollte neben "Wikipedia:sei mutig" eventuell auch noch eine weitere Grundregel beherzigen: mehrere Quellen konsultieren bzw. Annahmen überprüfen ...

--Hella 00:54, 24. Mär 2004 (CET)

1. Das mit den Umständen kannst du gerne ergänzen. Vielleicht ist das sogar die bessere Darstellung der Materie. Meine Erfahrung mit Leinen ist, dass man bei nicht zu hartem Tau einfach nur das lose Ende etwas länger lassen muss, und dann sorgt die Schwerkraft schon allein dafür dass der Knoten nicht "aufgestupst" wird.
2. Nein kann ich mir auch nicht vorstellen. Knoten sind meistens das Ergebnis der Knüpf-Vorliebe. Bei manchen Leuten klappen bestimmte Knoten einfach besser als andere, und manche gelingen bestimmten Menschen selbst im 5ten Anlauf nicht. Einen massiven Unterschied in der Qualität zwischen den beiden Palstek Varianten gibt es wohl nicht, allenfalls einen kleinen. Ob der eine nun 4 Wochen und der andere 5,5 Wochen hält ist wohl nicht so entscheidend. Ich würde auch der Namensgebung nur hinweisende Bedeutung auf die Eigenschaft beimessen - am Ende machen auch die Berufsfischer vorwiegend nur die Sportschiffer-Version, wer weiss. Nunja was Wikipedia angeht - ich sehe da durchaus Raum ein Thema auch dialektisch aufzubereiten - und auch Themen die sich (noch) in keinem Fachbuch finden, aber dennoch durch eine gewisse Menge an Allgemeinwissen wiedergeben.
3. Ja ich weiss, wenn man mal ne Woche gesegelt ist, dann ist das für die Knotenkunde mehr wert als jeder Wochenendkurs in einem Schulungsraum.

Meine Wiki-Strategie ist eben das Sei mutig, weil ich damit anderen die Möglichkeit gebe auf meiner Arbeit aufzubauen, Dinge zu verbessern und weiter zu treiben. Sozusagen die Synergie herauslocken - einer weiss die Fakten, ein anderer findet die Tippfehler, ein dritter weiss wie man daraus eine Tabelle oder ähnliches macht, und evtl. hat noch einer etwas beizutragen woran man im ersten Anlauf garnicht gedacht hatte. Ich hab Artikel oft schnell geschrieben (aber sicher nicht alle, z.B. den mit der Büroklammer) und dann 24 Stunden später gestaunt was daraus geworden ist. Die "kleine Schwierigkeit" ist eigentlich nur die gerechte Formulierung, also die Fakten zu gewichten. Je weiter ein Artikel gewachsen ist, desto kniffliger wird es - ist er neu, dann fallen einem meistens sehr viele Trivialitäten zum Thema ein, die man einfach mal ordnen und dann wegschreiben muss.

Appropos, kennst du den Frosch-Vers für den Palstek?

"Kommt der Frosch aus dem Teich, läuft um den Baum, und springt dann wieder in den Teich zurück..."

-- Alexander.stohr 01:17, 24. Mär 2004 (CET)

[Bearbeiten] Starnberger See

Hallo Alexander,
Thumbs sind immer rechts ausgerichtet. Ich hab Deine Aufnahme nun einfach mal mit 250px Breite eingebaut, dann ist es auch zentriert. Wenn Du das Bild noch anpassen willst, z.B. so, dass es die ganze Zelle ausfüllt, kannst Du die Größe nun selbst verändern. -- Triebtäter 02:01, 6. Apr 2004 (CEST)

Danke fürs Einrichten, die Limitierung bei den Thumbs war mir nicht bekannt. -- Alexander.stohr 23:13, 7. Apr 2004 (CEST)

[Bearbeiten] 7-zip

Alexander, schau' noch 'mal bei diesem Artikel vorbei: Du hast den letzten Satz nicht zuende gebracht!  ;-) Gruß, Henning 00:30, 11. Apr 2004 (CEST)

Danke für dem Hinweis - wollte sowieso gerade dahin zurück den Link auf Datenkompression fixen gehen. -- Alexander.stohr 01:12, 11. Apr 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Datenkompression

Die Überarbeitungen haben mich gefreut, insb. die Klarstellung der Kompressionsraten von WAV->MP3 (10-fach ohne Qualitätseinbußen, 50-fach mit)! Gruß, Anton 12:01, 11. Apr 2004 (CEST)

Gern geschehen - manche Sachen fallen einem einfach sofort auf, wenn man mal ein bischen damit experimentiert hat. Als ich es bemerkt habe hab ich dann auch gleich meinen Mut zusammengenommen (Wikipedia:sei mutig!) und habe es angepackt. -- Alexander.stohr 23:28, 11. Apr 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Aktuelle Abstimmung zu historischen Themen

Wie Du vielleicht schon bemerkt hast, geht es in der Qualtitätsoffensive um die Verbesserung bzw. Erstellung bisher vernachlässigter oder aktueller Themenkreise.

In der momentanen Abstimmung: *http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Qualit%E4tsoffensive/Themenabstimmung Qualitätsoffensive - Themenabstimmung für das Thema vom 25. April an, steht die Entscheidung zwischen Französische Revolution und Eu-Osterweiterung an. (z.Zt. 12:25 Stimmen, nach ursprüngl. 8:2!) Vielleicht schaust du dort rein und bildest Dir eine eigene Meinung! Gruß --Herrick 08:56, 22. Apr 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Irland (BWS)

Hallo Alexander,

ich habe am Artikel Irland eine Änderung vorgenommen, und wollte wissen ob sie Dir so passt.

Mit freundlichen Grüssen, --zeno 10:31, 23. Apr 2004 (CEST)

Der Artikel schaut ebenfalls gut aus, so wie du ihn umgeschreiben hast- Alexander.stohr 23:04, 26. Apr 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Antje, das Walross

Hallo Alexander. Es existiert bereits ein Artikel für Antje. Bitte versuche doch den Originalartikel zu erweitern, und setze danach gegebenfalls einen redirect, obwohl ich das Komma in dem Lemma für fragwürdig halte --Guenny 01:28, 21. Sep 2004 (CEST)

[Bearbeiten] WDR-Computerclub

Hallo Alexander, ein umfangreicher Artikel WDR Computerclub existiert bereits. Lasse Deine Informationen doch da einfließen. Gruß --Don Hartmann 10:28, 21. Sep 2004 (CEST)

fixed --Alexander.stohr 01:51, 23. Sep 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Haase Cäsar

(Ich schon wieder ;-) Hase schreibt sich doch immer noch mit einem 'a'. Hase Cäsar ist auch schon vorhanden... --Don Hartmann 10:34, 21. Sep 2004 (CEST)

fixed --Alexander.stohr 01:52, 23. Sep 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Nostradamus

Hallo, du hast zur Taufe von N.s Großvater ergänzt, dass es in Paris geschehen sei. Dazu hätte ich gerne die Quelle, denn die Information ist mir absolut neu. Marienkirchen oder Notredames gibt es Frankreich wie Sand am Meer, und ich habe so meine Zweifel, dass die Herrschaften dafür eine halbe Weltreise auf sich genommen hätten. Br 08:42, 2. Okt 2004 (CEST)

Quelle ist ein Buch von Manfred Dimde. Er hat das offenbar recherchiert, oder aus anderer Quelle abgeschrieben. Dass Dimde die Verse dagegen sehr "flexibel" interpretiert brauch ich wohl nicht besonders zu erwähnen. --Alexander.stohr 15:31, 2. Okt 2004 (CEST)

Dimde als Quelle zu nehmen ist mutig! Einen derart umstrittenen Autor kann man nur heranziehen, wenn die Angaben nachprüfbar sind, und das ist hier offenbar nicht der Fall. Ich schlage vor, die Angabe Paris herauszunehmen oder eine anerkannte Quelle beizubringen. Br 11:13, 3. Okt 2004 (CEST)

Ich habs dann mal raugenommen. Br 10:42, 17. Okt 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Erste Eisenbahn

Hallo Alexander,

gern geschehen, war ja nicht gravierend. Das mache ich zwischendurch zur Entspannung, und nur wenn mein Chef/meine Dame nicht guckt. ;-)) Frohes Mit-Schaffen in der Wikipedia. :-)

Wikipedia hat nun den Enzyklopädie-Test der c´t gewonnen, Deutschlands lotrechtester Computerzeitschrift. Das hat nu auch mit uns zu tun. ;-)

Freundlichen Gruß, BerndB 01:19, 3. Okt 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Mondperioden

No Problem. Das sollte auch wirklich nicht wie ein Rüffel klingen, allenfalls als ein Feedback, daß deine Finger wirklich eifrige Buchstabenverdreher sind ;-) Umflaub ist doch geradezu ein Kunstwerk ;-) Nichts für ungut! --Sigune 16:27, 1. Nov 2004 (CET)

Ich bin ja kein übergrosses Sensibelchen. War schon in Ordnung, wollte nur die nähren Umstände etwas erläutern. Datt mit den Fingern - ja ist immer wieder verwunderlich wie die plötzlich mal ihre 5 min haben. ;-) --Alexander.stohr 21:19, 2. Nov 2004 (CET)

[Bearbeiten] Wolfhart Willimczik

in der sache wollt ich dir nur mut zusprechen, lass dich nicht ärgern. viele wichtige dinge werden nur durch die ungläubigkeit verborgen.Lichtkind 15:04, 16. Nov 2004 (CET)

[Bearbeiten] Chassiten bzw. Chussiten

Hallo Alexander, bist du sicher, dass es in Chusistan tatsächlich das Volk der [Chassiten] bzw. [Chussiten] gab? Wann lebte es dort? Hoss 21:55, 22. Nov 2004 (CET)

Ich geb zu es ist ein Problem. Einerseits hat man zig Links in den Seiten zu den mesopotamischen Völkern auf die Cha- bzw. Chusiten, und andererseits gibt es dafür keinen wirklich aussagekräftigen Artikel. Ich hab mir ne halbe Nacht um die Ohren geschlagen um den ganzen Verhau in der Thematik mal ein wenig in Form zu bringen, damit andere überhaupt mal bemerkten, dass es dort noch verdammt viel Text beizusteuern gibt. Eine fundierte Internet-Recherche zum Thema war mir bis jetzt noch nicht möglich, aber alle Anzeichen die ich bisher gesehen habe weisen darauf hin, dass die Bewohner von Kusistan die Chussiten sind. (Allein meine Sucherei nach Kisch und Kusch war schon ne Oddysee - aber ich denke das ist mittlerweile in warmen Tüchern.) --Alexander.stohr 22:08, 22. Nov 2004 (CET)

[Bearbeiten] Bild:Modem-schema-trans.gif

Hallo Alexander,
ich habe von deinem Bild:Modem-schema-trans.gif eine etwas kompaktere Version gemacht: Bild:Modem Schema.png. Wenn du nichts dagegen hast würde ich für dein Bild einen Löschantrag stellen. Gruß, dbenzhuser 18:17, 29. Dez 2004 (CET)

Die Bildfläche wurde gut angepasst. Allerdings glaube ich dass Gradienten mit PNG codiert nicht wirklich gut komprimiert werden. Ich würde solch ein Designmittel für Webgrafik im Sinne Enzyklopädie eher weniger einsetzen. Ansonsten okay. Auch Löschen. Quellenverweis auf deiner Bildseite habe ich angepasst. Hoffe das ist so recht. --Alexander.stohr 00:52, 7. Jan 2005 (CET)

[Bearbeiten] Bildnamen

Hallo. Würde es dir etwas ausmachen, Bilder hochzuladen mit Dateinamen, die aussagekräftig sind? "Bild:PICT0907-w025-h025.jpg" hilft nicht allzu sehr weiter. --Gruß Crux ふ 20:15, 7. Jan 2005 (CET)

Ja würde es. Das ist meine interne Nomenklatur mit der ich Bezug auf die Originale nehme, in dem Fald Bild 907 aus der "PICT"-Serie, auf 25% der Breite und der Höhe reduziert. Wer nach einem Bild sucht sollte das sowieso über die Beschreibung machen - und die versuche ich schon entsprechend aussagekräfitg zu machen. --Alexander.stohr 20:20, 7. Jan 2005 (CET)

Interne Nomenklatur ist ja schön und gut. Aber hier handelt es sich um ein Gemeinschaftsprojekt. Auf Wikipedia:Bilder steht eindeutig: "Gib deinem Bild vor dem Hochladen einen klaren und detaillierten Dateinamen (zum Beispiel "Marienkirche_Hintertupfing.jpg" statt "Bild 1.jpg")." Das bedeutet, in den Namen gehört vor allem, was abgebildet ist, dass andere Personen es schon vorher einordnen können. --Crux ふ 21:23, 7. Jan 2005 (CET)

Also wie gesagt, beschreibung steht von Anfang an beim ersten Upload mit dabei. Und ich klick wirklich nur auf "hochladen" im Hauptmenue. Das ist doch das schöne, man legt einfach los und macht mal bei Wikipedia. *lach* --Alexander.stohr 22:50, 7. Jan 2005 (CET)

Hab nun das "Optimum" gefunden. Erst meine Nomenklatura und dann die Benennung wie gewünscht. Somit wind wir beide glücklich. :-) --Alexander.stohr

Na das ist doch was :) --Gruß Crux ふ 03:06, 9. Jan 2005 (CET)

[Bearbeiten] Rosemarie Isop

Hallo Alexander, Du hast diesen Artikel eingestellt. Kanst Du noch das Geburtsdateum der Dame ermitteln? -- tsor 22:18, 18. Jan 2005 (CET)

[Bearbeiten] Tell

Wäre die lange Liste von tells nicht nützlicher als Liste der modernen Namen antiker Städte (und umgekehrt)? Müßte man nur entsprechend verlinken. yak 11:08, 7. Aug 2005 (CEST)

Ja und nein. Die Liste belegt doch ausschliesslich die antiken/bornzezeitlichen Orte die heute als Tell/Hügel bekannt sind. Darüber hinaus gibt es aber deutlich mehr Orte. Weiterhin wird mit der Berschränkung auf den Namensteil Tell sehr viel klarer, dass diese Orte im arabischen Raum hauptsächlich in Ägypten, dem östlichen Mittelmeerraum einschliesslich Syrien und Mesopotamien zu finden sind. Ich stelle es mir schwer vor diese Aussagen treffen zu können, wenn man die Liste vergrössert. Ich glaube, für die von dir genannten Bereiche sollte man eigene Listen erstellen, sofern nicht sowieso schon irgendwo vorhanden. --Alexander.stohr

[Bearbeiten] Diskussion:Atlantis (Mythos)

Was genau meinst du mit "Beleg dafür, dass es keine Flut gab"? Welche Flut? Die von Platon, oder die von Troja, oder generell irgendeine? --Bender235 09:30, 19. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Hans Söllner

Hi! Ja, die Alltägliches ist ein Bootleg. Hab auch den Typen gekannt, der sie produziert hat! Er hat damals eine billige Plattenfirma gesucht und wurde in den Staaten fündig. Soviel zu dem. Kannst sie ja wieder reinstellen, aber meine Meinung ist, dass Bootlegs in Wikipedia nichts zu suchen haben. Trotzdem: wie du willst - aber dann bitte nicht unter die "offiziellen" --Kneidi 00:05, 2. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Diskussionsbeiträge anderer Benutzer...

...solltest Du in Ruhe lassen, siehe hier. Ein Edit wie dieser ist also unerwünscht.--Gunther 19:41, 2. Okt 2005 (CEST)

Ich würde es als Hilfe für andere Leser sehen. Der Begriff ist sicher nicht jedem geläufig. Es hat inhaltlich ja nichts geändert, noch nicht einmal den Text selbst. Genau das ist es doch was das Wikipedia Projekt so leistungsfähig macht. Man kann jeden Begriff den man nicht kennt per Mausklick weiter verfolgen. Ich darf doch wohl mal stark annehmen, dass jemand der einen solchen Begriff verwendet auch seine bedeutung kennt - und dementsprechent weiss was er schreibt - insofern allenfalls ein "Reiz" für den angesprochenen. Im übrigen ist in der Archivseite ja genau dazu schon eine sehr treffende Entgegnung zu finden, die auch keinen weiteren Einwand mehr zu Tage förderte. Achja, ich hatte mir auch schon mal erlaubt in total konfusen Diskussionen ÜBERSCHRIFTEN einzufügen, um es nachfolgenden Lesern klarer zu machen wo sie welche Themen finden können. Mir ist klar - fremde Texte in einer Diskussion zu verändern ist fehl am Platz. --Alexander.stohr 19:55, 2. Okt 2005 (CEST)

Wer ein Wort nicht kennt, kann es auch ohne Velinkung links in den Kasten bei "Suche" eingeben. Wenn mir jemand antwortet und dabei ein Wort verlinkt, dann habe ich u.U. das Gefühl, er will mir damit unterstellen, ich kenne das Wort nicht. U.a. deshalb solltest Du den Autor eines Diskussionsbeitrages in diesem Punkt nicht bevormunden.--Gunther 20:00, 2. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Neue Deutsche Welle

Hallo Alexander, meinst Du nicht auch, dass Deine Ergänzungen zur Spider Murphy Gang in ihrem eigenen Artikel besser aufgehoben wären. Zu den meisten der aufgelisteten NDW-Bands lässt sich die ein oder andere Geschichte erzählen, warum sie eigentlich gar nicht zur NDW gehören. Kein Wunder, wenn die Musikindustrie auf einen Trend aufspringt und bestehenden Bands den entsprechenden Stempel draufdrückt. --Zinnmann d 13:35, 23. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Franz Josef Strauß

servus, Du hast mal vor einiger Zeit einen Beitrag geleistet zum Artikel Franz Josef Strauß. Auf der en. Wikipedia besteht die Debatte, ob das "ß" überhaupt benutzt werden darf? Zumindest bei dem Artikel "Großglockner" wird er benutzt. Vielleicht möchtest Du einmal einen Blick reinwerfen und ein Kommentar abgeben, ob Strauß als "Strauss" geschrieben werden soll? Die Link findest Du hier [1]. Ein ähnliches Problem besteht mit dem Artikel "Weissenburg in Bayern" [2] und "Johann Strauss II" [3]. Vielen Dank und viel Vergnügen noch.. 213.20.135.247 19:29, 23. Okt 2005 (CEST)

Hallo Alexander! Diese Nachricht über F.J.S. hatte ich auch schon, verstehe aber überhaupt nicht, was das soll. Werbung für die englische WP, für Strauß oder einfach nur nebulöses Nazigeschwätz (Dummland den Dummen und "ß" bleibt "ß")?! Bin wahrscheinlich zu dämlich dafür, aber falls du Mitleid empfindest, erklär`s mir bitte. Ratlos -- Chrigo 19:04, 29. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Korancode

Unterlasse es bitte, gelöschte Artikel wieder einzustellen. Danke. --Elian Φ 23:30, 5. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Jambalaya (Lied)

Vielen Dank für die Ergänzung. Ich bin immer besonders daran interessiert zu erfahren, von wem wann ein Titel stammt, und ob es sich dabei um gecoverte Versionen (wie hier von the Carpenters) handelt. Das ist zwar ein bisschen Blöd, weil ich derzeitig Coverversionen aussortiere. --Arbol01 01:48, 6. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Wikizuhause

Servus, Alexander.stohr aus dem tiefen Bayern! Danke für deinen Wikilink. Leider habe ich den Löschantrag der Liste bekannter Rockalben verpasst, sonst hätte sie auch ein Zuhause bei mir gefunden. -- Chaddy ?! 14:18, 6. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Nochmal Jambalaya

Hallo Alexander, danke für den Jambalaya-Artikel. Als Musik- und insbesondere Oldie-Fan habe ich mich sehr über den gelungenen Beitrag gefreut. Kleinigkeiten gibt es immer mal zu verbessern, das macht ja die Wikipedia aus. Mach weiter so. Gruß -- Harro von Wuff 13:58, 4. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] System on a Chip

Hallo, ich habe gerade den von dir angelegten Artikel SoC zunächst verschoben (normalerweise stehen Artikel unter dem ausgeschriebenen Lemma), Interwikilinks angelegt und vor allem die ganzen Verlinkungen auf Begriffsklärungsseiten aufgelöst (von Rechtschreibfehlern ganz abgesehen, es heißt nicht Paralelle Schnittstelle, sondern Parallele Schnittstelle). Es ist ja nicht so, dass ich keine Fehler machen würde, aber bitte gib dir etwas mehr Mühe. So richtest du mehr Schaden an, als das deine Arbeit irgendjemanden etwas nützt. Viele Grüße --jed 16:16, 5. Dez 2005 (CET)

War wohl die Tagesform oder die Dynamik beim Ausformulieren der Inhalte. Sorry. Aber gut dass du nicht verzweifelst. Danke fürs Fixen. Es soll ja Leute geben die für Rechtschreibung Bots haben, da ist der Aufwand für die auch nicht größer. Für Inhalte gibts aber noch nicht wirklich Bots. --Alexander.stohr 20:54, 5. Dez 2005 (CET)

Die letzten zwei roten Links sind nun auch gefixt. Erstaunlich wie lange so ein Artikel rumgammeln kann bis mal jemand den nötigen Trim macht. --Alexander.stohr 22:09, 5. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Liste der Gaue von Alamannien/Schwaben, dem Elsass und von Hochburgund

Hallo, ich habe den von dir erstellten Artikel angeschaut und ein paar Sachen daran korrigiert. Sorry, dass ich die Liste wieder aus dem Alemannenartikel gelöscht habe (siehe dortige Diskussion). Ich würde dir aber empfehlen, den Titel des Artikels zu kürzen auf Liste der Gaue in Schwaben und Hochburgund. Gruss --Sidonius 12:58, 12. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Werner Schneider

Hallo Alexander, ich hatte den Artikel inzwischen nun in die Qualitätssicherung gestellt. Ich wollte Dir da nix kaputt machen, konnte aber zumindest bei einigen keine wirkliche Relevanz erkennen. Du bist herzlich eingeladen dich in der QS zu den einzelnen Einträgen zu äußern. Ich war wohl zuerst ein wenig "erschlagen" von der "nur" roten Links bei dern Werners bei näherer Forschung erkenne ich nun bei Einigen durchaus Relevanz, aber halt nur bei einigen. Trotzdem lieben Gruß --Jutta234 Talk 02:13, 17. Dez 2005 (CET)

Hallo Jutta, keine Ursache. Manches Mal sind für mich solche roten Links die Einladung zur Erstellung eines neuen Artikels. Es gibt/gab ja sogar eine Liste in der die "Most Wanted" Begriffe notiert sind. Ein Begriff kommt nur dann nach oben in solch einer Liste, wenn man konsequent auch Dinge verlinkt, die derzeit noch nicht mit Inhalten gefüllt sind. Wollte ich jetzt einfach nur mal loswerden, was für eine Strategie da mit rein gespielt hat. --Alexander.stohr 12:51, 17. Dez 2005 (CET)

Nochmal kurz ich, ich hab gerade einige Werner's aus der BKL entfernt (nach QS), siehe auch die Disku-Seite. Ich hoffe dem kannst Du zustimmen -) Mit den roten links: Ja, sie sollten zum Artikelschreiben anregen, aber nur für Personen/Artikel die auch wirklich für wiki relevant sind. Ein Artikel über den Schweizer Gemeinderat (einer von 5 in einem 600 Seelendorf) ist dies z.B. nicht, und ein roter Link wäre da meines Erachtens eher kontraproduktiv. Nix für ungut - frohen Schaffen noch. --Jutta234 Talk 19:19, 22. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Gyroskopischer Effekt - schlampige Arbeit von Alexander S.

Es wäre nett gewesen, mal Bescheid zu geben, daß die Links auf den Artikel Gyroskop (Raumflugtechnik) noch auf Gyroskopischer Effekt umgeschrieben werden müssen oder es einfach selbst zu tun. Aber das hattest Du ja gerade vor, nich'! ... ;-) Gruß Alfred Grudszus 17:33, 17. Dez 2005 (CET)

nö. erklär mal. Effekt ist unabhängig vom Raumflug. ;-) --Alexander.stohr 02:45, 18. Dez 2005 (CET)

Irgendwie scheinst du ein wenig begriffsstutzig zu sein. Wenn man einen Artikel(teil) verschiebt, schaut man sich anschließend die Liste der Links ("Links auf diese Seite") an und überprüft, welche davon umorientiert werden müssen. Das war in diesem Falle nur einer, nämlich der vom Artikel Fahrradfahren. Das hast du nicht gemacht, weil du - wohl aus purer Gedankenlosigkeit und Nachlässigkeit - das nicht für nötig hälst ("nö..."). Das ist schlampige Arbeit. Aber das kennt man ja mittlerweile... Alfred Grudszus 11:05, 18. Dez 2005 (CET)

Die Fälle in denen man 2x das gleiche in der Wikipedia macht sind für mich manchmal relativ selten. Teilartikel auslagern gehört wohl dazu. Sorry, ich hatte echt nicht erwartet, dass bei einem so speziellen und eindeutigen Artikel wirklich jemand auf die Idee kommen könnte auf ihn wegen der allgemeinen Erläuterung für den Gyro-Effekt direkt zu verweisen. War ja offe nbar ne Kleinigkeit es zu fixen. *g* --Alexander.stohr 19:31, 18. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Manga/Hentai

Vielen Dank für Deinen Versuch, zum Thema den speziell "deutschen" Aspekt beizutragen. Ich gebe Dir zwar Recht, dass nicht allzu viel Bildmaterial verfügbar bzw. verwendbar ist (in der en:Wikipedia sieht das anders aus, aber da gelten andere Copyright-Regeln). Das von Dir verlinkte Bild stellt aber durch den ausdrücklich enthaltenen Copyright-Hinweis eine URV dar, außerdem beschreibt es ja gerade nicht den Hauptanteil von Mangas. Das von Dir erwähnte Ganguro ist zudem ein gängiger japanischer Modestil und hat mit Hentai nichts zu tun (ebenso die zitierte Manga-Serie Peach Girl). In Japan werden bei Hentais außerdem nicht „hauptsächlich“ junge Mädchen dargestellt (das ist nur eine mögliche Variante, der Anteil an z. B. Office Lady-Hentais ist mindestens genauso groß). Insgesamt müsste der Absatz noch ein bisschen überarbeitet werden, ich habe schon mal den Anfang gemacht. :-) -- Doc Sleeve 15:22, 26. Dez 2005 (CET)

Alles klar, bin ja in dem Bereich Manga keineswegs ein "Guru". Ich werf gerne noch einen Blick drauf, bin ja auch ein wenig neugierig wie sich so ein Stub weiter entwickelt. --Alexander.stohr 15:29, 26. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Van (Türkei)

Hallo Alexander, bitte baue den Vogelgrippe-Absatz doch in Vogelgrippe ein. Für die Stadt Van (warum ausgerechnet hier, betrifft ja die ganze Region) ist sie vor dem Hintergrund der mehrtausendjährigen Geschichte der Stadt wohl eher unbedeutend, für die Geschichte der Vogelgrippe-Ausbreitung ist ein Absatz über die Region Van dagegen wahrscheinlich nicht verkehrt. Gruß, fragwürdig ?! 19:32, 13. Jan 2006 (CET)

Ich hab mir das so gedacht... Da Van als eine der ersten größeren Städte westlicher Prägung von der Vogelgrippe betroffen ist, sollte man hier am ehesten Hinweise darauf erhalten wie sich dieser Virus auf eine moderne Zivilsiation auswirkt. Da wir sonst keine anderen wirklichen - weltgeschichtlich bedeutenden - Fakten zur Geschichte des modernen Van haben war mir genau dieser Fakt des Tagesgeschehens wichtig genug genau dort ein zu fliessen. Man kann die Textpassage natürlich auch noch anderweitig einarbeiten. Löschen wollte ich sie nun nicht wirklich mehr dort. Mögen spätere Generationen urteilen ob dieser erste Welle irgend eine Art von bedeutung zugeordnet werden kann. Ich denk nochmal über deine Zeilen nach. --Alexander.stohr 19:50, 13. Jan 2006 (CET)

Ich habe deine Ergänzung im Lemma Vogelgrippe wieder gelöscht, weil du übersehen hattest, dass die Angaben zu den Übergängen auf Menschen bereits im genau so benannten Abschnitt stehen und weil die Tötung aller Tiere eine weiter oben beschrieben Standardmaßnehme ist. Die Bedeutung der auch im ZDF erwähnte Genveränderung ist nach Ausssage der WHO derzeit völlig unklar, sie in Zusammenhang mit möglicher gesteigerter Aggressivität des Virus zu bringen ist daher reine Spekulation der Journalisten und keine enzyklopädietaugliche Aussage. Gruß: --Gerbil 21:10, 13. Jan 2006 (CET)

Iss okay, hatte ich nicht gesehen. Danke für deine Nachricht. --Alexander.stohr 23:35, 13. Jan 2006 (CET)

Nebenbei: du schreibst "Stadt westlicher Prägung" - in wie fern ist Van denn bitte westlich geprägt? -- fragwürdig ?! 01:30, 14. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Kalesi

Hallo, ich noch mal. Diesmal zu dem von dir angelegten Artikel Kalesi. Nicht kalesi, sondern kale ist das türkische Wort für Burg. Bitte korrigiere das doch. Danke, fragwürdig ?! 01:23, 14. Jan 2006 (CET)

Habe einen Löschantrag gestellt. Gründe siehe Artikel. Gruß, fragwürdig ?! 21:58, 14. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Abstimmung über Atlantis-Artikel

Ich möchte Dich bitten, an dieser Abstimmung teilzunehmen. Vielen Dank. Ich habe contra gestimmt:

• Contra und zwar ganz klar. Der Artikel ist von den Anhängern einer einzigen Hypothese geijackt worden. Das sieht zwar alles propper aus, aber man muss nur mal etwas tiefer bohren, und schon platzt der Lack ab.

Um hier nicht erneut sinnlose Diskussionen losbrechen zu sehen sage ich nur: Bitte dringend die Diskussionsseite(n) zum Artikel durchlesen, bevor man hier abstimmt.

--Athenaios 23:13, 27. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Monika Hohlmeier

Ich habe lange recherchiert und nichts gefunden. Vor 15 Monaten hattest Du den Artikel um den Satz ergänzt, die (Ex-)Kultusministerin ziehe in Erwägung, das Berufsbeamtentum der Lehrer abzuschaffen (siehe Diskussion). Vielleicht hast Du nähere Informationen? Wo ist die Quelle? Gruß, --Bogart99 16:52, 2. Feb 2006 (CET)

Ich kann es nur als die Wiedergabe eines "lauten Nachdenkens" aus dem Kultusministerium deuten. Leider kann ich keine Quelle bennen. Ob vielleicht eine Recherche bei den NAchrichten-Webiseiten des Bayrischen Rundfunks zum Erfolg führt kann ich nicht sagen, da diese Archive nur mässig lange für die Allgemeinheit zur Verfügung stehen bzw. auch die Suchfunktionalität dort nicht besonders ist. Ich kann dir aber guten Gewissens versichern, dass ich die Thematik nicht selbst erfunden habe. --Alexander.stohr 23:20, 3. Feb 2006 (CET)

Keine Frage, ich halte es für gut möglich, dass Monika Hohlmeier auf dem 69. CSU-Parteitag (19. bis 20 November 2004) über dieses Thema tatsächlich "laut nachgedacht" hat, obwohl sie sich 2 Monate zuvor im Zusammenhang mit der "OECD-Debatte" noch vor ihre Lehrerschaft geworfen hatte. Rechercherchierbar ist jedoch nichts mehr. Das mag zwei Ursachen haben: Zum einen trieben die CSU und ihren Vorsitzenden Edmund Stoiber auf diesem Parteitag ganz andere brisante Fragen um ^[4], und zum anderen war Frau Hohlmeier durch die "Münchner CSU-Affäre", die sich immer mehr ausweitete, politisch stark angeschlagen. Schon vier Wochen vor dem Parteitag war die Kultusministerin übrigens unter den Schlagworten "Lehrermangel" ^[5] bzw. "Schulmisere" ^[6] ins Kreuzfeuer geraten und 3 Wochen nach dem Partei-Event "kritisierte Edmund Stoiber ihre Bildungspolitik ungewöhnlich scharf" ^[7]. Die kurze Ära Hohlmeier im bayerischen Kultusministerium neigte sich bereits deutlich merkbar dem Ende entgegen. Vielleicht hat sie sich deshalb mit Presseverlautbarungen zur Abschaffung des Berufsbeamtentums bei Lehrern zurückgehalten und vielleicht hat die Medien dieser Aspekt bei der Gesamtwürdigung ihres politischen Wirkens auch inzwischen am wenigsten interessiert. Wie dem auch sei, falls Du die Beseitigung dieses Satzes heftig mißbilligst, füge ich ihn wieder ein. Ansonsten sind wir vermutlich einer Meinung, dass Monika Hohlmeier nicht über diesen Kiesel gestolpert ist. Dazu war größeres Gestein vonnöten. Gruß --Bogart99 11:10, 6. Feb 2006 (CET)

Ich möchte da im Augenblick nichts einfordern. Es war eher ein Stilblüte in ihrem Wirken, auch wenn es vielleicht in 4-8 Jahren nochmal Brisanz erhalten könnte. Meine Zielrichtung war eher die eines Chronisten, der schlichtweg alles notiert um die Bewertung einer späteren Generation zu überlassen. Sollte ich zu dem Bereich nochmals eine Quelle in die Finger bekommen, so kann man das natürlich geeignet nochmals aufsetzen. Vielleicht ist dein Ansatz... "das Vorhaben versandete zügig angesichts konkreter politischer Probleme, der Ministering". Ich sags mal so, wenn ich unter der Ministerin Schüler hätte sein müssen, dann wäre wohl irgendwie ein Bild von ihr mit der Unterschrift "VORBILD" in Western-Lettern (="WANTED") von mir kreiert worden und wohl auch sichtbar zur Schau getragen worden. --Alexander.stohr 17:03, 11. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Koran Code

Ich bin zufaellig auf Deinen Artikel gestossen und hatte bisher noch keine Gelegenheit, ihn etwas gruendlicher zu lesen. Fuer arabische Zahlenkomposition (wie ich es behelfsweise einmal nennen will, denn Koran Code halte ich schon wegen der konnotierten Naehe zum Bibel Code fuer keinen geeigneten Terminus, ausserdem handelt es sich offenbar nicht um einen Code) bin ich nicht kompetent, mit den christlichen Techniken in Patristik und Mittelalter und den Forschungsthesen dazu habe ich mich dagegen des laengeren beschaeftigt. Mein genereller Baucheindruck aus fluechtiger Einmallektuere Deines Artikels ist, dass Du die Moeglichkeiten ueberschaetzt, solche numerischen Befunde rechnerisch als intentional zu erweisen. Was die historischen Grundlagen angeht, koenntest Du einmal pruefen, inwieweit Quersummenbildung um die Mitte des 7. Jh. fuer die von Uthman bauftragten Gelehrten ueberhaupt voraussetzbar ist. Fuer das ziffernsummierende Verfahren, das anhand der (fuer die Araber) indischen Ziffern von der ggf. zunaechst zweistelligen zur einstelligen Quersumme fuehrt, scheint mir das um etwa ein Jahrhundert zu frueh, aber ich habe die Frage lediglich fuer den Transfer des Verfahrens aus der arabischen in die christlich-lateinische Kultur untersucht und bin deshalb nicht sicher, ob ich die arabischen Anfaenge richtig erinnere. Als rechnerisches Verfahren kaeme die bei griechischen und lat. Autoren schon seit der Spaetantike als numerologisches (bes. onomatomantisches) Verfahren belegte Ermittlung des Restes der Division durch 9 infrage, der der einstelligen Quersumme entspricht (sofern man bei Teilungsrest Null die 9 selber einsetzt). Eine zweistellige Quersumme bekommt man mit diesem Verfahren allerdings nicht. Zu beidem, ziffernsummierender Quersummenbildung und Operationen mit dem Rest der Neunerteilung, findest Du, falls Dich auch die christliche Tradition interessiert, eine Darstellung in meiner Dissertation hier.--Otfried Lieberknecht 15:09, 17. Mär 2006 (CET)

Ich habe den Artikel zentral um Ansichten von Koran-Anhängern aus dem englischsprachigen Raum aufgebaut, sie sozusagen zusammengetragen aus dem was im Internet veröffentlicht ist. Eine Wertung aus historischer Sicht war mir nur ganz minimal möglich. Insofern sind mathemathisch historische Erkenntnisse dort auch nicht eingeflossen. Deine Überlegungen zur Verbreitung der Quersummenbildung öffnen ein 10-Jahresfenster der Unsicherheit in der die Verbreitung in den fraglichen Ort bereits stattgefunden haben kann. Insofern wäre die Unterstellung "nach letztem Stand der mathematischen Forschung erstellt" zumindest im Bereich des möglichen ein zu ordnen. Einen ultimativen Beweis dafür könnte man ggf. irgendwann entdecken, einen Beweis dagegen kann es schon rein systematisch niemals geben. Ich gebe dennoch zu bedenken, dass diese Auswertungen durch Leute heutiger Zeit gemacht wurden, wozu sie die ihnen geläufigen Methoden verwendet haben. Historische Rückblicke, z.B. Quellenangaben hin historischen Werken, welche die Methoden plausibilisieren könnten sind mehr als rar, bilden schlichtweg ein reines Postulat, falls existent im Lauf der Zeiten vielleicht verloren gegangen oder zumindest dem normalen Mitteleuropäer nicht zugänglich, z.B. wegen Unvermögen für Schrift und Sprache oder weil die entsprechenden Dokumente nur in für ihn unzugänglichen Bereichen existent sind. Klar ist, unter dem Gesichtspuntk der sich selbst erfüllenden Prophezeihung "ich suche das Muster" und "finde es" dann auch sind jegliche solcher erziehlten Ergebnisse kritisch zu beleuchten. Zwar wird kein gläubiger Moslem auch nur einen Buchstaben des Korans verändern wollen, aber die genutzen Freiheitsgrade hin zur Erziehlung des Ergebnisses sind hiervon nicht betroffen. Was mich eben an dem Thema so gereizt hat war, eben solche Beliebigkeiten auf zu treiben, doch genau das war eben nicht der Fall, sowohl in der Gesamtheit aber auch vor allem dort wo theologische Zentren des Texts zu finden sind konnte ich solche Faktoren nicht entdecken. Einzig den Aufwand der Nachprüfung der Behauptungen an Hand des Textes habe ich im Rahmen der Zusammenstellung für die Wikipedia nicht leisten können. Konkret kann die Formel mit der Quersummen-Interpretation nur den jeweiligen Verfassern zugeschrieben werden, sie weist ohne weitere Belege somit schon fast den Charakter der selbst herbei zitierten westlichen Eselsbrücke auf. Division mit/ohne Rest ist aber, meinerr Meinung nach, angesichts von Bekanntheit von Kalendern und einem nicht unerheblichem astronomischen Wissen dieser Zeit durchaus zu den geläufigen mathematischen Techniken zu zählen. Leider ist meine Kenntnis der indischen/arabischen Mathematikhistorie quasi nicht existent, weshalb ich auf genau diesen Aspekt des Themas nicht eingangen bin. --Alexander.stohr 20:06, 7. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Intelligent Design

Hi, bitte keine POV-Umfärbung, WP:NPOV beachten. In der Wikipedia werden Dinge distanziert beschreiben, ohne zu implizieren, dass sie schädlich/falsch/Unfug sind. --Rtc 20:22, 13. Mai 2006 (CEST)

Tja, und nun was soll ich sagen? Ist das jetzt Kritik? Und wenn ja von was? Meinst du auch dass die Wiki-Links POV Aktivitäten waren, oder alles, oder was spezielles. Unter dem Pauschalvorwurf fällt es schlichtweg schwer an Artikeln zu schreiben, wenn daraufhin ein 100% Revert erfolgt - und die zugehörigen Infos -was denn nun falsch daran ist- mit Pauschalien abgegolten werden. --Alexander.stohr 20:39, 13. Mai 2006 (CEST)

Kannst du mal detaliert werden, damit man die von dir pauschal zurückgenommenen Änderungen in für dein Schlagwort relevante und in akzeptable unterteilen kann. Ansonsten laufen wir Gefahr dass eine produktive, kontinuierliche Fortschreibung der Wikipedia-Artikel unter deiner Fuchtel nicht gelingen kann. --Alexander.stohr 20:42, 13. Mai 2006 (CEST)

Du schreibst leider im Moment völlig von der falschen Perspektive und zwar versuchst Du, die Kreationisten anzuprangern und aufklärerisch an den Leser zu appellieren. Bitte nicht in der Wikipedia. Sieh Dich als Redakteur einer Zeitung, die objektiv einen Bericht schreibt ohne eigene Meinungsmache. Schreibe ruhig und sachlich von einem distanzierten Blickwinkel aus, dann bedarf es keinen Appellen. Bring nicht Deine eigenen Bewertungen rein: Das ist hier unzulässig, Du darfst ausschließlich relevante und zuverlässige Quellen wiedergeben. Du hast größtenteils die momentanen Fassungen eingefärbt. Das ist auch der völlig falsche Ansatz, da diese Teile bis auf minimale Probleme schon seher gut sind und momentan keiner wirklichen Änderung bedürfen bzw. gibt es dringendere Probleme: Wenn Du helfen willst, übersetze die englischen Artikel bzw. noch fehlende Teile. Das wäre eine sehr große Hilfe. --Rtc 20:49, 13. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Peter Hewitt

Hallo, Alexander! Vermutlich warst Du mit diesem Artikel noch lange nicht fertig und meine Anmerkung kommt verfrüht. Aber warum schreibst Du Deine Texte nicht beispielsweise in Word vor und stellst sie erst dann ein, wenn sie eine einigermaßen sinnige und runde Form angenommen haben?! So riskierst Du doch nur wieder einen umgehenden Löschantrag! --J.-H. Janßen 21:44, 4. Jun 2006 (CEST)

P.S.: Ich meine das nicht böse, sondern will Dir nur einen Tipp geben, damit Du Dir künftig Frust ersparen kannst! --J.-H. Janßen 21:46, 4. Jun 2006 (CEST)

Nein, das war nur ein Stub der so im Nebenbei beim Artikelbrowsen entstanden ist - da hab ich wohl vergessen den Marker dazu zu setzen. --Alexander.stohr 21:48, 4. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] persönliche Informationen..

..eines Benutzers zu posten, ist extrem schlechter Stil, der die Privatsphäre missachtet. Was soll das? Hat er die Erlaubnis dazu gegeben? Wenn nicht, unterlasse das. Wären das meine Daten gewesen, die jemand ungefragt veröffentlicht, hätte ich beim Admin meines Vertrauens eine Zwangspausefür denjenigen beantragt. --Andante ¿! 17:29, 11. Jun 2006 (CEST)

a) was ist persönlich, was bereits im Internet nach zu lesen ist? b) wieso musste auch die erste, einleitende Zeile sterben? c) Wenn sich gerade die technische Kompetenz für Auto-Themen und für Fotografie aus den zusammen getragenen Infos für den Benutzer ergibt, sollte das doch positiv zu bewerten sein. --Alexander.stohr 17:51, 11. Jun 2006 (CEST)

Mh, nach nochmaligem Lesen sehe ich, dass das eigentlich gut gemeint war, deshalb möchte ich mich für meinen ruppigen Einwand entschuldigen. In Sachen persönlicher Informationen bin ich recht sensibel, bei den ganzen Datensammlern, die im Internet umgehen. Bitte solche nur mit Zustimmung des Benutzers veröffentlichen. Dass diese an anderer Stelle Nachzulesen sind, ist kein Grund. Gruß --Andante ¿! 18:16, 11. Jun 2006 (CEST)

Entschuldigung akzeptiert. Zu deiner Entlastung darf ich auch sagen: Mir war auch irgendwie indirekt klar, dass ich da doch ganz schön viel Daten auf einem Haufen zusammen stelle, die als separat abgelegte Info wesentlich weniger "Sprengstoff" darstellen würden. Allein meine "Paranoia" in bezug auf die Authentizität des Bildmaterials (wie leicht kopiert man mal einen Kalender mit der Digi-Cam...) haben mich zur Nachforschung bewogen. Das Ergebnis meiner Suche liess mich allerdings die ganzen Einstellungen plausibel erscheinen. Kein Problem damit, dass du die Passage aus der Diskussion entfernt hast. Ich werde da jetzt auch nichts weiter daran machen - der Zwecke den ich eigentlich hatte war erfüllt. Wenn der Mensch selbst was zu sich wissen will wird er die Stellen schon finden. Einzig das der ersten Liste nachstehende Ahnenforschungsthema wäre noch fast neutral und damit evtl. nicht löschwürdig gewesen, aber egal jetzt. ;-) --Alexander.stohr 18:35, 11. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Nummerologie

Hi Alexander Vor kurzem hattest Du in dem Artikel Nummerologie eine Ergänzung hinzugefügt. Es geht um die Bedeutung der Zahl 40. Da ich mich mit Nummerologie beschäftige interessiert mich nun folgendes. Du schreibst: Sie ( Die Zahl 40 ) dient aber auch als Merkmal für eine von Gott gewährte Gnade. Mich interessiert nun wie Du da drauf kommst - wäre gut wenn Du ein paar Gedanken bzw. ggf weitere Infos diesbezüglich darlegen könntest. Mir fällt da eben nur die Sache mit dem Propheten Jona der 40 Tage Frist und Ninive ein. Danke. Bye - Tomas.

Alter der Frau Abrahams bei der Empfängnis war 2*40 Jahre, danach Geburt des von Gott geschenkten Nachkommen; Wüsten-Exercicien waren ebenfalls 40 Jahre (Moses mit Volk Israel, bevors zum Sinai ging; Jesus in der Wüste, danach Beginn der Verkündigungphase) - gibt wohl noch weitere, die man in nem guten Referenz-Bibel-Werk sicher finden kann. --Alexander.stohr 20:19, 5. Aug 2006 (CEST)

Vielen dank. OK - die Sach mit der Sara bzw. Sarai hab ich nicht bedacht. Von den anderen wußte ich, hätte daraus jetzt aber nicht direkt auf ein Gnadenakt Gottes geschlossen. Wenn ich nicht irre waren die 40 Jahre Wüstenwanderung Israels im Sinai eine Strafe Gottes wegen schwerer verfehlungen des Volkes. Gut - danach kam dann die Gnade. Saul war 40 als er König wurde. David und auch Salomo regierten je 40 Jahre. bei der Sintflut regnete es 40 Tage - ein Strafgericht Gottes. Gut - Gott war gnädig gegenüber dem Noah mit seiner Arche. Bei all den Stellen kann ich nicht so richtig und direkt einen Gnadenbezug sehen. Womöglich kann man auch nicht sagen diese Zahl bedeutet nur dies oder jenes, sondern vielmehr daß es eine - aus welchen Gründen auch immer - besondere Zahl ist die eben in verschiedenen Zusammenhängen dann benutzt wird. Vielleicht fällt Dir bzgl. 40 und Gnade ja noch etwas ein. - Tomas.

Fällt mri grad noch ein, die abendländisch christlichen Kirchen benutzen die 40 zur Platzierung der jahreszeitlich variablen kirchlichen Feste wie Ostern und Pfingsten. --Alexander.stohr 22:38, 17. Aug 2006 (CEST)

Ok - vielen Dank ! 20 Aug 2006 - Tomas

[Bearbeiten] Skljarow

Hallo Alex, Du hast den Artikel Skljarow angelegt; es gibt derzeit etwas Uneinigkeit darüber, ob es sich um eine Begriffsklärung oder einen Familiennamen handelt... Der Artikel ist außerdem sehr kurz, ich habe ihn daher in der Qualitätssicherung angemeldet. Vielleicht möchtest Du ja noch was dazu schreiben?! Gruss, DocMario ₪ 09:24, 17. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Herren von Husen

Du schreibst, dass die Existenz belegt ist. Würdest Du die Quelle nennen können. Siehe auch Wikipedia:Quellenangaben--1000 20:43, 27. Aug 2006 (CEST)

Diese einleitende Zeile entstammt den Informationen im Artikel zum Stammsitz des Geschlechts. Mir ging es zentral um eine zeitliche Einordnung der Familie, um sie im Weiteren sicherer von anderen, namensgleichen/ähnlichen Familien abgrenzen zu können. Wie mir scheint hat da ein ganz schöner Wüterich mal wieder Infos (die bereits anderweitig in der Wikipedia abfrufbar waren und nur zusammengefügt werden mussten) aus diesem Artikel entfernt, so dass der schamhaft verbliebene Rest im Prinzip schon wieder das "Löschvolk" hinterm Ofen hervorlocken dürfte. Von einem Gefühl getragen zu werden, einen halbfertigen Artikel in Qualität und Umfang weiter zu treiben scheinen mir die nachgefolgten Bearbeiter wohl nicht gerade getrieben worden zu sein. --Alexander.stohr 21:52, 27. Aug 2006 (CEST)

ich hatte nur schlicht die Frage gestellt, ob Du eine Quelle hast. Deine Anmerkungen zu anderen Usern erschliessen sich mir nicht, da Du am beteffenden Artikel der einzige Bearbeiter bist. --1000 21:58, 27. Aug 2006 (CEST)

Ups, Autsch, Ahhh. Habs nachgesehen und seh jetzt klarer. Der obige Kommentar war aufgrund einer Verwechselung mit einem anderen Artikel-Edit vom selben Tag. Ich darf nickend einräumen, dass ich für deinen Einwand die Quellen so nicht habe - es hat sich meinerseit ein Verständnisfehler eingeschlichen als ich den Text im Olnhausen Artikel versuchte zu interpretieren. Lediglich die zweite Jahresangabe ist belegt, die erste steht zwar auch im Text, aber bezieht sich soweit erkennbar nicht auf das fragliche Geschlecht. Ich korrigiere natürlich in Kürze. --Alexander.stohr 22:03, 27. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Propaganda im Artikel Commodore 64

Du schriebst, dass die dort genannten Spiele indiziert wurden. Laut bpjm.com wurden die Spiele außer R.A.F. sogar beschlagnahmt, was auch einleuchtet. Ich weiß nicht, ob eine Beschlagnahmung auch eine Indizierung beinhaltet aber sollte man hier nicht sowieso besser von "beschlagnahmen" schreiben? --Pohli 04:19, 3. Sep 2006 (CEST)

Die Überschrift dort wurde von mir nicht gewählt. Mangels eines besseren/treffenderen Einfalls habe ich sie so belassen. Es geht im Kern um die Nutzung der Rechnerplatform für Werbezwecke (=Propaganda) durch politisch extreme Gruppen. Wenn die dazu benutzten Ausdrucksformen eben nach Ansicht des Staatsanwalts gegen entsprechende Gesetze (z.B. Verbreiten von Symbolen verfassungsfeindlicher Organisationen) verstossen, dann beschlagnahmt er das Zeug wo immer er es findet und beschlagnahmen soll. Wenn die BPJS sowas zur Prüfung nach Jugendschutz Merkmalen bekommt, dann macht sie auch ihre Arbeit. Beide Vorgänge sind zwar aufgrund verschiedener Gesetze voneinander unabhängig, aber es dürfte da nicht wenig Fälle mit Überschneidung geben. Nochmal in Kürze: Beschlagnahmen ist ein Vorgang der nur stattfindet wenn ein Objekt und gewisse Rahmenbedingungen vorliegen. Indizierung ist eine Art Verwaltungsakt, der ein Musterobjekt zur Grundlage hat und in der Folge zu Beschränkungen, insbesondere für den Handel, führt. Bleibt vielleicht die Frage ob Indizierung für Computerspiele nur ein Werbe- und Angebots-Verbot ist oder ganz generell Besitz und jegliche In-Verkehr-Bringung mit Strafe belegt - das kannst du aber sicher selber rausfinden. Den Link zur BPJS hast du ja schon gepostet. --Alexander.stohr 03:34, 4. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Vorlage:Navigationsleiste Commodore

Hi, Du hast kürzlich die Vorlage:Navigationsleiste Commodore angelegt. Es gab bereits eine derartige Leiste, die aber vor einigen Tagen gelöscht wurde. Die betreffende Löschung ist sowohl aus sachlichen als auch aus formalen Gründen umstritten, eine Wiederherstellung wird gerade unter Benutzer Diskussion:Make/Vorlage:Navigationsleiste Commodore diskutiert. Vielleicht hast Du Lust, dort einmal vorbeizuschauen. Gruß --Olaf1541 22:03, 3. Sep 2006 (CEST)

Ich bin auf die fehlende Vorlage über zahlreiche kaputte Links auf den entsprechenden Seiten gestolpert. Da hat der Herr "Löschmeister" wohl geschludert. Im übrigen finde ich, dass es für ein solch vielfältiges Thema wie es die Commodore Int. ja wohl ist eine Leiste geben sollte, denn sonst müsste man die ganzen Querverweise ja händisch in jeden Artikel einzeln einbauen - und genau dafür sind diese Leisten ja überhaupt erst erfunden worden. --Alexander.stohr 03:39, 4. Sep 2006 (CEST)