Benutzer Diskussion:Brunswyk

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

• Archiv 2005
• Archiv 2006/1
• Archiv 2006/2

[Bearbeiten] Braunschweiger Runenstein

Guten Tag,

ich würde mich dann doch dafür interessieren, warum Sie den Link zum Braunschweiger Runenstein auf der "Braunschweig Seite" einfach so gelöscht haben. Achso, dieser ist gemeint: Der Runenstein vor dem städtischen Museum Braunschweig

--Einherjar 07:43, 2. Jan. 2007 (CET)

Hallo!

Antworten befinden sich hier: Wikipedia:Weblinks.

Davon abgesehen ist der Runenstein bereits hier beschrieben. Ergänzungen dann bitte auch dort in Form von Fließtext im Artikel vornehmen und keine „selbstgebastelten sites“ verlinken.

Kleiner Tipp in diesem Zusammenhang: Portal:Braunschweig. Gruß --Brunswyk 09:26, 2. Jan. 2007 (CET)

Hallo, der Stifter war nach Aussage des städtischen Museums aber nicht Paul Kahle, sondern die Aktienziegelei. Weiterhin ist die Beschreibung auch nicht vollständig. Ob ich Infos einarbeite oder auf "selbstgebastele Seiten" mit vernünftigem Inhalt verlinke, ist im übrigen meine Sache. Warum "selbstgebastelte Seiten" schlechter sein sollen als Wikipedia Seiten sei mal dahingestellt. Das ist sicher von Fall zu Fall verschieden und das Argument rechtfertigt dann die Löschung alle Links, weil man das ja einfügen oder einen neuen Artikel dazu anlegen. Wohin auch immer gelinkt wird. --Einherjar 10:04, 2. Jan. 2007 (CET)--213.23.146.98 10:02, 2. Jan. 2007 (CET) Anmelden vergessen...

der Stifter war nach Aussage des städtischen Museums aber nicht Paul Kahle, sondern die Aktienziegelei.

Die von mir verwendeten Informationen stammen u. a. aus dem Braunschweig-Lexikon. Wenn du abweichende – mit zuverlässigen Quellen belegbare – Informationen hast, dann korrigiere/ergänze den Eintrag oder schreib’ einen eigenen Artikel analog Braunschweiger Löwe, Eiserner Heinrich, Eulenspiegel-Brunnen oder Kolonialdenkmal.

Die Info habe ich wie gesagt vom Kustos des Museums per email erfragt. Kann ich dir also nicht in dem Sinne eine Quelle nennen.

Weiterhin ist die Beschreibung auch nicht vollständig.

Zeige mir einen Wikipedia-Artikel, der „vollständig“ ist.

1. Wird es da einige geben

2. Geht es ja eben darum, bei nicht vorhandener Vollständigkeit z.B. durch Verlinkung auf weitere Informationen die Infos in Wikipedia zu ergänzen. Wenn man Zeit hat kann man das natürlich in den Artikel einarbeiten. Wenn man verlinkt, ist die Info zumindest mal erreichbar und wenn jemand anderes diese einarbeitet und der Link dann überflüssig ist, kann man ihn ja wieder entfernen.

Ob ich … auf "selbstgebastele Seiten" mit vernünftigem Inhalt verlinke, ist im übrigen meine Sache.

Fataler Irrtum! Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt. Die Autoren-Gemeinschaft erarbeitet in Diskussionen die Regeln etc., die einzuhalten sie sich selbstverpflichtet. Insbesondere: Wie schreibe ich gute Artikel, Relevanzkriterien und Quellenangaben. Wer glaubt, diese nicht berücksichtigen zu müssen/brauchen, sollte gute Gegenargumente haben. Bei wiederholtem Verstoß gegen diese Regularien bzw. Uneinsichtigkeit, werden Sanktionen gegen Benutzer verhängt – bis hin zur dauerhaften Sperre.

Ich berücksichtige das ja auch, wenn ich auf korrekte Informationen verlinke. Nicht immer hat man Zeit und oder Lust sowas noch (vielleich auch einfach nicht sofort) in den Artikel einzuarbeiten. Wenn du auf Gemeinschaftsarbeit soviel Wert legst, solltest du auch nicht so absolutistisch sein, was die Art und Weise der Mitarbeit angeht. Ich war bei vielen Artikel schon froh über weiterführende Links die mit deiner rigorosen Einstellung nicht hätten da sein dürfen.

Warum "selbstgebastelte Seiten" schlechter sein sollen als Wikipedia Seiten sei mal dahingestellt.

wo steht das???? Bitte erst mal richtig lesen. Es geht nicht um verlinkte Wikipedia-Seiten.

So wie du das geschrieben hast, klang das halt abwertend und das empfand ich als unfair.

Das ist sicher von Fall zu Fall verschieden und das Argument rechtfertigt dann die Löschung alle Links, weil man das ja einfügen oder einen neuen Artikel dazu anlegen. Wohin auch immer gelinkt wird.

hääää ??? --Brunswyk 15:25, 2. Jan. 2007 (CET)

Das nun bezog sich darauf, daß eben manche "selbstgebastelte Seiten" schlechter sind als die Wiki Artikel und manche nicht. Eben von Fall zu Fall verschieden.

Naja und wir sollten hier ein gütliches Ende finden. Denn wie ich an deinem Profil sehe, steckst du eine Menge Zeit hier in das Projekt und möchtest das Wikipedia ein Erfolg bleibt. Trotzdem, nicht zu verbissen sein dabei, sonst nimmt man Leuten die nur gelegentlich was reinschreiben oder ergänzen (und sich dabei auch Mühe geben und guten Willen haben) die Lust an der Sache und das wäre auch schade. Viele Grüße --Einherjar 19:43, 2. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Prediger aus Braunschweig

Hey Brunswyk, wenn Du es noch nicht gesehen hast: Wikipedia:Löschkandidaten/9. Januar 2007#Prediger aus Braunschweig Gruß --LRB - (Chauki) 12:30, 10. Jan. 2007 (CET)

ehrlich gesagt, ist mir bei dem Typen jedes Wort zuviel – der „taz“-Artikel von El Kurdi sagt doch alles … soll heißen: kompletter Schwachsinn!--Brunswyk 16:28, 12. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Zwei Werbebilder

Hallo! Du hast bei den beiden Bildern Bild:Braunschweig Mumme Nettelbeck 1913.jpg und Bild:Braunschweig Mumme Steger 1914.jpg als Lizenz "GFDL" angegeben. Nun gab es 1914 wohl die GFDL noch nicht, und dass die Autoren/Zeichner vor 1937 gestorben sind und damit die Bilder gemeinfrei sind, ist auch nicht unmittelbar klar. Könntest du bitte die korrekte Lizenzierung abklären? --A.Hellwig 15:30, 14. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Bundesstraße 1#Braunschweig

Hallo Brunswyk,

ich wende mich an Dich, da Du scheinbar im Bereich Braunschweig die Instanz hier auf Wikipedia zu sein scheinst. Ich kümmere mich ein bißchen um den Artikel Bundesstraße 1. Dort wird noch nach einem Autor insbesondere für den Bereich Braunschweig gesucht. Um Dich für dieses Thema zu gewinnen, bin ich jetzt mal ein bißchen gemein ;o) und erinnere Dich an Deinen Kommentar in einer Lesenswert Kandidatur des Artikels:

Contra - für eine so bedeutende Straße, die mal von „Köln nach Königsberg“ führte, fehlt da noch 'ne ganze Menge --Brunswyk 15:34, 11. Feb 2006 (CET)

Ich gehe mit Dir konform, dass der Artikel damals (und auch heute) noch nicht das Lesenswert Attribut verdient. Jedoch wurde der Artikel seit dieser Zeit erheblich ausgebaut. Verglichen mit der damaligen Situation sieht er jetzt ordentlich aus. Lediglich im Bereich Niedersachsen ist total lückenhaft und zudem grauslich zerstückelt und damit eine Katastrophe. Wenn man heute sagen würde, da "fehlt noch eine Menge", bezieht sich dies auf zwei größere Städte im Artikel, von denen eine Braunschweig ist (neben Hameln). Da ich selbst in diesem Bereich absolut keine Ortskenntnisse und Kontakte habe, würde ich anfragen wollen, ob Du den Bereich Niedersachsen oder zumindest den Bereich Braunschweig in Eurer Wikipedianer Gruppe thematisieren und möglicherweise einen Schreiber gewinnen könntest. Über eine dahingehende Initiative würde ich mich freuen. Grüße -- Tirkon 03:26, 18. Jan. 2007 (CET)

Ich will mal sehen, was ich tun kann ... --Brunswyk 18:04, 18. Jan. 2007 (CET)

Vielen Dank dafür :o) -- Tirkon 21:27, 24. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Grosse Schicht

Sollte ein Artikelwunsch sein. Angeblich kann man die in dem Portal hinterlassen. Da darf ich doch auch einen Grund für meinen Wunsch abgeben?--Diebu 20:17, 18. Jan. 2007 (CET)

schon o.k. und richtig angekommen – nur fand ich den Verweis auf den Artikel Altstadtrathaus etwas seltsam (und mE überflüssig), denn 1. kommen die „Schichten“ bereits in mehreren anderen Artikeln vor, so z. B. in Altstadtmarkt, Hagenmarkt und 2. sollte der bisher rote Link Braunschweiger Schichten oder auch Große Schicht ausreichen – da wissen die Autoren meistens schon, um was es geht. Sollte doch was unklar sein, dann kann man immer noch nachfragen.

Also: Zukünftige Artikelwünsche einfach als roten Link „abladen“ … ansonsten: Nichts für ungut. Gruß --Brunswyk 22:33, 18. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] kz-außenlager

hallo!

nachdem du dich offensichtlich mit den lagern auskennst, möchte ich dich auf die anderen artikel des mittlerweile unter neuem account tätigen nutzers aufmerksam machen: [1].

gruß --JD {æ} 22:55, 18. Jan. 2007 (CET)

tut mir leid, aber ich kenn' mich nur bei BS aus Gruß --Brunswyk 23:01, 18. Jan. 2007 (CET)

alles klar, schade. --JD {æ} 23:05, 18. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Onkel Ludwig

Dafür besten Dank. ;-) Gruß, --PvQ Motzen? - Mitmachen! 22:57, 31. Jan. 2007 (CET)

ach, da nich' für :o) --Brunswyk 22:58, 31. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Postgeschichte Herzogtum Braunschweig

Hallo Brunswyk, unter dem Portal Postgeschichte ist ein Artikel über die Postgeschichte Hzgt. BS zu finden. Meine Frage: sollte man nicht einen Link auf die Seite Herzogtum Braunschweig anbringen? Ich bin in solchen Sachen unerfahren. Hätte eine Liste aller Postbeamten von Napoleons Zeiten bis etwa 1914 anzubieten, aber wer will das schon? Was wird sonst noch zum Thema Postgeschichte gesucht? Mit freundlichen Grüßen W.Steven 11:32, 5. Feb. 2007 (CET)

Hallo Werner!

Braunschweigische Postordnung !

Was für ein Zufall! Wir sind gerade dabei, das Portal:Braunschweig zu überarbeiten und in Stadt, Herzogtum etc. aufzuteilen, s. hier. In diesem Zusammenhang hatte ich gerade dieses Wochenende erst an „Münzen“ und „Briefmarken“ und damit an die Braunschweigische Postgeschichte und an Dich gedacht … Ich wollte den Artikel demnächst als „Artikel des Monats“ auf der Startseite des neuen Braunschweig-Portals platzieren. Was hältst Du davon? Gut für Braunschweig-Artikel wären Bilder, Karten, Stiche, Drucke, Fotos mit Postbezug o. Ä. … also: Wenn Du dergleichen haben solltest, dann wär's schön, wenn Du sie in die Artikel einbauen könntest.

Liste aller Postbeamten von Napoleons Zeiten bis etwa 1914 … wenn es sich um eine reine Liste OHNE Zusatzinformationen und damit „Relevanz“ (das ist hier für einige ja das Totschlagargument, mit dem sie am liebsten 95% aller Artikel – außer den eigenen versteht sich – löschen möchten) handelt, dann wird es wohl wenig Zweck haben, sie in WP abzuladen, da sie sofort gelöscht würde. Andererseits: Mit wachsendem WP-Umfang wird auch Deine Liste irgendwann „relevant“. Also: Abwarten, und auf keinen Fall wegschmeißen.

Was wird sonst noch zum Thema Postgeschichte gesucht? … Prinzipiell „alles“! Die Philatelie ist nicht gerade mein Steckenpferd, aber für die Darstellung Braunschweigischer Geschichte (von Stadt, Land, Herzogtum, Freistaat etc.) ist sie sicherlich von großer Bedeutung - genauso wie die Numismatik. Meines Wissens gab's ja auch eine Menge Münzen, Medaillen etc. (z. B. Notgeld) aus Braunschweig. Kennst Du evtl. einen Numismatik-Begeisterten, der Artikel zum Thema Braunschweig schreiben könnte?

Ist Dir dieser Artikel bekannt: Département Oker? Kann man da aus posthistorischer Sicht irgendwas hinzufügen?

Gibt es genug „relevantes“ Material für einen eigenen Artikel Braunschweigische Postordnung?

s. Stechinelli bzw. Stechinelli-Haus

Wäre schön, wenn Du hier mitmachen würdest. Gruß --Brunswyk 18:55, 5. Feb. 2007 (CET)

Ich muss mich wohl entschuldigen, Habe gefragt und dann nicht mehr nachgesehen. Mist. Die Postgeschichte Braunschweig kann natürlich umgestellt werden, fände aber einen Hinweis ausreichend. Du siehst ich habe keine Ahnung wie man sowas macht. Branschweigische Postordnung ? ok. aber eine Kurzfassung von Postvorschriften ab 1811 (nach Napoleon) wäre vielleicht sinnvoller, aber auch recht lang. Zuerst einmal "Porto", meinem alten Steckenpferd. Dahinein könnte man dann die anderen Veränderungen nachtragen oder gleich einarbeiten, dann dauert es etwas länger. Ich bin furchtbar fleißig. Was Geld angeht habe ich versucht einen Kenner zu finden, er will nicht. Können wir uns in Zukuft auf meiner Seite weiter unterhalten. Mit freundlichen Grüßen W.Steven 20:12, 7. Feb. 2007 (CET)

Diskussion geht hier weiter … --Brunswyk 21:01, 7. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Peter Joseph Krahe

Hallo, mir ist aufgefallen, dass unter "Werk" ein Foto vom Vieweg-Haus abgebildet ist. Da Krahe nicht der Architekt des Vieweg-Hauses ist, sollte man das Foto löschen und durch ein Foto von der Villa Salve Hospes ersetzen. Gruß --Kudalla 16:07, 10. Feb. 2007 (CET)

habe das Vieweg-haus entfernt. Hast Du ein schönes Foto vom "Salve Hopes"? ... welche Frage ... ;o) --Brunswyk 16:27, 10. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Staatstheater

Hallo, ich rege an, das Foto vom Theater auszutauschen, da es nicht mehr dem neuesten Stand entspricht; das Vordach wurde inzwischen abgebaut. Ich biete folgendes Foto an Staatstheater mit Cimiotti-Brunnen Gruß --Kudalla 11:55, 11. Feb. 2007 (CET)

Ist o.k., Du kannst (auch ohne jemandes Zustimmung) tauschen. Habe gesehen, dass Du noch ein paar schöne Fotos hochgeladen hast, die kannst Du ja dann auch gleich tauschen. Wie bereits gesagt: Das Bessere ist der Feind des Guten! Gruß --Brunswyk 22:56, 11. Feb. 2007 (CET)

Hallo, was das Tauschen von Bildern angeht, bin ich der Ansicht, dass nicht jeder beliebig das Foto eines anderen austauschen sollte. Ich meine, dies sollte nur in Abstimmung mit dem Ersteinsteller geschehen. Denn die Beurteilung, ob ein Foto besser ist als das vorhandene, kann ja auch durchaus subjektiv sein. Deshalb meine Frage an Dich, ob Du mit dem Tausch des Fotos einverstanden bist. Gruß --Kudalla 19:33, 12. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Konrad Koch

Ich habe von Frank Kornath folgende Nachricht bekommen.

"Hallo,

danke für die Infos. Ich habe einen Anruf des Historikers Hoffmeister bekommen, der sich sehr über die Wickipedia-Einträge freut, aber bei Konrad Koch einen wichtigen Hinweis hat. Das abgebildete Grab its nicht das des Fußball-Regeln-Schreibers Konrad Koch, sondern von seinem Vater mit gleichem Namen, der auch Lehrer war. Wo scih das Grab des beschriebenen Kochs ist, hat er noch nicht herausgefunden. Ich weiß ja nicht, wer der Wikipedianer die schöne Seite aufgebaut hat, aber vielleicht weißt du das ja und kannst das weitergeben. Danke." Gruß --LRB - (Chauki) 16:17, 17. Feb. 2007 (CET)

danke für den Hinweis. Habe das Foto entfernt. --Brunswyk 18:25, 18. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Postgeschichte

Hallo Brunswyk, Vor Jahren entstand "Inhaltsübersicht der postalisch relevanten Ciculare, Gesetze und Verordnungen von 1807 bis 1867" darin sind einige interessante Informationen zur Postgeschichte enthalten. Nach einem kurzen Anfang hatte ich Kandschwar gebeten sich das mal anzusehen um zu entscheiden was man mit diesem Text für WP anfangen kann, ob das überhaupt sinnvoll ist. Er bat mich den ganzen Text einzustellen um eine Entscheidung herbeiführen zu können und schlug vor auch dich zu befragen. Darf ich dich bitten? Mit Brunswyk Helau W.Steven 10:00, 19. Feb. 2007 (CET)

Auswertung:

• > 120 Seiten
• > 42.000 Worte
• > 300.000 Zeichen
• > 6.000 Zeilen

nimm’s mir nicht übel Werner, aber das ist kein Lexikonartikel, das ist ein Buch
ich hab’s nicht gelesen, da ich nicht soviel Zeit habe, aber ich kann Dir nur raten: sinnvoll gliedern, aufspalten und Einzelthemen(bereiche) als Wikipedia-Artikel zusammenfassen, sonst fürchte ich, dass das Ding sofort gelöscht wird. Meines Wissens gibt es z. Z. keinen WP-Artikel der länger ist als dieser … --Brunswyk 19:54, 19. Feb. 2007 (CET)

Thema bereits voriges Wochenende beendet, ihr hab ja so recht W.Steven 17:16, 3. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Liste der Luftangriffe

Hi Brunswik, fand Deine Kommentare sehr hilfreich auf der Disku: Liste der Luftangriffe im WK 2. Meine Bitte: Schau mal hier vorbei und spare nicht mit Kritik und Gemecker. Vielen Dank.--The Prisoner 20:04, 23. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Kunstschutz

Danke für den Hinweis auf diesen Artikel, den hatte ich glatt übersehen. Die Literaturangaben kann ich wahrscheinlich verwerten. Ansonsten hoffe ich, dass mein geplanter Artikel den Artikel "Kunstschutz" redundant machen wird :). Sonderlich gebräuchlich ist der Ausdruck nämlich nach meiner Wahrnehmung nicht, jedenfalls nicht um heutigen (juristischen) Sprachgebrauch. --Uwe 14:40, 3. Mär. 2007 (CET)

Ob „Kunstschutz“ (heute noch) geläufig ist, kann ich nicht sagen – damals muss es aber wohl so gewesen sein, da die alliierten Offiziere, die dafür in D zuständig waren, offiziell als „Kunstschutzoffiziere“ bezeichnet wurden. Zu dem Thema gehören auch noch folgende Stichworte: Wiesbadener Manifest, Monuments, Fine Arts and Archives (MFA&A), Art Looting Investigation Unit (ALIU), Collecting Point, GOLDCUP-Team etc. Alle natürlich auf die unmittelbare Nachkriegszeit bezogen. --Brunswyk 14:46, 3. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Foto: Reclam, Universal-Bibliothek Katalog

Hallo,

ich möchte gerne den Artikel des Reclam-Verlags verbessern und wollte dich daher fragen, ob das Foto das Titelbild oder nur eine beliebeige Seite des Katalogs zeigt? Dann könnte man die Bildunteschrift nämlich noch etwas konkretisieren.

Gruß --134.93.146.194 14:51, 7. Mär. 2007 (CET)

Es handelt sich um das Titelblatt des Gesamtverzeichnisses – „Katalog“ ist wahrscheinlich etwas übertrieben. Das ganze Heftchen hat 36 Seiten und nannte sich „Vollständiges Verzeichnis, der bis August 1902 erschienenen Bände: Nr. 1-4340“. Bei Bedarf könnte ich noch etwas mehr liefern. Gruß --Brunswyk 18:44, 8. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] wirres Zeug

Sehr geehrter Herr Brunswyk,

falls ich Ihre Gefühle wegen des Beitrags zur Schanze in GAP verletz haben sollte, tut es mir leid. Trotzdem bin ich der Meinung, dass ein neuer Firmenchef der nach dem Krieg die Firma geleitet hat auch andere Maßnahmen ergriffen hat um die Fa. zu leiten. Die Gemeinde GAP würde heute einem Sponsor für eine neue Schanze auch offen gegenüberstehen. Ich bin der Auffassung, dass Geschichte nicht mit der Betrachtung Deutschlands 1945 aufhören sollte. Die deutlichen Hinweise auf die niemals zu entschuldigenden Verbrechen der Nationalsozialisten die in den Köpfen einiger ewig Gestriger immer noch verblieben sind möchte ich auch verurteilen. Trotz dem hat sich in Deutschland auch nach 1945 noch Geschichte ereignet. Manchmal auch sehr positive. Ich unterstütze Ihre informative Art und Weise mit dem Umgang der Geschichte. Aber vielleicht hat auch ein positiver Beitrag zu einer negativen Vergangenheit einer Firma seinen Informationsgehalt. Glauben Sie mir, ich habe auch darüber nachgedacht, ob "Ihre" Seite der richtige Platz ist um auf die Schanze hinzuweißen.

MfG

m.g

äääääääääähmmmmmmmmmmmmm ... wie belieben ???? was für 'ne Schanze ??? ich versteh' absolut gar nichts ... --Brunswyk 21:57, 9. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Bevölkerungsentwicklung von Braunschweig

Hallo Brunswyk,

kannst du bitte hier mal reingucken? Danke im Voraus. Gruß, --Igge (Disk.) 18:00, 12. Mär. 2007 (CET)

tja ... dazu kann ich leider absolut gar nichts sagen ... außer, dass ich annehme, dass die Daten von http://www.braunschweig.de/rat_verwaltung/verwaltung/ref0120/statistik/ez_seit1551.html wahrscheinlich glaubwürdiger sind als die anderen ... aber meine Hand würde ich dafür auch nicht ins Feuer legen ... ;o) --Brunswyk 18:29, 12. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Urheberrechtliches Problem mit deinen Bildern

Hallo Brunswyk, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.

Leider fehlen bei

• Bild:Braunschweig Mumme Nettelbeck 1913.jpg
• Bild:Braunschweig Mumme Steger 1914.jpg

noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht werden. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!) zuerst die FAQ zu Bildern durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung muss dann eine passende Lizenzvorlage aus den Lizenzvorlagen für Bilder gesetzt werden.

{{Information
|Beschreibung=
|Quelle=
|Urheber=
|Datum=
|Genehmigung=
|Andere Versionen=
|Anmerkungen=
}}

Falls du Probleme oder noch offene Fragen dazu hast, stehe ich dir gerne auf meiner Benutzerdiskussionsseite zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung. BLUbot 13:24, 15. Mär. 2007 (CET)