Portal Diskussion:Budō

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Exzellente Artikel 2 Filme 3 Metaportal Kampfkünste denkbar? 4 Ji'in 5 Shōtōkan Fudoshin-Ryu 6 Kusarigama 7 Kategorie Budoka? 8 Artikel Kultur Japans 9 Shodokan Aikido 10 Notojutsu 11 Layoutänderung 12 Portalbetreuerliste 13 Asiatische Kultur, Geschichte & Philosophie 14 Würfe im Judo 15 Buch für Techniken? 16 Zusammenfassen der Kendo-Rüstungs-Artikel --> Bogu 17 Hangetsu 18 Dojo 19 Bildwarnung 20 Aussprache / Transliteration 21 Artikelwunsch 22 Kendō-Weltmeisterschaft 2006 23 Bitte um Mitarbeit 24 Go als Kampfkunst? 25 Informativ-Kandidatur vom 21. Januar 2007 (gescheitert mit 3 Pro, 1 contra) 26 Bildwarnung

[Bearbeiten] Exzellente Artikel

Ich als Kampfsportler würde (wie die meisten anderen sicher auch) es gerne sehen, wenn es bald ein Artikel dieses Portals in die exzellenten Artikel schafft. Vielleicht sollten wir uns auf einen Artikel einigen und dort eine Qualitätsoffensive starten. Was meint Ihr?

Habe am 30.09. den Artikel Karate vorgeschlagen, der z.Zt. 4-2-1 Stimmen hat. Dann ist auch der Artikel über Judo (2-1-0) vor einigen Tagen vorgeschlagen worden, wie ich gerade gesehen habe. Dem werde ich jetzt mal ein pro verschaffen. --chris 00:03, 16. Okt 2004 (CEST)

Wo ist den dieser Artikel gelandet? In der Kandidatenliste finde ich ihn nicht. W.amadeus 12:02, 5. Nov 2004 (CET)

Nachdem die Frist abgelaufen ist, werden die Abstimmungen ins Archiv abgelegt. Karate und Judo haben's leider noch nicht geschafft und sind unter Archiv_2004_8 zu finden.

Karate steht erneut zur Abstimmung in der Kandidatenliste. --chris 論 00:40, 13. Mär 2005 (CET)

[Bearbeiten] Filme

Ich möchte zur Debatte stellen, ob Filme, die einen größeren Tricktechnikanteil (zB. Matrix, Tiger & Dragon) haben, überhaupt in das Budo-Portal gehören. Auch wenn in ersterem Beispiel anleihen von den traditionellen Kampfkünsten gemacht wurden, so ist doch die Ausführung eher fantastisch. In zweiterem Beispiel sind die Kampfszenen nicht minder fantasievoll. T&D ist eben ein echter Wuxia-Film. Die Filme von Bruce Lee hingegen sind eher realistisch gehalten.

Anders formuliert: Soll das Budo-Portal Fantasy-Filme aufnehmen oder widerspricht dies der Ernsthaftigkeit der Sache Budo? Oder sollte man vielleicht gesonderte Kategorien für 'realistische' und 'fantastische' Martial-Arts-Filme schaffen?

Meine Meinung dazu: Im Budo-Portal sollten wir uns auf Filme beschränken, die Budo-/Kampfkunst-/Kampfsport und das dazugehörige Beiwerk zum Thema haben oder bei denen selbiges elementar zum Kern der Handlung gehört. Dass ein Film gute Kampfszenen beinhaltet, bedeutet in den Kategorien des Budo zunächst nicht viel, dafür gibt es schließlich die Kategorie Martial-Arts-Film.--WikiStefan 10:10, 4. Nov 2004 (CET)

Also, ich denke, daß T&D auch aufgrund der gelieferten Hintergründe auf jeden Fall seinen Platz hier haben sollte. Bei Matrix, kann ich Deiner Kritik durchaus folgen (zumal der Artikel hier noch keinen wirklichen Bezug zur gezeigten Kampfkunst herstellt). Ansonsten denke ich sollte man keine verschiedene n Kategorien einführen, erstens weil das Genre für "Kampfkunst in den Medien" nicht wirklich relevant ist und zweitens weil wir glaube ich dem Bereich ein zu großes Gewicht einräumten. Es sollte im eigentlichen Artikel über einen Film klar werden wie real das Dargestellte ist. --chris 12:38, 4. Nov 2004 (CET)

Ich stimme dem "großes-Gewicht"-Argument zu. Wie aber wollen wir uns 'grundsätzlich' zu der Martial-Arts-Film-Kategorie abgrenzen? --WikiStefan 16:33, 4. Nov 2004 (CET)

Martial-Arts-Film ist nur ein einziger Artikel, keine Kategorie. Zur Abgrenzung, Matrix könnte beispielsweise, wie angeregt, entfernt werden, andere dazugenommen. Hero beispielsweise, den kenn' ich aber nur vom Hören-sagen, deshalb kann ich mir da kein Urteil erlauben. Und wie Du im Karate Artikel so treffend festgestellt hast, finde ich auch, daß Karate-Kid 1-100 und so weiter hier nichts verloren haben. Ich denke das ist doch schon mal eine Abgrenzung :-) --chris 21:56, 4. Nov 2004 (CET)

Hmm, nee, andersrum: Karate-Kid gehört definitiv rein, denn es hat Karate zum Thema. Dass Karate da aus der Sicht eines aktiven Karatekas schlecht abgebildet ist, ist dafür wurscht (was erwartet man schon von einem amerikanischen Film). Und eine Matrix gehört eben deswegen nicht rein, weil sie ein völlig anderes Thema hat. Die Qualität oder Quantität von Kampfsport-Szenen sind imho völlig irrelevant. Das Thema oder Sujet bestimmen, ob ein Film dazugehört. Was ist mit Akira Kurosawas "RAN"? Imho ein Muss, da er die "Kriegskunst" im allgemeinen zum Thema hat. 195.145.160.194 06:22, 14. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Metaportal Kampfkünste denkbar?

Unter Verwandte Sportarten finde ich zwar Kung Fu, was aber so unendlich viel einschließt. Französisches Savate finde ich gar nicht. usw.

Wäre ein Metaportal "Kampfkünste" nicht klug, wo sich dann Begriffe wie Budo, Judo, Savate, Escrima, Ving Chun, Hapkido usw usf finden? Gibt es eine Liste "Kampfkünste"?Gruß --Bertram 15:33, 18. Nov 2004 (CET)Bertram

Die Liste der Kampfkünste befindet sich unter Kampfkunst. Weiteres findet man unter den (in meinen Augen) naheliegenden Kategorien Kampfkunst (China) und Kampfkunst (Japan). Ich denke wenn man weiter verzweigt, dann verzettelt man sich nur. Dann weiss man später nicht mehr, wo man eintragen soll.--WikiStefan 17:22, 18. Nov 2004 (CET)

Danke --Bertram 15:17, 19. Nov 2004 (CET)

Das zentrale Thema hier ist wie der Name schon sagt Budo. Unter "Verwandte Sportarten" kann ich mir das frz. Savate leider nicht vorstellen, denn es geht da doch um gewisse Parallelen zum Budo. Dabei sehe ich persönlich bei Kung Fu (damit auch Wing Tsung™) oder auch Tode große Parallelen zum Prinzip des Weges, "Do". Weder Boxen noch vergleichbare Sportarten oder auch Capoeira haben IMO genügend große Parallelen und philosophischen Hintergrund um hier Erwähnung zu finden. Was natürlich nicht heißt, daß man kein neues Portal für "westliche" Kampfsportarten aufziehen kann, das kann Dir niemand verbieten. :-) --chris 21:16, 18. Nov 2004 (CET)

Bei fielen Kung-Fu-Stilen gebe ich dir Recht. Bei Ving Chun (nur so ist es keine Trademark ;-) ) gebe ich dir nicht recht. Ich sehe Ving Chun als höchst effektive innere Technik ohne jegliches Ritual und Zeremonie, in der es nur darum geht, einen ggf. stärkeren Gegner ohne großes Risiko kampfunfähig zu schlagen. Gruß --Bertram 15:17, 19. Nov 2004 (CET)

Deswegen steht ja auch nur das oberbegriffliche Kung-Fu unter den "Verwandten Kampfkünsten" und nicht das kommerzialisierte WT™, das ich nur erwähnt habe, weil Du Dich darauf bezogen hattest und ich es halt thematisch unter Kung Fu einordnen wollte. Ist im Rahmen der Formulierung falsch rübergekommen. Ich stimme in dieser Hinsicht uneingeschränkt zu: WT™ hat hier nix verloren, ™ *tsts* ;-) --chris 22:41, 19. Nov 2004 (CET)

Trotz der Erklärung finde ich nicht, dass man die Kampfkünste so klar von einander abgrenzen kann (das ist Budo, das ist Wushu, das ist FMA...). Der Mensch hat zwei Arme und zwei Beine und das war immer so. Daraus haben sich verschiedene Kampfstile entwickelt. Es wäre vielleicht sinnvoller ein Portal einzurichten, in welchem Kampfkunst, Kampfsport und Selbstverteidigung als allgemeines Ganzes zum Thema stehen. Concept80

[Bearbeiten] Ji'in

Hi Leute, dieser Artikel bleibt für den nicht-eingeweihten Leser leider in der Form eher rätselhaft. Vor allem der zweite Absatz ist völlig unverständlich. Mögt ihr Euch des Probanden widmen?!? Danke!!! ((o)) Käffchen?!? 10:21, 26. Apr 2005 (CEST)

Ich sag's nicht gerne, aber da ist wohl Hopfen und Malz verloren. Ich stelle einen Löschantrag. --chris 論 00:36, 1. Mai 2005 (CEST)

Hab nach ausgiebiger Recherche doch genügend zusammen bekommen, um einen vernünftigen Artikel draus zu machen. Wird in den nächsten Tagen ... --chris 論 12:43, 1. Mai 2005 (CEST)

Erledigt. --chris 論 23:19, 1. Mai 2005 (CEST)

• Danke!((o)) Käffchen?!? 12:07, 9. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Shōtōkan Fudoshin-Ryu

Und noch ein Neuer, wo mal jemand mit Ahnung drüberschauen sollte. Danke. ((o)) Käffchen?!? 12:07, 9. Mai 2005 (CEST)

Ich bin dran. Ist nicht ganz einfach da Infos zu bekommen. Voerst nicht löschen, ja ;-) --chris 論 15:49, 17. Mai 2005 (CEST)

Ich liefere gerne weitere Informationen. Auf die Schnelle könnte ein Blick auf http://www.budo-club.de helfen. --O.tacke 23:22, 29. Jun 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Kusarigama

(Bild wieder entfernt)

Ich habe eben dieses Bild hochgeladen. Es wäre schon, wenn jemand dazu den dazugehörigen Artikel Kusarigama schreiben könnte. -- mkill - ノート 01:15, 29. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Kategorie Budoka?

Hallo mal wieder! Zuerst vielen Dank für die superschnelle Reaktion bei der Kusarigama! Diesesmal gehts um was anderes:

Ich würde gern die Kategorie Japaner aufräumen, die ist ja nun mittlerweile bei 2 Seiten angekommen und kaum noch übersichtlich. Nun sind ein beachtlicher Prozentsatz der verzeichneten Dan-Träger aller möglichen Schulen. Es wäre also schon sinnvoll, die irgendwo zusammenzufassen und das bei den Japanern als Unterkategorie einzubauen. Kategorie:Budoka wäre so mein Vorschlag, aber ich weiß nicht, wie weit der Begriff gebräuchlich ist. Außerdem gibts natürlich auch jede Menge Nicht-Japaner die Budo betreiben und dann ist wieder die Frage, ob man die als Unterkategorie von Japaner führen soll... an dieser Stelle der Überlegungen übergebe ich an euch :) -- mkill - ノート 02:37, 30. Jul 2005 (CEST)

Bitte, Kusarigama ist natürlich noch stark ausbaufähig, ich habe zunächst mal nur das notwendigste reingepackt.

Gegen eine Kategorie:Budōka (bitte mit Makron schreiben) spräche eigentlich nichts, aber wie Du schon selbst festgestellt hast ist diese aufgrund der vielen Nationalitäten dann als Unterkategorie für Japaner ungeeignet. Aber Bedarf zur Vereinheitlichung besteht im Budō-Bereich auf jeden Fall. Karateka werden per Kategorie zusammengefaßt, Jūdōka dagegen auf einer Liste, andere Künste bleiben ganz außen vor, usw. --chris 論 14:52, 30. Jul 2005 (CEST)

Ich habe nochmal nachgeschaut, und es gibt bereits die Kategorie:Kampfsportler. Ich bin mir zwar darüber im Klaren, dass da noch ein Unterschied zu Kategorie:Budōka besteht, nur wo zieht man die Grenze und wer würde sich um die falsch sortierten kümmern?

Das Problem ist, daß Kampfsport und Kampfkunst häufig in einen Topf geworfen werden. Budō ist der Oberbegriff für Japanische Kampfkünste, allerdings ist beispielsweise das heutige Jūdō dem Kampfsport wesentlich näher als der Kampfkunst, als die das traditionelle Jūdō wohl konzipiert war. Daher ist eine eindeutige Abgrenzung meiner Meinung nach nicht möglich und ich würde mich auch hier für das parallel bestehen beider Kategorien aussprechen. Eine Doppelkategorisierung wäre wohl nur in seltenen Fällen erforderlich. --chris 論 15:21, 30. Jul 2005 (CEST)

Was mir noch als Möglichkeit eingefallen ist, man könnte diejenigen Japaner, die in erster Linie als Meister ihrer Kampfschulen in die Wikipedia aufgenommen wurden, aus der Kategorie Japaner rausnehmen und nur bei Budōka, Karateka etc. einsortieren. In der Kategorie Japaner kommt dann ein Hinweis rein, dass in eben jenen Kategorien noch mehr Japaner zu finden sind. Das würde das Problem lösen, dass man die Budōka nicht als Unterkategorie von Japaner einfügen kann. -- mkill - ノート 15:09, 30. Jul 2005 (CEST)

In der Kategorie Japaner sollen alle Personen japanischer Nationalität unabhängig von ihrem Betätigungsfeld gelistet werden, daher finde ich diesen Vorschlag weniger gut. --chris 論 15:21, 30. Jul 2005 (CEST)

Ok, ich denke mal es läßt sich einfach nicht vermeiden, dass die Kategorie Japaner alles und jeden umfaßt vom Judo-Olympiasieger über das kleine leukämiekranke Mädchen, das Papierkraniche faltet über den 5. Ashikaga-Shogun und den Physiknobelpreisträger ... wenn man da irgendwie Übersicht schaffen will muss man an anderer Stelle ansetzen -- mkill - ノート 22:47, 31. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Artikel Kultur Japans

Einmal möchte ich euch noch um Mithilfe bitten... Ich habe den Artikel Kultur Japans als großen Überblicksartikel über dieses weite Feld erstellt. Neben einer Kulturgeschichte soll er auch zu jeder einzelnen Facette (Geishas, Bonsai, Anime usw. usw...) ein paar Sätze Einführung geben, in denen dann auch der entsprechende Artikel verlinkt ist. Für zwei Kapitel könnte ich Hilfe von den Budo-Spezialisten gebrauchen, und zwar

• Kapitel 6: Kampfkünste und Kriegerkultur, hier soll es in erster Linie um die Kultur der Samurai und die Entwicklung des Bujutsu in der Edo-Zeit gehen, und
• Kapitel 11: Sport, Spiel und Spaß: Hier wäre es gut, wenn in einem Unterpunkt Kampfsport die wichtigsten der modernen Kampfsportarten vorgestellt und verlinkt sind.

Ich fänd es sehr nett, wenn jemand die Zeit finden könnte, den Artikel an diesen Stellen auszubauen. Vielen Dank! -- mkill - ノート 22:58, 31. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Shodokan Aikido

Hallo Autoren,

Wo verlinke ich gescheiterweise "meinen" Shodokan Artikel in diesem Portal? Shodokan ist eine Stilrichtung im Aikido.

Gruß Hendric Stattmann 23:50, 1. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Notojutsu

Hallo! Kennt hier jemand Notojutsu? Der einzige Google-Treffer zum Thema ist der Artikel hier in der Wikipedia. Kann es sein, dass das frei erfunden ist? --Mkill 14:40, 20. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Layoutänderung

Hallo, ich habe das Layout etwas geändert (ich hoffe es gefällt euch noch), siehe dazu auch Wikipedia:WikiProjekt Portale. Leider fehlen jetzt einige Kommentare im Quelltext, die evtl. wieder hinzugefügt werden müssen. Der Leerraum unter den neuen/exzellenten/lesenswerten/fehlenden/zu überarbeitenden Artikeln ist absichtlich da, damit weitere ergänzt werden können (es fehlen momentan sicherlich noch welche) --Snorky ^ykronS 18:03, 1. Apr 2006 (CEST)

Etwas gewöhnungsbedürftig, insbesondere die für meinen Geschmack etwas zu aufdringlichen schwarz unterlegten Überschriften, aber im großen und ganzen sehr gelungen und sehr sparsam in der Raumaufteilung. Auch die Bilder lockern das ganze sehr schön auf. Gute Arbeit. Gibt es Bemühungen die Portale zu standardisieren? Einige Artikel sind leider verlorengegangen bei der Umgestaltung, da bitte Vorsicht walten lassen. --chris 論 21:45, 3. Apr 2006 (CEST)

nagut, da war schon die zweite Bearbeitungswelle am Werkeln. Portale standartisieren? Fände ich nicht so gut, da jedes Portal ja auch etwas individuelles hat --Snorky ^ykronS 17:22, 6. Apr 2006 (CEST)

Standard! --christian g 18:11, 6. Apr 2006 (CEST)

 *wg* --chris 論 10:28, 7. Apr 2006 (CEST)

na klar! :-) --Snorky ^ykronS 20:20, 15. Apr 2006 (CEST)

Unter welchem Browser kann man sich das neue Portal denn ansehen? Mein Default Safari bringt bei den Zwischenüberschriften weisse Schrift auf hellblauen Grund (also fast gar nicht lesbar) und unter Windows sehe ich sowohl mit IE als auch mit Firefox schwarze Schrift auf weissem Grund. Irgendwie alles nicht das, was die Tags sagen (wenn ich Euch richtig verstanden habe, weisse Schrift auf schwarzem Grund). --B1tman 18:25, 30. Aug 2006 (CEST)

Sieht nach einem Problem in der Vorlage aus. Kann also hier vermutlich zu den Akten gelegt werden. --B1tman 14:05, 1. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Portalbetreuerliste

Hallo, damit wir ein bißchen Überblick darüber haben, welche Portale betreut sind, wäre es sehr nett, wenn jeder, der bei der Betreuung dieses Portals mithilft (also Inhalt aktualisiert, Anfragen auf der Diskussionsseite beantwortet usw.), sich auf Wikipedia:WikiProjekt Portale/Betreuer eintragen könnte. Herzlichen Dank, --Elian Φ 15:55, 8. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Asiatische Kultur, Geschichte & Philosophie

Die Überschrift ist doch arg schwammig formuliert wenn ich mir die dort aufgeführten Artikel ansehe. Das sollte man doch mal spezifizieren (ohne das mir selber was kurzes einfällt ...) --christian g 16:39, 8. Apr 2006 (CEST)

Das abgedeckte Gebiet unter dieser Überschrift ist auch sehr schwammig und nicht klar umrissen, von daher hab ich keine Ahnung, was man da anderes drüberschreiben könnte. --chris 論 19:39, 8. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Würfe im Judo

Von einer IP wurden vor kurzem jede Menge Artikel zu einzelnen Würfen im Judo eingestellt [1]. Meiner Meinung nach wäre es besser, diese in einem Artikel zu sammeln und übersichtlich darzustellen (falls es sowas nicht schon gibt). Könnte sich jemand darum kümmern? Das wäre toll. Grüße, --Nina 15:35, 14. Apr 2006 (CEST)

Wenn dann höchstens einen Sammelartikel aber auf keinen Fall How To´s zum einem, wenn dann sowas in Wikibooks. Aber hier ist auch das Gefährdungspotential Judo durch Würge- und Hebeltechniken viel zu hoch. Dies gilt IMHO für alle Budo-Sportarten. --Jörgens.Mi ^Diskussion 12:19, 18. Apr 2006 (CEST)

Zustimmung. Die IP ist überdies etwas sehr Judo-fixiert: z.B. Gokyō ist nicht nur ein Begriff des Judo, sondern auch die Bezeichnung einer Aikidō-Technik. --Idler ∀ 15:15, 18. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Buch für Techniken?

Wäre es möglich, zu bestimmten Kampfsportarten ein Buch für die Wikibooks zu schreiben? Ich denke da eher an «einfachere» Techniken (da man sie ja auch beschreiben müsste). Mich persönlich würde z. B. etwas mit Stöcken gefallen, so was wie in Equilibrium. Ich selbst kann etwas Judo, leider noch nichts anderes. --Simon Diskussion/Galerie 16:48, 5. Jun 2006 (CEST) Vielleicht könnte ja sogar jemand Bilder/Animationen mit Blender o. ä. machen!--Simon Diskussion/Galerie 19:06, 5. Jun 2006 (CEST)

Es gibt Bemühungen für ein Buch zum Thema b:Karate. Inwiefern das sich eignet, um Kobudō-Techiken (wie z.B. Stockkampf) zu integrieren, müßte man dort mal andiskutieren. Prinzipiell gehört Kobudō schon zum Okinawanischen Karate, ein Kapitel dazu wäre also sicher ganz nett. --chris 論 11:53, 14. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Zusammenfassen der Kendo-Rüstungs-Artikel --> Bogu

Es bestehen Artikel zu Bogu, Men, Tare, Do und Kote kommt bestimmt auch bald.

Ich würde es für Sinnvoll halten, alle Kendorüstungsartikel unter Bogu zusammen zu fassen.--> Bogu. Alle Einzel-Lemma dorthin verweisen. Das würde den Gebrauchswert bestimmt steigern und zu einen guten Artikel führen. Wie seht ihr das? --Laben 18:35, 13. Jul 2006 (CEST)

Das ist mit Sicherheit sehr sinnvoll. Sollten die Beschreibungen der einzelnen Teile der Rüstung zu ausführlich werden kann man sie später immer noch auslagern. --chris 論 11:47, 14. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Hangetsu

Ich bin zufällig auf diesen Artikel gestossen und finde ihn furchtbar. Er scheint unvollständig zu sein und erklärt das Lemma nicht. Kann man den Artikel retten oder muss der gelöscht werden? Liebe Grüße, --Drahreg01 00:40, 20. Jul 2006 (CEST)

Erledigt. Hoffentlich zur Zufriedenheit. --chris 論 16:04, 14. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Dojo

Hallo zusammen,

eine IP vandaliert gerade. Gibt es hier einen Admin, der dem Artikel Dojo eine Halbsperrung verpassen kann? Gruß Widewitt 13:46, 27. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

-- DuesenBot 16:20, 27. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Aussprache / Transliteration

Hallo zusammen! Was mir (und bestimmt auch vielen anderen Lesern) fehlt, sind Hinweise auf die Aussprache der "fernöstlichen" Begriffe. Viele Worte sind über das Englische transliteriert, so dass man die lateinische Schreibung eher "englisch" lesen müsste; manche Worte aber sind auch ins Deutsche transliteriert worden, und wären also "normal" zu lesen. Für den interessierten Leser ist das nicht zu lösen. Wer hingegen weiß, wie man was ausspricht, wird wohl kaum noch die Artikel lesen, da er den Inhalt ohnehin kennt.

Beispiele:

Keiko-Gi - "Normal" Keikohgieh, oder "Keekodschi", oder...

Jeet Kune Do - "Jeht Kuhne Doh" oder "Dschiet Kjunie Do" oder ...

usw..

Wäre schön, wenn jemand, der sich da auskennt, sich dessen einmal annehmen könnte! 89.52.163.233

Ich halte das für sehr sinnvoll. Normale Lautschrift für solche Begriffe in die Boxen für asiatische schrift einzufügen wäre ein erster Schritt.--Zam-y 11:26, 3. Nov. 2006 (CET)

Ich werde in den nächsten Tagen mal beginnen, für sämtliche hier im Portal vorhandenen japanischen Begriffe die Lautschrift anzugeben. Im Bezug auf koreanische und chinesische Begriffe fehlen mir die Grundlagen. Da müßte jemand anderes ran. Im übrigen heißt es [keːko.gi], womit schon mal ein Anfang gemacht wäre :-) --chris 論 16:31, 14. Nov. 2006 (CET)

*freu* Ich sehe es. Vielen Dank, Chris!!89.52.234.20

[Bearbeiten] Artikelwunsch

Wäre es möglich, dass man einen Artikel über die Geschichte des Kampfsports in Deutschland im Allgemeinen schreibt? Z.B. welche Kampfsportarten wann auftraten, welche hier entwickelt wurden und wie die Entwicklung verlief? Ich meine damit auch Boxen, chinesische und andersartige. Welches war zum Besipiel der erste verbreitete Budo-Sport in Dtl. etc. . 143.50.221.221 22:35, 29. Nov. 2006 (CET)

Was das Allgemeine angeht, fehlt mir persönlich definitiv die Expertise, in Sachen Boxen bin ich froh, wenn ich Namen zusammenkriege, die nicht Klitschko heißen ;-). Die ersten Budō-Disziplinen in Deutschland waren höchstwahrscheinlich Jūdō bzw Jūjutsu. Vielleicht fragst Du mal beim Portal:Kampfkunst an, die ein wenig mehr zum europäischen Anteil haben. Vielleicht findet sich dort eher jemand, mit den gewünschten Kenntnissen. --chris 論 12:44, 1. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Kendō-Weltmeisterschaft 2006

Moin zusammen, die WM ist ja nun vorbei. Kennt jemand den Wettkampfverlauf genauer und kann den Artikel ggf. ergänzen? --Pacifier-- D·B 12:04, 13. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Bitte um Mitarbeit

Ich habe soeben nach einem erneuten LA bei Keith R. Kernspecht und Europäische Wing Tsun Organisation Neutralitätsbausteine gesetzt und QS beantragt. Bitte helft mit das die beiden Artikel ausgewogener werden.--Nemissimo 酒?!?ʘ 11:47, 15. Dez. 2006 (CET)

Wing Tsung hat nur entfernt mit Budō zu tun, und ich persönlich kann da leider wenig beitragen. --chris 論 19:18, 22. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Go als Kampfkunst?

Ich habe aus dem Artikel Go (Brettspiel) die Kategorie:Kampfkunst (Japan) entfernt. Nun kommt Widerspruch von den Go-Spielern, den ich aber absurd finde. Ich bitte um Meinung der Budosportler. Stullkowski 00:42, 26. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Informativ-Kandidatur vom 21. Januar 2007 (gescheitert mit 3 Pro, 1 contra)

• Pro sehr informativ, interessant und übersichtlich -- Benutzer:Thomas2006 15:54, 21. Jan. 2007
• Pro - übersichtlich, klar und ansprechend gestaltet. Mich persönlich stören die blauen Links auf schwarzem Grund, aber das ist wohl technisch nicht anders lösbar... --Flyout 23:38, 21. Jan. 2007 (CET)
• Pro übersichtliches und informatives Portal--Stephan 04:40, 22. Jan. 2007 (CET)
• Contra, da keinen eigenständigen Projektbereich im Sinne eines WikiProjekts oder einer Mitarbeiterseite sowie nur einen offiziellen Betreuer. Informativ-Entscheidung ist auch eine Zukunfts-Entscheidung! - SDB 14:35, 23. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

-- DuesenBot 15:40, 18. Mär. 2007 (CET)