Benutzer Diskussion:Gerd W. Zinke/Portalumbau
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Portalneubau, Kritik und Anregungen
[Bearbeiten] Gerd:
- Ich hatte ja schon gesagt, dass mir das Glossar nicht zusagt. Allerdings sehe ich ein, dass es noch notwendig ist. Natuerlich muesste es ueberarbeitet und saemtliche unnoetigen Begriffe gestrichen werden. Uff, ich ahne schon, an wem das haengenbleiben wird. Solange das Glossar noch nicht in Ordnung ist, schlage ich vor, dass wir es ganz unten im Portal verstecken.
- Ich schlage vor, dass wir das, was Du unter Exzellente Bilder aufgefuehrt hast, ziemlich weit unten unter Wikipedia Intern mit den Unterbegriffen:
auffuehren.
- Im Portalkopf sollte der Artikel Fotografie herausgestellt werden. Den Artikel Fotografieren sollten wir ueberhaupt verschweigen. Wenn ich mal viel Musse habe, werde ich versuchen, die beiden zu vereinigen.
- Vielleicht sollten wir in den Kopf so etwas schreiben wie: Die Fotografie in der Wikipedia. Ausserdem sollte da so etwas stehen, wie: Dieses Portal wird betreut von:.... Kannst Du noch ein paar Bilder in den Kopf einbauen? Vielleicht dieses: Bild:Eye iris.jpg und dieses: Bild:Large format camera lens.jpg?
- Ausserdem stelle ich mir so etwas wie eine Rubrik Aktuelles: vor. Dafuer habe ich aber noch kein Material. Muesste man vielleicht kurzfristig, eben aktuell, vor Portalstart einbauen.
- Du hast fuer die Rubrik Wussten Sie schon, dass...?-Rubrik den Yousuf Karsh-Artikel ausgesucht, das ist natuerlich OK. Auch mir gefaellt die Frage mit dem Who is who wirklich gut. Wenn es ernst wird, sollten wir allerdings einen anderen Artikel waehlen, denn der deutschsprachige Karsh-Artikel gibt noch nicht so viel her, der englische ist bedeutend besser. Ich habe mir vorgenommen, den deutschen erheblich zu erweitern. Dann koennen wir ihn nehmen.
- Ich wuerde mich freuen, wenn Du den Entwurf noch dahingehend aendern koenntest, dass Du die Themen wie in meiner Materialsammlung zusammenstellen koenntest. Also Landschaftsfotografie: Ansel Adams, Edward Weston.. usw. Natuerlich, wenn wir alle relevanten Lemmata zusammenstellen wuerden, waere die Sache schnell unuebersichtlich. Aber vielleicht nur einige Relevanten, die auch mal wechseln koennten und dann einen Link zu einer Unterseite (Aber das ist noch Zukunftsmusik).
- Brauchen wir den Index-Kopf ganz oben im Portal?
- Brauchen wir eigentlich die Rubrik Bild des Monats? Wenn wir viele Bilder verwenden und diese haeufig wechseln, koennen wir uns das doch eigentlich sparen, oder?
Ich moechte Dich bitten, alles was ich hier aufgefuehrt habe, wirklich als konstruktive Kritik und nicht als Noergelei zu verstehen.
Gerd 13:35, 22. Aug 2006 (CEST)
[Bearbeiten] NasenBV:
Bei meinem ersten Entwurf ging es mir hauptsächlich um das Layout selbst, für den Inhalt habe ich mich zwar bei Deiner Materialsammlung bedient, dies sollte aber keineswegs eine endgültige, inhaltliche Entscheidung sein. Im Gegenteil wäre ich für konkrete Voschläg bezüglich der Seitenunterteilung dankbar.
- Die Dreiteilung ganz oben möchte ich gerne beibehalten, welche drei Kategorien schlägst Du als Aufmacher vor? es müssen auch genügen Unterpunkte zur Verfügung stehen.
- Dn Text im Portalkopf kann ich gerne ändern, Bilder werden dann rechts und links davon eingefügt.
- Welchen Artikel schlägst du anstatt dem Karsh-Artikel vor?
- Exzellen Bilder & Glossar werde ich nach unten verschieben.
- Leider sprengt es das Layout, wenn ich alle Unterteilung von Deiner Materialsammlung übernehme (hatte ich versuchsweise eingebaut und das Ergebniss war viel zu überfüllt und schlecht lesbar). Welche -etwas gröbere- Unterteilung schlägst Du asl Alternative vor?
- Das Bild des Monat würde ich nur ungern weglassen, weil es einfach ein schöner "Farbklecks" ist. Natürlich bin ich hier (wie in allen andern Fragen) auch kompromissbereit.
- Den Index Kopf können wir auch weglassen, hatte ihn von anderen Portalen übernommen.
Für die Zukunft würde ich gerne die grobe Aufteilung Du= Inhalt, Ich= Layout beibehalten wenn Dir das recht ist. D.h. ich erstelle Layoutvorschläge, welche ich dann mit von dir zusammengestllten Inhalten fülle. Später, wenn wir die einzelenen Artikel überarbeiten, können wir das selbstverständlich ändern.
Gruß --NasenBV 15:36, 22. Aug 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Gerd:
-
- Hallo NasenBV,
- tut mir leid, wenn ich ein bischen voreilig war. Mir war auch klar, dass das noch nichts endgueltiges sein sollte. Bitte nicht boese sein. Zu Deinen Punkten: Mit Deinem dreispaltigen Layout bin ich sehr einverstanden. Mit der Aufteilung Du Layout und ich Inhalt auch. (Ehrlich gesagt bin ich froh, dass ich mich nicht mit dieser kryptischen Kodiersprache herumschlagen muss. Ist das eigentlich noch HTML oder schon CSS?) Zum Inhaltlichen:
- Ich habe mitbekommen, dass es jetzt eine Wikipedia:Redaktion Bilder gibt. Sollten wir bei Wikipedia Intern darauf hinweisen?
- Ersetze bitte rechts oben das Wort Kunst durch Fotografische Genres. Kunst ist meiner Meinung nach immer das, was der Betrachter darin sehen will. In jedem Genre kann Kunst produziert werden oder auch nicht, deswegen finde ich, dass diese Aenderung noetig ist. Die Fotografischen Genres sind sicher noch nicht komplett. Muss man vielleicht noch nach und nach ergaenzen. Aber das braucht uns ja jetzt nicht zu kuemmern.
- Den Index-Kopf hast Du ja schon entfernt. Waere von mir aus nicht noetig gewesen. Ich wollte wirklich nur wissen, ob wir ihn brauchen. Brauchen wir ihn? Wenn Du der Meinung bist, dass er noetig ist, setze ihn wieder ein, ansonsten lass ihn weg. Oder sollten wir in dieser Frage andere Meinungen einholen?
- OK, einverstanden, das Bild des Monats bleibt drin.
- Uebrigens bin ich auch mit dem Newton als erstem Artikel des Monats und dem London Eye als erstem Bild des Monats einverstanden.
- Setze bitte unbedingt an prominenter Stelle einen Hinweis auf die Liste bedeutender Fotografen. Das ist mir sehr wichtig.
- Du hast ja schon einen Kasten mit den Fehlenden Artikeln gesetzt. Einverstanden. Schmeiss aber bitte alle Fehlenden Artikel raus. Die sind ja noch aus dem alten Portal und schon seit Monaten oder gar Jahren da drin. Ich vermute stark, dass sich niemand jemals ihrer erbarmen wird. Also braucht sie eigentlich auch keiner. Ich schlage vor, wir setzen statt dessen folgende Artikel ein: Farm Security Administration, David Octavius Hill, Volker Hinz, Ilse Bing, Günter Blum, Jean-Francois Jonvelle, Douglas Isaac Bush, Frank Meadow Sutcliffe, Don McCullin, Lisette Model, Gerhard Vormwald, Brett Weston, Cole Weston, Andre Adolphe Eugene Disderi, Michael Gnade, George Platt-Lynes, Hilmar Pabel.
- Wir sollten einen Kasten mit den Neuen Artikeln haben: Da haetten wir Paul Swiridoff, Roman Vishniac und Nikolaj Georgiew.
- Wir sollten einen Kasten mit den Exzellenten Artikeln haben und den auch mit dem Exzellenz-Sternchen verzieren. Das sind allerdings nicht viele, naemlich: Nikon F und Felice Beato (Wie im alten Portal).
- Ersetze bitte in der Wussten Sie schon, dass-Rubrik den Yousuf Karsh- Artikel durch Eadweard Muybridge. Vielleicht kannst Du dazu folgendes Filmchen Bild:Muybridge race horse animated 184px.gif einbauen.
- Schade, dass Du die Einteilung nach Themen nicht so wie in meiner Materialsammlung umsetzen kannst. Kannst Du vielleicht trotzdem mehr direkte Links auf wichtige Artikel setzen, etwa auf die, die ich unter Grundlagen der Fototechnik aufgefuehrt habe?
Das sollte erstmal genuegen. So wie Du, bin auch ich kompromissbereit. Betrachte bitte deswegen alles, was ich hier schreibe als Vorschlag. Wenn Dir irgendetwas nicht passt, koennen wir's natuerlich auch anders machen. Ich habe uebrigens ein sehr gutes Gefuehl. Dein Entwurf gefaellt mir jetzt schon sehr gut und ich bin zuversichtlich, dass wir unser neues Portal bald erfolgreich ausliefern koennen. Bis demnaechst und Viele Gruesse --Gerd 10:36, 23. Aug 2006 (CEST)
[Bearbeiten] NasenBV:
-
- Hallo Gerd,
- keine Angst, so leicht bin ich nicht böse ;-). Was deine Anmerkungen betrift:
-
-
- Wie wäre es wenn ich unter -Wussten Sie schon,dass - die berühmten Fotografen einfüge? Überschrift - Berühmte Fotografen- 5 bis 6 verlinken und dann einen -mehr..- Link auf die Liste?
-
- Ich schreibe Dir einfach mal hier rein. Einverstanden!--Gerd
- Ich schiebe die fehlenden und das Glossar nach unten und füge stattdessen noch die Exzellenten (gibt es eigentlich auch Lesenwerte?) und Neuen ein.
-
- Einverstanden. Ich glaube nicht, dass es Lesenswerte gibt.--Gerd
- Die Fehlenden generieren sich automatisch über eine Vorlage. Dazu werden die ersten Einträge von hier übernommen und automatisch ins Layout eingefügt. Ändere doch einfach dort die Artikel ab, dann wir es automatisch in das Portallayout eingefügt. Die Vorlage verwende ich, damit die fehlenden Artikel auch in die Wikipedia:Artikelwünsche eingepflegt werden.
-
- Ich hoffe, ich habe Dich richtig verstanden. Ich kann also einfach selbst die "Fehlenden" austauschen. Ich werde das gleich versuchen.--Gerd
- Ändere doch bitte die verlinkten Artikel ganz oben (v.a. unter Technik) sinnvoll ab. Meine Auswahl ist völlig willkürlich gewesen.
-
- Ich schau mir das mal an. Hab gerade nicht so die Ruhe.--Gerd
- Die Layoutsprache im Portal ist übrigens die wikipediaeigene Formatierungssprache mit ein bisschen HTML... Habe auch ein gutes Gefühl, aber leider kommt das Schlimmste erst noch - die Artikel selbst.
-
- Richtig, sehr viele Artikel sollten ueberarbeitet werden. Ich denke wir gehen das nach dem Portal-Neustart an, oder?--Gerd
-
- Lieben Gruß--NasenBV 11:58, 23. Aug 2006 (CEST)
-
[Bearbeiten] Olli:
- hallo, ihr zwei!
- ich habe mir den entwurf angesehen und finde ihn viel besser als das alte portal! Super gemacht !!! ein paar anregungen oder fragen:
- für mich gehört das glossar schon ganz nach oben. ich würde mich als eyecatcher auf ein tolles bild beschränken. das auge finde ich ganz gut dafür. eventuell könnte es aber auch nur das foto des monats sein. diesen eyecatcher würde ich aber dafür größen machen (2/3 der tabelle??)
- ich würde das objektiv weglassen. wenn überhaupt, dann würde ich eine spezielle Kamera vorstellen und dies wechseln. allerdings dann weiter nach unten schieben oder auch mit "fototechnik" verbinden.
- mit den kathegorien bin ich mir nicht so sicher. vieles ist gedoppelt (z.B. "fototechnik" links und unter kathegorien "technik". vielleicht kann man das vereinfachen ... wenn man bei der dreispaltigen tabelle bleibt, dann würd ich sie nach links untereinander setzen. superschön fand ich das bild des monats, das (s.O) ich ganz hoch setzen würde. auch "wussten sie schon.." und den "artikel des monats" finde ich toll. das macht neugierig.
- soweit mal meine eindrücke. wie gesagt, tolle arbeit! schaut, was ihr von meinen anregungen verwursteln könnt - falls nichts dabei ist, ist es auch ok. ich hoffe, ich habe etwas geholfen --Olli 11:57, 23. Aug 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Gerd:
Hallo Olli, vielen Dank fuer Deine wirklich hoffnungsvolle Kritik. Meine Meinung ist, dass da durchaus noch mehr Fotos reinkoennen. Aber das ist sicher auch Geschmacksache. Ich habe jedenfalls vor, das neue Portal haeufig zu aendern. Also sicherlich werden mal mehr, mal weniger Fotos drin haben, je nach Verfuegbarkeit.
NasenBV, benenne doch den beigen Kasten links um in: Grundlagen. Deine Auswahl danach finde ich schon ganz gut: Fototechnik, Fotochemie, Digitalfotografie und Edeldruckverfahren. Schreibe bitte in den beigen Kasten in der Mitte unter Kategorien so etwas wie Alle Artikel nach Kategorien sortiert. So koennen wir Missverstaendnisse vermeiden (siehe Ollis Beitrag oben). Und, wie schon gesagt, benenne bitte den Kasten rechts um in Fotografische Genres.
Vielleicht kannst Du in den Kasten links auch die Lemmata einbauen, die ich unter Grundlagen der Fototechnik aufgefuehrt hatte, naemlich:Fotografische Blende, Belichtungszeit, Schärfentiefe, Filmempfindlichkeit, Fotografischer Film, Objektiv (Optik)...
Was haellst Du von Ollis Vorschlaegen?
Viele Gruesse Ihr zwei --Gerd 14:51, 23. Aug 2006 (CEST)
[Bearbeiten] NBV:
Hallo, hatte noch nicht genügend Zeit um Alles umzusetzten, allerdings sind einige Dinge ausgetauscht, Neue, Exzellente und Lesenswerte (habe auf den Übersichtsseiten noch einiges entdeckt) sind hinzugefügt. Die Neuen Artikel fügen sich genauso wie die Fehlenden durch eine Vorlage ein - man kann sie hier editieren. Mehr Anpassungen entprechend Euren Anregungen folgen. Bis Bald --NasenBV 10:30, 24. Aug 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Gerd:
Das sieht doch schon sehr gut aus!! Klasse, dass Du noch einen Exzellenten und die Lesenswerten gefunden hast! Ich war so frei und habe einiges an der Rubrik Grundlagen geaendert. Noch einige Neue habe ich eingespeist. (Ich nehme an, die beiden Unterseiten mit den Neuen und den Fehlenden uebernehmen wir in's neue Portal?) Was mich jetzt noch stoert, sind die doch recht grossen weissen Flaechen, die entstanden sind. Ich denke aber, das kriegst Du noch hin, oder? Sollten wir noch eine Rubrik Hersteller reinnehmen? Das waere erstens informativ und zweitens koennten wir damit Flaechen fuellen, falls sich keine andere Moeglichkeit dazu findet. Gruesse --Gerd 11:23, 24. Aug 2006 (CEST)
[Bearbeiten] NBV:
So da bin ich wieder, war leider die letzten Tage jobmässig ziemlich eingespannt. Habe mal die Rubrik Kamera des Monats eingefügt, als Reaktion auf Ollis Vorschlag. Bitte mal Fedback dazu. Jetzt gibt es noch eine kleine, leere Sektion über dem Glossar. Natürlich kann ich noch unbegrenz weitere Sektionen einfügen, es müssen allerding immer min. drei sein, wegen des Layouts. Vorschläge? Ist die Reihenfolge der vorhandenen Sektionen OK oder soll ich da noch was umstellen? Gruß, --NasenBV 14:24, 30. Aug 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Gerd:
Hallo NasenBV, schoen, dass Du wieder da bist. Also, von mir aus kann es so bleiben. Sieht wirklich sehr gut aus. Allerdings bin ich mir nicht sicher, ob es genug Artikel gibt, die wir als Kamera des Monats herausstellen koennen. Ist aber eigentlich egal, finde ich. Falls wir irgendwann dann nichts mehr finden sollten, koennen wir die Rubrik ja aussetzen oder aussterben lassen. Fuege bitte erstmal nichts mehr hinzu. Zu unuebersichtlich soll es ja nicht werden. Der jetzt noch bestehende Freiraum koennte mit Kameraherstellern ausgefuellt werden. Etwa Nikon, Canon, Hasselblad, Mamiya, Pentax und dann mit mehr einen Link auf die Liste bedeutender Fotokamerahersteller.
Fuer meinen Geschmack ist zu viel Weiss im Bild. Koenntest Du vielleicht einige Sektionen, etwa Neue Artikel, Wikipedia Intern, die Exzellenten und die Lesenswerten farbig unterlegen, vielleicht mit dem Beige von oben?
Dass Du ganz oben das Foto des Objektivs rausgenommen hast, stoert mich nicht. Allerdings solltest Du den Text dann linksbuendig ausrichten. (Bei mir verrutscht der Text gelegentlich unter das Bild. Das war allerdings auch schon vor Deiner Aenderung so. Liegt das an meinem Browser? Oder kannst Du daran was aendern?)
Den Artikel ueber Yousuf Karsh habe ich inzwischen auf ein akzeptables Niveau gebracht (Bilde ich mir jedenfalls ein). Deswegen sollst Du aber natuerlich nicht den Muybridge wieder ausbauen. Jedoch koennen wir die Geschichte mit dem Karsh im zweiten Monat bei der Rubrik Wussten Sie schon, dass... verwenden, falls Du einverstanden bist.
Hast Du gesehen, auf meiner Diskussionsseite hat sich Jakobus69 gemeldet, der ebenfalls an Fotografie interessiert ist.
Wann koennen wir das neue Portal ausliefern? Was mich angeht, ist es so gut wie fertig.
Viele Gruesse--Gerd 15:27, 30. Aug 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Olli
Hallo ihr zwei!
Wirklich supergute Arbeit. Ich denke auch, dass das Portal so in die Wikipedia gesetzt werden kann. Ich finde es übrigens gerade in seiner "weissen" Schlichtheit schön. Zu viele Farben würden eher den Fotos schaden.
Noch zwei kleine Anregungen:
- Ich würde "die kamera des monats" vielleicht umbennen in "Kameravorstellung" oder "besondere Kameras" oder so etwas ähnlichem. Dann müsstet ihr sie nicht jeden Monat aktualisieren ;-) Vorschläge für solche Kameras wären Camera Obscura, Boxkamera, Leica1 , ... Vielleicht auch mal was exotisches
- macht es sinn, eine rubik "zu überarbeitende artikel" einzufügen? Ich komme wegen der diskussion zu Fotograf drauf.
Schöne Grüße --Olli 16:24, 30. Aug 2006 (CEST)
[Bearbeiten] NBV:
Danke für die Blumen :-)
Habe gleich mal eine Anregung übernommen - schaut doch mal wie Ihr das findet. Ganz unten bei "Neue Artikel" habe ich auch mal einen Farbtest gemacht. Allerdings gefällt mir das nicht wirklich gut, bitte auch dazu Feedback. Ansonsten ist das Portal m.E. erstmal fertig und kann auf die echte Portalseite kopiert werden. Inhaltlich kann man dann immer noch ändern und ausserdem auf die Hilfe vorbeikommender Wikipedianer zählen. Gruß,--NasenBV 17:21, 30. Aug 2006 (CEST)
- ich fand es ohne farben schöner. "Kamera im Fokus" ist ein guter titel. ich ziehge meinen hut vor so viel kreativität!--Olli 18:40, 30. Aug 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Gerd:
Also wegen der Farben will ich keinen Aufstand machen. Von mir aus kann es gerne auch reinweiss bleiben. Die Idee, die neue Rubrik Kamera im Fokus zu nennen, finde ich gut.
Vielleicht wäre noch eine Änderung überlegenswert: Ich fände es gut, wenn Du noch die Verwandten Portale einbauen könntest. Vielleicht so in der Art wie der Index-Kopf ganz oben, ein flacher Kasten über die ganze Bildschirmbreite. Was denkt Ihr?
Das ist aber auch schon alles. Ansonsten kann es so bleiben. Übrigens bin ich auch mit Deiner Aussage, daß man das Portal immer noch ändern kann, sehr einverstanden. Schließlich soll es (diesmal) nichts Statisches werden, sondern immer mal wieder neue Aspekte der Fotografie zeigen. Grüße --Gerd 18:45, 30. Aug 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Retzepetzelewski:
Hallo Gerd, hallo NasenBV,
ich finde es schon mal toll, daß Ihr Euch bemüht das Portal Fotografie umzubauen und mit neuem Leben zu füllen. Bedankt. Als Anregung von mir folgende Sachen zum Layout: Die drei grauen Felder oben finde ich okay. Ich fände es besser den Punkt Kamera im Fokus gleichberechtigt auf eine Linie neben die Punkte Wußten Sie, Artikel des, Bild des zu stellen, weil alle vier Punkte etwas wissenschaftsjournalistich-unterhaltendes haben und wohl periodisch ausgetauscht werden sollen. Ebenfalls auf eine Linie stellen würde ich die Punkte Fotografen, Kamerahersteller und das Glossar, weil diese starken lexikalischen Charakter haben. Die Artikel ebenfalls auf eine Linie, damit gebt ihr Leseempfehlungen (lesenswerte, excellente, Review), zeigt was gemacht wurde bzw. was zu machen ist. Der Punkt Wikiintern kann ganz unten angeordnet werden. Ich weiß, daß Ihr in Kürze auf die echte Portalseite wolltet und ich besonders NasenBV viel zumute, wenn es um das Layout geht. Ich will Euch auf den letzten Drücker auch nicht zuviel reinreden. Ich wünsche Euch jedoch weiterhin alles Gute beim Portal: Fotografie. Ich werde versuchen das Portal mitzugestalten. Gruß Retzepetzelewski 14:06, 2. Sep 2006 (CEST)
[Bearbeiten] NBV:
So habe das Layout nochmal nach Retzepetzelewskis Vorschlägen umgearbeitet - sagt mir bitte mal welche Version besser gefällt. Sobald wir uns für ein Layout entschieden haben kopiere ich auf die echte Portalseite um.
Gerd - die Nav.leiste zu den themenverwandten Portal ist in Arbeit - baue das dann später ein. Sorry an alle, bin mom. beruflich sehr eingespannt und kann nur sporadisch Änderungen machen. Ich gelobe Besserung! Gruß--NasenBV 11:18, 7. Sep 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Gerd:
Hallo NasenBV, mache Dir bitte keinen Stress. Das Problem, sich gelegentlich der Arbeit widmen zu muessen, habe ich leider auch, wenn es auch bei mir momentan nicht in Stress ausartet. Lass Dir mit der Navi-Leiste bitte Zeit, so wichtig ist das nicht. Retzepetzelewskis Vorschlaege finde ich eigentlich ganz gut. Meinen Segen hast Du jedenfalls, den Umbau so zu veroeffentlichen. So wie es jetzt ist, gefaellt es mir sehr gut!! Ich bin sehr zufrieden.
Retzepetzelewski und Olli, ich moechte Euch ganz herzlich fuer Eure Vorschlaege und mehr noch fuer Eure positive Kritik an unserer Arbeit danken! Uebrigens Olli, Deine Vorschlaege zum Thema Kamera im Fokus fand ich allesamt wirklich gut. Ich denke, die koennen wir alle demnaechst verwenden.
Viele Gruesse--Gerd 11:39, 7. Sep 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Layout
hallo Gerd, danke für die Blumen; Hallo NasenBV, für Dich weitere Vorschläge zum Layout. Keinen Stress.
Ich durchschaue leider den Quelltext nicht so genau. Kannst Du es einrichten, dass die Überschriften der Blöcke Bedeutende Fotografen - Bild des Monats - Artikel des Monats in einer Zeile stehen. Das wünschte ich mir auch für Bedeutende Kamerahersteller - Kamera im Focus - Technische Fachbegriffe oder das Glossar an diese Stelle? In die nächste Zeile Neue Artikel - Lesenswerte/Excellente/im Review - fehlende Artikel. Wikipedia intern dann mittig in die letzte Zeile?
Dadurch hat man dann das Thema in der oberen Bildschirmhälfte und das, was eher die Wikipedia betrifft in der unteren Hälfte, wobei die Artikel ja auch thematisch sind.
Wie denkt Ihr darüber? Retzepetzelewski 10:41, 8. Sep 2006 (CEST)
So, ich habe die letzte Version jetzt auf die echte Portalseite übertragen um das Feedback einer größeren Gruppe einzuholen. Jetzt heißt es Dauemen drücken und hoffen, dass unser Projekt anklang findent! Gruß, --NasenBV 11:37, 11. Sep 2006 (CEST)
- Hallo NasenBV, ich gratuliere Dir zu Deiner tollen Arbeit. Ich bin auch sehr auf das Feedback gespannt. Viele Gruesse--Gerd 12:43, 11. Sep 2006 (CEST)
