Benutzer Diskussion:Jofi

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

---

Inhaltsverzeichnis 1 NPOV-Nachricht bei Kinderschutz 2 Sexueller Missbrauch von Kindern 3 Vorlagen für Bilderlizenzen 4 Fuzzy search in den WPs 5 Heikle Artikel 6 VVN - URV 7 Halo Jofi 8 Welcome back :-) 9 re: burkinabe 10 Zwischendurch 11 Stichwort "Welchenholz" im Artikel Löschkanditaten vom 8.12. 12 Hohenlimburg 13 Frage 14 Religiöse Ortsnamenendungen 15 Linzenzeintrag zu Bilder etc. 16 Christkindl-Postamt 17 Probleme mit Titeländerung 18 Vorlage:WM2006 19 Dein Kommentar zur Diskussion um den besten Artikelnamen über DVD 20 Dagmar Wöhrl 21 URV-Löschkandidaten 22 Mehrfachaccounts 23 Internetradioanbieter 24 Wikipedia:Meinungsbilder/Löschpraxis bei externen Links 25 Hochschule für Gestaltung Karlsruhe 26 Portal Australien 27 Techno 28 Wikipedia 29 Stubs Dws, TCI 30 Betr.: Rätsel 31 Berliner Republik 32 Interessenverband & Co. 33 Lobbyismus 33.1 Geht grad weiter 34 Frage 35 Artikel zu action 365 36 Georeferenzierung 37 georeferenzierung 38 SLA Thomas Hübner 39 Admin-Mailverteiler 40 Wikisource 41 Weißenburg in Bayern 42 Gerichtsurteil in Wikisource 43 Qaridarium

[Bearbeiten] NPOV-Nachricht bei Kinderschutz

Den Abschnitt zum sexuellen Missbrauch habe ich erweitert, und denke dass er jetzt neutral ist. --Mondlichtschatten 13:08, 17. Jul 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Sexueller Missbrauch von Kindern

Danke für Deine Hilfe bei dem Artikel. Gestern war ich beim Treffen der Wikipedianer in Berlin und habe mit Kurt Jansson gesprochen, der Vorsitzender des wikipedia-Vereins ist. Er hat erzählt, dass die Probleme mit den Artikeln mit Bezug zu Kindesmissbrauch und Pädophilie seit längerem bekannt sind und wohl damit angefangen haben, dass in einem Pädophilenforum aufgerufen wurde, wikipedia zu benutzen, um den Standpunkt der Pädophilen besser bekannt zu machen. Er hat es in einem Interview mit der taz erwähnt und hofft, dass dadurch mehr Benutzer darauf aufmerksam werden. Ich habe Kinderschutz, Kindliche Sexualität, Sexueller Missbrauch von Kindern und Pädophilie zu den Wikipedia:Beobachtungskandidaten hinzugefügt. Kinderpornografie war schon da. Pädokriminalität ist ja schon gesperrt. Rat mal, wer die Rubrik Verharmlosung von Straftaten wieder wegnehmen wollte. Eigentlich braucht man sich nur seine Bearbeitungsliste anzuschauen, um zu sehen, welche Artikel neu geschrieben werden müssen. Get-back-world-respect 13:16, 19. Jul 2004 (CEST)

Hallo, auf Sexueller Missbrauch von Kindern/tmp hab ich mal eine Kopie des Missbrauchsartikels eingestellt, wo man hoffentlich ohne ständige Edit-Wars und Revert an einer Neufassung arbeiten kann. Wäre schön, wenn du dich beteiligst. --Elian Φ 22:19, 21. Jul 2004 (CEST)

Kannst Du bitte nach Mondlichtschattens letzter Attacke auf dieses Lexikon den Artikel Kinderschutz vor ihm schützen? Get-back-world-respect 02:46, 22. Jul 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Vorlagen für Bilderlizenzen

Hallo Jofi,

ich bin da gerade am Basteln: Benutzer:Zenogantner/Lizenzvorlagen für Bilder.

Wenn Du irgendwelche Anmerkungen dazu hast, würde ich sie gerne erfahren ;-). Ich hoffe, dass ich die Vorlagen bis Ende der Woche vervollständigen und ein wenig erläuternden Text dazu schreiben kann - dann werde ich auch noch mehr Werbung dafür machen. --zeno 21:04, 27. Jul 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Fuzzy search in den WPs

Hallo Jofi,

ich lese gerade Deinen kl. Beitrag vom Mai 2004, als es um die Abstimmung ging, ob WP Falschschreibung zulassen sollte oder nicht.

Nun, da ich mich mit dem Programmieren beschäftige und soeben die E-Mail-Notification für Watchlist-Artikel fertig habe (für MediaWikiversion 1.3.1) wollte ich Dir mitteilen, dass ich Deiner meiner Meinung bin.

Wenn ein Benutzer "Eifffelturm" eingibt, eine so geschriebene Seite (noch) nicht existiert), kann/könnte WP problemlos ihm(ihr sagen: "hallo, da gibt es schon Eiffelturm", möchtest Du dahin, oder möchtest Du "Eifffelturm" tatsächlich neu anlegen ?" Oder so ähnlich. Die "Los"-Suche funktioniert ja eigentlich auch so. , wenn sie nicht gerade - so wie jetzt - wegen Überlastung abgeschaltet ist.

Ich vermisse das seit Anfang an und verstehe nicht, warum die Entwickler sich so zurückhalten, ein solches benutzerfreundliches Feature einzubauen.

Übrigens, ich beschäftige mich seit Mitte der 90er Jahre mit fuzzy text search (siehe meine [AGREP]] Seite)

[Bearbeiten] Heikle Artikel

Hallo Jofi, du hattest mich vor einiger Zeit mal gebeten, mich auch mit zu kümmern um die Artikel Sexueller Missbrauch von Kindern und weitere Artikel mit ähnlichen Themen. Ich wollte dir mitteilen, dass ich mich in letzter Zeit als Ausgleich zu meiner Arbeit mehr um andere Themen in der wikipedia gekümmert habe, aber jetzt nach meinem Urlaub darauf zurückkommen will - ich habs also nicht vergessen. Viele Grüße, Wolfgang K 00:26, 4. Sep 2004 (CEST)

[Bearbeiten] VVN - URV

Hallo Jofi!

Ist der Text des Artikels VVN denn nun eine Urheberrechtsverletzung? Wenn ja, dann sollte er demnächst doch mal gelöscht werden, oder nicht?

--Q'Alex 17:54, 27. Sep 2004 (CEST)

Hat sich wohl mittlerweile erledigt. Zwei Versionen des Artikels waren teilweise URV. --Jofi 11:26, 3. Dez 2004 (CET)

[Bearbeiten] Halo Jofi

was machst du hier? :-) Ich habe dich schon als vermisst gemeldet... Schön dass wieder von dir zu hören :-) --Aineias &copy 13:20, 3. Dez 2004 (CET)

[Bearbeiten] Welcome back :-)

Horrido Jofi, das ist ja schön, dass Du nach dreieinhalb Monaten wieder mit von der Partie bist. Wir haben Dich schon vermisst (s.o.). Und Danke für die Minimierung des Tabellenabstands auf der Hauptseite, das ist genau die Lösung, nach der ich heute nacht erfolglos gesucht habe. Super! :-) sagt :Bdk: 11:32, 4. Dez 2004 (CET)

Ja, ich bin wohl wieder dabei. Vielleicht sollte ich die Wikipedia-Bereiche, die mir nicht gefallen einfach ignorieren (s.o.), dann ist die Mitarbeit befriedigender. Gruß Jofi 11:50, 4. Dez 2004 (CET)

[Bearbeiten] re: burkinabe

hallo jofi, ich hab dir, ganz nach dem was auch hier am seitenkopf steht, eine antwort auf den "burkinabe"-hinweis gegeben, chez moi. lg, --helge 15:47, 6. Dez 2004 (CET)

[Bearbeiten] Zwischendurch

Vielen Dank für die Entsperrung von Benutzer:Tudel. Ich habe ihn oder sie heute morgen angemailt, dass ich mich um eine Klärung bemühe, und eben nochmals mit Hinweis auf die Entsperrung. -- Simplicius ☺ 20:50, 7. Dez 2004 (CET)

Eine Sperrung ist eben nur als letzte Möglichkeit vorgesehen und eine Schnellsperrung nur bei "akuter Gefahr" oder offensichtlich neuem Benutzeraccount eines schon gesperrten Benutzers. Das war hier eindeutig nicht gegeben. --Jofi 22:56, 7. Dez 2004 (CET)

Danke! --Tudel 23:05, 7. Dez 2004 (CET)

[Bearbeiten] Stichwort "Welchenholz" im Artikel Löschkanditaten vom 8.12.

Hallo Jofi, ich habe in diesem Artikel (siehe Betreff) neue Argumente für die Berechtigung der Aufnahme des Artikels "Welchenholz" in das Lexikon hinzugefügt. Bitte ignoriere diese Argumente nicht. Danke für deine Unterstützung und dein Verständnis. MfG -- Der Welchenholzer 00:25, 10. Dez 2004 (CET)

Antwort hier --Jofi 11:44, 10. Dez 2004 (CET)

[Bearbeiten] Hohenlimburg

Ich möchte dich bitten, weblinks die auf die Inhalte des Artikels unmittelbar Bezug nehmen, auch drin stehen zu lassen. -- Simplicius ☺ 12:26, 10. Dez 2004 (CET)

Mit den Engelberts, Adolfs, Eberhards muss man schon aufpassen, da liegst du allerdings richtig. Unter Benutzer:Simplicius/Schreibtisch bemühen wir uns gerade um eine Genealogie für Berg, Mark und Limburg. -- Simplicius ☺ 12:33, 10. Dez 2004 (CET)

[Bearbeiten] Frage

Hi

Hab da mal ne Frage. Wie machst du dieses "Änderungen von Benutzer:xxx.xxx.xxx.xxx rückgängig gemacht und letzte Version von Benutzer:XYZ wiederhergestellt" Gibts da einen Textbaustein oder sowas ähnliches? Oder gibst du das jedesmal von Hand ein und muss den Benutzer A und Benutzer B neu eintragen?

Gruss Freedomsaver 12:35, 10. Dez 2004 (CET)

Das gehört zu den wenigen Annehmlichkeiten der Admins: Sie haben einen speziellen Link, mit dem die Änderungen automatisch revertiert werden können, der Text wird dann automatisch eingefügt. --Jofi 12:39, 10. Dez 2004 (CET)

Hmpf... *auch Admin sein will* ;) Danke für deine promte Antwort. -- Freedomsaver 14:25, 10. Dez 2004 (CET)

[Bearbeiten] Religiöse Ortsnamenendungen

Hi Jofi,
in einer alten Löschkandidatendiskussion war man der Meinung, dass die ganzen Ortsnamenendungen wie "-dorf", "-kirch", "-heim" etc. keinen eigenen Artikel haben sollten (Ausnahmen gibt es jedoch). Endungen, die etwas miteinander zu tun haben, in diesem Fall Religion, sollten unter einem Artikel zusammen fallen. Dies war auch der eigentliche Sinn der Seite "Religiöse Ortsnamenendungen". MfG--4~ 14:32, 11. Dez 2004 (CET)

Ich sah, dass in beiden Artikeln Redundanz war, und da die Artikel thematisch ohnehin zusammengehören, habe ich sie zusammengelegt. Ich sehe ohnehin nicht ganz den Sinn dieser Listen. Es gibt unheimlich viele Präfixe und Suffixe bei Ortsnamen; fast alle, die mir spontan eingefallen sind, standen noch nicht mal auf der Liste. Da wäre eine ausführlichere Erklärung der allerwichtigsten (die sich nicht von selbst erklären) sinnvoller als eine Liste aller möglichen Namensbestandteile. Gruß Jofi 00:43, 12. Dez 2004 (CET)

P.S: Ich habe es übrigens gemacht, weil es in Wikipedia:Artikel zum gleichen Thema stand. --Jofi 00:46, 12. Dez 2004 (CET)

[Bearbeiten] Linzenzeintrag zu Bilder etc.

Im Handbuch ist ziemlich genau beschrieben, wie der Lizenzeintrag von Bildern etc. erfolgen soll und welche Möglichkeiten es gibt. Aber ich finde nirgends einen genauen Hinweis wo dieser Eintrag in den Seiten der Bilddatei erfolgen soll. Es ist nur von der Bildberschreibungsseite die Rede, die ich jedoch nirgends finden kann! Kannst du mir helfen? Danke! Gruss --Der Welchenholzer 14:03, 18. Dez 2004 (CET)

[Bearbeiten] Christkindl-Postamt

Ein Wort an die Christkindl-Postamt-Kritiker: Ich bin echt erschüttert, auf wieviel Wiederstand ein kurzer Zweizeiler für die Kinder dieser Welt so kurz vor Weihnachten stößt. Muss denn immer nur hier Mord und Totschlag drinstehen? Nur weil die Meldung jetzt aus Engelskirchen kommt, regt ihr euch jetzt auf? Wie war das oben: IHR DÖRFLER? Was hat das denn damit zu tun? Was ist nur mit euch los, das ihr hier manchmal Artikel´, die schwer unter der Gürtellinie sind, widerspruchlos hinnehmt, aber wenn eine Zweizeil zum Christkindl-Postamt kommt, dann muss er raus. Überlegt es euch nochmal und überdenkt die Sache. Viele Grüße --Taube Nuss 01:25, 22. Dez 2004 (CET)

[Bearbeiten] Probleme mit Titeländerung

Hallo Jofi! Zwecks Neuerstellung einer Begriffsklärung wollte ich einen Titel ändern. Beim Versuch, den Artikel zu verschieben, kam die Meldung: Sie sind nicht angemeldet. Sie müssen ein registrierter Benutzer und angemeldet sein, um eine Seite zu verschieben. Ich war ziemlich verwundert, nicht nur dieser unüblich formellen Anrede wegen. Nicht angemeldete Benutzer haben die Möglichkeit ganze Artikelinhalte zu löschen und zu kopieren, und angemeldete Benutzer, die darauf achten die Versionsstände zu schützen, dürfen zu diesem Zweck keine Artikel verschieben!!! Wo liegt hier die Verhältnismäßigkeit - oder was mache ich falsch?? Ich hoffe du kannst mir helfen. Vielen Dank! Gruß --Osi 23:25, 22. Jan 2005 (CET)

Meine Antwort hier. --Jofi 23:32, 25. Jan 2005 (CET)

[Bearbeiten] Vorlage:WM2006

Hallo - danke für den Hinweis. Hatte diese Vorlage eigentlich fürs Portal Fußball gemacht, denn im Portal finde ich den Hinweis angebracht - in einem enzyklopädischen Artikel hat sie freilich nichts verloren. Habe sie dort entfernt. MfG --APPER\^☺☹ 00:54, 31. Jan 2005 (CET)

[Bearbeiten] Dein Kommentar zur Diskussion um den besten Artikelnamen über DVD

Hallo Jofi,

ich habe Deinen letzten Kommentar zu unserer Diskussion in Diskussion:DVD hier übertragen, weil er dort etwas unpassend ist:

Ich verstehe ehrlich gesagt die ganze Diskussion hier nicht. 
Unter Wikipedia:Begriffsklärung sind solche Dinge seit langem, und gerade in 
diesem Fall eindeutig, geregelt. Unter "DVD" verstehen 99,9% der Bevölkerung den
Datenträger und alles was damit zusammenhängt, somit BKL II. Wer "DVD" im Suchfeld 
eingibt, landet dort, wo er hin will; wer in einem anderen Artikel hierhin verlinken
will, kann einfach "[DVD]" eingeben (was ohnehin die meisten ohne Nachprüfen machen)
und braucht nicht "[DVD (xyz)|DVD]" zu schreiben. Es gibt in der Wikipedia tausende
Artikel, die ein Thema eher allgemein behandeln und gerade die sollten einfach zu
erreichen sein und nicht hinter einem Klammerzusatz versteckt werden. --Jofi 23:53, 30. Jan 2005 (CET)

Lieber Joe, es ist nicht dienlich für den Diskussionstil in Wikipedia, wenn Du am Ende der Diskussion hereinplatzt und den "Siehste ich habe Recht gehabt" spielst. Wenn Du aufmerksam die vergangene Diskussion über die Wochen zurückverfolgst, dann wirst Du feststellen, dass es für jeden Vorschlag verschiedene Argumente für und gegen gab. Auch Du warst eine zeitlang unsicher ob der Artikel "DVD" oder auch genausogut "DVD (Datenträger)" heißen kann. --ocrho 11:40, 31. Jan 2005 (CET)

Das die Diskussion sich über Wochen hinzog lag dabei nicht daran, weil wir unfähig sind, sondern weil wir hier alle ehrenamtlich nebenbei mitarbeiten und nicht hauptberuflich. Wenn wir hauptberuflich bei Wikipedia arbeiten würden, dann hätten wir alle Erfolgsprinzipien von Wikipedia bereits intus, aber so mußten die Relevanten für dieses Problem erstmal herausgearbeitet werden.

Eine gute Diskussion kennzeichnet, dass am Ende alle Beteiligten etwas gelernt haben. Wir haben gelernt, dass "DVD (Datenträger)" nicht deswegen eine schlechtere Lösung ist, weil es im Gebrauch bei der Verlinkung unpraktischer ist, sondern weil ein guter Wikipedia-Artikelname nicht auf "Vorrat zukunfsfähig" sein darf. Du hättest uns viel Zeit und Mühen ersparen können, wenn Du meine fundierte sachliche Argumentation vom 18:03, 27. Jan 2005 (CET) zu einen früheren Zeitpunkt in Diskussion:DVD geschrieben hättest.

Ich hoffe Du hast nichts dagegen, dass ich Deine Meinungsäußerung auf Deine Diskussion-Seite verlagert habe. Dies dient auch als Schutz, dass nicht weitere Kommentare in Diskussion:DVD über Deine Meinungsäußerung hereinkommen und wir uns voll auf die sachlichen Themen voll konzentrieren können, wie etwa der aktuellen Frage ob DVD-Logos in Wikipedia veröffentlicht werden dürfen, wenn Sie von Gegenständen fotografiert wurden.

Auf eine weiterhin gute und fruchtbare Zusammenarbeit. --ocrho 11:43, 31. Jan 2005 (CET)

Hallo Ocrho. Es ist schön, dass ihr so gerne und ausgiebig diskutiert, aber diese Diskussion mit Abstimmung hättet ihr gar nicht führen brauchen, da ihr bei anderem Ergebnis die Regeln von Wikipedia:Begriffsklärung (auf die ich am 26. Jan. hinwies, vorher war mit der Artikel nicht aufgefallen) hättet ändern müssen und dafür wäre eine Abstimmung unter allen Wikipedianern erforderlich gewesen. Gruß Jofi 17:25, 2. Feb 2005 (CET)

Hallo Jofi,
ich glaube wir können über dieses Thema endlos "diskutieren", so lange Du nicht erkennst, dass die Diskussion aus zwei Themen bestand:

1. Inwieweit muss die Navigation zum Artikel über DVD bequem für den Nutzer sein?
2. Inwieweit muss ein Artikelname zukunftssicher sein (damit nicht die vielen Links auf den DVD-Artikel nicht wieder umbenannt werden müssen zu einem späteren Zeitpunkt)?

Zu Ersterem hat Kam Solusar den guten Diskussionbeitrag erbracht, in dem er auf die empfohlene Lösung aus Artikel Wikipedia:Begriffsklärung (Modell II) hinwies. Dein sehr wichtiger Beitrag war, dass Du im späteren Verlauf der Diskussion nochmal auf den Diskussionsbeirag von Kam Solusar erinnerste, der zwischenzeitlich etwas aus dem Blickfeld geriet.

Aber warum geriet das Argument von Kam Solusar aus dem Blickfeld? Weil stefan, Gut informiert, Korelstar, APPER und ich uns gefragt haben ob ein Artikelname nicht so angelegt sein müßte, dass er möglichst nicht zukünftig umbenannt werden muss. Ich erinnere hier an den Grundsatz Abkürzungen bei Artikelnamen auszuschreiben. Die Autoren H005 und Du haben zwar für "DVD" plädiert, aber gleichzeitig im späteren Diskussionsverlauf gesagt, dass sie auch mit einem Artikelnamen "DVD (Datenträger)" bei einen Redirect von "DVD" gut leben könnten. So dass im späteren Verlauf der Diskussion zwei scheinbar gleichgute Lösungen existierten. Typisch an diesen Diskussionsstand waren sinngemäße Äußerungen wie "DVD oder 'DVD (Datenträger)', aber nichts anderes".

APPER und Korelstar wollten den Artikel auf "DVD (Datenträger)" umbenennen, weil das "irgendwie zukunftsträchtiger" ist. Dazu kam es aber nicht, weil ich hier die Diskussion einbrachte, das Wikipedia bisher gut damit gefahren ist, nicht mehr Struktur zu besitzen als eben nötig. Allgemein werden bei Wikipedia Klammern zur Kennzeichnung eines Begriffes in verschiedenen Kontexten verwendet, vgl. exemplarisch Hernando de Soto (Entdecker) und Hernando de Soto (Ökonom). Wenn wir aber für "DVD" keinen zweiten Kontext kennen, in welcher ein Gegenstand eine bedeutungslose (!) Buchstabenkombination darstellt, dann können wir auch kein Kontext "... (Datenträger)" dranhängen, weil andere Beispiele wie etwa beim Datenschutzverein das "DVD" auf "Deutsche Vereinigung Datenschutz" aufgelöst wird.
Diesem Argument schloss sich auch APPER an und so kam am Ende etwas heraus, dass im Ergebnis genauso so aussieht wie Dein erster Diskussionsbeitrag, aber aus einem ganz anderem Grund. Deswegen war Deine letzte Äußerung in Diskussion:DVD auch so unpassend, weil sie ein Argument in den Vordergrund schob, dasss ab Mitte der Diskussion unstrittg war. Zu diesem Zeitpunkt war es bereits Konsens, dass bei der Eingabe von "DVD" der Benutzer direkt zum Artikel über DVD gelangen sollte ohne eine Begriffsklärungsseite lesen zu müssen. Offen war nur noch die Frage wie "der optimale Artikelname" lauten sollte und dazu hast Du keine Hilfe geleistet, weil Du am Ende der Diskussion für beide Lösungen ("DVD" und "DVD (Datenträger)" warst.

Damit ist alles gesagt, was gesagt werden sollte. Ich werde hierzu auch auf Nachfrage keine weitere Anmerkungen oder Antworten geben, weil noch verständlicher kann ich den Sachverhalt nicht darstellen und außerdem will ich endlich wieder operativ an Wikipedia weiter arbeiten... Viele Grüße --ocrho 21:28, 2. Feb 2005 (CET)

[Bearbeiten] Dagmar Wöhrl

Guten Morgen, Jofi, Du fragst nach Quellen... Die hab ich natürlich auch nicht. Es war damals (1994) ein Riesentheater bei den Privatsendern, als die Wöhrl in den Bundestag kam, alle waren auf der Suche nach der "Stoßburg", die kein Videoladen führte, weil der Film aus den Anfängen der 70er Jahre war. Was ich weiß ist, dass die Wöhrl unter einem Pseudonym mitgemacht hat. Ich werde mal schauen, ob ich jemanden finde, der sich an den Namen noch erinnern kann. Gruß --Nocturne 07:46, 8. Feb 2005 (CET)

Moin, Jofi, keine Behauptung, keine Vermutung, sie war dabei. Aber das Pseudonym krieg ich nicht raus, derjenige, den ich gefragt habe, konnte sich nicht erinnern, war aber auch zu faul, um mal in seinem Filmarchiv nach dem Streifen zu suchen und mir die Darstellerliste durchzugeben. Tja, werden wir wohl mit leben müssen. Gruß --Nocturne

[Bearbeiten] URV-Löschkandidaten

Hi Jofi, wenn du URV-Löschkandidaten auf der entsprechenden Seite einträgst, vergiss bitte nicht, die mögliche Herkunft als Link mit anzugeben. Das erleichtert dem Admin, der diese Seite abarbeitet, die Sache ein wenig. Danke und Gruß --Dundak ✍ 20:29, 17. Apr 2005 (CEST)

Hallo Dundak. Ich war in dem Glauben, dass man ohnehin auf der Artikelseite nachschaut, wo die Links dann stehen. Und da ich finde, je weniger Weblinks in Wikipedia, desto besser, habe ich darauf verzichtet. Aber wenn es gebraucht wird, mache ich es wieder. Gruß Jofi 23:05, 17. Apr 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Mehrfachaccounts

danke für deine Nachricht. Ich werde die User auf alle Fälle im Auge behalten. --Aineias &copy 23:46, 17. Apr 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Internetradioanbieter

Hallo Jofi:

Nach reiflicher Überlegung muß dir schon recht geben, daß die Wikipedia versucht, als irdische Ausgabe des "Anhalters" zu maniffestieren. Jedoch muß ich dann rein formell einsprechen, daß der entsprechende Artikel auf einer absolut nichtigen Daseinberechtigung trotzdem existiert (Werbung); kurz er kann nach /dev/null verschoben und den Admins zum Fraße gereicht werden. --Wendelin 22:34, 15. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Wikipedia:Meinungsbilder/Löschpraxis bei externen Links

Hi, kannst du dir das Meinungsbild mal angucken? Für mich sind die dort vorgebrachten Argumente für die Löschung externer Links ein Beispiel bedauerlicher Paragraphenreiterei, die frei verfügbares Wissen blockieren. Was meinst du? mfG --Oliver s. 19:02, 23. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Hochschule für Gestaltung Karlsruhe

Hallo Jofi, wie ich sehe hast du die externen Links zu unseren Fachbereichen herausgelöscht.
Ich habe mich nun ein wenig eingelesen in die Diskussion um die Zwangsentlinkung und Linkentfernung.

Ich möchte dennoch darauf hinweisen, das es durchaus angenehmer wäre erstmal nachzufragen, wieso
mehr externe links vorhanden sind als möglicherweise zulässig ist.

Es ist schwer nachzuvollziehen wie das System HfG Karlsruhe funktionert, wenn man nicht die verschiedenen Bereiche zu Gesicht bekommt.

Abzuwägen was guter Stil ist und was nicht ist eine andere Frage, wenn es aber um den Klärungsprozess
geht, wieso dann nicht. --Vito bica 22:47, 25. Mai 2005 (CEST)

Wenn man sich für die Fachbereiche interessiert, kann man auf der HfG-Homepage unter "Fachbereiche" nachlesen und findet dort auch die Links. Ich sehe also keinen Grund, gerade bei diesem Enzyklopädie-Artikel eine Ausnahme zu machen und Links zu allen oder mehreren Fachbereichen hinzuzufügen. Bei den tausenden von Artikeln mit übertrieben vielen Links finden sich natürlich gerade unter denjenigen, die "ihre" Links hinzugefügt haben, immer welche, die der Ansicht sind, dass "ihr" Link bleiben muss. Aber gerade um nicht bei jedem Artikel in endlose Diskussionen zu geraten, wieviele und welche Links bleiben sollen, gibt es die Regeln. Am Ende sollte das Beste was an Links zu finden ist übrigbleiben. Informationen zu den Fachbereichen können natürlich schon in den Artikel. Gruß Jofi 12:59, 2. Jun 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Portal Australien

Dank Dir für Deine Hilfe fürs Portal:Australien! --Kookaburra 08:47, 8. Jun 2005 (CEST)

Auch ich möchte mich bedanken! --Marbot 21:07, 8. Jun 2005 (CEST)

Keine Ursache. War kein so großer Aufwand. Ich hoffe nur, dass es auf allen Browsern auch ordentlich dargestellt wird. Bin selber kein Experte in Sachen HTML. --Jofi 23:43, 8. Jun 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Techno

Das war wohl nix. Was hat Dich wohl geritten, als Du diesen, stark an einen Vandalen-Akt erinnernden Edit im Artikel Techno vorgenommen hast? Du hast nicht nur die Links zu den drei grössten, populärsten und im ganzen deutschsprachigen Raum erhältlichen Magazinen entfernt, sondern auch den Link zur ältesten, grössten und EXTREM umfangreichen Techno-Seite gelöscht.

Marodierende Admins kann niemand brauchen - schau Dir doch in Zununft die Links mal an, bevor Du sie löschst und wenn Du Dich bei einem Thema nicht auskennst ist es auch nicht verwerflich, die Sache jemand anderem zu überlassen - oder einfach erstmal darüber zu DISKUTIEREN! Ein Blick auf die Versions-History hätte jedem geübten User sofort gezeigt, dass der Techno-Artikel praktisch rund um die Uhr von im allgemeinen als kompetent erachteten Usern überwacht wird.

Auf Techno.de findest Du:

• Täglich neue News
• Reviews von Neuveröffentlichungen
• Dutzende von Interviews mit bekannten Künstlern aus der Szene
• eine umfangreiche DJ-Liste
• eine umfangreiche Label-Liste
• immer aktuelle Bilder
• ein grosses Bilder-Archiv
• ein Veranstaltungskalender von beachtlicher Grösse
• aktuelle Charts bekannter DJs
• Historisches über die Entstehung dieses Musikstils
• Partyberichte

etc. etc. etc. Und sowas nennst Du "nicht EIN Link mit hochwertigen weiterführenden Infos"???

Naja, vielleicht war es ja auch einfach Deinem Browser nicht möglich, den Inhalt anzuzeigen. Anders kann ich mir das nicht erklären. --Trugbild 1. Jul 2005 07:44 (CEST)

warum hast du mein Sunbeam gelöscht

[Bearbeiten] Wikipedia

Hi Jofi, ich hoffe du verstehst das ich nach dem letzten kommentar der IP nicht mehr mit ihr (auf diesem Niveau) weiterdiskutieren will. Das hat aber nichts damit zu tun, das ich nicht an einem Konsens interessiert bin. -- Gruß Peter Lustig 3. Jul 2005 19:08 (CEST)

[Bearbeiten] Stubs Dws, TCI

Hallo Creando. Wenn du solche "Artikel" anpackst, dann ist es sinnvoller, mehr zu tun als nur den Stub-Hinweis zu setzen. Z.B. den Artikel zum richtigen Lemma verschieben, Sätze ausformulieren, etc. Wenn dir ein solcher extrem kurzer Artikel unverständlich ist, dann scheue dich nicht, ihn mit {{löschen}} zum Schnelllöschen einzutragen oder im Zweifelsfall einen Löschantrag zu stellen. Die Artikel scheinen sonst durch einen angemeldeten Benutzer überarbeitet, ohne dies in dem Fall zu sein. Und bis jemand in der Stub-Liste darauf stösst kann einige Zeit vergehen. Gruß Jofi 01:11, 10. Jul 2005 (CEST)

Hallo Jofi. Danke für den Hinweis, aber diese Funktonen sind mir bekannt - und ich nutze sie auch reichlich. Wenn ich allerdngs den Eindrucck habe, dass zu einem Lemma ein längerer/besserer Artikel durchaus Sinn macht, werde ich ihn auch nicht zur Schnelllöschung vorschlagen. Gruß --Creando 08:31, 10. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Betr.: Rätsel

Hei, im Grunde genommen hast du Recht. Aaaaaber , du kannst doch nicht einfach ALLE links loschen , OHNE neue einzustellen. ? Bitte überprüfe noch mal , welche links eventuell belassen werden können, Lieben Gru0 --nfu-peng 00:59, 16. Jul 2005 (CEST)

Ich finde bei allen Links höchstens Rätselsammlungen. Wenn es wenigstens berühmte Rätsel wären und noch etwas über die Entstehungsgeschichte, etc. drin stehen würde... Aber so wie jetzt wüsste ich nicht, welcher Link aus welchem Grund drin bleiben sollte. Ich habe aber mal einen Link auf das dmoz-Verzeichnis gesetzt. Gruß Jofi 01:19, 16. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Berliner Republik

Danke Jofi für die schnelle Unterstützung, Grüße, andrax 23:49, 18. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Interessenverband & Co.

Ich habe aus dem Doppeleintrag einen Dreifacheintrag gemacht, weil ich vermute, dass es alles dasselbe ist. Kennst Du Dich da besser aus als ich? Stern !? 01:00, 19. Jul 2005 (CEST)

Die Interessengruppen müssen nichts offizielles sein, aber sonst wüsste ich da keinen Unterschied. --Jofi 01:06, 19. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Lobbyismus

Hallo, Du hattest vor einigen Tagen schonmal den Artikel von, Deiner Meinung nach, spam befreit [1]. Gestern abend setzte die IP Benutzer:217.136.252.35 eines, der von Dir gelöschten Bücher, dort und an einigen anderen Stellen [2] wieder rein. Ich bin mir nun grad etwas unsicher, ob es mit erneutem reverten (was ich noch nicht getan habe!) getan ist, oder ob man weiter gehen sollte und kann. Stichwort:IP-Sperrung, vorläufige Sperrung der betreffenden Artikel. Danke Dir schonmal für Deine Mühe und grüsse aus Freiburg. --Starwash 08:24, 23. Jul 2005 (CEST)

Wie du siehst, hat die IP das Buch in allen möglichen Artikeln reingesetzt, zusammen mit dem Weblink, der nach Amazon führt, und den alleinigen Zweck hat, Geld zu verdienen. Somit ist das ganz klar Spam. IP sperren nutzt aber nichts, weil es eine dynamische ist und der Betreffende wieder aufgehört hat. Artikel sperren ist eine harte Maßnahme, für die es noch zu früh ist und die vermutlich wenig bringt, da sie ohnehin wieder aufgehoben werden müssen und der Anonymous wohl regelmäßig in der WP ist. Also bleibt erstmal nur reverten. Gruß Jofi 12:28, 23. Jul 2005 (CEST)

Ob das eine dynamische ist, wusste ich nicht. Ich werde jedoch erstmal alle Artikel, die verunstaltet wurden, beobachten. Danke das schon reverted hast. Ich hab mir erlaubt den Lebenslauf bei Hermann Kues auch zu löschen, da es eine 1:1 Kopie von [3] war. Grüsse aus Freiburg. --Starwash 12:58, 23. Jul 2005 (CEST)

Auf URV hatte ich jetzt gar nicht geachtet, da der Anonymous der CDU/CSU-Bundestagsfraktion wohl zumindest sehr nahe steht und ich davon ausging, dass er da rechtlich einwandfrei handeln würde. Aber natürlich, auf der entsprechenden Website ist deutlich angegeben, dass die Inhalte nur privat oder mit schriftl. Zustimmung genutzt werden dürfen, also URV. --Jofi 14:55, 23. Jul 2005 (CEST)

Was mir erst jetzt kommt, reicht es überhaupt aus, den Text der IP zu löschen? In der Historie wäre ja die URV weiter zu finden. Ich hab davon auch nach einem Jahr leider nicht so die Ahnung. Grüsse aus Freiburg --Starwash 19:51, 23. Jul 2005 (CEST)

Nein, reicht eigentlich nicht. Die Versionen müssen gelöscht werden. Ich werde das in nächster Zeit machen, falls nicht noch eine Reaktion kommt, dass der Lebenslauf unter GNU-FDL gestellt wurde. Gruß Jofi 00:41, 24. Jul 2005 (CEST)

Ich habe die URV-Version jetzt gelöscht. --Jofi 23:39, 1. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Geht grad weiter

Hallo und zunächst mal Danke, das die URV beseitigt hast. Jetzt haben wir jedoch eine bei Elmar Brok [4]. Der Lebenslauf ist von seiner Homepage [5]. Evtl kannst da mal ein Auge draufwerfen? Danke und Grüsse aus Freiburg --Starwash sprich mit mir 07:00, 2. Aug 2005 (CEST)

Ich habe die kopierten Teile aus dem Artikel herausgenommen. Der Fall ist etwas schwieriger, weil die Teile teilweise von Anfang an im Artikel waren. Gruß Jofi 23:09, 2. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Frage

Lieber Jofi,

kann ich Dich auch per Email erreichen ? Ich wuerde mich gern bei Dir ueber einige persoenliche Dinge informieren. Du erreichst mich unter 1dummy@gmx.de

Vielen Dank und besten Gruss

Held

Meine persönlichen Dinge sind unabhängig von meiner Wikipedia-Aktivität und Fragen rund um Wikipedia können hier gestellt werden. Dies ist transparenter und so ist gewährleistet, dass auch andere die Informationen erhalten und es kommt seltener zu Mehrfachdiskussionen zum selben Thema, wie es der Fall sein kann, wenn sich Benutzer zu Wikipedia-Angelegenheiten via Email austauschen. Gruß Jofi 17:02, 23. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Artikel zu action 365

Hallo!

Ich habe gerade in der Diskussion zum Artikel zu "action 365" beschrieben, dass es urheberrechlich okay ist. Muss ich noch Weiteres machen? - Außerdem: kann man den Begriff "action" auch klein schreiben? Ich habe mehrfach den Anfang gestern versucht, aber immer kam ein großes "Action" raus, aber die "action 365" schreibt sich eben mit kleinem "a".

Beste Grüße Matthias

Ich habe auf Diskussion:Action 365 geantwortet. Der Artikelname kann wegen Einschränkungen bei der Software nicht mit kleinem "a" am Anfang geschrieben werden. Gruß Jofi 23:09, 2. Aug 2005 (CEST)

Die Urheberin des Textes hat beim Artikel Diskussion:Action 365 persönlich geantwortet. Ist das so ausreichend?

[Bearbeiten] Georeferenzierung

Hallo Jofi, da auch Du Dich um die Koordinaten kümmerst der Hinweis auf das Layout, das wichtig für die Anzeige oben rechts ist - siehe Werne. mfG Rauenstein 20:32, 14. Aug 2005 (CEST)

Verstehe ich nicht ganz. Was für ein Layout meinst du? Bei den Koordinaten wird nur die Vorlage eingetragen. Das Layout wird zentral in der Vorlage festgelegt. --Jofi 23:16, 14. Aug 2005 (CEST)

Hatten wir schon mehrfach, es schwirren immernoch alte Formatvorlagen herum, siehe Benutzer Diskussion:Fuzzy#Geokoordinaten. Im IE liegt die Geokoordinate bei falscher - sprich alter - Formatvorlage über dem Schriftzug "Wappen" und "Karte". gruss Rauenstein 00:28, 15. Aug 2005 (CEST)

Ich habe die Artikel, die schon eine Vorlage haben, nicht geändert, weil ich dachte, dass sich ohnehin wieder etwas ändern könnte, und man dann wieder alles korrigieren müsste. Ich dachte, wenn erstmal eine Vorlage drin ist, dann kann man die relativ leicht mit einem Bot in eine neue umwandeln. Gruß Jofi 19:04, 15. Aug 2005 (CEST)

Die derzeitig verwendete Vorlage war eine von ständigen Diskussionen begleitete Zangengeburt. Das Thema Layout/Format sollte sich Ende des Jahres erledigt haben, ich werde mich ab September mit einigen anderen usern dem systematischen Entstubben der ca. 5.000 Ortsartikel in Deutschland widmen (die noch gar keine Formatvorlage verwenden), sodass man bei den 12.354 Städten und Gemeinden das gleiche Format vorfinden wird. Die momentan bestehenden 6.700 Ortsartikel in der aktuellen Formatvorlage nochmal grundlegend zu ändern, wäre fast Wahnsinn - auch für einen bot. gruß Rauenstein 23:16, 15. Aug 2005 (CEST)

Ich kann mir nicht vorstellen, dass sich Neulinge bei der derzeitigen Vorlage wagen werden, diese zu korrigieren oder zu präzisieren (ohne sie zu zerstören). Deshalb glaube ich, dass sie früher oder später geändert wird. Ein Bot könnte das dann schon schaffen, vielleicht nicht in kürzester Zeit, aber schneller als manuell. --Jofi 00:15, 16. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] georeferenzierung

hallo jofi,

habe gesehen das du zB bei wiener neustadt die georeferenzierung mittels: {{Koordinate Text Artikel|47_49_N_16_15_E_type:city(37626)_region:AT-3|47° 49' n. Br., 16° 15' ö. L.}} durchgeführt hast.

meine frage dazu: wie kann ich auch sekunden übergeben? und was bedeutet type:city(37626)_region:AT-3|? --Manfreeed 12:02, 15. Aug 2005 (CEST)

Das steht alles in Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung. In Kurzfassung: Hinter City (Art des Objekts) folgt die Einwohnerzahl; Region ist die nach ISO 3166-2, die Zahl gibt das Bundesland an. Die Sekunden kannst du dahinter schreiben, wie bei den Minuten. Also vor das "N" und "S" (jeweils mit Unterstrich) und hinter dem "|" so, wie es im Artikel angezeigt werden soll. --Jofi 19:00, 15. Aug 2005 (CEST)

danke für die infos, genau dass habe ich gesucht --Manfreeed 07:29, 16. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] SLA Thomas Hübner

Danke für Deinen Hinweis. Du hast Recht, ich habe die Versionsgeschichte tatsächlich nicht untersucht. Kann ich meinen Fehler korrigieren? Und falls ja, wie? --Exxu 08:49, 20. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Admin-Mailverteiler

Hallo Jofi,
nach dem starken Vandalismus wegen der Pochersendung ist wieder die Idee aufgekommen, einen Mailverteiler speziell für die Admins einzurichten. Dieser soll hauptsächlich dazu dienen, wichtige und akute Meldungen durchzugeben. Auf keinen Fall soll er dazu dienen, irgendwelche Beschlüsse zu fassen, das soll weiterhin der Community und der de-Mailingsliste überlassen werden. Das Mailaufkommen wird vermutlich gering bis sehr gering sein, es wird also keine Laberliste wie die de-Mailingsliste (die von einigen Admins deshalb abbestellt wurde). Da ersteinmal die Resonanz auf dieses Angebot geprüft werden soll, wurde noch keine Mail-Man-Mailingliste bei den Devs. beantragt, sondern ich richte erstmal einen Verteiler bei mir auf dem Server ein. Alles, was du machen musst, ist mir eine eMail an wp@baur.dns4.info schicken. Ich nehme deine Adresse dann in den Verteiler auf.
Schönen Tag noch :-). --DaB. 15:07, 2. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Wikisource

Hey Jofi ! Ich habe ein kleines Scan und Proof Projekt ins Leben gerufen und würde gerne einzelne Inhalte mit Wikisource DE abgleichen und zwar in dieser Form --> Rilke - Der Neuen Gedichte Anderer Teil

Schau dir das mal an und sag mir dann bitte Bescheid ob das so klappt. Bitte per mail an elibaustria AT gmx at

cheers, --Gego 02:26, 14. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Weißenburg in Bayern

hallo, Du hast mal vor einiger Zeit einen Beitrag geleistet zum Artikel Weißenburg in Bayern. Auf der en. Wikipedia besteht die Debatte, ob das "ß" überhaupt benutzt werden darf? Zumindest bei dem Artikel "Großglockner" wird er benutzt. Vielleicht möchtest Du einmal einen Blick reinwerfen und ein Kommentar abgeben, ob Weißenburg als "Weissenburg" geschrieben werden soll? Die Link findest Du hier [6]. Ein ähnliches Problem besteht mit dem Artikel "Franz Josef Strauss" [7] und "Johann Strauss II" [8]. Vielen Dank und viel Vergnügen noch.. 213.20.135.247 19:07, 23. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Gerichtsurteil in Wikisource

LIebe(r) Jofi,

THX für deine schnelle aktion.

werde mich nun an Shakespear machen der ist shcon lange genug tod :)

gibts eigendlcih eine irc chat oder sowas?

[Bearbeiten] Qaridarium

hallo meine benutzer seite auf wikisource wurde gesperrt weil meine Benutzer seite angeblich gegen die Regeln verstossen.

Ich bitte dich darum meinen Benutzer namen wieder frei zuschalten.

Denn andere menschen gestalten ihre Benutzer seite auch mit ihren eigenen texten.

ich versteh es leider nicht wieso das schreiben auf der eigenen benutzer seite verboten sein soll. hier hab ich ja schlieslich auch eine eigene benutzerseite. die ich Frei gestalten kann.

ich finde es einfach nur noch Ekelhaft wie man mit anderen menschen dort umgeht, man hätte mir wenigstens die möglichkeit geben können meine sachen die ich dort geschrieben hab zu sichern.

Schade das es so Leuft und nicht anderst. --Qaridarium 15:49, 26. Jul 2006 (CEST)