Diskussion:Kader Loth

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Löschantrag 2 Widersprüchlich 3 Eigentümliche Sprache 4 Angebliches Geburtsdatum? 5 Vergangenheit und Medienkarriere 6 C-Prominenz 7 Unrelevant 8 Noch unrelevanter als sie selbst ist der Gag mit der "Ladung Koth"

[Bearbeiten] Löschantrag

Eine bekannte deutsche Fernsehpersönlichkeit ??? Ich kenn ne Menge Leute, die überhaupt nicht wissen, wer das ist, obwohl sie viel fernsehen. Kommt wahrscheinlich immer darauf an, was. Wenn man den Artikel liest, weiss man nicht, ob big brother, tv total und die alm ausreichen, eine bekannte Fernsehpersönlichkeit zu sein. Leider ist das Gegenteil der Fall, Auftritte in diesen Sendungenen sind ja schon der Abstieg in die Bedeutungslosigkeit. Man sollte mal bedenken, dass einige Sendungen kaum noch 600.000 Zuschauer haben - von 80 Millionen. Das ist nicht mal 1 %. Könnte sein, dass sie verschwindet wie Zlatko und all die anderen oder unerklärlicherweise weiterlebt wie Feldbusch. Gruss 217.86.46.166 20:48, 15. Nov 2004 (CET)

mal so ne andere frage, rein aus interesse... das soll doch hier ne enzyklopädie sein, die idealerweise das wissen einer gesamten welt sammeln soll. aber warum - warum muss denn jede noch so unwichtige, unbedeutende, ungebildete person hier einen artikel bekommen??? das wird in hundert, nein in fünfzig oder wahrscheinlich schon in zwei jahren keinen menschen der welt mehr interessieren. wenn man informationen über solche leute einholen will kann man sich getrost die bildzeitung oder ähnlich verblödendes kaufen.

es ist peinlich, so einen artikel auf wikipedia überhaupt zu finden.

würde denn im brockhaus ein eintrag über derart unwichtige personen exisiteren? fans dieser oder jener "prominenz" möge doch besser fan-homepages bauen statt die biographie jener leute als erhaltenswerte stücke in eine enzyklopädie zu zwängen.,

Da kann ich leider nur zustimmen. Wirklich sehr armselig.

BITTE EINEN LÖSCHANTRAG STELLEN

Ich bin der Meinung der Artikel soll bleiben!!! denn auch wenn sie eigentlich nichts macht hält sie sich trotzdem in den medien auf!!! dann müsste man ja eingentlich den artikel Paris Hilton auch löschen!!! --Fränkchen 15:06, 27. Jul 2006 (CEST)

--- unterstütze die löschung c promi??? wohl eher ein Y- Promi :) sie kann nix, macht nix, ist dumm wie brot und ist im besten fall 1 mal im jahr bei einem rießen schrott als lachnummer der nation im tv, für ein apel und nen ei.

Auch ich mag sie nicht, aber beim Thema Dummheit kannst Du es, Deiner Rechtschreibung nach zu urteilen, locker mit ihr aufnehmen. --Wiki-piet 16:52, 1. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Widersprüchlich

Wenn sie doch so unwichtig ist, warum sucht ihr dann in einer Enzyklopädie nach ihr?

Die Frage ist leicht zu beantworten: Weil man um die Qualität hoch zu halten auch manchmal nachprüfen muss, ob Artikel über "IQ=0"-Prominente vorhanden sind. Ich kann mich den Meinungen diverser Vorposter nur anschließen. Artikel über solche Leute (hab von der Big Brother Eintagsfliege Zlatko auch einen gefunden) gehören auf Fanseiten und nicht in eine Enzyklopädie, die gewissen Qualitätsansprüchen genügen will und soll. Ich werde einen Löschantrag stellen.

--Kitsune 00:40, 31. Mai 2005 (CEST)

warum muss denn jede noch so unwichtige, unbedeutende, ungebildete person hier einen artikel bekommen - "unwichtig" ist relativ. wenn eine ganze menge leute sich für die frau interessieren (und sei es nur ob ihrer kuriosität), dann ist die relevanzgrenze eindeutig erreicht. "unbedeutend" ist ebenso relativ. vielleicht bringt sie nicht den weltfrieden und sie hat auch nicht die atombombe erfunden, aber sie ist nunmal für eine große zahl von menschen interessant und somit relevant. wieso also fakten über die dame vorenthalten? "ungebildet" ist 1. eine vermutung 2. für die relevanz-frage unwichtig und 3. reiner POV.

es ist peinlich, so einen artikel auf wikipedia überhaupt zu finden. - das werde ich wohl nie verstehen... niemand findet den artikel, wenn er nicht danach sucht, der artikel macht das niveau anderer einträge nicht kaputt und er liefert neutrale infos über die dame, die eine bild-zeitung eben nicht liefert.

würde denn im brockhaus ein eintrag über derart unwichtige personen exisiteren - nein, weil der brockhaus gedruckt ist, weil die wikipedia mehr ist, weil der brockhaus kein fester maßstab ist, weil da halt heftiger nach subjektiven relevanz-kriterien gesiebt wird.

fans dieser oder jener "prominenz" möge doch besser fan-homepages bauen - das können die schreiber ja trotzdem noch machen. und an der stelle dann auch so richtig subjektiv abgehen. hier stehen halt infos aus neutraler sicht.

Weil man um die Qualität hoch zu halten auch manchmal nachprüfen muss, ob Artikel über "IQ=0"-Prominente vorhanden sind. ... Artikel über solche Leute ... gehören auf Fanseiten und nicht in eine Enzyklopädie, die gewissen Qualitätsansprüchen genügen will und soll. - siehe obige ausführungen. --JD {æ}, der ein riesiger kader-fan ist *hüstelundlach* 02:51, 31. Mai 2005 (CEST)

Wenn die Frau hier ist, dann will ich auch meine eigene Seite, ich bin nämlich wenigstens für meine Familie, Freunde und Bekannten "interessant" ;). Ne Scherz, also, um das ganze mal etwas zu objektivieren: Was für "Relevanzfaktoren" sind für die wikipedia ausschlaggebend? Da kann man (siehe oben und unten und überhaupt) ziemlich verschiedener Meinung sein, wahrscheinlich gibt es Meinungen so viel wie Leute. Ich habe auch schon öfters überlegt, ob man nicht so eine Art "Bibliographien-Sammlung" erstellen könnte für ALLE Leute, die sich dort eintragen wollen (und dank der Mittel, über die sie verfügen, auch können), aber solch eine Sammlung haben wir ja eigentlich schon: Das Web.

So oder so sollte eine Enzyklopädie, und das will die wikipedia ja wohl sein, in jedem Fall mehr sieben. Definiert man Enzyklopädie folgendermaßen:

übersichtliche u. umfassende Darstellung des gesamten vorliegenden Wissensstoffs aller Disziplinen

dann stellt sich wirklich die Frage, was die Dame hier zu suchen hat, zusammen mit etlichen anderen "kleiner-gleich-B-Prominenten". Ich persönlich kann mich nicht entscheiden, ob man sie (und die anderen) nun drin lassen oder rausnehmen soll, plädiere hier aber auf: Von mir aus soll's bleiben, solange die Informationen sachlich und möglichst ohne Spekulationen wie in "Bunten Blättern" sind. Auch wenn ich die Gefahr sehe, dass mit mehr und mehr solcher Artikel die wikipedia vielleicht an Qualität verliert... verdammt, ist das ein kompliziertes Thema... *rolleyes*

--RED 84.184.72.115 18:17, 5. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Eigentümliche Sprache

Inwiefern ist ihre Sprache nun eigentümlich? Kann das jemand mal genauer erklären?

Naja - sie ist schon etwas nasal und kopflastig im Klang...

1. sie näselt so eigenartig und spricht "äußerst gespreizt" *g*

Der Artikel ist einfach unter Kuriositäten zu werten - und warum soll man nicht in nem Lexikon auch was zum Schmunzeln finden ;o) Ricky59 16:12, 24. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Angebliches Geburtsdatum?

Wenn jemand "nur" von sich behauptet, zu einem bestimmten Datum geboren zu sein, gehört das vermeintliche Geburtsdatum nicht in den Artikel; erst recht nicht gehört es als Wiki-Link gekennzeichnet. Das wäre ja noch schöner, wenn alle B-,C-,D- bis Z-Promis ein nicht verifiziertes Geburtsdatum zum Anlaß nehmen, um dann auch noch auf der Hauptseite unter Jahrestage erwähnt zu werden. --Zollwurf 09:09, 31. Mai 2005 (CEST)

ab wann gilt dann ein geburtsdatum als "verifiziert"? wenn der entsprechende "B-,C-,D- bis Z-Promi" seinen pass von wikipedia hat ablichten lassen?

und was wäre die alternative zum deskriptiven hinwies "...wurde - nach eigener Aussage - am 5. Januar 1975 ... geboren"? gar nichts dergleichen? also ein personenartikel ohne datumsangabe? kann es ja auch nicht sein, oder? und der einschub "nach eigener aussage" ist doch deutlich genug.

dass die dame unter diesem datum nicht als jahrestag auf der hauptseite verlinkt werden sollte, denke ich auch. --JD {æ} 16:50, 2. Jun 2005 (CEST)

Das mit dem deutschen Vater & der Arztpraxis ist eindeutig falsch. Kader hatte schon immer falsche Gerüchte in die Welt gesetzt, um sich besser darzustellen. Der Vater von Kader Loth ist eindeutig Türke & braucht Kader als Dolmetscher, wenn er zum Arzt gehen will.

Das Geburtsdatum stimmt allerdings! Ich hatte mal selbst ihren Ausweis gesehen. >>gelöscht von mir selbst<<

Ich finde den Artikel lustig.

Aber wer merkt sich denn sofort das ganze Datum einer anderen Person mit einem Blick auf dem Ausweis. Das glaube ich nicht. Die meisten Männer haben doch schon Schwierigkeiten sich ihr Hochzeitsdatum oder die Geburtstage ihrer Familie zu merken...

Kader Loth hat bestimmt diesen Artikel in der Wiki verdient...

Jetzt bleiben nur noch die Fragen:

1. Wann wurde denn Kader jetzt wirklich geboren - obwohl das auch nicht so wichtig ist. Sie sieht in ejdem Fall nicht schlecht aus.

2. Was war ihr vater von Beruf wenn schon nicht Arzt? Aber würde es etwas an dem Phänomen Kader ändern wenn dieser nun Fabrikarbeiter gewesen ist?

duch Zufall bin ich mal auf ihr richtiges Geburtsdatum gestossen: 05.01.73 Fragt mich jetzt bloß nicht, warum sie sich jünger gemacht hat. Nimmt ihr doch sowieso keiner ab. Sogar beim basteln der eigenen Biografie zeigt sie kein Talent. Désweitern ist mir aufgefallen, dass der Geburtsname in dem Artikel wohl auch nicht stimmt. Richtig wäre "Garipoglu".

Du hast vergessen, die Quelle dafür zu nennen. --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 18:42, 7. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Vergangenheit und Medienkarriere

Meine Artikel kann ich leider nicht beweisen, weil es Insiderwissen ist, da ich mal längere Zeit mit Kader befreundet war. Ich kann aber versichern, dass es der Wahrheit entspricht. Jedenfalls sind das Informationen, die das Bild von Kader abrunden. Ich weiß leider nicht, wie ich mit den Moderatoren in Verbindung treten kann, um meine Darstellungen glaubhaft zu machen.

Ich habe diese Ergänzungen mal zurückgesetzt, weil - auch wenn sie stimmen mögen (was mangels Quellen nicht bewiesen wurde) - sie einfach nicht enzyklopädisch relevantes Wissen vermitteln. Der ganze Absatz ist ziemlich POV und der Schreibstil entspricht nicht unseren Standards hier. Da alles noch ohne Quellenanhabe eingefügt wurde, lässt sich die Stichhaltigkeit der Informationen auch nicht belegen. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 19:08, 3. Feb 2006 (CET)

Was ist daran nicht Beweisbar, dass ihr Ehemann Henry Loth hieß? Außerdem war sie wirklich in 2 Musik-Videos zu sehen. Das 1. wurde Anfang 2000 in Berlin gedreht und bei MTV ausgestrahlt. Ich habe allerdings die Gruppe und den Titel vergessen. Das 2. ist Groove Coverage - Holy Virgin.

Das ihr Ehemann Henry Loth heißt, ist vielleicht beweisbar, aber an sich noch keine nennenswerte Information. Der Rest der Ergänzungen war nicht relevant für einen Enzyklopädie-Artikel („Sie liebte ihren Henry wirklich“ und dergleichen). Wikipedia ist nicht die Boulevardpresse. Ob sie ihn tatsächlich liebte, dürfte sich deiner Kenntnis entziehen. In einen Wikipedia-Artikel gehört nur gesichertes Wissen und kein Hörensagen. Aus dem gleichen Grund ist die Nennung eines Musikvideos (dessen Gruppe und Titel du vergessen hast) von recht zweifelhaftem Wert. Der Absatz über Bohlen und Publicity ist reine Vermutung und läßt sich so nicht belegen. Außerdem war nahezu jeder Satz aus einem bestimmten Blickwinkel geschrieben, ergo nicht neutral. Und was soll der folgende Satz aussagen: „Mit 18 sah sie die einzige Möglichkeit von ihren Eltern auszubrechen, wo sie mit ihren Eltern am Herrmannplatz in Berlin-Neukölln wohnte...“? Der Satz: „Wenn sie ihren ersten Werbevertrag in der Tasche hat, dann kann sie wirklich sagen, dass sie es geschafft hat.“ hat hier nun rein gar nichts verloren. Bitte nochmal Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel lesen. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 20:40, 3. Feb 2006 (CET)

Der Artikel stimmt deswegen von der BZ, weil Kader schon seit 1998 mit den Redakteuren dort zusammenarbeitet.

BZ vom 10.04.2006: Kader Loth (die Ex von Sven Martinek) rechnet mit den Deutschen ab Ich will richtige Männer: Russen, Türken, Spanier... Hoffentlich hat sie den Mund da mal nicht zu voll genommen... Dauer-Single Kader Loth (31) rechnet jetzt so richtig mit den deutschen Männern ab. Sie sagt: "Ich bin so stinkig auf die deutschen Männer, das sind richtige Versager! Sie sind langweilig und einfallslos." Rumms. Nanu, was ist denn plötzlich in die Ex-Miss-Penthouse gefahren? Dabei war Kader doch mal sooo glücklich mit deutschen Männern. Mit Sven Martinek (41, "Der Clown") zum Beispiel. Der Schauspieler war vor vier Jahren ihr Freund. Und auch mit Unternehmer Sven Kurth (46) hatte Kader eine Liebes-Beziehung. Nicht zu vergessen ihr früherer Ehemann Henry. Dem hat Frau Loth, geborene Garipoglu, sogar ihren neuen Nachnamen zu verdanken. Aber wer hat denn nun noch Chancen bei der Berlinerin? Kader in "taff": "Russen, Türken, Italiener, Spanier. Das sind Männer, die noch Männlichkeit besitzen." AW

"Die richtige Machos sind, an denen man sich reiben kann" - müsste sie eigentlich sagen aber egal 217.95.241.27 19:11, 4. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] C-Prominenz

Cool! Wer legt das eigentlich fest? 217.95.241.27 19:11, 4. Jan. 2007 (CET)

Irgendwelche Weltverbesserer, die ihre Antisympathie gegenüber Frau Loth hier meinen zum Ausdruck bringen zu müssen. Ich habe es entfernt, denn solange es keine klare Definition dafür gibt, geschweige denn eine Quelle, ist und bleibt es wertend, bzw. POV. Kickbanignore 16:52, 6. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Unrelevant

Diese Frau ist einfach nur unrelevant und niemand will wissen was sie in ihrem Leben macht oder gerne hätte. Meiner Meinung nach gehört sie nicht einmal zur C-Prominenz. NOrmalerweise müssen solche Artikel doch ein Mindestniveau haben, aber über diese Person?!? --Teutonz 18:34, 7. Jan. 2007 (CET)

Diese Diskussion wurde hier schon vor über 2 Jahren geführt, ich glaube das reicht jetzt. Dieser Artikel ist nicht schlecht oder blöd, nur das worüber er berichtet. Den Artikel über Durchfall würde ja auch keiner löschen lassen wollen. Und wenn irgendjemand eine Information über diese im Fernsehen auftauchende Person sucht, warum sollte er nicht bei Wikipedia fündig werden? --141.89.44.85 17:18, 17. Jan. 2007 (CET)

Ich sehe es genauso - es ist ein Gewinn, wenn über diese C-Promis in seriöser, sachlich-neutraler Form berichtet wird, egal wie dämlich die sind (oder vielleicht auch nur so tun :-)). --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 18:19, 17. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Noch unrelevanter als sie selbst ist der Gag mit der "Ladung Koth"

Zur Zeit steht im Artikel: Oliver Kalkofe karikierte sie in seiner Sendung Kalkofes Mattscheibe. Dabei trug er ein T-Shirt mit der Aufschrift "Ladung Koth", einer Verballhornung ihres Namens.. Da kann man dann genausogut auch noch den ganzen Wortlaut seiner Karikatur mitliefern, aber ist das für einen enzyklopädischen Artikel relevant? Die Aussage Oliver Kalkofe karikierte sie in seiner Sendung Kalkofes Mattscheibe. reicht völlig und wirkt auch nicht so unseriös wie die jetzige Version. Das Datum bzw. Jahr der Sendung wäre für den Artikel interessanter, um die Zeitspanne ihrer fragwürdigen "Popularität" besser einschätzen zu können. --89.53.30.191 10:34, 7. Mär. 2007 (CET)