Benutzer Diskussion:Manuel-

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Falun Gong (法轮功, auch 法轮大法 Falun Dafa)

Das Bild zeigt eine Gruppe von Chinesen und Westlichen beim Üben der 1. Falun Gong Übung (Fo Zhan Qian Shou Fa) bei der man sich in verschiedene Richtungen streckt, und plötzlich wieder entspannt.

ist ein aus China stammendes Qigong aus dem buddhistischen System. Es beinhaltet fünf körperliche Übungen, vier davon werden im Stehen und eine Übung im Lotus-Sitz als Meditation ausgeführt. Ähnlich wie Taiji oder Yoga besitzt es körperliche Bewegungen und eine moralische Anleitung, aber keine Tempel oder Räume, Rituale, religiöse Vorschriften, Zuständige oder Gebühren.

Millionen Chinesen übten Falun Gong, sowie andere Qigong-Arten jeden Morgen vor der Arbeit in Parks und lasen in ihrer Freizeit das Buch Zhuan Falun, in dem die moralischen Prinzipien von Falun Gong beschrieben werden.

Die Fünfte Übung im Meditationssitz

Mehr Wert als auf das Lesen des Buches und das Praktizieren der Übungen, soll auf das moralische Verhalten im Alltagsleben gelegt werden. Wenn z.B. auf der Arbeit Kollegen mehr Gehalt bekommen, als man selbst, soll man sich nicht darüber ärgern, sondern versuchen, seine Arbeit besser zu machen. Man soll nicht aus niederen Beweggründen mit anderen in Konflikt geraten und nicht mit anderen streiten. Wenn man ohne Grund geschlagen wird, soll man nicht zurückschlagen, sondern es ertragen und sich auch nicht darüber ärgern. Wenn aber ernsthafte Verbrechen wie Mord oder Brandstiftung geschehen, soll man versuchen, diesen auf gewaltlosem Wege Einhalt zu gebieten. Man soll bei allem was man tut, zuerst an Andere denken und sich nach Zhen, Shan, Ren (Wahrhaftigkeit, Barmherzigkeit, und Nachsicht) richten.

Neben dem Hauptwerk Zhuan Falun gibt es auch einige kurze Artikel, die in Chinesisch ursprünglich in Gedichtform geschrieben waren und die ebenfalls zur moralischen Anleitung dienen. Eines davon ist im Folgenden als ein Beispiel verlinkt in der Hoffnung, dass es für Deutsche verständlich ist und nicht aus dem Zusammenhang gerissen wurde.

Siehe: Reich, doch mit Tugend

Falun Gong heißt ursprünglich Falun Xiulian Dafa und wurde nur von einem Meister an einen Schüler weitergegeben. Nachdem es 1992 von Herrn Li Hongzhi als Falun Gong, das heißt in Form von Qigong, an die Öffentlichkeit gebracht wurde, hatte es sich innerhalb weniger Jahre sehr schnell von Mund zu Mund verbreitet. Es gab sogar viele hohe Beamte in der kommunistischen Partei, die Falun Gong praktizierten, um sich in ihrem Alltag in erster Linie nach den Prinzipien von “Wahrhaftigkeit, Barmherzigkeit, und Nachsicht” zu richten. Viele Menschen, die Krankheiten hatten, erlangten durch das Üben auch wieder körperliche Gesundheit. Aber in China ist es nicht üblich, dass man sich nach irgendeiner Ideologie außerhalb der Lehren von Marx, Lenin und Mao richtet. Obwohl Falun Gong nur eine harmlose Meditation mit geistigen Prinzipien ist, hatte die KP durch die rasant weiter ansteigende Zahl der Praktizierenden Angst, ihre Kontrolle über die Ideologie ihrer Bevölkerung und somit Macht zu verlieren.

So wurde Falun Gong in der Nacht des 22. Juli 1999 verboten. Zehntausende Falun Gong-Praktizierende, von denen die Regierung die Namen kannte, wurden verhaftet, ihre Wohnungen durchsucht, Falun Gong-Bücher zu Millionen beschlagnahmt und öffentlich verbrannt. Am nächsten Morgen berichteten alle vom Staat kontrollierten Medien (und das sind alle Medien in China), dass Falun Gong-Praktizierende gefährliche Verrückte seien und die Partei stürzen wollten, und dass es keinem mehr erlaubt ist Falun Gong auszuüben. Der damalige Partei- und Regierungschef Chinas, Jiang Zemin, sagte, dass das “Falun Gong-Problem" innerhalb von 3 Monaten gelöst sein würde. Was folgte sind nunmehr über 6 Jahre Verfolgung, in denen ca. 500.000 Menschen, inklusive Frauen,

Verhaftung eines Falun Gong Lernenden auf dem Tiananmen Platz bei der Zweiten Übüng.

Kinder und älteren Menschen über 70, in Arbeitslagern inhaftiert wurden und wovon mindestens 2.800 (Stand September 2005) nachweislich an den Folgen von Misshandlungen in Polizeigewahrsam starben. ( Die chinesischen Botschaften bestechen Medien im Ausland, nicht über die Verfolgung zu berichten oder bieten ihnen “ihre Perspektive" an. Schließlich ist China ein enorm wichtiger Handelspartner, dem man gerne entgegenkommt). Briefe, SMS, Telefon und Internet werden überwacht und wenn von jemandem unliebsame Bemerkungen bezüglich der Verfolgung gemacht werden, droht ein Besuch des Sicherheitsbüros. Von Schulkindern und Angestellten wird verlangt zu unterschreiben, dass sie kein Falun Gong ausüben und die Frage, die bei einem Schultest die meisten Punkte bringt, ist immer die Frage nach Falun Gong.

T. Kumar Leiter von Amnesty International USA für den asiatischen Raum auf einer Rede vom 28. Juni 2000 :

“Als eine Menschenrechtsorganisation waren wir entsetzt und geschockt, als wir zuverlässige Nachrichten aus China bekamen, dass Menschen, die Falun Gong-Übungen machten, ohne jegliche gerichtliche Verfahren verhaftet, gefoltert und eingesperrt worden sind. Wie viele von Ihnen wissen, wird uns nicht erlaubt, nach China zu gehen, um die Misshandlungen zu dokumentieren, jedoch sind wir in der Lage, einige Auskünfte von Mitgliedern, die aus China geflohen sind und von anderen zuverlässigen Quellen, zu bekommen, um herausfinden zu können, was geschehen ist. Eine Sache die uns verwundert hat, ist, warum die chinesische Regierung soviel Angst

Verhaftung einer Gruppe von Chinesen bei der Fünften Übung.

vor dieser Bewegung hat.Diese Bewegung ist keine politische Bewegung. Diese Bewegung ist nicht da, um die Regierung zu stürzen. Tatsächlich schrieb Gail Rachlin sogar eine offene Einladung an die chinesische Regierung, so dass sie einen Dialog führen könnten, um sich gegenseitig zu verstehen und weiterzukommen. Es sind vor allem durchschnittliche chinesische Bürger, die ihre grundlegendsten Rechte ausüben. Als eine Menschenrechtsorganisation wurde uns nie auch nur ein einziger Fall bekannt, in dem ein Falun Gong-Mitglied einem anderen Menschen durch das praktizieren geschadet hätte. Sie haben nie andere Leute verletzt, also warum treiben sie diese Leute zusammen und verhaften sie?"

Verhaftung eines Falun Gong Lernenden auf dem Tiananmen Platz in Peking (Der Platz des Himmlischen Friedens) am 25.04.2001. Man kann in der Hand des Zivilpolizisten auf der linken Seite noch das gelbe "Falun Gong ist gut" Banner erkennen das er in der Hand hatte.

Zitat von “International Education Development” in der Unterkommission der Vereinten Nationen zur Förderung und Schutz der Menschenrechte (Auch zu finden in den offiziellen Aufzeichnungen der UN 53. Sitzung Abschnitt 6 der Tagesordnung)

“In unserem Kommentar unter Punkt 3 haben wir das Ausüben von Falun Gong so beschrieben, wie wir es beobachtet haben. Die Regierung nahm von ihrem Recht zu antworten Gebrauch und versuchte ihren Staatsterrorismus gegen die Gruppe zu rechtfertigen,

Verhaftung von Falun Gong Lernenden während den Nationalfeiertagen im Oktober

indem sie sagte, es sei eine “böse Sekte", die Menschen umbringen würde und Familien auseinander reiße. In unserer Untersuchung geschahen die einzigen Todesfälle auf Anweisung der chinesischen Behörden; Familien wurden auseinandergerissen, weil Familienmitglieder von dem Regime ermordet wurden. Menschen brachen geistig zusammen, nicht durch Falun Gong, sondern durch extreme Folter, Internierung in Nervenheilanstalten mit brutalen Behandlungen, harter Arbeit in Arbeitslagern und weiteren derartigen Methoden. Wie im “International Herald Tribune" am 6. August 2001 berichtet wurde, gibt das Regime zu, dass es offiziell Gewalt duldet, wenn es darum geht, Falun Gong auszulöschen. (...) In seinem aktuellsten Bericht (U.N. Doc. E/CN.4/ 2001/66) bestätigte der Sonderausschuss der Unterkommission Zehntausende Fälle von verhafteten und gefolterten Praktizierenden. (Paras. 246-290). Die Sonderausschüsse der Kommission über Gewalt gegen Frauen und außergerichtliche Exekutionen bestätigen ebenfalls diese Fälle und sprechen von ähnlich hohen Zahlen. (E/CN.4/2001/73/Add.1, para. 19; E/CN.4/2001/[ ]). Wir sind dabei Beweise zusammenzustellen, die darauf hindeuten, dass mindestens 50.000 Falun Gong-Praktizierende in Gefängnissen,

Arbeitslagern oder Psychiatrien festgehalten werden. Tausende davon wurden geschlagen und viele zu Tode gefoltert. Hunderttausende (vielleicht sogar Millionen) werden ernsthaft bedroht. Weder die Einrichtungen der U.N. kommen mit einer derartigen Masse von bestätigten Fällen zurecht, noch kommt die internationale Gemeinschaft mit den wahrscheinlich Millionen bevorstehenden Flüchtlingen zurecht -- obwohl sie mit Sicherheit alle deutlich den Kriterien einer Asylgenehmigung entsprächen. Deshalb sollte die internationale Gemeinschaft als ganzes und besonders die Unterkommission diesen Fall von Staatsterrorismus als ein Thema von extremer Dringlichkeit behandeln.“

Das Bild zeigt Herrn Wang Fudong gegen 2003 nachdem er aufgrund des Übens von Falun Gong verhaftet und mehrere Monate lang im Gefängnis und auf der Polizeiwache der Stadt Da’an misshandelt wurde.

[Bearbeiten] Propaganda

Als Falun Gong 1992 von Li Hongzhi an die Öffentlichkeit gebracht wurde, hatte es die Regierung zunächst sehr unterstützt und lud Li Hongzhi zu zahlreichen Vorträgen in staatlichen Einrichtungen und sogar speziell zu Vorträgen vor Hunderten von hohen Parteimitgliedern ein. Viele Parteifunktionäre empfahlen der Bevölkerung Falun Gong zu üben und sagten, dass es gut für die Gesundheit und für das moralische Niveau der chinesischen Bürger sei. Im Februar 1999 (5 Monate vor dem Beginn der Verfolgung) zitierten “U.S. News“ und “World Report“ folgende Aussage eines Beamten des chinesischen Sportkomitees: “Jeder Falun Gong-Praktizierende spart dem Land jedes Jahr 1.000 Yuan an medizinischen Kosten. Bei 100 Millionen Praktizierenden betragen die Einsparungen an Medizinkosten 100 Milliarden Yuan. Diese Summe kann die Regierung gut an anderen Stellen (wie der Wirtschaftlichen Entwicklung) einsetzen.” Sogar die Falun Gong-Bücher (inklusive der deutschsprachigen Übersetzungen) wurden von der chinesischen Regierung herausgegeben. 1998 gab die chinesische Regierung eine groß angelegte Umfrage in Auftrag, um die Anzahl der chinesischen Bürger, die jeden Morgen in öffentlichen Parks Falun Gong Übungen machten, herauszufinden. Die Anzahl soll bei 70-100 Millionen Menschen gelegen haben und überstieg somit bei weitem die Anzahl der Mitglieder der kommunistischen Partei. Der damalige Vorsitzende der KP, Jiang Zemin, sah darin eine Bedrohung. Normalerweise steht bei den Chinesen die Partei und die marxistische Ideologie an erster Stelle. Wenn es jetzt aber auf einmal so viele Menschen gibt, die an eine Ideologie außerhalb des Kommunismus glauben, würde das nicht eine Art Machtverlust für die Partei bedeuten? Wenn die Anzahl dieser Leute weiterhin ansteigen würde, könnte es dann nicht passieren, dass irgendwann das, woran die Bevölkerung in erster Linie in ihrem Herzen wirklich glaubt, nicht mehr nur der Kommunismus ist?

Seit Jiang Zemins Befehl, die KP müsse Falun Gong auslöschen, hatte sich die Einstellung der Partei schlagartig geändert. Am 22. Juli 1999, als die ersten groß angelegten Verhaftungswellen begannen, wurden zeitgleich die üblichen Fernsehprogramme und Meldungen in der Hauptsendezeit auf allen Fernsehsendern, Radiosendern, Internetseiten und Printmedien mit Berichten gegen Falun Gong ersetzt. In diesen Artikeln war Falun Gong plötzlich eine “häretische", feindliche Organisation mit dem Ziel, den Kommunismus zu stürzen. Es wurden Verschwörungstheorien in Umlauf gebracht, in denen es hieß Falun Gong wäre eine weltweite antikommunistische Organisation, deren kapitalistische Anführer das chinesische Volk ausbeuten würden. Im Ausland stellten die chinesischen Botschaften Falun Gong schlicht als eine Art “Satans-Sekte” hin. Da die staatlichen chinesischen Nachrichtenagenturen am Anfang der Verfolgung die einzigen waren, die eine Fülle von “Informationen” über Falun Gong liefern konnten, wurden diese Berichte oft, ohne dass sie hinterfragt wurden und ohne sich Falun Gong je selbst angesehen zu haben, von deutschen Medien, Sinologen, Asienberichtersterstattern und selbst fleißigen Wikipedia-Schreibern übernommen. Und so wurde Falun Gong für viele westliche Menschen, die es sich nicht selbst angesehen haben, plötzlich zu einer “Sekte”. Dieses Wort hat eine Besonderheit: Wenn man von einer unbekannten, religiös wirkenden Gruppe hört, es sei eine “gefährliche Psycho-Sekte" glaubt man es und gibt es weiter, obwohl man vielleicht nicht einen einzigen Menschen dieser Gruppe persönlich kennt, noch sich je diese Gruppe persönlich angesehen hat. Man denkt: “Warum sonst sollte die KP Chinas sagen, es sei eine Sekte und warum sollten sie sonst verfolgt werden?”

Dabei war genau DAS der Grund, warum die KP es behauptete und warum die Verfolgung möglich war. Da es, sobald man diese Vorurteile übernahm, es in vielen Leuten eine fast völlige Gleichgültigkeit gegenüber der Verfolgung bewirkte. Eine Hausfrau war in den Köpfen der Bürger plötzlich nicht mehr eine Hausfrau, sondern eine Verrückte. Ein Angestellter war plötzlich nicht mehr ein Angestellter, sondern ein Staatsfeind.

Verhaftung von Deutschen und anderen Falun Gong Lernenden die als Touristen nach Peking gekommen sind

Wenn Dank des totalitären Medienapparates in Rot-China ein ganzes Volk so denkt und sogar anfängt als ganzes etwas zu hassen, was es gar nicht kennt, wird genau dadurch eine Verfolgung, von jeder beliebigen Minderheit möglich.

Die chinesische Regierung produzierte und produziert unzählbare Zeitungsberichte, Fernsehnachrichten, ausführliche Fernsehreportagen, ganze Filme und aufwendige, regelmäßig wiederkehrende Spielfilmserien, die der Bevölkerung die “Gefährlichkeit” von Falun Gong verdeutlichen sollen. Unzählbare Artikel mit den grausamsten Geschichten, die immer mehr ausgeschmückt wurden, landeten tagtäglich als Schlagzeilen in den Zeitungen. Z.B. soll eine Mutter ihre ganze Familie ermordet haben und danach sich selbst. In der Zeitung wurden dann Bilder von verstümmelten Leichen abgedruckt und behauptet, dass diese Frau ihre Familie umgebracht hätte, weil sie Falun Gong praktiziert haben soll und sie deshalb die Morde begangen hätte, weil man durch das Üben von Falun Gong verrückt werden würde. Tausende Artikel in diesem Stil wurden geschrieben, es wurden sogar echte Verbrecher wieder freigelassen oder sie bekamen eine Verkürzung ihrer Haftzeit, wenn sie in Zeitungsinterviews behaupteten, dass sie Falun Gong-Praktizierende seien und daher Falun Gong Schuld an ihren Verbrechen hätte.

Es gibt dabei einen wesentlichen Unterschied zwischen den Morden, die der kommunistischen Partei vorgeworfen werden und den Morden die laut der KP von verrückten Falun Gong-Lernenden begangen worden sein sollen; Falun Gong-Lernende machen auf ihre in Zwangsarbeitslagern verfolgten Freunde und Verwandte aufmerksam, einfach um dazu beizutragen, dass die Verfolgung beendet wird, und sie wieder ohne verhaftet zu werden, ihre Übungen machen können. Es dient keineswegs dazu, zu Gewalt und Hass gegen die für die Verfolgung verantwortlichen Menschen aufzurufen. Die chinesische Regierung allerdings benutzt ihre Geschichten über Falun Gong-Übende, die bestialische Selbstmorde begangen haben sollen etc., um die “Notwendigkeit” der Verfolgung, sowie des seit den 50er Jahren bestehenden “Um-Erziehung-Durch-Arbeit” -Systems zu rechtfertigen. Dabei geht aus den Artikeln der Parteizeitung ganz klar hervor, dass ausnahmslos alle Falun Gong-Lernenden gefährliche Verrückte seien, es überhaupt keinen Sinn mache, oder gar gefährlich sei mit ihnen zu reden und man stattdessen den Staat unterstützen sollte, sich ihrer anzunehmen, so dass sie in den Um-Erziehungslagern geheilt werden könnten.

Im folgenden sind als Beispiel zwei Anti-Falun Gong-Artikel aus der englischsprachigen Version von “Renmin Ribao" (Die Tageszeitung des Volkes) verlinkt:

http://english.peopledaily.com.cn/english/200105/24/eng20010524_70866.html und http://english.people.com.cn/english/200107/22/eng20010722_75531.html

Die Artikel sind auf Englisch, eine Deutsche Übersetzung ist hier

Falun Gong selbst beinhaltet keinerlei äußere Form. Wenn man Falun Gong lernen möchte, kann man in seiner Freizeit das Buch Zhuan Falun lesen und macht die Übungen entweder alleine zu Hause oder wie in China in öffentlichen Parks. Wenn man aufhören will, hört man einfach auf sich nach dem Buch zu richten und die Übungen zu machen. Zhuan Falun beinhaltet keinerlei Dinge die für Einzelpersonen oder die Gesellschaft in irgendeiner Weise schädlich sein könnten. Viele der Falun Gong-Bücher beinhalten aber eine Vielzahl von Konzepten, die aus der traditionellen chinesischen Kultur stammen, und der traditionellen chinesischen Denkweiße sehr ähnlich sind. Für Westliche mögen daher aufgrund der direkten Übersetzung manche der Begriffe unglaubwürdig, oder schwer nachvollziehbar wirken. Seit der Verfolgung wurden viele dieser Dinge auch bewusst aus dem Zusammenhang gerissen, um Falun Gong-Lernende als verrückt hinstellen zu können. Aus diesem Grund wurde hier absichtlich nicht näher auf den Inhalt von Zhuan Falun eingegangen. Der Leser wird stattdessen ermutigt, selbst einen Blick auf die im Internet kostenlos herunter ladbaren Falun Gong-Bücher und die Übungen zu werfen und sich seine eigene Meinung darüber zu bilden.

[Bearbeiten] Bücher

• Falun Gong, ISBN 3-932273-68-0 (als PDF)

• Die Verfolgung von Falun Gong ISBN 3-932273-85-0 (als PDF)

[Bearbeiten] Links

• ein chinesisches Video das alle Übungen von Falun Gong zeigt
• Briefe von Li Hongzhi
• eine Bildpresentation über Falun Gong und die Verfolgung (Herunterladen und auf “Start“ klicken um sie zu starten)

• Weitere Bilder von der Verfolgung (manche dieser Bilder stammen von Presseagenturen und anderen Urhebern, und wurden deshalb nicht in diesem Artikel verwendet)

• Radio Interview mit Xiong Wei, die in Deutschland studiert und wegen dem Verteilen von Flugblättern über die Verfolgung von Falun Gong 2 Jahre in einem Arbeitslager war

• Resolution über die Verfolgung von Falun Gong der Internationalen Gesellschaft für Menschenrechte (IGFM)

• Ausführlicher Bericht über die Verfolgung von Falun Gong von Amnesty International (englisch)

Hallo Manuel, mal ein Vorschlag: Könntest Du Deinen Entwurf vielleicht auf eine Unterseite verschieben (zum Beispiel [[Benutzer_Diskussion:Manuel-/Alternativentwurf]]), damit diese Seite für Diskussionen freibleibt. Ist sonst ein wenig unübersichtlich. Gruß, Stefan64 01:38, 27. Dez 2005 (CET)

Nö, ich denke das ist schon gut wenn man einfach drunter schreibt. Die Leute checken schon wo der Artikel aufhört. Ansonsten kannst du ja auch einfach unter meiner Benutzerseite (unter den ganzen Krams zum alten Artikel) schreiben (-: Aber was wichtiger ist, hast du ein Vorschlag? Wie du siehst bin ich auf der Benutzerseite ja fleißig dabei zu begründen warum ich bei meiner Version des Artikels alles so formuliert habe wie ich es habe... aber mach dir keine Sorgen, es wird jetzt nicht mehr eine ewige Diskussion geben... Ich denke jeder sieht jetzt einfach deutlicher was wirklich vorgeht... und das der alte Artikel viele der Hintergründe verschweigt. Er erzählt dir die Anschuldigung, aber nicht wie sie zustande kam, noch geht er auf die Wiedersprüche ein.

--Manuel- 01:27, 28. Dez 2005 (CET)

Hallo Manuel, ich habe mir den aktuellen Artikel nochmal durchgelesen. Natürlich kann man über Kleinigkeiten und einzelne Formulierungen diskutieren, aber insgesamt scheint er mir recht ausgewogen. Deinen obigen "Gegenentwurf" halte ich dagegen insgesamt für chancenlos. Ein Grund dafür ist, dass er für einen Enzyklopädieartikel zu zitatenlastig ist und an einigen Stellen doch deutlich POV durchscheint. Ich will da aber jetzt nicht in Details einsteigen. Daher würde ich Dir raten, "kleinere Brötchen zu backen" und Dich auf (vorher zu diskutierende) Änderungen am bestehenden Text zu beschränken, sofern Du in diesem sachliche Fehler siehst. Sorry wenn ich Dich mit dieser Einschätzung vielleicht etwas enttäusche, aber das ist meine ehrliche Meinung. Gruß, Stefan64 07:11, 30. Dez 2005 (CET)

Nein, du enttäuschst mich nicht (-: Ich habe nie gesagt das ich möchte das du mich irgendwie unterstützt oder so... Aber was ich bereits sehr gewohnt bin, ist das Leute sagen meine Version wäre irgendwie voreingenommen oder so, aber ohne das sie mir konkret sagen könnten was daran inhaltlich konkret falsch ist. Im Gegensatz dazu bin ich auf meiner Benutzerseite ja gerade sehr ausführlich dabei darauf einzugehen was meiner Meinung nach an dem aktuellen Artikel falsch ist, und ich habe schon viele dutzend Punkte gefunden. Trotzdem scheint kein anderer irgendwie dazu Stellung zu nehmen...

--Manuel- 00:50, 4. Jan 2006 (CET)

Ich bin immer wieder enttäuscht, wie sehr Du die Aussagen verdrehst. Ich (und andere) sagen Dir immer wieder, dass Deine Version unausgewogen und nicht neutral ist. Wir behaupten dagegen nie, Deine Version wäre falsch. Wieso Deine Version unausgewogen ist habe ich schon oft genug begründet, Du verzichtet beispielsweise auf die alleinige Erwähnung jeglicher Kritik (und nicht alles davon stammt aus China). Dagegen kann ich Dir nicht sagen, was INHALTLICH FALSCH an Deinem Artikel ist, da ich so etwas nie behauptet habe. -- Dishayloo 03:01, 7. Jan 2006 (CET)

Hi Jörgen, Nun ich habe dir aufgezählt was an der alten Version alles falsch zu sein scheint (und ich bin noch nicht fertig, es fehlen noch immer ein paar Dinge auf die ich noch gar nicht eingegangen bin... werde ich noch nachholen)

Aber lass mich zusammenfassen wir haben eine Version die absolut ausgewogen und neutral klingt aber inhaltlich in über 30 Punkten falsch zu sein scheint (bisher wurde weder von dir noch von anderen auch nur einer dieser Punkte inhaltlich wiederlegt.)

Und wir haben eine Version von der jeder (einschließlich mir :-) sagt das sie ihm absolut unsausgeglichen, und wertend erscheint. Allerdings, nicht nur das bei meiner Version (im gegenatz zur alten) ja anscheinend niemand einen inhaltlichen Fehler finden konnte, sondern ich habe in meinem Kommentar zur alten Version auch ausführlich angeführt warum ich die Darstellungsweiße in meiner Version für die einzig korrekte Darstellungsweiße halte, allerdings ist darauf auch keiner engegangen.

Was mich zur Frage bringt aufgrund welcher konkreten Informationen und Quellen du meine Seite für unausgeglichen und wertend hälst?

Gebe diese doch an, dann können wir dem nachgehen... denn in Wirklichkeit geht es immer noch nur darum was richtig und falsch ist. Ein Artikel der unausgewogen und wertend klingt, ist, wenn an ihm inhaltlich alles richtig und korrekt ist, ja nicht wirklich unausgewogen und wertend.

Du hast geschrieben: "Wir behaupten dagegen nie, Deine Version wäre falsch. Wieso Deine Version unausgewogen ist habe ich schon oft genug begründet". Nun genau um deine Begründungen zu wiederlegen habe ich ja den Kommentar geschrieben, und bin dort auf praktisch jegliche mir von dir, Heinemann oder Heberer bekannte "Kritik" auführlich eingegangen... (Es ist inhaltlich immer das gleiche und deckt sich 1:1 mit der "Kritik" gegen Falun Gong in Renmin Ribao (der Tageszeitung der KP).

Natürlich ist Renmin Ribao nicht unbedingt DEINE Quelle, das heißt, zumindest ist es nicht deine einzige... deine Quelle ist z.B. Heinemanns Webseite... also habe ich auf Heinemanns Webseite gegugt. Seine Quelle zu diesem konkreten "Kritikpunkt" ist dann beispielsweiße Heberers Buch. Heberer gibt dann als Quelle dieser konkreten Anschuldigung gegen Falun Gong z.B. einen Zeitungsartikel von Blume an, und Blume hat wohl zwar auch eigene Beobachtungen in Peking gemacht, aber diesen Punkt konnte er durch eigene Beobachtungen nicht bestätigen, er klang ihm aber Plausibel, und so hat er ihn von Renmin Ribao... also der KP übernommen. Das ist jetzt nur ein Beispiel... aber ich habe wirklich gemerkt das die letztendlichen Quellen aller Kritikpunkte die du im Artikel oder in deinen Mails an mich gebracht hast, nicht auf den eigenen Beobachtungen von dir, oder einem anderen nicht KP Mitglied stammen, sondern eben immer nur Reihe, um Reihe übernommen wurden weil sie "glaubhaft" klangen -In meinem Diskussionsbeitrag zum alten Artikel sind über 20 Konkrete Beispiele dazu.)

Was die beiden Artikelversionen angeht: Es geht ja nicht das es zwei Wahrheiten gibt (vorallem wenn sie sich gegenseitig aussschliesen). Also warum legen wir nicht gegenseitig unsere Quellen auf den Tisch, und fühlen ihnen auf den Zahn?

--Manuel- 14:06, 10. Jan 2006 (CET)

Du hast den aktuellen Artikel in keinem Punkt widerlegt, bitte behaupte also keinen unwahren Dinge. Der Artikel sagt nie dass die Kritiker recht haben, genausowenig wie er sagt, dass Falun Gong recht hat. Und sowohl Heinemann, als auch Heberer und Blume und Seiwert ... haben eigene Kritik an FG zu äußern, die nicht von der chinesischen Regierung stammt. Du baust interessante Verbindungen: So bringt auch Heinemann UNTER ANDEREM Heberers Ansichten. Du behauptest nun gleich, alle Argumentation von Heinemann baut auf Heberer auf. Und so weiter, ich zitiere: Natürlich ist Renmin Ribao nicht unbedingt DEINE Quelle, das heißt, zumindest ist es nicht deine einzige... deine Quelle ist z.B. Heinemanns Webseite... also habe ich auf Heinemanns Webseite gegugt. Seine Quelle zu diesem konkreten "Kritikpunkt" ist dann beispielsweiße Heberers Buch. Heberer gibt dann als Quelle dieser konkreten Anschuldigung gegen Falun Gong z.B. einen Zeitungsartikel von Blume an, und Blume hat wohl zwar auch eigene Beobachtungen in Peking gemacht, aber diesen Punkt konnte er durch eigene Beobachtungen nicht bestätigen, er klang ihm aber Plausibel, und so hat er ihn von Renmin Ribao... also der KP übernommen. Blume berichtet über FG-Anhänger, die er in China beobachtet hat (lies doch mal seinen Artikel), Heberer stützt sich in erster Linie auf das Zhuan Falun, Heinemann benutzt eine Unzahl verschiedener Quellen. Ich habe die meisten inhaltlichen Punkte aus dem Zhuan Falun. Deine Behauptung alle Kritiker würden sich in einer Kette auf die KPC stützen ist also grundfalsch.

Und was die zwei Wahrheiten betrifft: beide Artikelversionen sind wahr, sowohl Deine als auch die aktuelle. Sie schliessen sich nämlich nirgends gegenseitig aus. Keine zwei Wahrheiten also, sondern nur eine. :-) -- Dishayloo 18:42, 10. Jan 2006 (CET)

Hi Jörgen,

"sowohl Heinemann, als auch Heberer und Blume und Seiwert haben eigene Kritik an FG zu äußern, die nicht von der chinesischen Regierung stammt." Kannst du sie angeben? Also ich meine wirklich Sachen wo sie selbst eigene Beobachtungen direkt an Falun Gong gemacht haben. Das könntest du dann meinetwegen auch gerne alles direkt in den Artikel einbauen, und sie konkret als die Quelle für die relevanten Kritikpunkte nehmen. Dann brauchst du von mir aus diese Punkte auch nicht mehr nur andeuten und so "neutral" formulieren wie: "Es könnte sein das..." oder "Manche sagen das..." dann kannst du einfach direkt schreiben Falun Gong IST so und so, und hier ist meine Quelle die wie ihr seht von Niemanden von der KP übernommen wurde (-: Ne also der letze Satz wäre natürlich überflüßig. Aber wenn du dies machen könntest, wäre ich wirklich zufrieden.

"Du behauptest nun gleich, alle Argumentation von Heinemann baut auf Heberer auf." Nein. Was ich aber behaupte ist das egal wen du als Quelle eines konkreten Vorwurfs angegeben hast (egal ob Heinemann oder Heberer etc.), ihre Kritik zu diesem konkreten Bereich -den du von ihnen übernommen hast- ebenfalls nicht auf eigenen Beobachtungen beruht.

Zu sagen das es dir lächerlich erscheint das alle Hauptkritkpunkte gegen Falun Gong von der KP stammen sollen, ist kein Argument. Das es lächerlich klingt weiß ich selber. Aber kannst du mir bei auch nur einen deiner im Artikel erwähnten Hauptkritikpunkte gegen Falun Gong zeigen das er letztendlich auf den EIGENEN Beobachtungen eines nicht-KP Mitglieds beruht?

"beide Artikelversionen sind wahr, sowohl Deine als auch die aktuelle. Sie schliessen sich nämlich nirgends gegenseitig aus."

Aus meiner Version des Artikels geht (sinngemäß) hervor das all die "Kritik" die du in der aktuellen Version eingefügt hast letztendlich vor allem von der KP stammen soll. Wie könnten sie sich nicht ausschließen? Auch deutet meine Version an, Falun Gong wäre völlig friedlich und gut für die Moral und die Gesundheit. "Deine" Version deutet an das Falun Gong tausende Menschen in den Tod gerissen haben könnte, und es vieleicht gewisse Machenschafften gäbe. Es kann schlecht beides wahr sein.

"Ich habe die meisten inhaltlichen Punkte aus dem Zhuan Falun."

Oh... das wußte ich nicht. Ich habe wirklich gedacht du hättest sie vor allem von anderen (wie eben z.B. Heinemann) übernommen. Also die Stellen im alten Artikel an denen ich in meinem Kommentar etwas auszusetzen habe, sind alles Vorwürfe gegen Falun Gong von denen ich weiß das sie am Anfang der Verfolgung in Renmin Ribao (der Parteizeitung der KP) standen (wenn du willst kann ich dir auch für jeden einzelnen Punkt den etnsprechenden Artikel der KP raussuchen, wo genau das selbe drinn steht). Aber wenn deine Hauptquelle in Wirklichkeit Zhuan Falun ist, dann brauchst du im alten Artikel nur noch an den Stellen wo ich was auszusetzen hatte die Seitenzahl aus Zhuan Falun als Quelle angeben, und ich nehme das Neutralitätsschild raus, und lösche meine Version sowie meine Anmerkungen. Ausserdem hättest du damit nicht nur gezeigt das all deine angedeutete Kritik an Falun Gong eine Basis hat, und allen was ich je geschrieben habe den Boden unter den Füßen weggenommen, sondern hättest auch die Vorwürfe der KP bestätigt, und das Thema wäre ein für alle mal gegessen. --Manuel- 15:36, 13. Jan 2006 (CET)

Du fragst: Kannst du sie angeben?. Ich zitiere:

Falun Gong lebt im Untergrund fort - mit Männern wie Hong Tau an der Spitze. Er bietet den drei Frauen Schutz und Unterkunft und lässt sie vor anderen Anhängern sprechen - auf dass ihr Märtyrertum die Botschaft des Meisters noch eindringlicher mache. Einer wie Hong Tau lässt sich nicht auf dem Platz des Himmlischen Friedens erwischen. Dorthin schickt er die duldsamen Sekten-Soldaten - direkt in die Hände der Polizei. Er ist Vordenker, ein arbeitsloser Architekt, der endlich eine Aufgabe gefunden hat. Knapp analysiert er: "So wie die Kuomintang einst mit den Kommunisten umging, gehen die Kommunisten heute mit uns um." Er ist ganz der Partisan, der es mit Peking aufnehmen will. Hong Tau selbst war dreimal in Polizeigewahrsam. Dreimal redete er sich heraus. Dabei droht Leuten wie ihm nicht das Lager, sondern ein Prozess wegen Gefährdung der Staatssicherheit, der mit einer hohen Gefängnisstrafe enden kann. Hunderte führender Falun-Gong-Mitglieder sitzen bereits hinter Schloss und Riegel. - Blume Zeit

Unter diesem Titel berichtet die NetZeitung: "Seine Schüler ... machen Propaganda gegen jeden, der Li Hongzhi und Falun Gong nicht in ihrem Sinne darstellt. Aus einer Mitteilung der deutschen Falun Dafa-Gesellschaft: «Wir möchten sie darauf hinweisen, dass im Buchhandel ein Buch mit dem Titel »Das Lebensgeheimnis nach Falun Gong« erschienen ist. In diesem Buch wurden die Lehre und die Übungen des Falun Gong verändert. [...] Dadurch ist nicht auszuschließen, dass das Ausüben nach der Beschreibung in diesem Buch zu gesundheitlichen Schäden führen kann.» - AGPF

Die tansanische Regierung hat als aus der Luft gegriffene Behauptungen der chinesischen Sekte Falun Gong widerlegt, dass in Tansania ein Prozess gegen die chinesische Staatsrätin Chen Zhili erhoben wurde. Behauptungen nach sei sie verantwortlich für Folter und außergerichtliche Tötungen, die in China begangen wurden. - AGPF

Natürlich könnte man meinen, dass die KPC Hong Tau losgeschickt hat, um Reporter wie Blume zu täuschen. Und sie könnte auch im Namen der FD-Gesellschaft diese Mitteilung gegen Xing Shus Buch geschrieben haben. Das halte ich aber eher für unwahrscheinlich. Da ich gerade keinen PDF-Reader installiert habe und mit den Fallstricken meiner neuen Distribution zu kämpfen habe, lege ich jetzt kein Zitat von Heberer vor. Ich schlage Dir aber vor, mal selbst seinen Text zu lesen und darauf zu achten, welche Kritik er aus der Lektüre des Zhuan Faluns ableitet. -- Dishayloo 01:14, 15. Jan 2006 (CET)

Moin Jörgen, Zu dem ersten Zitat: es geht nicht daraus hervor das Blume dies selbst beobachtet hat, auch bezieht es sich auf nur drei Einzelpersonen, und es scheint daraus auch nichts hervorzugehen was irgendeine deiner im Artikel genannten Anschuldigungen stützt.

Zum zweiten Zitat: Es gibt keine Deutsche Falun Dafa Gesellschaft (und auch keine nicht-deutsche). Es stimmt aber daß das mit dem Buch von Xing Shu vor einigen Jahren auf einer Webseite von deutschen Falun Gong Lernenden stand. Aber was beweißt das? Das du immer noch nicht die aktualisierte Version meines Kommentars zu deiner "Kritik" gelesen hast )-:

Zum dritten Zitat:

http://ch.china-embassy.org/ger/5/xjflg/t180009.htm http://nz.china-embassy.org/eng/zt/jpflg/t179669.htm http://kr.china-embassy.org/kor/zgzt/xjflg/t181287.htm http://www.chinaembassy.or.th/eng/xwdt/t180327.htm http://au.china-embassy.org/eng/zt/t179668.htm

Und jetzt schau nochmal auf das was Heinemann geschrieben hat: http://www.agpf.de/Falun.htm#Tansania

Ist es der gleiche Wortlaut oder nicht? Was auch merkwürdig ist, ist das so ziemlich jede Botschaft der KP auf der ganzen Welt dies abdruckte, aber anscheinend nur ausserhalb Afrikas. Auch konnte ich ausser den ganzen Botschafts-Seiten absolut keine andere Quelle daführ finden (der Link den Heinemann als seine Quelle angegeben hat ist tot und bei Google gab es wie gesagt nur die Botschafts-Seiten). Am besten du suchst selber nochmal. Aber was war überhaupt die Relevanz? Du hast doch auch bezüglich diesen Punktes überhaupt nichts in "deine" Version des Artikels eingefügt.

--Manuel- 02:51, 15. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Zitierhilfen

Hi, darf ich dir nach dem länglichen Vorspann hier überhaupt noch Nachrichten übermitteln? Ich wollte dir einmal Wikipedia:Quellenangaben#Praktische_Anwendung zur Lektüre empfehlen. Bei der Vielzahl von Quellen, die jede klassische Literatur- und Weblinkliste sprengen würden, wäre das vielleicht eine Möglichkeit, die vielen im Artikel verstreuten Quellenangaben übersichtlich zu halten. Gruß --Schwalbe ^Disku 22:11, 16. Jan 2006 (CET)

Ja du hast recht, das macht es viel übersichtlicher. Ich werde es machen sobald ich Zeit habe. Überhaupt, müsste ich alles noch besser ordnen... Aber meinst du damit ich sollte noch eine große Anzahl von zusätzlichen Quellen angeben, oder einfach die bestehenden auf diese Weiße ordnen? Ich glaube auf diese Weiße könnte ich dann ja auch am Rande auf die entsprechenden Punkte in meiner Gegendarstellung verweißen, damit die Leute verstehen warum ich es an der Stelle nicht so geschrieben habe wie in der alten Version... bzw. ich könnte auch direkt auf die alte Version eingehen...

Danke für den Tipp. --Manuel- 23:05, 16. Jan 2006 (CET)

Quantität ersetzt keinesfalls Qualität. Wichtig sind die Einhaltung von NPOV und die Übersichtlichkeit. Das geht am besten mit wenigen (Ziel: max. 5!) dafür aussagefähigen und belastbaren Quellen, die dann aber auch mehrfach an verschiedenen Stellen im Text zitiert werden können. Das das bei dem Thema keine einfache Sache ist, verstehe ich schon. Nur ändert das nichts am Anspruch, schließlich gilt der Artikel als "lesenswert". --Schwalbe ^Disku 10:53, 17. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Benutzersperrungsverfahren

Da Du mir erneut Verleumdung und Volksverhetzung vorwirfst bin ich endgültig zur Überzeugung gelangt, dass Dir nicht an einer konstruktiven Mitarbeit gelegen ist. Ich habe daher ein Benutzersperrungsverfahren gegen Dich initiiert. -- Dishayloo 13:04, 18. Jan 2006 (CET)

Hallo Manuel, doch, Du bist in der WP willkommen!!

Aber: Es ist manchmal nicht so gut, sich auf ein für einen selbst emotional sehr wichtiges Thema (wie bei Dir offensichtlich Falun Gong) zu konzentrieren. Vergiss doch diesen Artikel einfach mal für ein paar Monate, schreibe über Blumen, Köln, die NSDAP oder die Relativitätstheorie - oder ist Goethe mehr Dein Fall? WP macht richtig Spass - versuch es einfach mal :-))

Wenn Du allerdings nur hier bist, um einen bestimmten Standpunkt (wie bei Falun Gong) durchzubringen und die Argumente der anderen Dich nicht weiter kümmern - dann allerdings bist Du falsch hier.

Ich werde mit meiner Stimmabgabe noch ein paar Tage warten.--nodutschke 21:40, 18. Jan 2006 (CET)

Ja du hast recht, ich habe in letzter Zeit wirklich etwas viel kommentiert. Ich hätte jetzt auch gar nich mehr so die Zeit auf noch mehr Punkte in Dishayloo's Artikel einzugehen. Ich werde jetzt erstmal ein bischen mehr abwarten, und Jörgen etwas mehr Zeit geben auf diese Punkte einzugehen. Allerdings kann ich dein Angebot über Blumen etc. zu schreiben nicht annehmen, das wären dann keine sonderlich hochwertigen Artikel, da ich mich wirklich nur mit diesem Thema hier sehr gut auskenne. Natürlich stimmt es das ich selbst Freunde habe die Falun Gong machen und deshalb verfolgt wurden, und das ich auch selbst Falun Gong mache, weshalb nicht nur Dishayloo ein etwas voreingenommens Bild von mir hat. Im Gegensatz dazu weiß ich das sich Jörgen nie Falun Gong Lernende angesehen hat, und Niemanden kennt der es macht. Er sagt also ich wäre nicht geeignet über Falun Gong zu schreiben, aber wenn nur die dazu geeignet wären die es NICHT kennen, wäre es doch auch unlogisch, oder?

Was mich freuen würde ist, wenn du dir vor deiner Stimmabgabe noch mal eine halbe Stunde bis Stunde Zeit nimmst um die Diskussion ganz zu lesen etc. Dann kannst du nähmlich nicht nur besser entscheiden ob ich gekickt werden soll, sondern auch vieleicht später mal den Artikel etwas genauer bebachten, und vermitteln.

--Manuel- 22:58, 18. Jan 2006 (CET)

Manuel: ich sage es mal ganz hart: Falun Gong interessiert mich nicht. Ich kenne das alles gerade mal aus der Presse und aus dem Fernsehen und ich habe kein Interesse daran, mich länger damit zu befassen. Ist nicht gegen Dich gerichtet oder gegen Falun Gong - ist einfach nicht mein Ding.

Darum geht es aber eigentlich auch gar nicht. Die WP ist ein Gemeinschaftsprojekt, dessen Ziel es ist, eine Enzyklopädie zu schreiben. Im Grunde genommen stellt dies aber ein klassisches Dilemma dar: In einem Gemeinschaftsprojekt gilt die Meinung der Mehrheit, in einer Enzyklopädie gilt ein wissenschaftlicher Konsens. Und im "Fall" Falun Gong treffen diesen beiden Gegensätze offensichtlich hart aufeinander: Da bist Du mit Deiner Überzeugung, und da ist die Mehrheit mit einer anderen Überzeugung. Nun kannst Du versuchen, Deine Sicht durchzusetzen - mit dem (zur Zeit sehr hohen) Risiko, hier überhaupt nicht mehr mitmachen zu können. In Schönheit sterben, quasi :-) Oder aber Du machst einen Haken an "Dein" Thema und arbeitest an der Erstellung einer Enzyklopädie mit, halt in anderen Themen. Dass schmeckt Dir natürlich nicht, es ist ja "Dein" Thema, Du kennst Dich aus, die anderen verstehen Dich nicht - aber so ist es nun mal. Ich sage damit nicht, dass Du eigentlich recht hast - ich sage nur, dass Du zur Zeit das Recht nicht auf Deiner Seite hast, weil Du die Mehrheit nicht überzeugen kannst.

Ich glaube aber auch nicht, dass dieses Thema das einzige ist, bei dem Du wertvolle Beiträge leisten kannst, wie Du selbst es zu sehen scheinst. Schau Dich doch mal um hier: Da gibt es in Wikipedia:Artikelwünsche jede Menge zu tun; in der Wikipedia:Qualitätssicherung finden sich Artikel, die überarbeitet werden sollen; oder Du stöberst in Wikipedia:Löschkandidaten und schaust, ob Du einen der dortigen Artikel vor dem Löschen retten kannst, indem Du ihn ausbaust. Oder kauf Dir morgen eine Tageszeitung, lies sie und schau dann nach, was die Wikipedia zu den einzelnen Themen zu bieten hat. Du wirst erstaunt sein, wie viel grundlegende Arbeit es hier noch zu tun gibt. Du bist ja, ausgehend von Deinen Beiträgen, ein kluger Mensch, Du hast viel gelesen und klare Positionen. Da findet sich etwas für Dich in der WP - da bin ich sicher.

Also, Manuel, mach nicht den sterbenden Schwan. Mach mit!--nodutschke 23:33, 18. Jan 2006 (CET)

Ich möchte den Vorschlag unterstützen. Arbeite doch mal 1-2 Wochen an völlig anderen Artikeln. Wikipedia ist kein Sklave der chinesischen Regierung, dafür sorgen schon die vielen anderen Mitarbeiter. Also überlasse diesen einen Artikel doch bitte mal eine Weile den Kollegen und mache irgendetwas anderes. Wir haben sooo viele Artikel und so viele rote Links. Ich grüße Dich --Magadan ?! 01:22, 19. Jan 2006 (CET)

Ack, ich würde sogar noch weiter gehen und sagen, wenn du deine Bereitschaft erklärst, mal eine kleine Weile "nur" solche anderen Artikel zu machen, dann sollte Dishayloo seinen Sperrantrag zurückziehen. Gruß --Schwalbe ^Disku 08:25, 19. Jan 2006 (CET)

Blumen halte ich persönlich ja mal für eine sehr gute Idee - Ich arbeite da an dieser Qualitätsoffensive Lilien und wir brauchen da dringend Mitstreiter... Und niemand sagt ja, das Du den Rest Deines Lebens mit Lilien verbringen sollst... Diversitätsschwerpunkt dieser Gattung ist im übrigen China :o) --Ixitixel 10:29, 19. Jan 2006 (CET)

Es scheint mir das ich Wikipedia missverstanden hatte. Ich habe über Wikipedia so gedacht wie es viele Menschen tun, die es für ein fundiertes, sachliches Nachschlagewerk, frei von auf Vorurteilen basierenden Artikeln halten. Da ich nun gemerkt habe das die wünschenswerte Vorgehensweiße wohl darin besteht sich nur oberflächlich mit den Themen die man erstellt zu beschäftigen, halte ich Wikipedia in Deutschland für ein zum scheitern verurteiltes Projekt.

Hat mir Dishayloo nicht vorgeworfen das ich ihm vorgeworfen hätte er würde teilweiße Volksverrhetzende Inhalte in das "Lexikon" schreiben?

So oder so, scheint bei dem Falun Gong Artikel ja wohl offensichtlich gewaltig etwas schief gelaufen zu sein. Warum wird dem nicht nachgegangen, es geprüft, und richtig gestellt, sondern stattdessen dem ausgewichen, und mir geraten mich nur mit Themen zu beschäftigen in denen ich inkompetent bin?

Ich trage mich nun auf der Diskussion meiner Sperrung als Befürworter ein, da ich unter diesen Umständen nicht mehr bereit bin mich in Wikipedia zu beteiligen.

--Manuel- 10:59, 19. Jan 2006 (CET)

Wir haben Dich gebeten Dich 1-2 Wochen einmal mit etwas anderem als Falun Gong zu beschäftigen. Falung Gong kann unmöglich das einzige Thema sein in dem Du kompetent bist - so eng ist kein Mensch angelegt... --Ixitixel 12:28, 19. Jan 2006 (CET)

Ich kann meinen Vorredner nur zustimmen. Suche Dir einfach einen Artikel, der schon besteht, aber z.B. in der Qualitätssicherung gelistet ist. Es macht Spaß, sich ein Thema zu suchen und zu recherchieren. Man leiht sich Bücher aus, durchforstet das Internet und versucht Quellen zu finden. Auch wenn man anfangs kein Wissen hat, kann man an Artikeln arbeiten. Und Du hast sicherlich mehr Interessen als Falun Gong?! Es wäre schade nach einem Disput gleich das Handtuch zu werfen. Viele Grüße --Hepziah 13:54, 19. Jan 2006 (CET)

Hallo Manuel-, Da nicht nur ich versucht habe, Dir zu erklären, wo das Problem mit "Deiner Version" liegt und der Zwist jetzt schon lange so geht, habe ich auch für Deine Sperrung gestimmt. Mich verwundert, daß Du auch dafür gestimmt hast, Dich aber auf verschiedene Weise dagegen wehrst! Das ist Deine persönliche Sache - ich persönlich finde es sehr unlogisch (und das ist meine persönliche Sache) --Benutzer:MAK @ 18:44, 21. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Nochmals

Hallo Manuel,

wie bereits oben von anderen und mir gesagt: Es ist vielleicht keine gute Idee für Dich, das Thema "Falun Gong" aktuell weiterzuverfolgen. Nicht, weil Du da nichts zu sagen hättest - Du weisst definitiv tausendmal mehr darüber als z. B. ich. Aber: Es gibt nun mal ein Sperrvefahren gegen Dich, dass sich ausschliesslich auf Dein Verhalten im betreffenden Lemma bezieht. Die inhaltliche Diskussion tritt dabei in den Hintergrund und es geht um eine Bewertung Deines Verhaltens - nicht Deiner Argumente! Daher macht es wenig Sinn, im laufenden Verfahren wieder in die inhaltliche Diskussion einzusteigen. Nicht Deine Meinung oder Deine Sicht steht hier zur Abstimmung, sondern Dein Verhalten.

Daher ja auch der Hinweis, für ein paar Monate mal was gänzlich anderes als Falun Gong in der WP zu machen; später dann - und unter anderen Vorzeichen, was Dein Verhalten angeht - kannst Du, ja sollst Du Dich auch wieder in dieses Thema einbringen. Es würde mich wirklich freuen, wenn Du hier weiter mitmachen würdest - aber in einem anderen Thema.--nodutschke 15:03, 22. Jan 2006 (CET)

Hi Nodutschke, Danke das du für mich gestimmt hast. Ich weiß das ich noch Fehler habe, und ich möchte sie verbessern.

Aber mein Fehlverhalten kann ja nicht darin bestanden haben das ich in der Diskussion die Stellen die ich in Dishayloo's Artikel für nicht NPOV halte aufgezählt habe.

Warum kann ich das also nicht weiterhin machen? Darf ich das nur machen wenn ich selbst bereits in jeder Hinsicht perfekt bin? Kann ich mich durch diesen Prozeß denn nicht auch verbessern? --Manuel- 23:20, 22. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Nochmal

Guten Morgen Manuel, ich weiß, daß es gerade ein Benutzersperrverfahren gibt und keinen Vermittlungsausschuß, dennoch würde ich gerne nochmal versuchen zu vermitteln. Ich schlage folgenden Kompromiss vor, den hier sicher auch Dishayloo lesen wird:

1. Und sicher am wichtigsten. Du entschuldigst Dich bei Dishayloo, der sicher kein Volksverhetzer ist, für diesen unsinigen Vorwurf und versprichst keine Wikipedianer mehr der Volksverhetzung zu verdächtigen oder ihnen mit Anwälten, Gerichten, etc. zu drohen.
2. Ich werde Deine Alternativversion auf die Diskussionsseite von FG verschieben und den NPOV Baustein reinnehmen - dafür
   1. kommt auch der Link auf die chineische Botschaft endlich rein, den Du ja selbst auch zum argumentieren verwendest.
   2. Wirst Du 14 Tage in der Wikipedia nicht am Thema Falun Gong arbeiten, sondern an anderen, damit Du an weniger strittigen Themen siehst wie Wikipedia funktionieren kannn.
   3. Nach Ablauf der 14 Tage, entfernen wir die Alterativversion von der Diskussionsseite und diskustieren alle Änderungswünsche Punkt für Punkt - immer nur einen auf einmal.

Bitte überlege Dir ob Du damit nicht leben kannst.
--Ixitixel 08:32, 23. Jan 2006 (CET)

Halt ich für eine gute Idee, die ich gerne unterstütze!--nodutschke 09:50, 23. Jan 2006 (CET)

Hi Ixitixel,

1. Ich habe Dishayloo keinen Volksverrhetzer genannt! Und das ich ihm bereits vor ca. einem Jahr gesagt habe, das ich ihn nicht anzeigen werde weiß er auch. Es stimmt das ich gesagt habe das die Dinge die er von der KP übernommen hat volksverrhetzend sein könnten. Wenn du oder er mir zeigen kann das es nicht so ist, dann würde ich es natürlich nicht mehr sagen, und mich ernsthaft entschuldigen. Solange das aber keiner zeigen kann, bin ich mir in dieser Hinsicht keiner Schuld bewußt. Auch musst du differnzieren, ich habe nicht gesagt das Dishayloo, oder Dishayloo's Artikel als ganzes volksverrhetzend sein könnte, es bezog sich nur auf die Angaben die er von der KP übernommen hat, und die er auf eine Art und Weiße wiedergab durch die manche denken könnten sie wären vieleicht wahr. (und so lange er nicht zeigen kann das sie wahr sind, denke ich sollte er sie nicht auf diese Weiße erwähnen eben weil sie von der KP zu der Rechtfertigung der Verfolgung, und der versuchten Vernichtung einer Minderheit genommen wurden).

2. Damit wäre ich einverstanden, aber wäre es nicht besser auch auf meine Gegendarstellung auf meiner Homepage zu verlinken, und die Alternativ-Version in die Versionsgeschichte zu packen und dann darauf zu verlinken? Denn in der Diskussion wird sie wohl schon nach kurzer Zeit völlig untergehen, und ausserdem daführ sorgen das die älteren Diskussionsbeiträge auch untergehen.

1. Kein Problem, ich werde euch deshalb nicht anzeigen (-: Aber um zu verhindern das euch andere Anzeigen, solltet ihr euch bei der Verlinkung von dem Inhalt der entsprechenden Webseiten distanzieren.

2. Das brauche ich nicht, das habe ich bereits getan. Ausserdem habe ich mich auch wie gesagt seit einem halben Jahr (bis auf einige kleine Veränderungen in der Formulierung bestimmter Einzelpunkte) gar nicht inhaltlich an dem Falun Gong Artikel beteiligt, ich habe lediglich meine Gegandarstellung auf meiner Benutzerseite geschrieben, und mit dir und Dishayloo diskutiert. Die einzige Veränderung die ich an dem Artikel gemacht habe, und von Dishayloo als Sperrgrund von meinem Bentzerkonto angegeben wurde, war als ich das Schild hinzufügen wollte das der Artikel umstritten ist. Aber dadurch hätte ich ihn ja nicht inhaltlich verändert. Dennoch wurde das von euch gelöscht, und als Begründung genommen auch den Artikel zu sperren. Warum ihr es gelöscht habt, und der Artikel immer noch gesperrt ist, ist mir immer noch nicht klar.

3. Nun ihr könnt meine Gegendarstellung auf meiner Benutzerseite gerne entfernen, schließlich habe ich sie ja noch auf meiner Homepage (-: Aber warum bist du und Dishayloo nur bereit auf meine Gegendarstellung einzugehen, wenn ich mich 14 Tage lang von der Diskussion entferne, und damit einverstanden bin das ihr meine Gegendarstelllung nicht erwähnt, und meine Alternativ-Version in die Diskussionseite verschiebt, sie aber nach 14 Tagen wieder löscht?! Warum bist du dagegen das im Artikel auf die Gegendarstellung hingewiesen wird? --Manuel- 22:15, 23. Jan 2006 (CET)

@Ixitixel: Der Vermittlungsversuch ist nett gedacht, aber ich bin da eher skeptisch. Wenn ich noch das Gefühl hätte, man könnte mit Manuel reden, dann hätte ich nicht zu dem Mittel der Benutzersperrung gegriffen, sondern geredet. Das habe ich jedoch schon oft getan, auf Diskussionsseiten und per E-Mail. Leider erkenne ich derzeit nicht den Willen zur Zusammenarbeit.

Wirst Du 14 Tage in der Wikipedia nicht am Thema Falun Gong arbeiten, sondern an anderen, damit Du an weniger strittigen Themen siehst wie Wikipedia funktionieren kannn. Das wäre zwar nett, damit Manuel mal funktionierende Zusammenarbeit sieht, aber ich sehe keinen großen Sinn darin, von jemandem zu verlangen, dass er andere als ihn interessierende Themen bearbeitet. Ich kann das daher höchstens als Empfehlung an Manuel betrachten, verlangen sollte man es nicht von ihm.

@Manuel: Es stimmt das ich gesagt habe das die Dinge die er von der KP übernommen hat volksverrhetzend sein könnten. Ich stimme Dir zu, dass die Seiten der KPCh definitiv Propaganda gegen Falun Gong sind. Ich habe die Kernaussage aber im Artikel kurz in eigenen Worten widergegeben. Nichts an dem Text im Artikel ist (meiner Auffassung nach) als Hassschrift zu werten. Da spielt es übrigens keine Rolle, ob die Aussagen stimmen oder nicht, Hassschriften kann man basierend auf der Wahrheit, basierend auf Lügen und auch auf gar keinen Fakten basierend verfassen. Ich bin übrigens bereit, so wie ich es immer gewesen bin, die Formulierung rund um diese Aussage zu verbessern. Hast Du da Verbesserungsvorschläge? Du willst sie aber ganz streichen, das halte ich nicht für gut.

Die Gegendarstellung sollten wir nicht in die Historie des Artikels packen, denn es ist eine Gegendarstellung, kein Artikel. Ich habe sie von der Diskussionsseite aus verlinkt. Deine früheren Artikelversionen sind im übrigen in der Versionsgeschichte verfügbar.

Aber um zu verhindern das euch andere Anzeigen, solltet ihr euch bei der Verlinkung von dem Inhalt der entsprechenden Webseiten distanzieren. Eine pauschale Distanzierung reicht nicht aus, um Strafbarkeit zu vermeiden. Da muss schon etwas mehr passieren.

Ausserdem habe ich mich auch wie gesagt seit einem halben Jahr (bis auf einige kleine Veränderungen in der Formulierung bestimmter Einzelpunkte) gar nicht inhaltlich an dem Falun Gong Artikel beteiligt Hmm, was ist das? Kleine Veränderungen in den Formulierungen bestimmter Einzelpunkte?

Aber warum bist du und Dishayloo nur bereit auf meine Gegendarstellung einzugehen, wenn ich mich 14 Tage lang von der Diskussion entferne Sind wir nicht. Auf Deine Hinweise auf der Diskussionsseite sind wir eingegangen, dadurch sind auch zuletzt wieder Änderungen in den Artikel eingeflossen.

Auch nach einer Sperrung hättest Du diese Möglichkeit weiter, denn Du hast meine E-Mail-Adresse und wenn Du sie vergessen solltest, kommst Du auch leicht über meine Homepage wieder da ran. Stelle ich durch solche E-Mails fest, dass Du a) Bereitschaft zur konstruktiven Mitarbeit zeigst und b) aufhörst mit irgendwelchen unwahren Unterstellungen (ob gegen mich oder andere ist dabei egal) zu argumentieren, dann würde ich sicher nach Rücksprache mit anderen Deine Sperrung aufheben. Und ich vermute, dass das andere auch tun würden. Es liegt also bei Dir. -- Dishayloo 10:52, 24. Jan 2006 (CET)

Hi Jörgen, Okay... ich bin mit dem Komprommiss einverstanden. Es ging mir nie darum das unbedingt "meine Version" genommen wird. Es ist für mich auch kein Problem wenn du die Anschuldigungen der KP erwähnst (das habe ich ja wie gesagt auch getan). Als Besipiel, du hast geschrieben: "Falun Gong wird auch vorgeworfen, den Tod von mehr als tausend Anhängern mitverursacht zu haben. Grund hierfür sei die Ablehnung der Schulmedizin, und die Idee, dass Leiden und Krankheiten einen Grund haben und ertragen werden müssen, um das schlechte Karma abzubauen." Bei solchen Sätzen solltest du eine konkrete Quelle nennen, oder wenigstens angeben von wem diese Behauptung denn nun ursprünglich kam. Um NPOV zu bleiben sollte der Satz so lauten: "So und So hat Falun Gong das und das vorgeworfen, der Grund dafür sei Laut So und So, das Falun Gong so und so wäre." Und dazu gibst du als Quelle die Webseite oder das Schriftstück an, das du finden konntest in dem dieser Vorwurf als erstes auftauchte. (Ich kann dir dabei helfen).

Dein Artikel enthält nähmlich eine ganze Reihe Vorwürfe gegen Falun Gong denen genauere Angaben, sowie jegliche Quellen fehlen. Zum Beispiel: " Es gibt auch Vorwürfe gegenüber Falun Gong wegen der Ablehnung von Homosexualität." Wer sagt dies, wie genau sieht der Vorwurf aus, und was ist die Basis daführ?

Oder z.B. "So werden die Aussagen, Falun Gong sei unpolitisch und keine Organisation, durch eine Reihe von Beispielen widerlegt." Kannst du diese Beipiele bestätigen? Falls du es nicht kannst sollte der Satz heißen: "So versucht Ingo Heinemann auf seiner Webseite zu wiederlegen das...".

Oder nur SEHR schwammige "Quellenangaben": "Kirchliche Sektenbeauftragte oder eine Reihe von Reportern sehen neben dem Verfolgungsaspekt gewisse problematische oder gar sektenartige Züge bei der Bewegung." Also wenn du dich entschieden hast ob es kirchliche Sektenbeauftragte oder eine Reihe Reporter waren, dann gib doch auch an wer es davon dann genau war, und was er genau gesagt hat. Auch gibt es an dem Satz ein Problem... er sagt nichts aus, die Leute könnten ihn aber leicht missverstehen. Du hast in deinem Artikel immer wieder das Wort Sekte vor, es ist aber NIE definiert. Schau dir in dem Zusammenhang mal den Wiki-Eintrag zu "Sekte", sowie den Duden an. Demnach bezeichnet das Wort Sekte nichts anderes als: eine Gruppe von Menschen, welche irgendeine Art von theistischen Glauben gemein haben, aber nicht den 5 Weltreligionen angehören.

Aber im Volksmund bezeichnet es eine hierachische Geld, oder Macht orientierte Organisation mit einer elitären Führerschaft, welche jeden Aspekt des Denkens sämtlicher Mitglieder auf schärfstes kontrolliert, und ihre Organisationstrucktur durch regelmäßiges Einschüchtern der Mitglieder aufrecht erhält.

Deshalb um neutral zu bleiben solltest du immer klar angeben wann mit dem Wort Sekte das eine, und wann das andere gemeint ist.

Also ich wäre schon vollkommen zufrieden wenn du diese Punkte verbesserst, und ich kann dir mit dem finden der Quellen helfen.

Du brauchst also nicht auf jeden Punkt in meiner Gegendarstellung einzugehen, allerdings sollte sie dann so lange im Artikel zusammen mit dem Neutralitäts-Baustein erwähnt bleiben.

Solange dies der Fall ist, werde ich mich aus Wikipedia zurückziehen (egal ob ich nun gesperrt bin oder nicht). Trotzdem kannst du mich jederzeit gerne anrufen, ich helfe dir wie gesagt auch gerne dabei Quellen zu den Anschuldigungen gegen Falun Gong zu finden.

--Manuel- 12:39, 24. Jan 2006 (CET)