Diskussion:Manchester Code
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wie sieht das Präambel in dem bildlich dargestellten Beispiel aus? Ich erkenne hier ein zeitliches präambel, dass eine zeiteinheit x abwartet, um von einer 1-Übertragung auf 0-Übertragung zu wechseln.
Eine weitergehende erklärung der Bitübertragung wäre also sehr interessant, da ja bei der einfachen Erklärung des Flankenwechsels eher nur 10101010101010-Übertragungen entstehen (alternierendes Bit).
Danke, --Abdull 16:00, 16. Jan 2005 (CET)
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Erklärung
von Wikipedia:Fragen zu Wikipedia/Archiv/2005/Mai/3:
Die Erklärung soll falsch sein, die Definition in der Klammer bei den Flanken soll richtig sein. Das würde aber auch heißen, dass das Bild falsch wäre. Da ich diese Kodierung schon vor diesem Artikel nicht verstanden hatte, bitte ich hiermit um Hilfe :) -- da didi | Diskussion 22:09, 12. Mai 2005 (CEST)
- von der Thematik hab ich keine Ahnung, aber in der Klammer ist doch gar keine Definition, sondern eine alternative Interpretation, oder? --WikiWichtel Cappuccino? 23:31, 12. Mai 2005 (CEST)
- Meiner Ansicht nach haben wir keinen Flankenwechsel, wenn wir in der Bitfolge etwas ändern. Ansonsten ganz normalen Flankenwechsel, egal ob eine 0 oder eine 1 anliegt. Ich schau gleich mal in irgend ein Buch... (Das Bild wäre nach meiner Theorie richtig) Conny 23:40, 12. Mai 2005 (CEST).
- In einem anderen Beispiel habe ich gelesen, dass bei eins eine steigende Taktflanke ist - dass kann aber wie im Artikel beschrieben, einfach von der Definition abhängen. Conny 23:45, 12. Mai 2005 (CEST).
Ich meine mich dunkel zu erinnern, dass er mehrere Arten gibt! --Flominator 23:14, 19. Mai 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Binary Offset Carrier
Ich wurde auf diese Seite von Binary Offset Carrier umgeleitet. Es wäre wünschenswert, den Artikel um diesen Begriff und evtl. die Unterschiede zwischen einzelnen Versionen zu ergänzen. Phrood 20:13, 20. Aug 2005 (CEST)
Mach's ! --Heliozentrik 20:21, 20. Aug 2005 (CEST)
- Nö, ich kenne mich damit nicht aus. Daher die Aufforderung an diejenigen, die es besser wissen :-) Phrood 20:40, 20. Aug 2005 (CEST)
Auch ich wollte wissen, was Binary Offset Carrier ist, bekomme aber auch keine Antwort. Das Problem besteht ja nun schon länger. --Striegistaler 16:45, 28. Dez 2005 (CET)
- Folglich, Löschen des Redirects. Dann ist es eben ein offenes Thema. GuidoD 19:38, 17. Jan 2006 (CET)
[Bearbeiten] ACHTUNG!!!!!!!
Das Bild und die Beschreibung sind FALSCH. Beim Manchester Code prodiziert jedes Bit natürlich einen Pegelwechsel; wobei die, nicht wie oben beschrieben, "0" dem Übergang hohe Spannung- niedrige Spannung entspricht und die "1" dem Übergang niedrige Spannung- hohe Spannung entspricht. Wenn man die Nullen und Einsen auf dem Bild invertieren würde (00100111011), bekäme man die richtige Lösung des Beispiels.
Student der FH-Duesseldorf
Vom Artikel hierher verschoben von JuergenL ✈ 16:58, 28. Jan 2006 (CET)
Ich find es ja ok das du auf einen Fehler im Artikel hinweist. Allerdings finde ich es schade das du ihn nicht direkt so überarbeitest das er fachlich richtig ist. Ich selbst kann es momentan wegen einer fehlenden verlässlichen Quelle nicht. --Fu09 11:19, 3. Feb 2006 (CET)
[Bearbeiten] Alles korrekt, was dort steht
Wenn man meint einen Fehler gefunden zu haben, sollte man doch bitte hingehen und den Artikel mindestens ein zweites Mal lesen. Ist man dann immer noch davon überzeugt, dass es sich um einen Fehler handeln muss, nimmt man erstmal andere Quellen her (Internet und/oder Bücher) und prüft diese Informationen sorgfältig. Nicht nur eine Quelle, sondern am Besten mehrere. Haben sich die Missverständnisse auch dann noch nicht aufgeklärt, könnte man hier ja zuerst einmal eine Diskussion starten, bevor man den Artikel selbst um wenig konstruktive Kommentare verunstaltet.
Ich habe die Informationen aus diesem Artikel überprüft und kann eigentlich nur sagen, dass sie korrekt sind. Die Behauptung, Beschreibung und Bild seien falsch, kann ich nicht bestätigen. Der Autor hat im Artikel ausdrücklich darauf hingewiesen, dass es durchaus unterschiedliche Definitionen bezüglich der Richtung des Flankenwechsels geben kann:
"[...] Eine fallende Flanke bedeutet zum Beispiel eine logische Eins, eine steigende Flanke eine logische Null (oder, je nach Definition, andersherum) [...]"
Das ist für die Bedeutung des Manchester-Codes überhaupt nicht entscheidend. Wichtig ist: Die Information wird durch einen Flankenwechsel übertragen - auf welche Richtung man sich einigt ist irrelevant.
Daher nehme ich mir nun Recht heraus, den Artikel wieder in seine ursprüngliche Version zu versetzen und den unnötig verwirrenden Kommentar am Ende zu entfernen.
Student der FH Zweibrücken
Quellen:
- Andrew S. Tanenbaum, Computernetzwerke (Pearson Studium, 4. Auflage)
- http://www.erg.abdn.ac.uk/users/gorry/course/phy-pages/man.html
--84.166.206.145 19:14, 4. Feb 2006 (CET)
[Bearbeiten] Biphase-L
Der Artikel ist verständlich und meines Wissens nach auch völlig korrekt, aber: 1. Der Manchester Code ist ein Biphase Code, nämlich Biphase-L. Also genau wie NRZ-L das Basisformat für Non Return to Zero ist, so verhält es sich bei Manchester für Biphase. 2. Vielleicht sollte man Biphase-L, Biphase-M und Biphase-S (über letzteres gibt es bislang noch keinen Artikel) zu einem Artikel zusammenfassen, wie bei NRZ auch.
MfG, Roman --80.130.140.26 16:46, 7. Sep 2006 (CEST)
zu 1.
Also meines Wisssens, ist mit dem Begriff Manchester-Code nicht automatisch Biphase-L gemeint, sondern die im Artikel zitierte Definition der IEEE. Biphase-L wird nämlich auch als Manchester II bezeichnet (z. B. in http://www.virtium.com/docs/pdf/codes.pdf). Das diese Codierung im Beispiel zur Anwendung kommt, ist zugegebener Maßen ein bisschen irreführend (oder eine Herausforderung für den Leser).
zu 2.
Artikel über Biphase-L, Biphase-M und Biphase-S habe ich (in der deutschen Wikipedia) nicht gefunden. Auf jeden Fall sollten diese Begriffe (mit der dazugehörigen Abgrenzung) in diesen Artikel mit aufgenommen werden!
MFG, ein Dipl.-Ing., war mal ein Student der FH-Köln, Abt. Gummersbach ;-) --84.186.149.94 15:22, 12. Jan. 2007 (CET)
Ein wechsel von low to high bei der Transition ist eine logische 1, der Wechsel von high to low entspricht einer Null. Wenn es wie im Artikel adersrum ist, handelt es sich um einen differentiellen Manchester Code, wo die midbit Transition nur zur Synchronisation dient. (S. 147, Stallings " Data and Computer Communicatio", 8. Edition)
[Bearbeiten] Seitentitel
Im Deutschen sagt man "Manchester-Code" (mit Bindestrich). Das Leerzeichen wurde offenbar irrtümlich aus dem Englischen übernommen.
[Bearbeiten] kommt die Erklärung auf den Punkt?
Ich will nicht behaupten, dass die Erklärungen falsch sind, aber ich finde sie nicht sehr eingängig.
Wenn wir annhemen, die 1 wird durch eine fallende Flanke, die 0 durch eine steigende kodiert würde das heißen, wenn die Leitung unten ist, muss sie zum senden einer eins einmal hochgehen -- dem Bild nach offenbar genau bei einer Taktflanke -- und dann während des Takts wieder runtergehen. Wenn dann eine Null gesendet wird bleibt das Signal während der Taktflanke unten.
Wenn ich das richtig verstanden habe fordert der Code per Definition mindestens einen Flankenwechsel pro Takt, maximal zwei (wenn man den wechsel oder nichtwechsel bei der Taktflanke noch hinzuzählt).
Was ich dabei für unklar halte: Der Empfänger leitet nun aus dem Signal den Takt ab? Oder kennt er ihn? Wie erkennt man einen Fehler. Doch eigentlich wenn die genannte Bedingung verletzt wird. Das kann man doch aber nur erkennen, wenn man den Takt kennt. Oder habe ich das falsch verstanden? Wenn der Takt also nicht als konstant vorgegeben ist wäre die Fehlerkennung/Beseitigung allein Sache des Kanalcodes, was auch Sinn macht, denn der Physical Layer im ISO/OSI-RM sieht ja auch keine Fehlerbehandlung vor.
Vielleicht kann man das alles im Text etwas besser herheben? Insbesondere auch warum eine fehlende Flanke nicht den ganzen Rest verfälscht. 134.245.17.52 11:57, 25. Jan. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Woher stammt der Begriff "Manchester Code"
Kennt jemand den Ursprung des Begriffes "Manchester Code"? Habe bisher nur Vermutungen gehört, die mich nicht überzeugt haben: 1) Bezeichnung für Rippenmuster aus Cord-Stoffen? 2) Code wurde in der Stadt Manchester erfunden / zuerst verwendet? Gibt es Literatur, wo dies beschrieben ist?
