Diskussion:Notfunkbake
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
[Bearbeiten] Aus dem Review vom 25. September bis 6. Oktober 2005
Ich habe an dem Artikel eine ganze Weile herumgefeilt. Hundertprozentig glücklich bin ich damit noch nicht, kann aber nicht genau sagen, was mich eigentlich stört. Deshalb hoffe ich jetzt auf Anregungen, den Artikel noch zu verbessern. -- Sdo 18:18, 25. Sep 2005 (CEST)
- Ich habe den Artikel mal auf die Bezeichnung Notfunkbake geschoben. Damit können glaub ich mehr Leute etwas anfangen. Rein vom Inhalt sieht der Artikel so beim Draufsehen sehr gut aus. Nur an der Struktur sollte noch gearbeitet werden. Die Geschichte muss weiter nach oben. Formulierungen, die beschreiben, was der Artikel macht sind hier nicht üblich. Wo findet man die Baken? Hat die jedes Schiff/Flugzeug? Gibt es Vorschriften zur Mitführung? Soweit das spontan Aufgefallene. Hadhuey 19:50, 25. Sep 2005 (CEST)
-
- Die meisten Vorschläge habe ich eingearbeitet; vielen Dank. Den Geschichtsabsatz hatte ich nach hinten gesetzt, weil ich dort auf die Vor- und Nachteile der einzelnen Systeme einfach verweisen konnte und weil die Geschichte nicht Hauptthema des Artikels sein sollte. Mal sehen, was ich damit mache. -- Sdo 20:57, 25. Sep 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Lesenswert-Diskussion 7.-12. Oktober 2005
Aus dem Review: Eine EPIRB (Emergency Position Indicating Radio Beacon, dt.: Notfunkbake) ist ein kleiner Funksender, mit dessen Hilfe Satelliten oder Search-and-Rescue-Einsatzkräfte rettungsbedürftige Schiffe, Personen oder Flugzeuge orten können. -- Sdo 02:06, 7. Okt 2005 (CEST)
- Ganz klar
Pro -- mkill - ノート 12:47, 7. Okt 2005 (CEST) - Contra: besonders in der zweiten Hälfte werden die Informationen mehr im Warenkatalogs- statt enzyklopädsichen Stil vermittelt; der geschichtliche Hintergrund müsste weiter vorne stehen; Vorschriften für den Einsatz gehören nicht in einen Abschnitt „Aufbau und Funktion“; ... -- Schnargel 17:44, 9. Okt 2005 (CEST)
- Ich habe „Aufbau und Funktion“ in „Funktionsweise und Verbreitung“ umbenannt; das passt besser zum Inhalt. -- Sdo 20:42, 9. Okt 2005 (CEST)
- Mit dem Warenkatalogs-Charakter hattest Du nicht ganz unrecht. Ich habe den zweiten Teil etwas überarbeitet – ist er jetzt besser? -- Sdo 00:59, 10. Okt 2005 (CEST)
- Pro --Zahnstein 03:01, 12. Okt 2005 (CEST)
- Pro Priwo 19:46, 12. Okt 2005 (CEST)
Fazit: knapp gescheitert. -- Sdo 12:59, 13. Okt 2005 (CEST)
