Diskussion:Rügensche Kleinbahn

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Du hast neue Nachrichten auf deiner Diskussionsseite.

Streckenkarte?--Bukk 15:18, 22. Mai 2006 (CEST)

Inhaltsverzeichnis

1 Umbenennung des Lemmas
2 Stillegungsdaten
3 Bilder und Weblinks
4 Streckenband

[Bearbeiten] Umbenennung des Lemmas

Die Umbenennung des Lemmas hat mich doch sehr überrascht. Ich sehe das so:

Die Betreiber der Kleinbahnstrecken auf Rügen waren einst die Rügensche Kleinbahn-Aktiengesellschaft, dann die Pommersche Landesbahn und dann die Deutsche Reichsbahn. Heute ist es die Rügensche Kleinbahn GmbH & Co. Der heute betriebene Streckenabschnitt und der Zug, um den es in dem Artikel primär geht, heißt nicht nur volkstümlich, sondern seit langem und ganz allgemein Rasender Roland – so auch auf unzähligen alten und neuen Hinweisschildern und in Reiseführern und -prospekten sowie sonstigen Touristeninformationen. Auch auf den Webseiten des derzeitigen Betreibers – sinnigerweise www.rasender-roland.de, und nicht etwa www.rügensche-kleinbahn.de – heißt es z. B. „Streckenführung der Dampfbahn Rasender Roland“! Niemand wird den Rasenden Roland in der Wikipedia unter Rügensche Kleinbahn suchen, aber (zum Trost) über das REDIRECT doch wenigstens finden.

@Rolf-Dresden: Übrigens verweisen noch über 30 Artikel direkt nach Rasender Roland – wenn schon, denn schon. --Lappländer 10:01, 3. Nov. 2006 (CET)

Da solche Diskusionen hier immer mal auftauchen: Wir schreiben hier keine Reiseführer und auch keine Hobbyseite für Eisenbahnfans. Und darum gehört stets der korrekte, offizielle Name als Lemma genannt. --Rolf-Dresden 17:48, 4. Nov. 2006 (CET)

Rolf-Dresden, übrigens ...Rügensche Kleinbahn GmbH & Co. mit der Dampfbahn "Rasender Roland" ist ein unverwechselbarer Bestandteil des touristischen Geschehens auf der Insel Rügen..' Zitat der Website. Ich werde es mal rückbennennen. --Alma 11:23, 10. Nov. 2006 (CET)

Nur komisch, das in der mir zur Verfügung stehenden Literatur immer von Rügenscher Kleinbahn oder Rügenscher Schmalspurbahn die Rede ist. Letztlich schließt ihr so aber auch faktisch die Beschreibung des gesamten ehemaligen Netzes auf der Insel Rügen aus. Aber wenn ihr denkt, dann lasst es eben so. --Rolf-Dresden 21:22, 16. Nov. 2006 (CET)

Ich finde es lächerlich, in einem Lexikon, das ernst genommen werden soll, solche Ausdrücke anstelle einer korrekten Bezeichnung zu benutzen. Schließlich müssen wir ja nicht Tourismus-Werbung betreiben. Begriffe wie "Rasender Roland" oder "Feuriger Elias" tauchen ja meistens bei mehreren Bahnen auf und niemand kann garantieren, dass immer nur eine bestimmte Bahn damit gemeint ist.--Nordgau 21:32, 16. Nov. 2006 (CET)

Nur mal so: Die Rügensche Kleinbahn ist Betreiber des Rasenden Roland. Nicht der Name der Kleinbahn, siehe auch die offizielle Seite der Betreibergesellschaft. --Alma 08:16, 17. Nov. 2006 (CET)

Sehe ich genauso (s. a. weiter oben). Dass das Streckennetz einst erweitert (und später wieder zurückgebaut wurde) ist ja auch hinreichend beschrieben. Die Kleinbahn mit dem Namen Rasender Roland wird nun mal seit Jahrzehnten ausschließlich zu touristischen Zwecken betrieben, aus ihrer Beschreibung im Umkehrschluss eine „Tourismus-Werbung“ zu konstruieren finde ich nun wieder lächerlich. --Lappländer 11:33, 17. Nov. 2006 (CET)

P.S.: In der Kategorie:Berühmter_Zug steht neben dem Rasenden Roland z. B. auch der Orient-Express. Wäre es nicht auch lächerlich, wenn man den nur unter Internationale Schlafwagen-Gesellschaft finden könnte? --Lappländer 11:45, 17. Nov. 2006 (CET)

Jetzt macht mal halblang. Ausschließlich zu touristischen Zwecken wird die Bahn erst seit 1990 betrieben. Und einen Zug mit einer Eisenbahnstrecke zu vergleichen, ist ja wohl Äpfel mit Birnen verglichen. --Rolf-Dresden 14:54, 17. Nov. 2006 (CET)

Übrigens, auf eurer schon mehrfach zitierten Webseite, findet sich auch folgender Text: Die 24,1 Kilometer lange und 750 Millimeter breite Schmalspurbahn ist das letzte Stück des einst 97,3 Kilometer umfassenden Streckennetzes der ehemaligen Rügenschen Kleinbahnen... Dem ist ja wohl nichts mehr hinzuzufügen. --Rolf-Dresden 15:40, 17. Nov. 2006 (CET)

Ich habe den Artikel wieder auf den korrekte Titel „Rügensche Kleinbahn“ verschoben. Die Gründe sind erstens die amtliche Bezeichnung der Betreibergesellschaft ist Rügensche Kleinbahn GmbH & Co., zweitens ist die Bezeichnung "Rasender Roland" nur die Bezeichnung für den Zug, gleichsam der "Markenname". Wer beides unkontrolliert miteinander vermengt, zeigt deutlich sein laienhaftes Wissen und ignorieren jeglicher Fachbegriffe. Wenn man sich die offizielle Webseite anschaut wird deutlich dass auch dort nur vom "Rasenden Roland" im Zusammenhang mit dem Zugbetrieb spricht. Bei allen anderen Informationen wird stets von der Rügenschen Kleinbahn gesprochen. Und wer den Orient-Express mit der CIWL gleichsetzt, dem ist auch zuzutrauen den TGV mit der SNCF gleichzusetzen. Lie sel 18:47, 21. Nov. 2006 (CET)

Also ich sehe das anders. Der "Markenname" der Kleinbahn und der Strecke ist der "Rasender Roland" und die Rügensche Kleinbahn GmbH & Co. ist nur der Betreiber dieser. Zu DDR-Zeiten war dies die Deutsche Reichsbahn und wie hieß da die Kleinbahn? Also, ich finde hier sollte man doch die bisherige Lösung wählen. Gegen ein REDIRECT hatte doch niemand was. Was passiert dann wenn die Betreibergesellschaft plötzlich Putbus-Göhren-Bahn mbH&Co. KG heißt? Gruß --Alma 19:27, 21. Nov. 2006 (CET).

Markenname des Zuges nicht der Bahn. Übrigens ist "Rasender Roland" als Markenname auf Rügensche Kleinbahn eingetragen. Sollte der Bahnbetrieb mal durch andere Bahnbetrieber durchgeführt werden, könnten diese u. U. diesen Namen gar nicht verwenden, weil sie die Markenrechte nicht besitzen. Um es noch einmal zu wiederholen der Zug wird als "Rasender Roland" bezeichnet und nicht die Bahngesellschaft. Und das Bahngesellschaften immer mal wieder ihren Namen ändern brauchst du mir nicht zu erzählen. In der Regel wird die Bahn unter dem aktuellen Namen geführt und andere Bezeichnungen verweisen als Redirect darauf bzw. besitzen sogar einen eigenen Artikel. Lie sel 19:38, 21. Nov. 2006 (CET)

O.K. ich gebe klein bei. Könntest du mir bei der Streckenkarte (Stationierung, KBS, Streckennummer) Siehe: Benutzer:Alma/Spielwiese weiterhelfen. --Alma 19:50, 21. Nov. 2006 (CET)

Ich werde heute abend mal die Infobox einbauen. Habe aber derzeit nur Informationen über die noch vorhandene Strecke. Lie sel 20:04, 21. Nov. 2006 (CET)

In der Zeitschrift "Die Museums-Eisenbahn" 4/2006 (November) schreiben Jürgen Ranger und Güther Steinhauer: Hat eigentlich schon mal jemand was zu Eigen- und Kosenamen, Nicknames oder was auch immer von Kleinbahnen, deren Fahrzeugen und verwandten Bereichen geschrieben? Ganz wichtig wäre dabei, die tatsächliche Verbreitung der jeweiligen Namen zu ergünden und nicht nur die vermutete. Gerade die Nachgeborenen neigen dazu, die Verbreitung oder die Bedeutung einmal aufgeschnappter NAmen zu überschäzen. Noch Fragen? Ach ja, in dem nicht mehr ganz neuen Buch Schmalspur zwischen Ostsee und Erzgebirge (1980) findet sich RR nicht ein einziges Mal. Soweit zur Quellenlage. @Liesel: Das Buch liegt vor mir, was fehlt? --Köhl1 20:19, 21. Nov. 2006 (CET)

Köhl1 es fehlen mir die Kilometerangaben für die Stationen zwischen Altefähr und Putbus und Bergen - Altenkirchen. Lie sel 20:33, 21. Nov. 2006 (CET)

Ich habe die Tabelle bei Benutzer:Alma/Spielwiese ergänzt. Die andere Strecke mache ich bei Gelegenheit auch noch. --Rolf-Dresden 21:32, 21. Nov. 2006 (CET)

Bleibt zu bemerken, dass es die Strecke und irgendwelche Betreibergesellschaften (wie sie auch immer heißen mögen) ohne die touristische Bedeutung des Zuges Rasender Roland seit Dezember 1967, als der Güterverkehr auch zwischen Putbus und Göhren eingestellt wurde, überhaupt nicht mehr gäbe. Der Rasende Roland ist in der Region ein feststehender Begriff, und nicht etwa nur ein „Kosename“ – aber vielleicht wart ihr ja auch noch nie dort ;-) Andererseits bin ich tatsächlich ein Eisenbahn-Laie, also macht, was ihr für richtig haltet. All die anderen Laien finden den Rasenden Roland dank REDIRECT ja trotzdem. --Lappländer 21:17, 21. Nov. 2006 (CET)

Genau dafür sind Redirects ja auch da. --Rolf-Dresden 21:32, 21. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Stillegungsdaten

Die Stillegungsdaten der Karte stimmen nicht ganz mit Kieper/Preuß: Schmalspur.., 1980 überein. Bergen - Wittower Fähre: 19.1.1970. Das "Sept. 1971" stammt offensichtlich von der Homepage. Es gibt sicher bessere Quellen als das Buch, aber die sollten auch angegeben werden. Auf der Karte fehlt auch noch das Stück Buhrkow Abzweig - Bug. (1918 bis 1936 bzw. 1955). --Köhl1 22:52, 21. Nov. 2006 (CET)

Stimmt. Von der HP des RR. --Bukk 09:56, 22. Nov. 2006 (CET)

Nun haben wir also beiden Daten, Januar 70 im Artikel, Sept 71 in der Karte. Ich hatte es extra nicht reingeschrieben, um das erst einmal hier zu klären. Die Homepage als einzige Quelle halte ich aber für etwas dünn. Auch Wittower Fähre und Wittow (Schiff) haben den 19. Januar, nennen aber keine Quellen. -- Köhl1 22:22, 22. Nov. 2006 (CET)

Meine Quelle ist das Buch Schmalspurbahnarchiv von Kieper, Preuß, was ich in der Hinsicht für richtig halte. Im Übrigen ist es gut möglich, dass die Stillegung erst im Herbst 1971 erfolgt ist, schließlich sind Verkehrseinstellung und Stillegung nicht das Gleiche. Ich halte im übrigen die o.g. Homepage für sehr oberflächlich und ungenau. --Rolf-Dresden 22:30, 22. Nov. 2006 (CET)

Bei [1] stehts auch so drin. Also Karte falsch....--Rolf-Dresden 22:44, 22. Nov. 2006 (CET)

Unabhängig von euren Problem, hatte ich mal auf die schnelle eine neue Karte gezeichnet, da mir das freischwebende Rügen nicht zusagte.

Bild:Rükb.png

. Lie sel 22:52, 22. Nov. 2006 (CET)

Danke, Problem geklärt. --Rolf-Dresden 23:06, 22. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Bilder und Weblinks

Zwei der Bilder machen neben der Streckentabelle Probleme – sie lassen sich nicht vernünftig platzieren. Ich habe deshalb das Fährschiff in die Galerie verschoben, und auch für die Zugeinfahrt Sellin sollte man sich etwas einfallen lassen – der Text käme dann auch besser zur Geltung, wenn er nicht so zerrissen würde.
Solange es (erfreulicherweise) keine weiteren Unfälle gibt, würde ich auch keine Liste beginnen [*?]
Website der Rügenschen Kleinbahn GmbH Co. ist doch eindeutig genug, ein offiziell davorzusetzen gilt als Unsitte.
Private Homepages sind laut Wikipedia:Weblinks#Grundsätzliche Richtlinien (Punkt 2) als Weblink generell nicht zulässig. Die Seite ruekb.de ist natürlich sehr interessant, aber dann würde ich nicht extra privat davorschreiben.
--Lappländer 12:42, 23. Nov. 2006 (CET)

Ich weiß jetzt nicht so recht, wo dein Problem ist??? Die Liste mit den Unfällen hätte ich gewiss nicht angefangen, wenn sie nicht schon da gewesen wäre. Außerdem denke ich, dass es in einhundert Jahren Bahnbetrieb bestimmt noch paar Unfälle gegeben hat. Wenn dich sowas wie offiziell und privat stört, so streiche es doch. Das Bild schiebe ich allerdings wieder dahin wo es war, denn so ist es aus dem Zusammenhang gerissen. Und bei mir macht es keine Probleme. --Rolf-Dresden 19:32, 23. Nov. 2006 (CET)

noch was zu den privaten Webseiten: Die wenigsten Seiten im Netz sind von offiziellen Institutionen, Behörden, Firmen etc. Wenn dich solch Privates stört, dann kannst du hier in Wikipedia eigentlich fast alle Weblinks streichen. --Rolf-Dresden 19:36, 23. Nov. 2006 (CET)

Das mit der Liste meinte ich nicht inhaltlich, sondern rein technisch: ich hatte den „Auflistungspunkt“ am Anfang der Zeile entfernt - ist auch nicht so wichtig. Das Bild allerdings ist je nach Bildschirmauflösung ohnehin aus dem Zusammenhang gerissen, da es erst unterhalb der Streckentabelle dargestellt wird; bei einer Auflösung von 1280 × 1024 steht es also unterhalb der Überschrift Musik, schräg neben der Bildergalerie. Kein gelungener Zusammenhang! Und das mit den Weblinks sehe ich auch nicht soooo verkrampft - sollte nur ein gut gemeinter Hinweis sein. Viele Grüße --Lappländer 21:35, 23. Nov. 2006 (CET)

Was ist, wenn man die Bildgrößen festlegt? Gehts dann? --Rolf-Dresden 21:41, 23. Nov. 2006 (CET)

Das mit dem Bild kann ich nicht nachvollziehen, auch bei vergrößerter Bildgröße bleibts bei mir, wo es ist. Und Bildschirmauflösung habe ich auch nicht mehr. --Rolf-Dresden 22:05, 23. Nov. 2006 (CET)

Es sieht nur im Internet Explorer wie gewünscht aus. In Firefox und Opera steht die Überschrift Strecke Bergen–Altenkirchen mit dem zugehörigen Text zwischen der ersten Tabelle und dem Bild Zugeinfahrt und nicht erst unter der Tabelle. Dadurch ist der gesamte Seiteninhalt „verzerrt“ – das ist das Problem. --Lappländer 22:37, 23. Nov. 2006 (CET)

Das klingt ein bischen nach einem generellen Problem, welches in allen Artikeln mit Infoboxen existieren dürfte. Mein Problem ist, dass ich das nicht einmal nachvollzihen kann....--Rolf-Dresden 22:46, 23. Nov. 2006 (CET)

Die jetzt verwendeten Umbrüche (eigentlich auch nicht erwünscht) scheinen hier das beste Mittel zu sein, um das Seitenlayout für alle Browser zu retten. --Lappländer 22:59, 23. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Streckenband

Das Streckenband Altefähr - Göhren stimmt so nicht. Die Strecke nach Altefähr führte aus dem Bf Putbus nach Norden raus, trennte sich dann nach links von der Strecke Richtung Göhren und überquerte die Regelspurstrecke nach Bergen auf einer (Beton)bobenbrücke. Der Bf Putbus war also eine Spitzkehre, mit dem Dreischienengleis nach Lauterbach hat das nichts zu tun. Lässt sich das ändern? Mit den auf Textbefehlen basierenden Grafiken habe ich es nicht so, damit hatte ich einfach noch nichts zu tun. --Falk2 01:23, 15. Jan. 2007 (CET)

Altefähr–Putbus–Göhren

Legende

	0,0	Altefähr
	33,4	Putbus West
		Lauterbach Mole
		Bahnstrecke Bergen–Lauterbach Mole
	35,5	Putbus
	39,0	Posewald
	59,4	Göhren

Wäre es so richtig? Dann müsste man nur die Strecke nach Lauterbach unterbringen. Ist es richtig, dass sie aus dem ehemaligen Kopfende des Bahnhofes herausgeführt wird?--Köhl1 10:46, 15. Jan. 2007 (CET)

Ist es so gemeint? Hab noch mal dran rumgebastelt. Das passende xSymbol gibt es wohl nur für linke Kopfbahnhöfe!--Gunnar1m 11:43, 15. Jan. 2007 (CET)

Da fehlt jetzt noch der Bahnhof Putbus der Normalspur, der wohl neben dem Schmalspurbahnhof liegt. Aber es ist die Frage ob Strecke nach Lauterbach und Altefähr in einer Tabelle sinnvoll sind, da dieser Bauzustand nie existiert hat. --Köhl1 15:06, 15. Jan. 2007 (CET)

Das ist nicht sinnvoll. Die Tabelle sollte nicht mit Informationen zu überfrachtet werden. --Rolf-Dresden 16:05, 15. Jan. 2007 (CET)

Normalspur sollte eigentlich nicht mit rein. Das ist eine andere Sache. Die Stercke Lauterbach -Bergen hat noch einen roten Link.

Lauterbach und Altefähr können sehr wohl in ein Band rein, die eine Strecke ist doch als EX- g:ekennzeichnet. Ich sehe es nicht als sinnvoll an, wegen einem Bahnhof eine extra Streckenbeschreibung anzufangen. Dafür ist BS2 doch entwickelt worden!--Gunnar1m 16:10, 15. Jan. 2007 (CET)

So, wie es jetzt ist, sieht es doch schon gut aus. Die Strecke nach Lauterbach passt vielleicht doch mit rein, eventuell lässt sich ja die Besonderheit Dreischienengleis markieren. Dass beide Strecken nicht gleichzeitig bestanden, ergibt sich doch aus dem Text. --Falk2 20:22, 15. Jan. 2007 (CET)

Altefähr–Putbus–Göhren

Legende

		Lauterbach Mole
		Lauterbach–Putbus dreischienig
		Bahnstrecke Bergen–Lauterbach Mole
	35,5	Putbus

Vieleicht so? Obwohl, es steht ja auch im Text.--Köhl1 23:31, 15. Jan. 2007 (CET)

Wenn ich jetzt sage, dass die Zusammenführung der beiden Spurweiten noch im Bahnhof liegt, werde ich vermutlich erschlagen. Da man aber die Einfahrsignale nicht darstellen kann - ja, so würde ich es lassen. Ist es Pfennigfuchserei, zu sagen, dass Lauterbach (Rügen) und Lauterbach Mole zwei verschiedene Halte sind? Dummerweise kann ich nicht sagen, wẽlches von beiden Bahnhof oder Haltepunkt ist (weil ich dort noch nicht war - schäm). --Falk2 07:19, 16. Jan. 2007 (CET)

Also Lauterbach (Rügen) ist ein Bahnhof und Lauterbach-Mole eine Haltepunkt. Gruß --Alma 07:53, 16. Jan. 2007 (CET)