Benutzer Diskussion:RTH
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Johann Peschel
- P.S.: Ich habe gerade Deinen Artikel über Johann Peschel gelesen. Der ist für mich als Förster sehr interessant, entspricht aber leider in seiner Gestaltung nicht ganz den Wikipedia-Kriterien. Es fehlen z.B. noch Kategorien und Personendaten. Bitte schau doch mal unter Wikipedia:Formatvorlage_Biografie, da findest Du ein brauchbares Grundgerüst für alle Biografie-Artikel! Gruß -- J.-H. Janßen 18:26, 23. Jun 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Herrenhäuser Gärten
Danke! Du sprichst mir aus der Seele, der Artikel ist momentan schlimm. Wundert mich schon , wo doch direkt nebendran jede Menge Fachleute sitzen [1]. --Greenhorn 22:45, 26. Jun 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Nymphenburger Schloßpark
Hallo, ich hab gesehen das du dich an das gute Werk machen möchtest den Artikel zum Schlosspark Nymphenburg aufzuhübschen. Da Architektur und Gartenbau nicht so mein Ding sind bin ich da aussen vor, aber falls du Interesse an den Statuen des Großen Parterre hast, die kann ich dir hochladen. Vorab findest du sie in meiner privaten Gallery hier: [[2]], die Bilder sind selbstverständlich im Vollformat mit voller Aufösung verfügbr. Ob sie deinen Qualitätsansprüchen genügen weiß ich natürlich nicht. Gruß --FredS 15:38, 3. Jul 2006 (CEST)
- Hallo RTH, ich habe einige Statuen-Fotos in Form einer gallery eingesetzt (Gartenparterre und Große Kaskade ), verwende bitte, was Dir gefällt, und nimm den Rest einfach wieder raus.--Rufus46 21:08, 15. Jul 2006 (CEST)
- ich habe zwei Spätherbst-Bilder durch die Sommerversion ersetzt, die Farben sind doch kräftiger, ist aber Geschmacksache. Bilder von der Großen Kaskade sind jetzt auch drin. Wie schon gesagt, wähle bitte aus. Amalienburg fehlt auch noch, bin dran. Sonst noch Foto-Wünsche? --Rufus46 22:03, 17. Jul 2006 (CEST)
- wieder ein paar neue Fotos, wähle wieder aus. Die 4 Statuen habe ich auch noch einzeln. Das Layout muss wohl (am Ende) noch optimiert werden. Es ist wohl unnötig, Dich darauf hinzuweisen, dass es im Geranienhaus z.Z. eine interessante Ausstellung zum Schlosspark gibt. Der nördliche Teil (Pagodenburg-Kugelweiher) fehlt noch.--Rufus46 18:36, 23. Jul 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Versailles
Hi, RTH! Hab gesehen, dass Du in der QS im Artikel Versailles den Park vermisst. Hast Du bemerkt, dass im Artikel, der nur den Ort behandelt, auf den ausführlicheren Spezialartikel Schloss Versailles verwiesen wird? --Greenhorn 20:55, 7. Jul 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Irrhain
Habe Dir auf meiner Diskussionsseite geantwortet. Gruß vom Hirscherl
[Bearbeiten] und nochmal Irrhain
Hallo zurück - ich würde den Artikel erstmal lassen, da der Irrhain in der Literatur des 17. Jh.s als Motiv eine Rolle gespielt hat. Wie gesagt, die große Vergangenheit. Gruß Hirschl
[Bearbeiten] Irre?
Hi, RTH. Na, da haben wir wieder ein wunderschönes Beispiel für die Selbstdarstellung auf dem Forum Wikipedia. Danke für den Hinweis. Ich habe größte Bedenken, dass die wachsende Fülle der Beiträge weiterhin vermehrt zu solchem Unsinn führt. Da wird wieder was hochgeredet.... habe übrigens vergessen zu sagen, dass diese "wunderschöne" Anlage (ca. 100x200m riesig) in der Einflugschneise des Nürnberger Flughafens liegt. Da platzen die Würstchen beim Landeanflug.... Aber mal im Ernst: Mein Spezialgebiet ist Kulturgeschichte im Allgemeinen und 17. Jh. (daher komme ich zum "Irrhain") im besonderen. In letzter Zeit stelle ich fest, dass man auch auf so exotischem Gebiet gerne mundtot gemacht wird, weil man einfach eine nicht ganz so konforme Meinung mit den "Wichtigs" und "Bedeutsams" hat. Das finde ich schade, weil ich in Wikipedia die Chance sehe, endlich einmal etwas kultuhistorisch zu bewerten, was man so nicht in "Brockhaus" oder "ZDF Kulturshow" sehen oder lesen kann. Leider scheint das aber im Laufe der Zeit wieder genau darauf zuzulaufen. So à la "Animal Farm" von George Orwell. Ich find´s schade. Und der "Irrhain" ist derart unwichtig, dass ich keine Lust habe, mich auf solche "Nebenkriegsschauplätze" zu begeben.
[Bearbeiten] Joseph-E.-Drexel-Stiftung
@RTH: Hier hat Benutzer:Tohma nicht nur sein "ss" reingesetzt, sondern auch m.E. willkürlich in der Liste der Preisträger sämtliche Doktoren- und Professorentitel gelöscht, obwohl diese in solchen Listen üblich sind. Können Sie mich bitte mit einem Argument unterstützen? --Sowie 00:30, 22. Sep 2006 (CEST)= Hirschfeld ==
[Bearbeiten] Rechtschreibung
Hallo RTH, vielen Dank für Dein "sorry". Ich nehme es gern entgegen. Eigentlich habe ich aber gar keine Lust auf langwierige Diskussionen und Rechtfertigungen, weil sie am Ende meist keine Änderungen in den Einstellungen der Diskussionsteilnehmer herbeiführen. Ich antworte Dir dennoch: Du siehst Dich der Aufklärung verbunden und solltest daher als einer der Ersten die Mitarbeit eines Wikipedianers begrüßen, egal in welcher Art (formal oder inhaltlich) und auf welcher Ebene diese erfolgt, wenn sie zu einer positiven Fortentwicklung der Wikipedia beiträgt. Ich finde es auch schade, wenn Du die Vereinbarungen zur Rechtschreibreform so grundlegend ablehnst. Du wirst dafür persönliche Gründe haben, die man tolerieren sollte. Aber wenn in einem offenen Projekt einige Mitarbeiter besonders die neue Rechtschreibung im Blick haben und auch einmal in einen "Deiner" Artikel kleine Änderungen vornehmen, solltest Du nicht gleich persönlich verärgert sein und den anderen einen kleinkrämerischen Geist unterstellen. Mit der Korrektur eines Tipp- oder Rechtschreibfehlers werden doch in keiner Weise die bisherigen Beiträge der beteiligten Artikelschreiber geschmälert. Daher bitte ich Dich, auch die Art meiner Mitarbeit zu tolerieren, zumal sie sich nicht nur auf die kleinliche Korrektur von Rechtschreibfehlern beschränkt. Mit lieben Grüßen --Heinte 19:17, 27. Sep 2006 (CEST) PS: Auch mir unterlaufen Tipp- und Rechtschreibfehler!
@Heinte: Es ist schon bemerkenswert, wenn Sie von anderen Toleranz einfordern, aber sich selber intolerant verhalten. Daß Sie „die neue Rechtschreibung im Blick haben“, glaube ich Ihnen. Aber Vereinbarungen zur Rechtschreibreform in der Wikipedia, die auf Unwissenheit beruhen, sind keine überzeugende Handlungsgrundlage. In Wikipedia:Rechtschreibung wird taktvolle Zurückhaltung und Respekt anstatt zwanghafter Durchsetzung gefordert. „Es ist kein guter Stil, in einer ansonsten schlüssig formulierten Textpassage eine zulässige in eine andere zulässige Schreibweise zu ändern.“ Der „Rat für deutsche Rechtschreibung“ sagt, man müsse abwarten, wie sich der allgemeine Sprachgebrauch entwickele. Es ist daher ein Widerspruch, wenn einerseits behauptet wird, man wolle abwarten, wie sich der allgemeine Sprach- bzw. Schreibgebrauch entwickele, und andererseits kleinkrämerisch die Rechtschreibreform in Gestalt einer Hausrechtschreibung oktroyiert wird, wie das durch die Rechtschreibzensur geschieht. Offenbar wird durch willige Vollstrecker die vom Rechtschreibrat geforderte natürliche Entwicklung unterdrückt. Man nehme sich ein Beispiel an die Junge Welt. Sie zeigt auf, daß die sogenannte neue Rechtschreibung keine positive Fortentwicklung, sondern ein Rückschritt in die Kaiserzeit ist. Allerdings verschweigt man in dem JW-Artikel, daß diese in der traditionellen Rechtschreibung erscheint. Siehe hierzu: Zum Unsinn der neuen Rechtschreibung. Wikipedia muß in Sachen Rechtschreibung einfach liberaler und toleranter werden, um den natürlichen Schreibgebrauch zur Geltung kommen zu lassen. --Sowie 17:48, 30. Sep 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Irrgarten und Labyrinth
Hallo RTH,
die Bezeichnung Labyrinth ist ursprünglich entweder der Minotaurossage entnommen oder frühgriechischen Texten (s. Labyrinth), in denen anscheinend der Palast von Knossos auf Kreta so bezeichnet wird. Beides sind ausgesprochen irrgartenartige Anlagen; in der Sage hätte sonst der Faden der Ariadne keinerlei Sinn. Deshalb kann die Bezeichnung von Irrgärten als Labyrinth nicht falsch sein.
Die Bezeichnung L. ist dann schon bald auch auf das andere, unverzweigte Gebilde übertragen worden, das seinerseits seit ältesten Zeiten (als Felsritzung und Motiv auf kretischen Münzen) bekannt ist, aber mit Verirren nichts zu tun haben kann. "Eigentlich" hat also dieses Ding weniger Anspruch auf die Bezeichnung L. als der Irrgarten. Gruß, UvM 14:31, 17. Okt. 2006 (CEST)
- Danke für Deine Antwort auf meiner Diskussionsseite. Im Artikel Labyrinth habe ich schon vor einiger Zeit meinen Hinweis eingefügt. Es ging mir hier beim Irrgarten-Artikel nur darum, dass es eben nicht "falsch" ist, den I. als L. zu bezeichnen. Im Gegenteil, der Irrgarten hat sozusagen die älteren Rechte auf diese Bezeichnung; das andere "Labyrinth" heißt nur per Verwechslung so. Natürlich, als ordentlichen Deutschen nervt es einen, das zwei so deutlich verschiedene Dinge gleich bezeichnet werden, und man mag daher die eindeutige Bezeichnung Irrgarten bevorzugen. Aber die Verwendung von Labyrinth für Irrgarten ist eben nicht nur einfach typisch italienische, französische, spanische, englische usw. Schlamperei... Gruß, UvM 18:05, 18. Okt. 2006 (CEST)
Hallo RTH, schau doch bitte mal rein in Diskussion:Irrgarten. Ich frage dort, ob man sich im Artikel Irrgarten wirklich auf Gartenanlegen beschränken muss. Wäre schön, wenn du dort kommentieren würdest. -- Daniel 01:55, 14. Nov. 2006 (CET)
[Bearbeiten] Löschantrag
Dein Löschantrag zum Irrgarten Kleinwelka erscheint nicht auf der Diskussionsseite vom 26. März und kann demzufolge nicht diskutiert werden. Es wäre also nett wenn Du dies nochmals prüfst bzw. korrigierst. PS: Ich bin eigentlich gegen eine Löschung, da das Argument Werbeartikel wohl auf zig Artikel z.B. Bands usw. ja selbst auf Artikel zu irgendwelchen kleinen schlössern, die nur toursistisch und nicht geschichtlich interessant sind zutreffend sein könnte. Die Tatsache, dass er der größte Irrgarten Deutschlands ist, ist eignentlich schon Argument genug ihn zu behalten. Wenn du die Liste von Freizeitparks dir anschaust (z.B. Pullman City oder Kahler Vogelpark, zeigt sich das eigentlich keien Berechtigung besteht das zu löschen. Sicherlich ist der Artikel noch nicht gut und zu kurz - aber durchaus ausreichend um ihn stehen zu lassen. Außerdem wird er sicher noch erweitert. Ich selbst z.B. werde demnächst sicherlich mal ein Foto und eine Maske einstellen. Gruß 84.181.89.12 09:03, 27. Mär. 2007 (CEST)
