Diskussion:Steueroase

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Unter den 15 EU-Mitgliedsländern hat die BRD mit 22,6 Prozent Gesamtbelastung die zweitniedrigste Steuerbelastung des Faktors Kapital; der EU-Durchschnitt beträgt 29,8 Prozent und eine niedrigere Steuerlast als die BRD hat in der EU nur noch Griechenland. Quelle: http://www.jungewelt.de/2004/04-07/004.php

Ich hab mir erlaubt, die Hinweise zu Deutschland wieder herauszunehmen; statt sie jetzt abwechseln wieder zu entfernen und zu erneuern fänd ich erstmal ein Diskussionsergebnis hier gut! Also: Wie man zu den Steuern in Deutschland steht, ist jedem selbst überlassen, viele finden sie zu hoch und meinen, niedrigere Steuern würden das Wirtschaftswachstum fördern, andere halten sie für zu niedrig und wünschen sich mehr staatlichen Einfluss, der natürlich auch mehr staatliches Kapital (durch Steuern erwirtschaftet) verlangt.

Man kann also die Steuern verschiedener Staaten vergleichen, womöglich gibt es da teurere als Deutschland. OK. Aber der hier erläuterte Begriff bezieht sich auf tatsächliche Steueroasen. Und als solche wird Deutschland nicht definiert (sonst wäre es ja sinnlos, von hier in eine solche zu flüchten...). Also bitte, verschiedene Steuermodelle sind ja diskussionswürdig, an geeigneter Stelle. Aber unter dem Stichwort Steueroase ist ein Hinweis auf Deutschland sicher nicht angebracht.

Ein Meinungsbild auch anderer Nutzer wäre erfreulich! --Philipp Hertzog 01:55, 7. Apr 2004 (CEST)

Die scheinbar niedrige Steuerlast Deutschlands geht überwiegend darauf zurück, dass Firmen ihre Gewinnen ins Ausland verschieben und dort versteuern. Das heißt, zum Einen zahlen die Unternehmen durchaus mehr Steuern auf ihre Gewinne, allerdings nicht in Deutschland. Zum Anderen hat Deutschland natürlich wenig davon, wenn die Firmen ihre Gewinnen im Ausland versteuern.

Was ist eigentlich mit der Schweiz? Nicht nur der von allen außer mir geliebte Michael Schuhmacher hat seinen Wohnsitz aus steuerlichen Gründen dahin verlegt. Auch zahlreiche Multimilliardäre. Ist das jetzt eine Steueroase oder einfach nur geringfügig billiger oder wieder was anderes?

Ab wann ist ein Land eigentlich eine Steueroase. Nur billiger sein als Deutschland oder Österreich reicht ja sicher nicht. Kann man nicht sagen, eine Steueroase ist ein (meist kleines bis mittelgroßes Land), dass so niedrige Steuersätze hat, dass es ohne die Steuerflucht aus anderen Ländern diese nicht halten könnte. Oder was?

Kaffeefan 16:08, 6. Mai 2005 (CEST)

Hi Kaffeefan. Der Begriff Steueroase ist nicht klar definiert. Das Problem, hier eine trennscharfe Abgrenzung zu finden, wurde beim OECD-Projekt "Harmful Tax Competition" überdeutlich (link im Artikel). Letztlich bleibt die Frage nach der Nutzung: So hilft einem Deutschem ein niedriger Steuersatz im Ausland auf Kapitaleinkünfte beispielsweise isoliert gar nichts, da er hier mit seinem Welteinkommen besteuert wird. Nur die Kombination mit einem rigiden Bankgeheimnis (und einer Straftat in Deutschland, nämlich der Steuerhinterziehung) lässt für einen Deutschen beispielsweise die Geldanlage in der Schweiz steuerlich attraktiv werden. Im Fall Schumacher et al. ist das allerdings so, dass die ja dort hinziehen. Und in der Schweiz kann man teilweise die Steuer "aushandeln", z.B. auf Basis einer fiktiven Miete des eigenen Wohnsitzes feststellen lassen (lohnt sich aber halt erst, wenn man wirklich viel verdient).

Letztlich ist von mehreren Kriterien, die die OECD 1998 ursprünglich zur Identifizierung von Steueroasen heranziehen wollte, faktisch nur noch das Bankgeheimnis bzw. der mangelnde Informationsaustausch in Steuersachen getreten. Es verbleiben nur noch ein paar "böse Buben" [1], auch wenn fraglich ist, ob andere Länder da wirklich besser mitspielen. --Einbayer 17:10, 6. Mai 2005 (CEST)

Für sehr sonderbar finde ich ja das Argument, Steueroasen hätten einen Nutzen für die Bewohner anderer Staaten. Immerhin hätten die ja die Möglichkeit, selbst zu beschließen, die Steuern zu senken, wenn sie lieber niedrige Steuern als hohe staatliche Leistungen haben. Vielleicht kann man das präzesieren, wo da jetzt der Nutzen sein soll. Vermutlich zielt es auf die These ab, der Bürger wäre zu dumm, selbst das richtige Maß an Steuern und staatlichen Leistungen zu finden. Damit will ich natürlich nicht den Satz selbst in Frage stellen. Selbst wenn er mir als Demokraten äußerst zuwider ist, gibt es diese Argumentation und sie gehört deshalb natürlich rein. Aber vielleicht kann man klarer machen, was genau der Vorteil sein soll. Kaffeefan 15:11, 11. Mai 2005 (CEST)

Hier auf der Diskussionsseite geht es, ich würde das aber im Artikel nicht schreiben wollen, da es zu komplex ist und relativ schnell revidiert würde: Steueroasen nutzen den umliegenden Ländern u.a. dadurch, dass sie Investitionen in diesen erleichtern. Empirisch nachweisbar wachsen Tochtergesellschaften in Hochsteuerländern schneller, wenn der Konzern auch Gesellschaften in nahe gelegenen Steueroasen unterhält, vgl. Desai/Foley/Hines: The Demand for Tax Havens Operations (2005) --Einbayer 16:29, 11. Mai 2005 (CEST)

Als überzeugter Demokrat bin ich da zwar ganz anderer Meinung, aber es ist eine interessante Sichtweise, die auf jeden Fall in den Artikel gehört.

Den link steueroase.info habe ich mal entfernt, pur kommerzielles Angebot ohne Informationen!!

[Bearbeiten] Artikel leider weder objektiv noch informativ

der artikel ist nicht objektiv. ich erfahre leider nur wertende, wenn nicht sogar ideologische dinge, die grundsätzlich gegen steueroasen sprechen. die linkliste ist ein klares indiz dafür, es wird nur auf linksorientierte seiten verwiesen (z.b. attac, etc). kritische töne sind ja nett, allerdings sollten sie als zusatz zu einem artikel angehängt werden und nicht das herzstück eines artikels ausmachen!

richtige informationen zu steueroasen gewinnt man durch das lesen des artikels leider nicht. so wäre es bei dem thema ja wohl am interessantesten und am naheliegendsten, wie hoch die steuersätze in den einzelnen ländern tatsächlich sind! weiterhin wäre es interessant zu erfahren, auf welche art und weise steueroasen genutzt werden, z.b. ob es oasen sind für unternehmenssteuern, für einkommensteuern, für die vermeidung von umsatzbesteuerung, etc. also mir fehlt generell die ganze information zum steuersystem an sich.

außerdem ist san marino keine steueroase, siehe artikel zu san marino.

[Bearbeiten] San Marino u.a.

San Marino ist definitiv keine Steueroase. Ich habe das Land daher herausgestrichen. Auch einige andere Länder in der Liste sind keine Steueroasen. Steueroasen im eigentlichen Sinne sind in der Regel kleine Territorien mit Null-Steuer-Politik als Sitz von meistens reinen Briefkastenfirmen. Etliche der in der Liste genannten Länder erheben sehr wohl Steuern, manchmal sogar nicht mal geringe, auf Unternehmensgewinne und gehören daher nicht in diese Liste.

[Bearbeiten] überarbeitet

Ich habe mal etwas erweitert und überarbeitet. Lücken sind denke ich noch im Bereich Nutzung (wie Privatpersonen vorgehen fehlt eigentlich); außerdem sollte die Liste etwas überarbeitet werden. Anbieten würde es sich, einfach die von einer offiziellen Stelle veröffentlichte zu übernehmen (etwa der OECD) oder, ich denke besser, die aus wissenschaftlicher Literatur (Dharmapala und Hines, unten zitiert, würden sich anbieten). Gibt es hierzu Meinungen? --Kricket 13:06, 28. Feb. 2007 (CET)