Diskussion:TARGET 3001!

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Dies ist eine reine Werbe Seite und das Produkt relativ unbedeutend, sollte gelöscht werden. --Dirk Bremen

Antwort: Ein Löschantrag wurde bereits abgelehnt: [1]

Zu den Löschregeln: [2] Siehe "Grundsätze", Punkt 6:

• 6. Ein wiederholter Löschantrag für einen Artikel, der bereits früher auf Löschkandidaten gelistet war und aufgrund der Diskussion nicht gelöscht wurde, muss sorgfältig begründet sein. Ohne neue Argumente ist ein solcher Löschantrag unzulässig und kann ohne Diskussion sofort entfernt werden. Das gilt auch, wenn die Beteiligung an der alten Diskussion nur gering war. Alte Löschdiskussionen lassen sich mit dem Werkzeug Links auf diese Seite finden → http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Whatlinkshere&target={{PAGENAME}} oder über die Versionsgeschichte des Artikels oder durch Hinweise auf der Diskussionsseite des Artikels (siehe auch Vorlage Diskussion:WarLöschkandidat). Bei begründeten Neuanträgen sollten bisherige Löschdiskussionen verlinkt werden.

Zum Thema "Entfernen von Löschwarnungen" [3] Siehe "Anlässe", Fall 4:

• Fall 4: Die Löschung eines Artikel wurde bereits diskutiert und abgelehnt. Damit ist entsprechend unseren Löschregeln eine erneute Diskussion grundsätzlich überflüssig, sofern es keine neuen Argumente für einen Löschantrag gibt.

Dirk Bremen hatte den Beitrag am 14. Oktober 2006 bereits in vandalistischer Weise gelöscht. Der Beitrag wurde damals und jetzt in alter Form wieder hergestellt. --217.230.125.84 20:09, 25. Feb. 2007 (CET)

Warum gelten den bei diesem Artikel die Löschregeln nicht? Zahlt er dafür? Bitte den Artikel mal lesen!

Eben! Die Löschregeln gelten ja: Siehe oben. Ein Löschantrag wurde am 21. September 2005 deshalb bereits abgelehnt.
Zum jetzt einkopierten Löschantrag existiert zudem überhaupt keine Löschdiskussion über TARGET 3001!. Gruß --Efficiency 00:03, 26. Feb. 2007 (CET)

Übrigens hat Dirk Bremen sich stark gemacht für FlowCAD und war wohl mit der Löschung seinerzeit
nicht einverstanden. Jetzt will er sich scheinbar dafür in vandalistischer Weise betätigen? --Efficiency 00:23, 26. Feb. 2007 (CET)

Das mit dem löschen war ein Fehler den ich als neuer Wiki-User nicht reparieren konnte. Ich mache mich nicht nur für FlowCAD startk, sondern auch für Cadence, Mentor und Zuken, da das eher die Marktführer sind undnicht eine 7 Mann Firma (siehe deren Webseite) gez. Dirk Bremen. Das ganze, nachdem FlowCAD, Cadence und Mentor gelöscht wurde, die ich gerade eingestellt hatte. --Dirk Bremen

Hallo Dirk, schreib' doch was zum Thema Cadence, den Beitrag gibt's ja und er ist noch recht mager. Von Deinem Beitrag zum Thema Mentor habe ich nichts mitbekommen. Falls es eine Löschung mit Löschantrag gegeben hat, daran war ich nicht beteiligt. Im Gegenteil, ich hätte nämlich behalten gesagt. Auch das Thema FlowCAD wurde mir erst bekannt über Deinen Namen. Dort hätte ich mich an einer Löschdiskussion allerdings weder positiv noch negativ beteiligt, da ich dem Artikel neutral gegenüber stehe. Meines Erachtens sollte FlowCAD als Europa-Distributor beim Artikel Cadence erwähnt werden? --Efficiency 15:34, 3. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Konkurrenz-Produkt?

Hallo Efficiency, dürfte ich fragen, weshalb dich meine Frage nach dem Namen des Konkurrenz-Produktes gestört hat? Häme war nicht meine Intention, eher ein der Wikipedia gerecht werdender, informativer und vor allem neutraler Artikel. Den NPoV sehe ich persönlich in diesem Artikel ein wenig gefährdet, und - während ich der Software die Relevanz keineswegs absprechen möchte - möchte daher gerne mithelfen, diesen zu festigen, wozu für mich unter Anderem die konkrete Nennung der schon indirekt genannten Konkurrenz-Software gehört. Gerne können wir darüber diskutieren, aus welchen Gründen dies nicht relevant sein sollte, aber bis dahin möchte ich dich bitten, meine Änderungen nicht zu verwerfen.

Zu den Formel-1-Piloten: Wer wissen möchte, welche Piloten zur Zeit die Fahrzeuge von Panasonic-Toyota fährt, kann dies durchaus im entsprechenden Artikel nachlesen, der zweite Abschnitt zur Geschichte ist ohnehin schon überladen und stichwortartig genug. Grüße --RealZeratul 15:09, 3. Mär. 2007 (CET)

Hallo RealZeratul, werden bei anderen Artikeln auch immer die Ähnlichen genannt? Bei der Ameise die Heuschrecke? Gibt's bei VW ein Link auf Opel? Nein. Wenn eine deutsche XY-Mannschaft 1999 irgendwo den 2. Platz machte, muss ich nicht zwanghaft den Ersten nennen. Die gute Leistung der Mannschaft bestand ja darin, den 2. Platz erreicht zu haben.

Es gab übrigens einen schönen Artikel Benutzer:Efficiency/Liste_elektronischer_CAD-Lösungen, der leider in dieser Miniatur-Löschdiskussion entfernt wurde. Diese sehr informative Zusammenstellung war hier bei TARGET 3001! unten seinerzeit auch verlinkt. Leider isse ja nu weg. Ich habe mich nachträglich sogar mit Markus Schweiß gestritten, die Info wieder herzustellen. Vielleicht kannst Du ja auch mal ein gutes Wort für die Liste einlegen. Transparenz ist immer auch ein Ziel der Wikipedia. Unten über die Kategorie kann man die Konkurrenten aber auf jeden Fall finden. --Efficiency 16:09, 3. Mär. 2007 (CET)

Hallo Efficiency, habe den Kommentar mal entfernt. Eine Nennung fände ich trotzdem nicht störend - im Gegenteil, jetzt, wo die von dir angesprochene Liste leider nicht mehr im Artikel-Namensraum zu finden ist, kann ein wenig Orientierungshilfe nicht schaden. Zwar glaube ich dir ja gerne, daß der Sieger der Umfrage über die Kategorie zu finden ist, dort sind allerdings 44 in Frage kommende Lemma, die sicherlich nur die wenigsten Interessenten komplett durchforsten möchten.

Deine Beispiele mit Ameise und VW sind außerdem nicht ganz zutreffend: Wenn sich jemand eine Ameise kaufen möchte, kommt für ihn eine Heuschrecke wahrscheinlich nicht in Frage, dazu unterscheiden sich die beiden Tiere einfach zu sehr - zudem wird für beides recht selten Werbung gemacht, und daher erscheint es fast (?) unsinnig, jemandem gerade das zu unterstellen. Ebenso wie für die Insekten gilt daneben auch für die Automarken, daß sie bei der Allgemeinheit sehr viel besser bekannt sein dürften als so spezialisierte Anwendungen wie TARGET; jemandem, der sich neben VW auch für Opel interessiert, kann man daher zutrauen, einfach beide Artikel anzugucken. Außerdem ist die Wikipedia ja auch keine Kaufberatung...

Falls es wegen der Liste zu Elektronik-CADs mal wieder irgendwo zu einer Abstimmung kommen sollte, poste ruhig hier, ich werde den Artikel mal auf der Beobachtungsliste behalten. Schöne Grüße, --RealZeratul 18:46, 3. Mär. 2007 (CET)