Wikipedia:Consultas de borrado/David Hernández de la Fuente

Esta página es la discusión acerca de una propuesta de borrado del 11 de mayo que ya ha concluido, y se mantiene como archivo.

Por 7 votos a favor de borrar contra 8, se decidió no borrar este artículo.
Sergio (Discusión) 03:45 12 jun 2006 (CEST)

No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.

Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete a la página de discusión del artículo correspondiente, o al Café.

Consulta de borrado

Esta es la votación para decidir si el artículo David Hernández de la Fuente debe ser borrado.

Motivo: irrelevancia

Tabla de contenidos

rupert de hentzau (discusión) 17:53 11 may 2006 (CEST)
--Ari Herrera Cuntti (discusión) 18:10 11 may 2006 (CEST). Si se borra no pasa nada porque no dice nada.

Emilio 19:36 11 may 2006 (CEST) Eso iba a decir yo. Adhiero al argumento de Tomatejc.
--Ecemaml (discusión) 20:44 11 may 2006 (CEST)

~~Tomatejc Dudas? Sugerencias? Insultos? 13:14 12 may 2006 (CEST) nanoesbozo ~~(ver comentarios)~~~~
~~--Usuario:Gran Maestre 12:39 14 may 2006 (CEST)~~
~~--Danny G. 08:31 22 may 2006 (CEST)~~
~~--Manolovar (discusión) Imagen:Cuatro corcheas unidas.png 19:08 24 may 2006 (CEST)~~
~~--Davius 18:17 28 may 2006 (CEST), puede que sea notoria su actividad pero dada la generalidad de wikipedia me parece irrelevante.~~
~~(firma aquí para votar a favor del borrado)~~

~~--Südlich 17:07 13 may 2006 (CEST) Muchos datos en google, muchas citas sobre él ...relevante en su área.~~
~~purgossu 16:51 22 may 2006 (CEST)~~
~~--Luminordis (Mensajes...) 01:57 24 may 2006 (CEST)~~
~~Tomatejc Dudas? Sugerencias? Insultos? 14:48 25 may 2006 (CEST) (ver comentarios)~~
~~--Aloriel 00:28 30 may 2006 (CEST)~~
Emilio 14:10 30 may 2006 (CEST) Revirtiendo.
--SegFault 09:10 31 may 2006 (CEST)
Elemento3000 15:56 1 jun 2006 (CEST) Me parece que si es relevante.

(firma aquí para votar en contra del borrado)

Sé que, además de filólogo clásico y traductor, es también escritor, pero no tengo claro que tenga la importancia suficiente como para figurar aquí. rupert de hentzau (discusión) 18:03 11 may 2006 (CEST)
Si se verifica la relevancia, yo revertiría mi voto. ¿Alguien dispuesto a ampliar? Emilio 17:31 13 may 2006 (CEST)
- Nadie que escriba un ensayo sobre el Solitario de Providence puede ser irrelevante. Emilio 14:11 30 may 2006 (CEST)
Ya no es un nanoesbozo (razón por la cual vote a favor originalmente), al menos llegar a ser un miniesbozo, y si tiene cierta relevancia ademas que me resisto a eliminar artículos relacionados a la cultura. Tomatejc Dudas? Sugerencias? Insultos? 14:48 25 may 2006 (CEST)