Keskustelu käyttäjästä:Kuohatti/Arkisto

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua.

[muokkaa] Kemia

Kun erotetaan lukuja ajatusviivalla, ei käytetä välilyöntiä. Jos on pakko käyttää yhdysviivaa, välilyönnit lisätään.

• Siis: 1743–1794 (tai 1743 - 1794). [1]

Toiseksi: esimerkiksi Jan Baptist van Helmont on selvästi yleisempi muoto kuin Jan van Helmont, joten linkkiä ei kannata muuttaa. --Tsemii 19. joulukuuta 2004 kello 16:25 (UTC)

[muokkaa] Romantiikka (musiikki) ja {{roska}}

Hei! Artikkelia ei pidä merkitä roskaksi, koska se ei täytä näitä ehtoja: Wikipedia:Roska. Sen poistamisesta voi toki äänestää, mutta en ollut varma olitko todella halunnut poistaa artikkelin vai et, joten en lisännyt {{subst:poistettava}}-leimaa sivulle. --Samulili 6. maaliskuuta 2005 kello 12:41 (UTC)

Terve. Muuttaessani eilen, viides maaliskuuta sivut Keskiajan musiikki ja Romantiikka (musiikki) roskaksi, muutit ne poistettaviksi. En ollut merkinnyt artikkeleita vahingossa roskaksi, koska ne ovat tosiaan roskaa — tai keskiajan musiikki oli merkitessäni sen siksi. Artikkelit olivat merkitty minityngiksi, mutta niissä ei ollut mitään määritelmää. Artikkelit sisälsivät vain ja ainoastaan henkilöiden nimiä, jotka, vaikkakin liittyivät aiheeseen, eivät ole mikään kunnon sisältö edes minityngille. Nyt, keskiajan musiikin saatua määritelmän, olen sitä mieltä ettei se ole enää roskaa. Mutta romantiikka sivu ei sisällä yhtikäs mitään säilyttämisen arvoista. Romantiikasta ei ole kerrottu sanaakaan, ja koska artikkelilla ei ole edes alkeellista sisältöä, se on täysin roskaa. Toivosinkin, että soisit sen muutettavaksi taas roskaksi. Kiitos. - Zeal 6. maaliskuuta 2005 kello 12:11 (UTC) (Kommentti on kopio vastauksestani Samulilin omalle keskustelusivulle)

[muokkaa] YK

Kansakunnat kirjoitetaan pienellä, eli Yhdistyneet kansakunnat. –mikko (habla) 3. toukokuuta 2005 kello 04:00:44 (UTC)

Olenko tehnyt virheen kyseiseen asiaan liittyen jossakin? - Zeal 4. toukokuuta 2005 kello 03:34:44 (UTC)

[muokkaa] Luxemburg

Kiitos Luxemburgin valtio-mallinteen siistimisestä. En osanut itse tehdä sille yhtikäs mitään. Liian vaikeaa moinen minulle. Alexius Manfelt 4. syyskuuta 2005 kello 18.41 (UTC)

Olepa hyvä vain. Artikkeli kaipaa kyllä vielä siistimistä, erittelyä, järjestelyä ja jopa lisää tietoa. Saatanpa tulla mukaan auttamaan vielä. – Zeal 4. syyskuuta 2005 kello 18.46 (UTC)

[muokkaa] Iiri

Lisäsit ko. kielen EUn viralliseksi kieleksi. Sitä se ei ole ainakaan EUn omien tietojen mukaan. tuossa osoiteessa http://europa.eu.int/comm/education/policies/lang/languages/index_fi.html#1 ei juuri iiriä mainita. Ei minulla kieltä vastaan mitään ole, mutta EU ehkä tietää kielensä. Alexius Manfelt 25. syyskuuta 2005 kello 11:29:25 (UTC)

Oletko varma, että tietää? Sivu saattaa olla päivittämättä. Ks. en:European Union, iiri ja Kainuun sanomien verkkolehti. Pidetään se iiri vain tuossa taulukossa. – Zeal 25. syyskuuta 2005 kello 11:50:28 (UTC)

Taitaa se EU tietää. Tietä kainuun sanoamtkin. Ei ole iiri EUn virallinen kieli. Ei vielä yli vuoteen. Kainuukin kertoo, että 1.1.2007 asia tulisi niin olemaan. Että eiköhän se kannata vielä toistaiseksi poistaa, kun kait faktoja artikkeleihin pistetään. Alexius Manfelt 25. syyskuuta 2005 kello 12:01:56 (UTC)

Jos noin tarkkoja pitää olla, niin merkitsen sitten huomautusosioon, ettei iiri vielä ole virallinen. – Zeal 25. syyskuuta 2005 kello 12:05:13 (UTC)

[muokkaa] Wow, that was quick!

I, paul klenk ^en:?!, hereby give Zeal this Language Helper Barnstar for putting the "Finnishing touches" on my user page, and for zealously contributing to the community spirit of Wikipedia.

Thanks, Zeal, for taking the time to translate my page for me. Your language is very interesting; I can't wait to learn how to pronounce it, start learning a bit of Finnish.

Stop by my English or Finnish pages anytime, and please let me know if there is ever anything I can do for you.

Kind regards,

Paul

paul klenk ^en:?!

[muokkaa] Elisabet II

Siirsin vertaisarviointikommenttisi Suositellut sivut -sivulle. -tKahkonen 15. lokakuuta 2005 kello 23:03:32 (UTC)

[muokkaa] Vuosiartikkelit

Älä piilottele noita tyhjien vuosiartikkeleiden otsikoita. Se on turhaa ja niistä tulee vielä tyhmemmän näköisiä kuin muuten olisivat. Niitä ei pidä myöskään luokitella aikatynkiin. Sinne tulee aivan suotta tuhansittain roska-artikkeleita. --ML 24. joulukuuta 2005 kello 23:52:23 (UTC)

Kahvihuoneessa opastettiin, että vuosiartikkelit voi laittaa aikatynkäluokkaan, jos ne ovat erityisen lyhyitä. Tuo ei ollut oma ideani. Otsikot on ollut tapana piilottaa artikkeleista, jos ne eivät sisällä tekstiä, esimerkiksi valtioartikkeleista otsikot voi piilottaa, jos niiden alla ei ole asiaa. Noudatin tapaa eikä tuokaan ollut oma ideani. Joku on päättänyt luoda suuren määrän vuosiartikkeleita ilman sisältöä, eikä niitä ole pidetty roskana ([2]), vaikka niistä ollaan oltu hyvin tietoisia. En ole huonontanut artikkeleita, ja artikkelit kuten 200 saa näyttämään järkeviltä lisäämällä niihin sisältöä. – Zeal 25. joulukuuta 2005 kello 13:13:54 (UTC)

Otsikoiden piilottaminen olisi massiivinen projekti, josta ei ole hyötyä, päinvastoin: otsikot antavat edes vihjeen siitä, mikä tarkoitus noilla vuosilukuartikkeleilla on. Myöskään luokittelu aikatynkiin ei ole hyvä keksintö työmäärän massiivisuuden vuoksi ja siksi, että vuosilukuartikkelit vain hautaavat muut luokan artikkelit alleen. Valtaosa vuosiartikkeleista on tyhjiä (tynkiä) eikä sen korostaminen mallineella tai muulla tavoin tuo uutta tietoa. --ML 26. joulukuuta 2005 kello 12:04:53 (UTC)

Noudatin vain yleisiä käytäntöjä, mutta voihan noiden vuosiartikkelien kohdalla sitten tehdä poikkeuksen. Aikatynkä luotiin kyllä nimenomaan vuosia varten. Lyhyet artikkelit merkitään usein tynkämallineella – sekin on yleinen käytäntö – eikä tarkoituksena liene lyhyyden korostaminen. Tynkämerkintä on muokaajia varten, eikä sen olekaan tarkoitus tuoda uutta tietoa. – Zeal 27. joulukuuta 2005 kello 15:58:50 (UTC)

Ehkä se yksi käyttäjän, joka aikatyngän loi, tarkoitti sen vuosiartikkeleja varten, mutta nyt siellä on muita artikkeleja ja hyvä niin. Tynkämallineen tarkoitus on kertoa artikkelin puutteellisuudesta, mutta koska vuosiartikkeleista suurin osa on puutteellisia, on se oletusarvo eikä erityistä mallinetta tarvita. --ML 28. joulukuuta 2005 kello 12:57:46 (UTC)

Olet oikeassa; vuosien tyngiksi merkintä nykyisten artikkelien tasoon nähden ei ole mielekästä. – Zeal 28. joulukuuta 2005 kello 18:32:20 (UTC)

[muokkaa] Suuret ja pienet muutokset

Hei! Ethän merkitse suuria muokkauksia pieniksi. Katso: Wikipedia:Yhteenveto. --SM 1. tammikuuta 2006 kello 02:56:41 (UTC)

No noita ei nyt aina jaksa niin hirveän paljon miettiä, mutta minkä muutoksen kohdalla olen merkannut väärin? – Zeal 1. tammikuuta 2006 kello 02:59:23 (UTC)

[muokkaa] Oulun Lyseon lukio

Kyseisen oppilaitoksen kasvattina voin sanoa, että ylläoleva on oikea kirjoitusmuoto (ainakin oli omana lukioaikanani vuosituhannen vaihteessa. --TeVe 21. tammikuuta 2006 kello 19.00 (UTC)

Ahaa. Artikkelissa oli käytetty kumpaakin muotoa. – Zeal 21. tammikuuta 2006 kello 19.01 (UTC)

Olen minä niitä vissiin joskus muokannut, mutta ainahan nuo muuttuu/muutetaan. Eipä mittää paniikkia asiasta. :-) --TeVe 21. tammikuuta 2006 kello 19.04 (UTC)

[muokkaa] Kieltenväliset linkit

Moi, huomasin että olet lisännyt kieltenvälisten linkkien eteen tekstiä <!--Kieltenväliset linkit-->. Voisitko jättää tuon pois, kun nykyään linkit ovat jo tunnettuja ja käytössä lähes kaikilla sivuilla. Toisin oli vuosi kaksi sitten, jolloin nämä linkit olivat uusi juttu. Kiitos. :) --Hartz 12. maaliskuuta 2006 kello 14.57 (UTC)

Wikipedia:Kieltenväliset linkit ei ainakaan nykyään mainitse tuosta, joten selvä, en enää kirjoita tuota täsmennystä. Tapani onkin varmaan perua jostakin yli vuoden takaisesta käytännöstä. – Zeal 12. maaliskuuta 2006 kello 15.04 (UTC)

Joo, aiemmin tuo merkittiin (vanhoista vuosiartikkeleista löytyy). Nykyään tietokannassa on enää tuhat tuollaista tai vähän siitä poikkeavaa tapausta, eli aika harvassa artikkelissa. --Hartz 12. maaliskuuta 2006 kello 15.14 (UTC)

[muokkaa] Luettelo Suomen peruskouluista

Kysyit keskustelusivullani mikä on lähde artikkelissa Luettelo Suomen peruskouluista, kun se ei sisällä Suomen kaikkien peruskoulujen nimiä. Lähteinä olen käyttänyt www-sivustoja http://www.edu.fi/koulut/peruskoulut1-6.html ja http://www.edu.fi/koulut/peruskoulut7-9.html. Lisäksi olen lisännyt Wikipedian luetteloon joitakin tuntemiani peruskouluja, joita ei näissä lähteissä mainittu. Olisi hyvä, jos myös muut käyttäjät lisäisivät luetteloon tietämiään peruskoulujen nimiä, jotta siitä saataisiin mahdollisimman kattava. Käyttäjä:84.231.242.141. 17. maaliskuuta 2006 kello 0.10 (UTC)

[muokkaa] Kuva:Aku Ankan auto.jpg

Näppäilin vahingossa väärin. Nyt oikeat tiedot, että niin vaan, Käyttäjä:Vy 23. joulukuuta 2006 kello 11.52 (UTC)

[muokkaa] Luettelo itsenäisten valtioiden vaakunoista

Terve! Siirsit Kiinan vaakunan osioon Poliittisesti epäselvät alueet, mutta onhan Kiina kansainvälisesti tunnustettu pitkän historian omaava valtio, jolla on paikka YK:ssa ja myös turvallisuusneuvostossa. Olenko nyt käsittänyt väärin vai onko sinulla jokin hyvä syy vaakunan siirtoon tuohon poliittisesti epäselvien alueiden osioon? --Green Bonsai 29. joulukuuta 2006 kello 15.41 (UTC)

Yritin mahdollisimman neutraalia näkökulmaa. Kirjoitin tuohon, että "joita ei olla yleisesti tunnustettu itsenäiseksi tai joita kaikki ympäristön valtiot eivät ole tunnustaneet." Kiinan tasavalta ei ole tunnustanut Kiinan kansantasavaltaa, joten olisi kovin epäreilua sanoa, etteikö "Kiinan" poliittisesta asemasta ole minkäänlaista kiistaa. – Kuohatti 29. joulukuuta 2006 kello 15.48 (UTC)

Mutta eikö Kiina ole kansainvälisesti tunnustettu ja hyväksytty valtio? Siis Kiinan kansantasavalta perustettiin kaiketi joskus 1949 ja suunnilleen kaikki valtiot ovat tunnustaneet sen, lehdistö puhuu siitä uutena suurvaltana, sillä on jäsenyys YK:ssä ja ties missä muissa tällaisissa järjestöissä... Minusta Kiinan valtiollisessa asemassa ei ole mitään epäselvää. On totta, että Kiinan tasavallan ja Kiinan kansantasavallan välillä on jännitteitä, eivätkä ne kaiketi ole tunnustaneet toisiaan, mutta Taiwaniahan ei ole laajemmin tunnustettu itsenäiseksi (tietääkseni) eikä sillä ole jäsenyyttä YK:ssa. Perusteletko siis Kiinan siirtoa tuonne kiistanalainen poliittinen asema -kohtaan sillä, että kansainvälisesti tunnustamaton valtio ei ole tunnustanut Kiinaa? Tällöinhän listaan pitäisi lisätä mm. Georgia (Etelä-Osseatia ei ole tunnustanut sitä, vaikka onkin julistautunut itsenäiseksi), Venäjä (Itškeria ei ole tunnustanut sitä) jne. Minusta Kiinan laittamiseen tuohon kiistanalainen poliittinen asema -kohtaan ei todellakaan riitä se, että itsenäiseksi julistunut mutta laajaa kansainvälistä tunnustusta vaille jäänyt valtio ei ole tunnustanut sitä. --Green Bonsai 29. joulukuuta 2006 kello 19.44 (UTC)

No näin niinkuin Suomen (mahdollisesti jokseenkin puolueettomasta) näkökulmasta Kiina (siis Kiinan kansantasavalta) ja Taiwan ovat kummatkin itsenäisiä valtioita. Taiwan kuitenkin pitää Kiinan hallitusta kapinallisena kommunistisena hallituksena (mitä se 1949 olikin) ja itseään koko Kiinan ja Taiwanin kattavan alueen laillisena hallituksena. Tällöin ei ole täysin puolueetonta todeta, etteikö olisi kiistaa siitä, josko Kiina on itseänäinen valtio. Sen sijaan Venäjän ja Georgian itsenäisyyttä ei mikään taho kyseenalaista. Etelä-Ossetiassa ollaan sitä mieltä, että alue on itsenäinen/suvereeni ja Georgiasta ei oikein pidetä. Kukaan ei kuitenkaan sano, etteikö Georgia olisi valtio. Itškerian kapinallisessa tšetšeenivaltiossa on sama asia. Vain Venäjään kuuluvan Tšetšenian tasavallan alue katsotaan kuuluvaksi Itškeriaan. Sitä, etteikö Moskovasta hallittaisi jotakin itsenäistä valtiota, ei kiistetä. Olennainen ero Taiwanin ja Kiinan kiistaan verrattuna: "vihollisosapuolen" katsotaan olevan olemassa itsenäisenä valtiona. – Kuohatti 30. joulukuuta 2006 kello 06.50 (UTC)

keskustelun jatko siirretty sivulle Keskustelu:Luettelo itsenäisten valtioiden vaakunoista

[muokkaa] Lisäämäsi huomautus kyseiselle sivulle

Tuo tekemäsi huomautus on ihan hyvä, mutta minusta silti ainakin Kiinan kansantasavalta pitäisi palauttaa luetteloon itsenäisistä valtioista. Perustelut voit katsoa sivulta Keskustelu:Luettelo itsenäisten valtioiden vaakunoista. --Green Bonsai 30. joulukuuta 2006 kello 07.28 (UTC)