Utilisateur:Hégésippe Cormier/juin 2006

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Archives de discussion Discussions de juin 2006

Sommaire 1 restauration immédiate demandée 2 Modèle:Instructions PàS2 3 jumeau d'elvis 4 Discuter:Génocide arménien 5 Diverses choses 6 Université Jean-Moulin - Lyon III 7 Grande Encyclopédie 8 histoire de modèle 9 L'homme qui revert plus vite que son ombre 10 User:IP 84.5/coor 11 Comtesse de Ségur : merci 12 Semi-protection terrorisme sioniste 13 User:Baalshamin 14 Invitation and Recommendations for writing articles on Hindi Wikipedia 15 Non, non, je ne suis pas un vandale !! ;-) 16 « Les cons, ça ose tout ! C'est ... 17 tableau comm 18 Vigilance 19 Odette Godeau 20 Håkon et Haakon 21 Vandalisme 22 Chefchaouen 23 Attention 24 Gundam Seed Destiny 25 MediaWiki:Resultsperpage, MediaWiki:Contextchars et MediaWiki:Contextlines 26 Catégorisation 27 Catégorisation (2) 28 Méthodes 29 Escarbot 30 Editeur problématique 31 Touchance 32 administrateur 33 Re: Goémonier 34 Merci 35 Peintres grecs 36 A propos de l'article West Indies (Cricket) 37 faux-nez 38 Carte communes de Kinshasa 39 propagande politique 40 Vote AdQ Coupe du monde 41 Avant que la ceinture n'explose 42 meta:Spam blacklist 43 Wikipédia:Images à supprimer/Image:Blason90.PNG 44 Fête des grands-mères 45 Votre message sur ma page de discussion 46 Article Gilles Veinstein 47 Polyuréthanne 48 Sur l'Islam et le Nazisme . 49 User:Hégésippe Cormier/Nb adm 50 Polydore Vergil 51 PCF 52 Parcs 53 cat. -isme et utilisateur:étudiant 54 article sur la Communication 55 catégories polémiques 56 Demande d'article en Semi-protection 57 Philippe van Dievoet 58 Accueil nouvel arrivant 59 Catégorie:Page protégée et Utilisateur:Hégésippe Cormier/test000 60 Décéda 61 Sur l'Islam et le Nazisme ( BIS ) 62 Islam et nazisme 63 Photo de Richard Curtis 64 catégories polémiques 65 Accusation 66 A propos de la page Ange Piccolo 67 Pie XII et l'ami EffK 68 Utilisateur:Hégésippe 69 Utilisateur:85.68.211.250 70 Novi Pazar... quel Bazard ! 71 The Logical Song 72 Syntaxe wiki 73 René Gaston Baco de la Chapelle 74 Une personne extraordinaire 75 Kyle_the_bot 76 Uela 77 Article USS Ticonderoga 78 vandale 79 Saint Sébastien 80 Attribution (Paternité) 81 Utilisateur:Kyle_the_bot/Script 82 Modèle de la table des matières 83 Contributeur intempestif 84 Conseil du matin 85 Voir user:Yug/Réformes 86 L'enquête du VVilain Rapporteur 87 Nathalie Mahy et Stacy Lemmens 88 Merci 89 Hem 90 Demande de blocage d'IP (à défaut de semi-protection de page) 91 Négationnisme 92 Utilisateur 82.234.82.122 93 dys- 94 Art Mosan 95 Astuce contre robot 96 Plaisir 97 Coquille 98 Vanity Fair 99 niveau de titre 100 j'adore briling 101 Mer2

Cette page n'est pas un article encyclopédique, mais une page de discussion personnelle d'un contributeur de la version française de Wikipédia. Toute version trouvée sur un « site miroir » ou un site de réutilisation de contenus risque de ne pas être à jour et n'est pas approuvée. Le contributeur n'a aucune affiliation avec le site reproduisant cette page et n'approuve que la version originale, qui se trouve ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_ Utilisateur:H%C3%A9g%C3%A9sippe_Cormier.

[modifier] restauration immédiate demandée

je vois que tu es en train d'intervenir, mais l'historique est perdu!

voilà le message placé chez ADM:

<< je vois que tu es en ligne, merci d'aller voir Wikipédia:Demande de suppression immédiate pour le point Numb3rs : saison 1

intégrer dans un titre ue graphie confine au je ne sais pas comment rester poli...

je soupçonnais déjà marion08, mais j'aperçois un nouveau Dominique.philippe, d'être le retour du retour du retour de Nezumi... kernitou dİscuter 1 juin 2006 à 20:21 (CEST) >>

merci de conserver l'historique, de supprimer les 2 articles à titres stupides et conserver le bon nommage Numb3rs : saison 1 - kernitou dİscuter 1 juin 2006 à 20:26 (CEST)

[modifier] Modèle:Instructions PàS2

Salut, dsl de te déranger, t'es le premier admin sur qui je tombe et qui est intervenu sur le Modèle:Instructions PàS2. Je voudrais te demander de bloquer ce modèle dans la derniere version stable (c'est a dire avant ta modif) avant qu'une guerre d'edition ne se déclenche (oui je sais, c'est vraiment ridicule d'en arriver là, mais c'est comme ça). Utilisateur:Solensean veut retirer un passage du texte d'explications de ce modèle en disant que PàS n'est pas un vote. Ses arguments sont PàS n'est PAS un vote. Quoique tu puisses croire, PàS, c'est une discussion afin d'arriver à un consensus ou C'est faux depuis des mois, donc... alors le passage en question n'apporte que des précisions sur le déroulement du vote. Je lui ai demandé de s'expliquer sur la page de discussion avant de tout chambouler, mais il continue de réverter. Pourrais-tu la bloquer le temps qu'on s'explique, merci ? Steff 2 juin 2006 à 09:50 (CEST)

Note : discussion caduque. Je ne suis revenu sur le wiki qu'à partir de 12:30 (CEST), alors que la guerre d'édition s'était largement développée, puis conclue vers midi par une protection de la page du Modèle:Instructions PàS2, par Inisheer. Eh oui, il m'arrive de me reposer, contrairement à ce que pourrait faire croire une lecture hâtive des graphiques visibles sur le compteur d'edits d'Interiot. Hégésippe | ±Θ± 2 juin 2006 à 18:11 (CEST)

[modifier] jumeau d'elvis

j'ai proposé la fusion de la page toute nouvelle du jumeau d'Elvis avec celle semi protégée d'Elvis. Ne connaissant pas encore toutes les arcanes des PAS discussions..., je pose cette info ici aussiMacassar 2 juin 2006 à 11:37 (CEST)

Répondu dans Discussion Utilisateur:Macassar, section « Fusion de jumeaux », cf. [1] :

« Désolé de répondre aussi tardivement, j'avais « du lait sur le feu » qui m'a fait un peu oublier ta demande. :D

« Le mieux à faire est peut-être d'éditer chacun des deux articles Jesse Garon Presley et Elvis Presley, d'y apposer la séquence suivante (identique dans les deux cas) sur la première ligne de l'article : {{fusionner|Jesse Garon Presley|Elvis Presley}} et de sauvegarder. Cela crée, dans chacun des deux articles, un bandeau qui indique l'existence d'une proposition de fusion (exemple dans un autre article).

« En suivant le lien bleu "la page prévue à cet effet" depuis n'importe laquelle des deux pages, tu es dirigé vers la page de maintenance Wikipédia:Pages à fusionner. Arrivé là, tu descends en bas de la page avec l'ascenseur, tu édites la dernière section visible (lien [modifier]), tu sautes deux lignes après le texte consacré à la précédente proposition de fusion, et tu ajoutes une ligne === [[Jesse Garon Presley]] et [[Elvis Presley]] === (même ordre que dans le modèle apposé sur les deux pages, avec une syntaxe différente), tu passes à la ligne et tu développes tes arguments pour la fusion.

« Après quoi, un habitué des fusions procèdera sans doute à une fusion des contenus, et blanchira probablement la page Jesse Garon Presley pour la remplacer par une redirection vers Elvis Presley où ce qui concerne son frère jumeau aura été transféré. Hégésippe | ±Θ± 2 juin 2006 à 18:01 (CEST) »

Juste un petit mot pour vous dire que la page en question existe sur en:Jesse Garon Presley. Par contre, sur ru ru:Пресли, Элвис Арон il y a un redirect vers la page d'Elvis. -Bouchecl 2 juin 2006 à 19:04 (CEST)

Répondu dans Discussion Utilisateur:Bouchecl, section « Fusion de jumeaux », cf. [2] et [3] :

« Note au passage que je me suis contenté d'indiquer la marche à suivre à Macassar (puisqu'il était venu me demander comment procéder). Rien ne t'empêche, si par exemple tu ne juges pas pertinente cette idée de fusion, de le faire savoir dans Wikipédia:Pages à fusionner (dans le cas où Macassar maintiendrait sa proposition de fusion et créerait à cet effet, dans cette page de maintenance, une entrée en bonne et due forme). Ce ne serait pas la première fois qu'une proposition de fusion ne serait pas suivie d'effet. À titre personnel, je n'ai d'ailleurs aucune opinion quant à l'opportunité de cette fusion, ni dans un sens, ni dans l'autre. :D Même si, au vu de ce qui arrive souvent, il me paraît probable qu'elle puisse avoir lieu. Hégésippe | ±Θ± 2 juin 2006 à 19:21 (CEST) + 2 juin 2006 à 19:25 (CEST) »

[modifier] Discuter:Génocide arménien

Discussion pénible avec une IP tu laisses des messages ouvertement négationnistes sur la page de discussion, je ne vois pas l'intérêt de laisser une telle prose, du moins à cet endroit. Connais tu au moins le sujet et toutes les attaques de négationnistes tant sur l'article que sur la page de discussion? et concernant Lucrece, regarde l'historique du personnage, tu verras la valeur de ses ajouts ... 213.228.0.86 3 juin 2006 à 23:42 (CEST) Cette opinion sur un supposé négationnisme auquel, implicitement, Lucrèce se prêterait en reproduisant des opinions supposées négationnistes, n'engage que vous. Je signale en passant que, lorsque j'ai fait le premier de ces reverts, j'ai ouvertement évoqué la question devant plusieurs administrateurs présents sur le canal de discussion IRC #wikipedia-fr du serveur irc.freenode.net. Aucun des présents n'a jugé utile de contredire le bien-fondé de cette révocation, alors qu'ils auraient parfaitement pu me désavouer. Pour la petite histoire, je ne fais pas du tout partie des amis politiques de Lucrèce, et suis peu suspect de sympathies à son égard. Mais si les propos de Lucrèce sur cette page de discussion doivent être censurés (ce dont je ne suis pour le moment pas persuadé), il me semble que cela doit procéder d'une décision collégiale des administrateurs, pas d'un intervenant unique dont on ne connaît rien. Hégésippe | ±Θ± 4 juin 2006 à 00:02 (CEST) le négationnisme de Lucrèce n'a rien de supposé, il est bien réel, et ses interventions ne servent qu'à raviver des débats qui ont déjà eu lieu sur cette page. Les autres admins de WIKI n'ont certainement pas vu de quoi il s'agissait, contacte Céréales Killer il a déjà suivi ce genre de problèmes sur cette page. 213.228.0.12 4 juin 2006 à 00:26 (CEST) Et encore, Lucrèce reproduit des articles de journaux soumis à copyright sans aucune autorisation : ça pose un problème, non , si j'en crois le "Veuillez vous assurer que vos modifications ne violent aucun copyright" situé sous la page de modif ?... 213.228.0.12 4 juin 2006 à 00:55 (CEST) Bon, ça suffit cette fois, votre dernier revert a effacé, dans le même mouvement, des propos qui ne pouvaient en aucun cas être prétendus comme des violations de copyright. Il faudrait cesser de prendre les gens pour des imbéciles. Je crains que tout le monde (à ce que j'entends autour de moi, sur le canal de discussion) ne fasse pas preuve de la patience dont j'ai fait preuve ce soir à votre égard. Hégésippe | ±Θ± 4 juin 2006 à 00:58 (CEST) Ce que vous entendez autour de vous ? si votre entourage, admin ou non, cautionne les violations de copyright et les propos négationnistes, je ne comprends plus votre rôle d'admin. Quant aux reverts, ils avaient déja été effectués pour le même motif - ne pas confondre la page de discussion avec un forum - par Pyb le 30 mai 2006 à 21:45 "la page de discussion n'est pas un forum". Pyb est admin lui aussi, et c'est lui qui a initié les rv sur cette page pour éviter justement les dérives actuelles. 213.228.0.86 4 juin 2006 à 02:13 (CEST) Bon, quand vous aurez fini de changer de version à chaque intervention (une fois il est question de négationnisme, une autre fois de violation de coçpyright, puis on passe encore à autre chose...) vous le direz. Je vous ai donné un aperçu très vague de ce que d'autres admins disaient sur le chan à votre sujet, libre à vous de vouloir passer en force. Que les observateurs extérieurs sachent toutefois que les suppressions de contenus par ces IP 213.228.xxx ont été révoquées par deux admins différents, tandis que deux autres (pas les mêmes) ont ouvertement évoqué la possibilité de bloquer ces IP... Qui vivra verra. Si cette IP a un problème relationnel avec Lucrèce, qu'elle le règle directement avec cet utilisateur, dont je ne suis pas l'avocat (et pas non plus l'ami), mais qu'il cesse de recourir à des prétextes changeants pour censurer la prose de cet utilisateur (et celle d'autres contributeurs au passage). Personnellement, je ne répondrai plus à cet utilisateur, j'estime avoir perdu suffisamment de temps avec lui. Hégésippe | ±Θ± 4 juin 2006 à 02:25 (CEST) J'ai signalé des propos négationnistes puis la violation de copyright. Rien de changeant, mais 2 motifs de reverts que je sollicite auprès d'admins. Si vous laissez les choses en l'état, c'est votre décision, qui ne me semble pas conforme aux règles de wikipedia . 213.228.0.12 4 juin 2006 à 02:34 (CEST)

[modifier] Diverses choses

Message initial dans Discussion Utilisateur:Jef-Infojef, section « Sainte-Agathe », cf. [4] :
« Salut JF. ADM ayant trouvé une homonymie sur ce nom, il a logiquement créé une page d'homonymie et déplacé l'ancien article vers Sainte-Agathe (Puy-de-Dôme). J'ai pris le relais en corrigeant les liens vers l'ancien emplacement, parmi lesquels la page Utilisateur:DasBot/Communes du Puy-de-Dôme. Toutefois, je me suis demandé si ça valait le coup de déplacer Utilisateur:DasBot/Sainte-Agathe, dont la fusion est prévue avec l'article préexistant. Dans le doute, je me suis abstenu. Hégésippe | ±Θ± 30 mai 2006 à 19:44 (CEST) »

Salut Hégésippe, pour ton message concernant l'homonymie de commune, le mieux est de laisser ainsi, voire de procéder immédiatement à la fusion des 2 articles pour qu'on en parles plus. Tant que j'y suis peux tu bloquer 213.41.199.170 pour une période plus longue car il renouvelle ses vandalismes régulièrement et je suppose que c'est une IP fixe. A+ Jef-Infojef 4 juin 2006 à 13:44 (CEST)

Répondu chez Jef-Infojef, section « Special:Contributions/213.41.199.170 », cf. [5] :

« Merci d'avoir signalé celui-là. En effet, au vu de la ressemblance entre les vandalismes successifs, on peut légitimement supposer qu'il s'agit d'une IP fixe. Le docteur Hégésippe :D lui a donc prescrit, dans l'immédiat, une semaine de repos, et n'hésitera pas à renouveler l'arrêt de travail si cela s'avère nécessaire, en cas de rechute après retour au boulot. Il faut protéger les salariés contre le surmenage. re-:D Hégésippe | ±Θ± 4 juin 2006 à 13:57 (CEST) »

[modifier] Université Jean-Moulin - Lyon III

Merci ! On va essayer de trouver un compromis avec notre résistant anti-faciste en herbe ! --bsm15 5 juin 2006 à 13:55 (CEST)

Bonjour (et merci pour le verouillage). Pourriez-vous changer la phrase suivante L'UNI, syndicat de droite, tendant à l'extrême droite, implanté par les anciens doyens des facultés des langues et des lettres en retirant tendant à l'extrême droite ? C'est ce que notre récent vandale a rajouté et n'a pas été retiré avant verouillage. Et cela a été abordé en discussion. Merci ! Sebgob 5 juin 2006 à 16:42 (CEST)

[modifier] Grande Encyclopédie

Bonjour Hégésippe et bon week-end pour toi j'espère. Suite au lancement de Wikipédia:Pages à supprimer/Projet:Grande Encyclopédie par Mu et aujourd'hui (lundi 5 Juin à 15h10) la situation a légèrement évolué. Achille41 a initié Wikipédia:Reprises d'encyclopédies et dictionnaires du domaine public. Suite au débat (sur la page de discussion de cette dernière page) ou de nombreux intervenants se sont exprimés il semble qu'une situation de compromis soit en devenir. Pour faire bref le projet Grande Encyclopédie n'est pas remis en cause mais serait redirigé vers Wikisources. La question que je pose donc est la suivante, cette prise de décision est-elle encore d'actualité et si non qui est habilité à y mettre fin? Faut-il s'adresser à un administrateur? A celui qui a initié la page à supprimer. Cordialement Thierry Lucas 5 juin 2006 à 15:19 (CEST)

Répondu dans Discussion Utilisateur:Lucas thierry, section « PàS/Projet Grande Encyclopédie », cf. [6] :

« Je ne sais pas trop qui pourrait être en mesure de rendre caduque cette proposition. Le fait que Mu est informé, sur sa page de discussion, de l'existence de la page Wikipédia:Reprises d'encyclopédies et dictionnaires du domaine public, que celle-ci est également citée dans la page de proposition de suppression, et que dans la configuration actuelle (aucun consensus pour la suppression), on pourrait parfaitement laisser cette proposition s'éteindre lentement d'elle-même... :D Hégésippe | ±Θ± 5 juin 2006 à 15:54 (CEST) »

[modifier] histoire de modèle

Bonjour Hégésippe
Tu te souviens que je t'avais parlé de modèles apparaissant avec des class=hiddenStructure ? eh bien ça continue et ça se développe. Voir à ce sujet l'échange que j'ai eu sur la page de discussion de Poulpy. L'impression que j'ai c'est que les modèles sont devenus les joujoux de férus en informatique qui ne se soucient plus de leur utilisation par les contributeurs.Tella 5 juin 2006 à 16:50 (CEST)

Répondu dans Discussion Utilisateur:Tella, section « class="hiddenStructure" », cf. [7] :

« Poulpy conclut d'ailleurs implicitement qu'une prise de décision sera peut-être nécessaire. C'est bien le seul point sur lequel je suis en accord avec lui, puisque je suis moi aussi très défavorable à l'utilisation de cette classe. À mon avis, elle va à l'encontre de l'esprit de simplification (autant que faire se peut) de l'usage par n'importe quel participant. Ces rangées facultatives se concevraient si les pages de description des modèles étaient réellement intuitives, ce qui ne me semble pas être le cas. Je suis par principe beaucoup plus favorable à l'élaboration de modèles figés (qui présentent quand même l'inconvénient d'une évolution difficile). Hégésippe | ±Θ± 5 juin 2006 à 17:47 (CEST) »

[modifier] L'homme qui revert plus vite que son ombre

Pourquoi serait-ce contestable ? la seule évolution et la géolocalisation ?! Kyle_the_hacker ¿! 5 juin 2006 à 17:53 (CEST)

Donc je fusionne ? les mêmes infos y sont contenues, la géolocalisation se fait à partir des donnes de longitude et lattitude... Kyle_the_hacker ¿! 5 juin 2006 à 17:57 (CEST)

[modifier] User:IP 84.5/coor

Voilà qui n'est pas inintéressant (et qui, au moins, semble réfléchi...) :D Hégésippe | ±Θ± 5 juin 2006 à 18:55 (CEST)

Merci ! :) /84•5/5.06.2006/16:59 UTC/

Pour tout dire, nous discutions hier soir, phe et moi, sur IRC, et nous réfléchissions aux diverses possibilités permettant de se passer du positionnement avec position:absolute, qui ne cause que des problèmes (quelle que soit la configuration, d'ailleurs, voir par exemple ce que donne en:Sheffield vu sous IP, où l'on voit le Coordinates repasser au-dessus de la barre de titre de la page, à cause du #siteNotice qui n'apparaît que pour les IP). Nous évoquions la possibilité de faire apparaître le lien kvalenberg dans le tableau de données (par exemple pour une commune ou une montagne) soit juste en-dessous du titre du tableau, soit beaucoup plus bas, sous la future carte de localisation). Mais le renvoi dans un bloc du côté des liens externes serait aussi à étudier. Hégésippe | ±Θ± 5 juin 2006 à 19:13 (CEST)

Si j'ai bien compris, il faudrait trouver un moyen de placer le lien de manière fixe par rapport à la ligne horizontale qui suit le titre de la page, et non par rapport au bord supérieur de la page..? Je me demandais s'il y avait moyen de tester si l'utilisateur est connecté en utilisant Special:Mypage...

Cependant, si l'on choisit de rester en haut de page, il faudra rester sur une seule ligne. Or comme je l'écris ici, c'est tout de même vachement plus lisible avec une ligne pour la latitude et une ligne pour la longitude, et les différents nombres alignés à droite.

faire apparaître le lien kvalenberg dans le tableau de données (par exemple pour une commune ou une montagne) : ce serait une solution, mais le problème, c'est qu'il y a des types de lieux qui ne possèdent pas (encore) une infobox, et qui pour autant méritent cette géolocalisation. De plus, les infobox étant toutes différentes, c'est pas top niveau harmonisation — mais là c'est secondaire. /84•5/5.06.2006/17:30 UTC/

Le problème, avec le positionnement en haut, est que ça peut également être compliqué par la présence de modèles {{ébauche commune française}}, {{ébauche localité}}, {{tableau comm}}, {{montagnes}} qui ont vocation à coller au haut de la zone de contenu. Renvoyer le lien kvalenberg en bas dans un tableau ou un bloc flottant à droite dans la section "Liens externes" pourrait être une solution élégante. Je ne dis que c'est la solution, mais c'est celle qui me semble jusqu'ici poser le moins de problème. Avec une possible variante consistant en un simple lien Coordonnées dans la section "Liens externes" (mais l'insertion ne pourrait être automatique ?) Du moment qu'on essaie de passer en revue tous les inconvénients avant de généraliser à la va-vite quelque chose qui est certes souhaitable, mais dont on n'a pas pesé tous les paramètres... Hégésippe | ±Θ± 5 juin 2006 à 19:41 (CEST)

Tiens j'ai une autre idée. Je ne sais pas si elle souhaitable ni techniquement faisable, mais je te la soumets : ne serait-il pas possible de placer ce fameux bloc dans la colonne de gauche, par exemple sous la boîte « Autres langues » ?

Ou alors en bidouillant la classe catlinks, quelque chose ressemblant à ça (avec le bloc des coordonnées centré verticalement par rapport au bandeau gris des catégories, ce que je ne parviens pas à faire).

C'est sûrement délirant, mais je le dis tant que j'y pense... :) En tous cas ça aurait vraiment l'aspect d'une métadonnée de cette manière, ce qui à mon avis devrait être l'objectif pour les articles entièrement dédiés à un lieu (ce qui n'inclut pas les articles mentionnant ponctuellement les coordonnées d'un lieu, ou par exemple les listes telles que celles recensant des points extrêmes). /84•5/5.06.2006/18:18 UTC/

[modifier] Comtesse de Ségur : merci

Message initial dans Discussion Utilisateur:Romanc19s, section « Comtesse de Ségur », cf. [8] :
« Si tu as besoin d'aide pour les dates de publication, je signale à tout hasard que je dispose du La Comtesse de Ségur née Rostopchine de Ghislain de Diesbach, et des trois volumes d'Œuvres de la comtesse en collection Bouquins chez Robert Laffont (édition établie et annotée par Claudine Beaussant). Mais peut-être disposes-tu déjà de ces deux sources. Hégésippe | ±Θ± 4 juin 2006 à 21:05 (CEST) »

Je vous remercie de votre proposition d'aide : je n'ai pas les 4 livres dont vous parlez. A tout hasard, si vous voyez que la date d'écriture et la date d'édition d'un roman sont différentes, cela m'intéresserait.

Pour le livre le moins connu de la la comtesse de Ségur, j'ai vu qu'effectivement une date d'édition erronée était indiquée par certains livres (La Santé des enfants). Romanc19s 5 juin 2006 à 19:51 (CEST)

Je suis impressionné et très content.
J'ai vu tout ce que vous avez rajouté sur la comtesse de Ségur, je découvre plein de choses sur cet auteur qui a enthousiasmé mon enfance et mon adolescence. Romanc19s 5 juin 2006 à 22:52 (CEST)

[modifier] Semi-protection terrorisme sioniste

Bonjour. Serait-il possible de passer l'article terrorisme sioniste en semi-protection? Normalement, il ne devrait plus y avoir de guerre d'édition, du moins pendant 2 semaines.RitexSport Merci. Cependant, pourrais-tu le passer en semi-protection? Ca éviterait que des IPs viennent initier des guerres d'édition, j'ai quelques craintes à ce sujet.RitexSport

[modifier] User:Baalshamin

[modifier] Invitation and Recommendations for writing articles on Hindi Wikipedia

Thank you,

Magicalsaumy 6 juin 2006 à 02:28 (CEST)

[modifier] Non, non, je ne suis pas un vandale !! ;-)

Depuis quand n'ai-je plus le droit d'effacer mes propres interventions ? ;-)

Je parle de la page discussion du jeu Diplomatie, pour que celle-ci soit plus fonctionnelle je l'ai "éclaircie" ce matin, vous êtes passé 10 minutes après pour remettre ce que j'avais enlevé, sachant qu'il s'agissait de discussions closes où c'est d'ailleurs moi qui avais le plus intervenu, si l'on souhaite que les sujets non clos soient plus en évidence et donc que d'autres y répondent, il faut enlever les discussions qui charge la page et qui ne seront pas relancées, non ? Utilisateur:Glecoint vers 8h30, le 6 juin

En plus, vous avez coupé en deux le sujet sur l'illustration du jeu.

En fait, pour illustrer les problèmes d'une page chargée, il suffit de voir le bordel sur les pages discussions des sujets polémiques, pour n'en citer qu'une (celle de Sarkozy), non, non, ne vous inquiètez pas, je ne vais pas parler politique, sa page discussion est 3 fois plus longue que l'article associé, de quoi décourager d'intervenir sur la page discussion (Ah mais c'est ptêt le but LOL)... surtout quand l'on voit que la quasi-totalité de la page est occupée par des sujets qui ne seront pas relancés. Glecoint 6 juin 2006 à 08:55 (CEST) P.S. : je suis prêt à effacer ce message une fois notre discussion terminée ;-)

Répondu dans Discussion Utilisateur:Glecoint, section « Mise au point », cf. [16] :

« Primo, je n'ai absolument pas parlé de vandalisme. Mon commentaire en boîte de résumé se bornait à : « rétablissement interventions effacées », rien de plus. Secundo, il faut savoir que, sur Wikipédia, il n'est pas d'usage d'effacer les discussions closes dans les pages de discussion des articles. Il arrive d'ailleurs que, en cas de surcharge d'une page de discussion, l'on crée une page ou plusieurs pages d'archives pour ces discussions (pour les sujets « chauds », évidemment). Tertio, il n'est pas évident, lorsque les gens ne signent pas leurs interventions dans ces pages ou y interviennent sous IP, de savoir qui a vraiment écrit quoi.

« En la circonstance, la section "Njudge" semblait émaner d'une IP, pas d'un contributeur "Glecoint". Or comme il n'est pas non plus d'usage d'effacer les interventions des autres sans raison valable, la logique poussait à rétablir cette section, de même que, à partir du moment où l'on rétablissait l'intervention de Pontauxchats, le rétablissement du reste allait de soi.

« Pour terminer, faire le ménage dans ma page de discussion est inutile, puisque je garde la trace de tout ce qui me semble utile. :D Hégésippe | ±Θ± 6 juin 2006 à 15:01 (CEST) »

[modifier] « Les cons, ça ose tout ! C'est ...

damned, je suis fait. Tu indiques dans les modifications que tu as apporté au tableau des communes française ue l'on parle nom pas d'un mais d'une espace (au moins en typographie). Étant un véritable Saint Thomas, où pourais-je voir la lumière et accepter tes dires? --Dude 7 juin 2006 à 15:08 (CEST)

Répondu dans Discussion Utilisateur:Dude, section « Bi-genre » du substantif espace », cf. [17], [18] et [19] (merci au passage aux erreurs Wikimedia qui ont empêché la moindre prévisualisation...) :

« Probablement dans de très nombreux dictionnaires, et en tout cas dans la version en ligne du TLFi. :D « une espace » est d'ailleurs cité comme tel, à trois reprises, dans Wikipédia:Conventions typographiques, sections « Espaces et signes de ponctuation » et « Guillemets ». Hégésippe | ±Θ± 7 juin 2006 à 15:17 (CEST) »

merci de m'avoir éclairé. --Dude 7 juin 2006 à 15:26 (CEST)

[modifier] tableau comm

As-tu vu à quoi ressemblent les articles des communes, comme Hendaye ? Ce Kyle n'aurait jamais du être élu administrateur.Tella 7 juin 2006 à 19:36 (CEST)

Répondu dans Discussion Utilisateur:Tella, section « Hendaye », cf. [20] :

« Fais un Ctrl-F5 sur la page : ça devrait aller mieux. En fait il y a eu une IP qui est venue sortir les interwikis du modèle:Tableau comm, hors de la séquence <noinclude>...</noinclude>. Et j'ai cvafouillé en voulant tout remettre en place (puisque la séquence "Voir aussi" avait été également déplacée en-dehors...) Ça semble réparé, mais combien de temps cela va durer... Hégésippe | ±Θ± 7 juin 2006 à 19:42 (CEST) »

Ca avait changé par rapport au lien que j'avais mis. Kyle 'je crois que c'est lui) avait aussi remplacé les coord. en degrés par des coordonnées décimales. Tella 7 juin 2006 à 19:56 (CEST)

[modifier] Vigilance

Message initial dans Discussion Utilisateur:Naevus, même titre de section, cf. [21] et [22] :
« Bonjour. Il me semble, compte tenu de ton implication grandissante dans la surveillance du vandalisme, et de tes 2 230 edits (plus 347 edits sur des pages effacées entre temps) depuis plus de 9 mois, que tu aurais le profil pour te porter candidat au poste d'administrateur. Ce qui t'apporterait quelques outils supplémentaires. La décision t'appartient bien entendu. :D Sachant bien entendu qu'une éventuelle accession au statut ne t'oblige à aucun « rendement » particulier. Hégésippe | ±Θ± 8 juin 2006 à 19:43 (CEST) »

Je te remercie sincèrement de ton message. Mais je vais attendre un peu de voir où je serai affectée l'année prochaine, et si je pourrai contribuer à ce rythme. Même s'il n'y a pas d'obligation de rendement, être admin demande du temps et des nerfs :) Cordialement Naevus | Æ 8 juin 2006 à 20:03 (CEST)

Répondu chez Naevus, cf. [23] :

« Désolé en tout cas pour ne pas avoir prêté attention au fait qu'il fallait dire candidate et administratrice. Je n'avais pas encore pris le temps de visiter la page de présentation de la contributrice. :D Il m'est arrivé le même genre de bourde avec Pseudomoi : j'ai découvert plus de huit mois après son accession au statut que ce n'était pas un monsieur. Ah, les idées préconçues... Hégésippe | ±Θ± 8 juin 2006 à 20:11 (CEST) »

[modifier] Odette Godeau

Merci de m'avoir signalé le développement de cette page qui, maintenant, mérite d'ëtre conservée. Ollamh 8 juin 2006 à 20:56 (CEST)

[modifier] Håkon et Haakon

Message initial dans Discussion Utilisateur:Sigo, même titre de section, cf. [24] :
« Je suppose que tu as envisagé le cas du dernier de la série, Haakon VII de Norvège (mort en 1957), pour lequel même les wikis en norvégien bokmål et nynorsk font usage de la graphie Haakon, à la différence des six prédécesseurs, cf. nb:Haakon VII av Norge (et nb:Kategori:Norske monarker) et nn:Haakon VII av Noreg (et nn:Kategori:Norske regentar) ? Hégésippe | ±Θ± 8 juin 2006 à 23:26 (CEST) »

Il n'est pas prévu de renommer le dernier du nom. D'abord parce que la graphie Haakon semble correspondre à un usage officiel (comme l'indiquent les deux wikis norvégiens), ensuite parce que mon entreprise est limitée aux souverains médiévaux. D'ailleurs, à peu d'exceptions près, les rois et reines des périodes moderne et contemporaine portent des prénoms dont l'équivalent français existe, et il n'y a donc pas lieu de modifier les titres des articles. Sigo (tala) 9 juin 2006 à 00:18 (CEST)

[modifier] Vandalisme

Message initial dans Discussion Utilisateur:Patapiou, section « Le Boloss », cf. [25] :
« Bonjour. Dans un cas aussi flagrant que celui-ci (et venant d'être créé), tu pouvais soit te contenter de blanchir la page, en indiquant dans la boîte de résumé : « blanchi : auto-promotion d'un site web » ou « blanchi : non encyclopédique ». Sinon, faire une requête, brièvement argumentée, dans Wikipédia:Demande de suppression immédiate. Dans le cas présent, Rune Obash a procédé de lui-même à l'effacement (et alors que je m'apprêtais justement à le faire). :D Hégésippe | ±Θ± 9 juin 2006 à 01:34 (CEST) »

merci pour tes conseils. Peux tu aussi aller voir du cote de François Pallin (article cree par le meme IP dans la meme serie)? patapiou 9 juin 2006 à 01:39 (CEST)

OK, j'ai compris, j'arrive deja trop tard. Merci ! patapiou 9 juin 2006 à 01:40 (CEST)

Répondu chez Patapiou, cf. [26] :

« Pour information, nous sommes plusieurs (administrateurs ou « simples » contributeurs) à suivre les modifications récentes en continu, sur le canal #fr.wikipedia du réseau irc.wimedia.org (voir Wikipédia:IRC) ou encore via le petit logiciel Vandal Fighter). Le temps de réaction peut donc être, dans certains cas, très rapide (juste le temps d'un ou deux clics de souris, et sans avoir à recharger la page des modifications récentes). :D Il arrive quand même que les réactions soient plus longues, par exemple lorsqu'il s'agit de vandalismes plus « discrets » que ceux auxquels se livrait 82.120.248.118, qui a écopé d'un jour de « repos » pour se remettre de son surmenage... Hégésippe | ±Θ± 9 juin 2006 à 01:53 (CEST) »

[modifier] Chefchaouen

Message initial dans Discussion Utilisateur:Hajji Mohamed, même titre de section, cf. [27], [28] et [29] :
« Voilà, j'ai fait le déplacement de Chechouan vers Chefchaouen. D'ici quelques jours, tu devrais être en mesure de procéder toi-même au déplacement d'un article avec l'onglet "Renommer", qui doit encore être inopérant pour toi (je crois que le délai varie de 4 à six jours après inscription, en ce moment).

« J'en ai profité pour corriger le seul lien qui conduisait à l'ancienne page Chechouan (trouvé via la page Special:Whatlinkshere/Chechouan), à savoir l'article Histoire postale du Maroc, où j'ai reformulé en « Chefchaouen (ex-« Chechouan ») », supposant que l'administration postale française au Maroc avait fait usage, à un moment ou à un autre, pour une raison que j'ignore, de cette appellation « Chechouan ».

« Du moins c'est ce que je suppose, puisque le créateur de cet article, Sebjarod, est quelqu'un de sérieux et n'a sans doute pas inventé ce terme. Au passage, si tu disposes d'informations sur cette « variante » ancienne dans la dénomination, n'hésite pas à les mentionner dans l'article consacré à la ville. Hégésippe | ±Θ± 9 juin 2006 à 02:20 (CEST) »

Merci pour la rapidité de ta réponse, au niveau de l’appellation Chechouan je ne doute pas du sérieux de Sebjarod, car moi je pensais plus à une erreur d’inadvertance qu’à autre chose. Par contre j’ai remarqué plusieurs petites anomalies dans la partie éco de la page Maroc de nombreuses données me paraissent trop gonflées par rapport à la réalité. Dans la partie discussion de la page éco Maroc je vais indiquer les raisons de chacune de mes modifications et je vais essayer de corriger quelques fautes d’orthographe. (Bon je vais aussi faire attention de ne pas en faire de nouvelle.) Hajji Mohamed 9 juin 2006 à 02:37 (CEST)

Répondu chez Hajji Mohamed, cf. [30] :

« J'avais d'ailleurs remarqué ton souci de justifier tes modifications en page de discussion des articles. Tout le monde n'en fait pas autant. Parfois d'ailleurs, un simple commentaire dans la boîte de résumé avant de sauver l'article serait suffisant. Cela dépend aussi de la façon dont le contributeur le ressent (et cela peut varier suivant le moment, d'ailleurs). Cela dit, un contributeur sérieux pour venir apporter des compléments ou rectifications sur ce pays est forcément très utile. Hégésippe | ±Θ± 9 juin 2006 à 02:43 (CEST) »

[modifier] Attention

Message initial dans Discussion Utilisateur:193.51.157.40, même titre de section, cf. [31] :
« Fais attention, s'il te plaît, car, lors de tes deux interventions dans Discuter:Tree climbing et Discussion Utilisateur:PRA, tu as effacé des contenus insérés précédemment par d'autres utilisateurs, et qui pouvaient éventuellement présenter de l'intérêt, pour les remplacer par tes seules interventions, cf. [32] et [33]. Dans les deux cas il a fallu que je procède à la réparation des pages pour y intégrer ensuite tes interventions. Hégésippe | ±Θ± 9 juin 2006 à 15:59 (CEST) »

Excuse moi je n'avais pas compris que cela effacer la discution précédente, je pensais qu'elle restée presente dans l'historique. Merci à toi "Hégésippe Cormier" 193.51.157.40 9 juin 2006 à 17:00 (CEST)

[modifier] Gundam Seed Destiny

Message initial dans Discussion Utilisateur:Tibauk, section « Gundam Seed Destiny », cf. [34] et [35] :
« Bonjour. Il ne faut pas déplacer un article, comme tu l'avais fait pour Gundam seed destiny >>> Gundam Seed Destiny, par copier-coller dans une nouvelle page, avec placement d'une redirection dans l'ancien article. En effet, ce mode de déplacement de contenu casse l'historique d'un article. Or la licence GFDL de Wikipédia impose de citer tous les auteurs d'un article, et donc de conserver un lien via l'historique de l'article tant que c'est possible.

« C'est pourquoi les utilisateurs enregistrés disposent d'un onglet "Renommer", qui sert justement à déplacer « proprement » les articles (note : les utilisateurs très récemment enregistrés disposent de cet onglet, mais il n'est pas fonctionnel pour eux durant un certain laps de temps).

« Cela dit, ce n'est pas grave, puisque j'ai vu passer les modifications et ai procédé aux réparations immédiatement. Mais il aurait pu se faire que personne ne le remarque. Puis que d'autres utilisateurs viennent ensuite contribuer au nouvel article, ce qui aurait obligé ultérieurement à une fusion des historiques. Merci de ton attention. :o) Hégésippe | ±Θ± 9 juin 2006 à 21:00 (CEST) »

Complément chez Tibauk, cf. [36] :

« Précisions : dans le cas de Gundam Seed Destiny, comme l'historique n'était pas vide, tu ne pouvais évidemment pas procéder au déplacement via l'onglet "Renommer". Dans un cas comme celui-là, il fallait alors faire une requête soit dans Wikipédia:Demande de suppression immédiate, soit dans Wikipédia:Demande de renommage, avec quelques arguments pour justifier la demande. Hégésippe | ±Θ± 9 juin 2006 à 21:06 (CEST) »

J'ai pris conscience de mon erreur et je t'en remercie de me l'avoir fait remarqué.
Comme tu l'as dit dans un deuxième temps, je n'avais que deux choix lorsque je suis tombé sur une erreur dans ma tentative de renommage : Faire le copier-coller moi-même ou requerir l'aide d'un admin. Le problème posé par l'historique ne m'étant pas venu immédiatement à l'esprit, j'ai finalement et malencontreusement choisi la première solution, d'apparence plus facile et rapide.
C'était, fort heureusement, la première fois que je faisait cela et ce sera, grâce à toi, la dernière fois !
>Tibauk< 9 juin 2006 à 21:12 (CEST)

[modifier] MediaWiki:Resultsperpage, MediaWiki:Contextchars et MediaWiki:Contextlines

Bonjour
Bien que le caractère espace insécable &nb sp; situé en fin de ligne ne soit pas visible dans ces 3 pages de l'espace MediaWiki, ils apparaissent tels que, dans mon menu Préférences/Affichage des résultats de recherche. Si tu constates la même chose toi aussi, pourrais-tu y remédier, je ne dispose pas des droits de modifier ces 3 pages. Je t'en remercie par avance. Khardan (₭) 10 juin 2006 à 12:24 (CEST).

Répondu dans Discussion Utilisateur:Khardan, section « &nbsp; », cf. [37] :

« J'ai corrigé. C'est bizarre, car lorsque j'avais fait la modification, ça se répercutait correctement dans les préférences. Cela dit, j'ai déjà vu le cas d'autres messages MediaWiki où le &nbsp; n'est pas interprété comme une espace insécable mais reproduit textuellement. Merci de ta vigilance. Hégésippe | ±Θ± 11 juin 2006 à 17:56 (CEST) »

[modifier] Catégorisation

Sur Discuter:Jean-Marie Le Pen, un peu de retenue serait appréciable. Dire que ceux qui tentent de créer une catégorie neutre sont minables ne me semble pas correspondre aux canons de la discussion wikipédienne. Par contre ce serait bien que tu participes à la discussion afin qu'on comprenne le problème encyclopédique que cette catégorie comporte. J'entend pas là que le fait que cela ne te plaise pas est évidemment insuffisant. Bradipus Alex 11 juin 2006 à 11:38 (CEST)

[modifier] Catégorisation (2)

Il suffit de regarder le pavé textuel énorme de cette catégorie pour comprendre que c'est la catégorie elle-même qui pose problème, par sa conception fourre-tout, qui permet tous les abus, et notamment celui que je dénonce. La retenue devrait s'imposer de tous les côtés, et notamment de ceux qui, sous couvert de neutralité, s'apprêtent à dire sans le dire que JMLP est antisémite. Imagine-t-on ranger Simone Veil dans cette catégorie, du fait qu'elle a été victime de l'antisémitisme ? Non. Alors pourquoi vouloir y ranger quelqu'un qui est soupçonné, par certains seulement, d'antisémitisme ? On perd totalement de vue la neutralité de point de vue sur FR, mais ce n'est hélas pas nouveau. Hégésippe | ±Θ± 11 juin 2006 à 15:54 (CEST)

Non, justement. C'est tout l'inverse. Ceux qui se retrouvent dans cette catégorie ne sont pas nécessairement antisémiTes. Et le bandeau est on ne peut plus clair à ce sujet. (en parlant de npov du fr, si tu vas voir l'article sur dieudonné dans en, tu verras qu'il est catégorisé dans anti-semitic people) Ceedjee ^contact 11 juin 2006 à 16:03 (CEST)

[modifier] Méthodes

Message initial dans Discussion Utilisateur:Guillom, même titre de section, cf. [38] et [39] :
« Pour information sur les méthodes du prétendu Beau Gosse 75, voir :

• Wikipédia:Demande de restauration de page#Putain de bordel de merde,
• Wikipédia:Administrateur/Plaintes/Padawane
• et Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes#Demande d'Hégésippe du 7 juin 2006.

Très éclairant. Hégésippe | ±Θ± 11 juin 2006 à 17:20 (CEST) »

Oui, j'ai vu. Je trouve que l'utilisation d'un faux-nez pour attaquer des contributeurs est non seulement d'une hypocrisie monstrueuse mais aussi d'une lâcheté assez phénoménale. Quand on a un problème avec quelqu'un, on le dit en face. Pfff... Guillom 11 juin 2006 à 17:28 (CEST)

Ben bloquez-le. Au sujet de méthodes, il y aussi ceci qui est pas mal dans son genre : menaces Ceedjee ^contact 11 juin 2006 à 17:32 (CEST)

Répondu dans Discussion Utilisateur:Ceedjee, section « Blocage », cf. [40] :

« Pour info, celui qui avait pondu ce truc sur la page de Rune Obash est déjà bloqué pour une semaine, après lecture de toutes ses interventions (et ça fait deux jours). :D Hégésippe | ±Θ± 11 juin 2006 à 17:37 (CEST) »

LOL ! ben je ne peux pas encore postuler comme administrateur, je ne maîtrise pas encore tous les rouages. Note que c'est un boulot qui n'est pas agréable tous les jours et que je vous trouve bien courageux de vous y coller ! A+ et bonne après-midi. Ceedjee ^contact 11 juin 2006 à 17:42 (CEST)

Répondu chez Ceedjee, cf. [41] :

"« C'est en forgeant qu'on devient forgeron » ou encore « Übung macht den Meister » (DE). Démarrer une charge d'administrateur n'implique d'ailleurs pas un rendement forcené : le rythme reste au choix de celui qui accède au statut. Ceci dit innocemment... :D Hégésippe | ±Θ± 11 juin 2006 à 17:49 (CEST)"

[modifier] Escarbot

Salut,

Merci d'avoir voté pour Utilisateur:Escarbot comme robot interwiki.

Peux-tu faire de même pour les autres langues :

• es:Wikipedia:Bot/Autorizaciones
• en:Wikipedia:Bots/Requests for approvals
• it:Wikipedia:Bot/Autorizzazioni
• ja:Wikipedia:Bot/使用申請
• de:Wikipedia:Bots

Merci d'avance.

Vargenau 11 juin 2006 à 19:32 (CEST)

Effectivement, la procédure est différente dans chaque langue, et on s'y perd un peu. J'ai l'impression que pour de: et ja:, c'est plutôt une nomination s'il n'y a pas d'opposition. Cordialement, Vargenau 11 juin 2006 à 20:55 (CEST)

[modifier] Editeur problématique

Je ne sais pas trop ce qu'il faut faire dans le cas suivant : PCcliniqueNet est un utilisateur qui a modifié trois pages pour y faire apparaître un lien vers son site, il avait déjà commencé sous ip il y a quelques jours. Le problème est que sa page perso est un lien vers son site avec un peu de promo. Je ne sais pas quelle attitude il y lieu de tenir pour les pages utilisateurs donc je n'ai pas blanchi et je me tourne vers un admin (au pif, quoique je t'aie vu voter sur un PàS que j'ai proposée aujourd'hui). Merci et bonne soirée. Ton1 11 juin 2006 à 22:35 (CEST)

Répondu dans Discussion Utilisateur:Ton1, section « Auto-promo », cf. [42] :

« Au vu de ses « contributions », j'ai blanchi la page Utilisateur:PCcliniqueNet, puisque Wikipédia n'a pas vocation d'annuaire. :D Cela dit, compte tenu de ton inscription (très relativement) récente, je comprends tout à fait que tu aies pu hésiter et « refiler le bébé » à quelqu'un de plus habitué (ça aurait pu être un autre...) J'ai placé sa page utilisateur dans ma liste de suivi et essaierai de vérifier ses contributions ultérieures. Je pense que je vais essayer un message diplomatique dans sa page de discussion. Hégésippe | ±Θ± 11 juin 2006 à 22:48 (CEST) »

Merci bien. Ton1 11 juin 2006 à 22:52 (CEST)

 

Ajouté dans Discussion Utilisateur:PCcliniqueNet, section « Auto-promo », cf. [43] :

« Bonjour. Juste pour t'informer que, Wikipédia n'ayant pas vocation à être un annuaire, et compte tenu du contenu précédent de ta page utilisateur, nettement publicitaire, j'ai blanchi cette page (tandis que d'autres utilisateurs avaient précédemment retiré les liens externes déposés ailleurs). Toutefois, si l'on fait abstraction de ces détails, tu as peut-être quelque chose à apporter à cette encyclopédie. :D Hégésippe | ±Θ± 11 juin 2006 à 22:52 (CEST) »

[modifier] Touchance

Me revoilà, cette fois j'ai un problème avec la PàS que j'ai proposée, une IP à enlever le bandeau "supprimer" que j'avais apposé, j'ai réverté et j'ai reçu ce message sur ma page de discussion :

"Merci de ne plus t'en prendre au sujet sur Touchance, surtout quand on voit le genre de groupe que tu affectionnes !

Nous sommes une cinquantaine sur les rangs pour défendre ce sujet !

A chaque suppression de l'article nous le remettrons en ligne. J'ai un choix d'ip illimité.

Tu t'en lasseras en premier mon cher ami. ;)

Cordialement

Jill is BACK"

Comme la page de suppression est semi-protégée, je ne peux pas rajouter ça aux commentaires. Pourrais-tu t'en charger ? Merci Ton1 12 juin 2006 à 10:19 (CEST)

Ouais, mea culpa, elle n'est que semi-protégée donc je peux la modifier et c'est d'ailleurs fait. Ton1 12 juin 2006 à 11:19 (CEST)

[modifier] administrateur

Merci de tes explications. Donc s'il le confirme je voterai pour.

Tella 12 juin 2006 à 20:25 (CEST)

[modifier] Re: Goémonier

Salut ! Pour cet article (merci !), j'avoue hélas mon inculture mais j'ai demandé aux collègues aux pieds palmés, sans doute trouevra-t-on quelqu'un pour relire ça. Bonne soirée, le Korrigan →bla 12 juin 2006 à 20:57 (CEST)

[modifier] Merci

Je voulais juste te remercier de ton intéret et de ton soutien pour ma candidature au poste d'administrateur. C'est gentil d'avoir expliqué à Tella les problèmes de serveur du 28 mai parce que je ne m'en souvenait plus du tout. Amicalement, Démocrite (Discuter) 12 juin 2006 à 20:59 (CEST)

[modifier] Peintres grecs

Merci pour le renommage. J'avais un peu cafouillé peintres grecs contemporains (ambigu) puis peintres grecs XIXe XXe où j'ai mis des points. J'ai préféré dvlper l'article, quitte à changer le titre ensuite. Par contre, j'ai eu peur en voyant l'article disparaître de ma liste de suivi : arghh disparu tout court...Cédric 14 juin 2006 à 03:04 (CEST)

J'ai très vite vérifié sur ma watchlist, mais l'angoisse a duré une demi seconde. Je passe mon temps à modifier les liens vers les anciens titres pour des liens vers le nouveau titre (j'aime quand c'est propre et net). Merci pour le compliment (il y a pas mal de boulot et de modif faites et à faire) d'où la micro angoisse. :-).Cédric 14 juin 2006 à 03:15 (CEST)

[modifier] A propos de l'article West Indies (Cricket)

Message initial dans Discussion Utilisateur:ChevalierOrange, section « Historique des articles », cf. [44] :
« Bonjour. Juste pour te signaler que le mode de déplacement de contenu de West Indies (Cricket) vers Équipe des Indes Occidentales de cricket, par copier-coller (au lieu de se servir de l'onglet "Renommer") ne convient pas, car il fait perdre l'historique de l'article d'origine, ce qui contrevient à la licence de Wikipédia. Hégésippe | ±Θ± 14 juin 2006 à 08:08 (CEST) »

Je n'ai pas détruit l'article mais l'ai transformé en page de redirection. L'historique n'est donc pas détruit et je pense qu'il faut conserver cette page de redirection. Dois-je toutefois "réparer" cela ? (sachant que la page sur laquelle j'ai fait migrer le texte existe déjà, je ne sais pas s'il est possible de renommer un article avec un nom qui existe déjà)... Merci de m'avoir prévenu de ce problème dont je tiendrai compte à l'avenir... ChevalierOrange 14 juin 2006 à 08:20 (CEST)

Répondu chez :ChevalierOrange, cf. [45] :

« Je me charge de la réparation (en laissant bien sûr une redirection correcte dans le sens voulu). Hégésippe | ±Θ± 14 juin 2006 à 08:21 (CEST) »

Complété chez :ChevalierOrange, cf. [46] :

« Voilà, c'est fait. Il m'a suffi :

• de remettre West Indies (Cricket) dans l'état précédent (avant l'insertion de la redirection)
• de cliquer sur "Renommer", en choisissant la destination Équipe des Indes Occidentales de cricket. Comme le nouvel emplacement était déjà occupé, le logiciel m'a demandé si je voulais supprimer ce qui gênait (puisque je suis admin), et j'ai acquiescé.

Si un jour tu tombes sur un déplacement (un peu comparable) qui s'avère impossible parce que la destination est déjà occupée, il suffit de déposer un petit laïus argumenté dans Wikipédia:Demande de suppression immédiate ou Wikipédia:Pages à renommer pour obtenir rapidement satisfaction (si la demande est justifiée et raisonnable). Hégésippe | ±Θ± 14 juin 2006 à 08:31 (CEST) »

OK merci ! ChevalierOrange 14 juin 2006 à 08:32 (CEST)

[modifier] faux-nez

merci pour l'info, mais ça n'est, manifestement, que le résultat d'un piège que j'avais placé consciemment pour éventuellement attraper nezumi ou tout autre contributeur nuisible à wiki, et briling en est un: voir ici, huhu faut pas que j'oublie d'informer control pour éviter toute question de sa part... kernitou dİscuter 14 juin 2006 à 08:38 (CEST)

Beaucoup de bruit pour rien ! Merci pour le vote. C-ontrol- 14 juin 2006 à 14:28 (CEST)

[modifier] Carte communes de Kinshasa

Les 24 communes de Kinshasa

Brazzaville Fleuve Congo Pool Malebo Baie de Ngaliema Gombe Barumbu Kin. Ling. K.-V. Ng.-Ng. Kal. Banda- lungwa Kintambo Ngaliema Selembao Bumbu Makala Ngaba Lemba Limete Matete Kinsenso Masina Ndjili Kimbanseke Nsele Mont Ngafula Nsele Maluku

abréviations : Kinshasa (Kin.), Kasa-Vubu (K.-V.), Lingwala (Ling.), Ngiri-Ngiri (Ng.-Ng.)

Salut Hégésippe,

Etant apparemment l'un des rares wikipédiens ayant vécu à Kinshasa, j'ai eu l'idée en voyant les cartes des Modèle:Arrondissements de Paris et Lyon de faire la même chose pour la ville :

Je sais pas encore exactement comment je vais utiliser la chose vu la taille qu'elle prend, mais on va trouver (sans doute mais pas uniquement dans catégorie : Kinshasa) . J'aurais juste besoin d'un conseil expert pour l'amériorer, et notamment pour "gommer" les séparations. J'ai vu que tu as travaillé sur les modèles précités, si tu pouvais y mettre une touche d'artiste...

Cordialement, Bel Adone 14 juin 2006 à 14:57 (CEST)

Réponse dans Discussion Utilisateur:Bel Adone, section « Modèle:Carte de Kinshasa », cf. [47] :

« Je me suis essayé à quelques retouches, dont le détail est visible dans le diff, et qui ont fait maigrir le code de 1984 octets. Hégésippe | ±Θ± 15 juin 2006 à 01:04 (CEST) »

Impeccable pour une première version publiable! Vais jetter un coup d'oeil dans le code te voir quels détails devraient être encore modifiés.

Merci !

Bel Adone 15 juin 2006 à 08:30 (CEST)

[modifier] propagande politique

C'est la première fois que je suis confrontée à ça et je sais pas trop comment faire. Comme la période qui s'ouvre va multiplier ce genre de problèmes...

Bref il s'agit de l'article François Bayrou qui a reçu dernièrement des ajouts importants à la suite du dernier conseil national de l'UDF.

J'attends tes conseils merci d'avance. Tella 14 juin 2006 à 22:07 (CEST)

Réponse dans Discussion Utilisateur:Tella, section « François Bayrou », cf. [48]:

« Je dirais bien de révoquer massivement les ajouts de l'IP, ses ajouts ayant un fort parfum pro-bayroutiste, mais je me laisse peut-être entraîner par la migraine qui me plombe un peu ce soir. Au passage, je crains fort qu'il ne faille nous résoudre, à terme, à semi-protéger tous les articles consacrés aux candidats probables à l'élection présidentielle, car les guerres d'édition risquent de se multiplier pour chacun d'eux dans les mois qui viennent. Pour en revenir à l'article, tu peux tenter la révocation des ajouts et la neutralisation¹, sachant bien qu'il y a risque de récidive. Auquel cas, une requête de semi-protection sera peut-être nécessaire (après début de guerre d'édition, bien sûr). Hégésippe | ±Θ± 14 juin 2006 à 22:25 (CEST) »

1. Ne serait-ce qu'à cause du lyrisme de la phrase « se positionne définitivement en leader incontestable du centrisme français, et en présidentiable rassembleur de tous les Français, de l'extrême-droite à l'extrême-gauche »...

 

Il va falloir en effet se définir un minimum de règles car, bien que j'ai parfois de la sympathiqe pour F. Bayrou, on ne peut pas laisser écrire qu'il est le "rassembleur de tous les Français, de l'extrême-droite à l'extrême-gauche". C'est tout de même un peu fort !!!!! Cet article est devenu un tel panégyrique qu'il en devient risible. --EDlove 14 juin 2006 à 23:51 (CEST)

Réponse dans Discussion Utilisateur:EDlove, section « François Bayrou », cf. [49] :

« Voir aussi ma réponse chez Tella. Visiblement, nous avons tiqué sur la même phrase. Hégésippe | ±Θ± 14 juin 2006 à 23:57 (CEST) »

[modifier] Vote AdQ Coupe du monde

Bonjour. j'ai remarqué ton vote où tu appelles au calme. Nous sommes calmes!! Meilleure illustration : Korrigan a modifié son vote de "attendre" à "pour". Les seuls votes négatifs sont maintenants ceux issus de l'appel lancé par Guillaume1974 au bistro. On n'a pas encore réussi à convaincre P.Vigué de voter "pour" (il a juste retiré son vote jusque là), mais nous avons des contacts normaux. Dernier en date, il y a moins d'une heure. Clio64 15 juin 2006 à 19:41 (CEST)

[modifier] Avant que la ceinture n'explose

A titre préventif, je te signale que j'ai exposé mon point de vue sur Mahomet et ses adorateurs dans la page de discussion - avis qui a promptement été effacé par l'utilisateur Steeve et que j'ai rétabli. Frank Renda 16 juin 2006 à 08:37 (CEST)

[modifier] meta:Spam blacklist

Bonjour, Je vois que sur la page Kilimanjaro tu as supprimé deux liens et que tu as indiqué en commentaire "meta:Spam blacklist". Si tu l'as fait tu as certainement raison mais pour ma culture wiki personnelle j’aimerai comprendre à quoi sert cette liste. Les liens me semblaient anodins. Si tu as un moment merci de me donner quelques infos. Merci d'avance Lax 16 juin 2006 à 09:38 (CEST)

Répondu dans Discussion Utilisateur:Lax, section « meta:Spam blacklist », cf. [50] :

« Il s'agit d'une liste noire, gérée par une extension du logiciel MediaWiki, qui empêche la sauvegarde de toute page, dans les projets Wikimedia (Wikipédia, Wiktionnaire, Wikisource, etc.), dès l'instant où elle contient un lien externe vers un site « interdit ».

« Dans le cas présent, et quelle que soit la pertinence et la qualité des sites gérés par Nezumi, nous nous sommes résolus à demander l'inscription en liste noire de tout site dépendant de cette personne, à la suite de manipulations de masse échafaudées par ce contributeur peu scrupuleux durant plus de deux ans, à l'insu de la communauté toute entière.

« Ce personnage ayant été démasquée après enquête (voir en particulier Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Marc Mongenet-Nezumi, Wikipédia:Faux-nez/Affaire Kouroineko et Wikipédia:Faux-nez/Affaire Kouroineko/Suite), elle a été interdite d'édition sur notre wiki pour une longue durée, après avoir renoncé de lui-même, face à l'évidence, au mandat d'administrateur qu'il détenait auparavant et qu'il avait acquis à la suite d'un vote où il n'avait pas hésité à bourrer les urnes (même si ce bourrage n'avait pas changé le résultat final).

« On a pu croire un moment qu'il avait renoncé à nuire au sein de Wikipédia, mais il est apparu qu'il continuait à faire appel à des faux-nez pour des votes, et n'avait pas renoncé à semer la zizanie comme auparavant.

« Devant l'ampleur des problèmes posés par ce personnage, une requête a été faite sur MetaWiki pour bannir en quelque sorte tous les sites gérés par cette personne, afin de lui ôter, autant que possible, toute marge de manœuvre parmi nous, puisqu'il ne respectait pas l'interdiction d'édition dont il est l'objet. La requête d'inscription de ses sites en liste noire a été immédiatement acceptée après que plusieurs administrateurs sérieux de FR l'ont appuyée.

« Et il en sera de même pour tous les sites de remplacement que créera ce personnage (il a déjà commencé à le faire, après avoir constaté l'interdiction de 5 de ses sites). Hégésippe | ±Θ± 16 juin 2006 à 10:03 (CEST) »

Lax a ensuite répondu à la suite, sur sa propre page, cf. [51] :

« Incroyable le temps que tous ces gens là font perdre à tout le monde !! Merci de tes infos et bon courage. Cordialement Lax 16 juin 2006 à 10:10 (CEST) »

Idem : tu as supprimé un lien siur la page du jeu Marienbad et je n'ai pas compris en quoi ce lien était indésirable. François Haffner ✉ 16 juin 2006 à 09:55 (CEST)

Répondu dans Discussion Utilisateur:Lax, section « meta:Spam blacklist », cf. [52] :

« Voir à ce sujet la réponse écrite dans Discussion Utilisateur:Lax#meta:Spam blacklist, qui donne un vague aperçu des problèmes posés par Nezumi, bloqué sur WP-FR pour une longue période. Hégésippe | ±Θ± 16 juin 2006 à 10:07 (CEST) »

PS : j'ai reçu et compris ton explication. Merci. François Haffner ✉ 16 juin 2006 à 10:10 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Images à supprimer/Image:Blason90.PNG

Salut Hégésippe,

Merci pour ta vigilance, je n'avais pas fais gaffe du tout à ça ^_^'

Eden ✍ 17 juin 2006 à 12:28 (CEST)

Ah, oui, je vois, c'est une histoire qui dure... Bon, je vais en discuter avec le demandeur, voir s'il veut tenter sa chance sur Commons. Eden ✍ 19 juin 2006 à 13:36 (CEST)

[modifier] Fête des grands-mères

Comme je me suis permis de recopier ton message dans Wikipédia:Demande de renommage et plues particulièrement Wikipédia:Demande de renommage#Fête des grand-mères on nous y objecte ceci :

La contribution d'Hégésippe n'est pas si excellente que ça, notamment quand il relie l'invariabilité de grand à la présence de l'apostrophe, alors que ces deux choses sont sans rapport entre elles. L'apostrophe provenait d'un usage incongru qui semblait indiquer la disparition d'un e final, alors que ce n'était pas le cas.

L'invariabilité de l'adjectif résulte d'un usage ancien qui s'est maintenu du fait que l'adjectif n'est pas utilisé dans son sens habituel : une grand-mère n'est pas une mère mesurant 1,85 m ! --Caverna 17 juin 2006 à 19:05 (CEST)

Par ailleurs malgré le feu vert de Grondin je ne peux pas renommer l'article qui a été bloqué... Alphabeta 17 juin 2006 à 20:08 (CEST)

[modifier] Votre message sur ma page de discussion

pour l'avertissement concernant la page de discussion Lucrece, je pensais que l'usage voulait que la page utilisateur soit "personnelle" mais pas la page de discussion. Donc votre précision est utile et je vous en remercie. Cesar Borgia 17 juin 2006 à 20:46 (CEST)

[modifier] Article Gilles Veinstein

cet article est sans cesse réverté par Lucrèce qui a du mal que d'autres que lui ne contribuent sur la bio. Il semble pourtant important de mentionner dans cette bio, les conditions controversées de l'élection de G.V. au Collège de France, et leurs raisons, qui ont d'ailleurs participé à la notoriété de cet historien. J'ai mis plusieurs sources à l'appui. Merci de regarder et éventuellement protéger l'article si cela vous semble nécessaire. Cesar Borgia 17 juin 2006 à 21:39 (CEST)

je vais essayer "Wikipédia:Demande de protection de page". Merci de m'avoir indiqué la bonne démarche, même si elle ressemble à un long chemin. Cesar Borgia 17 juin 2006 à 21:55 (CEST)

[modifier] Polyuréthanne

Bonjour, Ci dessous la réponse que je viens de faire à Gribeco.

Bonjour. Merci de me prévenir. Un coup de main serait bienvenu. En effet la bonne orthographe est Polyuréthanne avec 2N et je ne sais pas comment faire pour changer le nom de la page sans faire un transfert. Si vous pouvez le faire merci (pour la justification voir la discussion de la page Polyuréthane (avec 1 seul N) dans laquelle quelqu'un nous signale l'erreur à juste titre). la verif des 2N peut se faire ici Merci Lax 17 juin 2006 à 21:41 (CEST)

La bonne ortho est bien avec deux N. Mais bon ce n'est pas fondamental et je suis bien content d'avoir achevé la refonteLax 17 juin 2006 à 21:44 (CEST)

Les deux orthographes sont valables dans mon Petit Larousse 1996. Comme polyuréthane semble beaucoup plus courant, je propose de conserver cette orthographe. Gribeco %#@! 17 juin 2006 à 21:51 (CEST)

Ok Bonne soirée à vous deuxLax 17 juin 2006 à 21:55 (CEST)

[modifier] Sur l'Islam et le Nazisme .

Je n'utilise pas la page Islam et Nazisme comme page de discution , mais JE SOUHAITE VIVEMENT que des faits historiques avérés concernant la relation entre l'Islam et le Nazisme NE SOIENT PAS CENSURES . Est-on si sûr d'avoir toutes les preuves concernant certains faits au point de nier et de ne pas se remettre en cause , concernant les faits historiques avérés ? En outre , bon nombre de certitudes historiques ont conduit à l'aveuglement , au point de n'accepter que les choses qui nous dérangent le moins , provoquant du coup les choses éminement douloureuses . Si on fonctionne encore avec des a-priori mentaux , et bien on n'a qu'à continuer .

Les faits historiques , dont j'en relate la nature , concernant les relations entre l'Islam et le Nazisme , sont des faits malheureusement avérés et exacts et plus profonds et plus terribles encore . Surtout , dans le domaine encyclopédique . Si , effectivement , ces faits déplaisent à certains , est-ce que c'est de ma faute ?

BRUGIER le 18 Juin 2006 à 03:20 . ( CEST )

[modifier] User:Hégésippe Cormier/Nb adm

Salut Hégésippe,

J'ai remplacé l'appel à cette sous-page par le mot magique {{NUMBEROFADMINS}} dans ta page User:Hégésippe Cormier/gauche. Le mot magique a été créé avant-hier par Rob et t'évitera de devoir mettre à jour le nombre à chaque élection. Tu peux bien sûr reverter si tu préfères :)

Guillom 18 juin 2006 à 09:54 (CEST)

Répondu dand Discussion Utilisateur:Guillom, section « Nb adm », cf. [53] :

Il y a un problème, on dirait : Special:Listusers/sysop = 102 et {{NUMBEROFADMINS}} = 101. Sinon, ce serait en effet génial. J'attendrai que ce soit au point... Hégésippe | ±Θ± 18 juin 2006 à 10:06 (CEST)

Ok, Rob est en train de le fignoler et de le débugguer, je crois :) Guillom 18 juin 2006 à 10:08 (CEST)

[modifier] Polydore Vergil

A la réflection Britanique ou Anglais, vu sa vie je ne sais pas si c'est bien meilleur. Le mieux serait peut-être de mettre historien. Qu'en pense tu ? --Dom 18 juin 2006 à 12:01 (CEST)

Répondu dans Discussion Utilisateur:Dom, même titre de section, cf. [54] :

« Si tu veux recatégoriser en catégorie:Historien (j'ai failli écrire [[:catégorie:Historien tout court]], mdr...), vas-y. C'est vrai que j'ai eu une hésitation pour celui-là. Hégésippe | ±Θ± 18 juin 2006 à 12:04 (CEST) »

[modifier] PCF

Message initial dans Discussion Utilisateur:Étudiant, section « Mise au point », cf. [55] :
« Avant d'imputer faussement à Pixeltoo le retrait d'une affiche dans l'article Parti communiste français (« il a déjà enlevé une affiche il ya quelques temps »), tu serais bien inspiré de te renseigner. La modification dont tu parles est ce diff du 7 juin. En faisant cette modification, Pixeltoo n'a pas retiré une illustration de l'article, puisque l'image correspondante était déjà effacée de la base de données depuis le 19 février, par l'administrateur ~Pyb, un jour et demi après son téléchargement (qui constituait une violation du copyright de l'image visible sur la page http://www.phototheque.org/photo/7500.html). La seule action de Pixeltoo a donc consisté à retirer de l'article PCF un lien rouge inutile vers une image qui avait été effacée depuis quatre mois et enlaidissait donc l'article.

« Par ailleurs, je partage totalement l'opinion de Pixeltoo sur le caractère non pertinent de la présence d'une photo de la signature du pacte Molotov-Ribentropp dans l'article consacré au Parti communiste français, et l'ai moi aussi retirée (et le referai si nécessaire). Hégésippe | ±Θ± 18 juin 2006 à 13:23 (CEST) »

Message consécutif dans Discussion Utilisateur:Pixeltoo, section « Pour information », cf. [56] :

« C'est peu de dire que, lors de cette modification dans l'article Parti communiste français, huit minutes après ton intervention, l'utilisateur Étudiant m'a « légèrement » agacé, au point de me conduire, trois minutes plus tard, à revenir à ta version, puis d'aller pondre une mise au point dans sa page de discussion. J'aurais sans doute pu être plus diplomate avec lui, je sais, mais je supporte difficilement les gens qui sortent des trucs avec autant d'inconscience, sans un minimum de rigueur... Hégésippe | ±Θ± 18 juin 2006 à 13:46 (CEST) »

Je te remercie pour ton intervention. :) pixeltoo 員 18 juin 2006 à 14:38 (CEST)

[modifier] Parcs

Message initial dans Discussion Utilisateur:Fralambert, même titre de section, cf. [57] :
« Je ne sais pas si j'ai bien fait, mais voyant qu'une IP fixe 24.122.21.26 transformait toutes les superficies de parcs nationaux (exprimées en hectares dans les tableaux) en superficies exprimées en kilomètres carrés (et souvent en arrondissant), j'ai systématiquement révoqué, ayant l'impression d'un appauvrissement de l'information (cela d'autant plus que l'expression de la superficie des parcs et réserves naturelles, à travers le monde, est souvent en hectares). Alors qu'il serait parfaitement possible, vu la structure du tableau, d'ajouter la superficie en km² à la suite de la superficie exprimée en hectares, sous la forme 80 200 ha = 802,00 km²... Hégésippe | ±Θ± 18 juin 2006 à 04:43 (CEST) »

Je suis aussi d'avis que la superficie d'un parc (ou d'une autre aire protégée) doit être exprimé en hectare. Même si pour certain grand parc (comme pour le Parc national Wood Buffalo) , la superficie peut avoisiné les millions d'ha. Fralambert 18 juin 2006 à 18:17 (CEST)

Bonjour à vous deux. J'ai révoqué à une première reprise les modifications vers hectare dans l'article du Parc national de la Jacques-Cartier que j'ai dans ma liste de suivie, sans savoir qu'il s'agissait de modifications à grandes échelles. Je l'ai fait une seconde fois en précisant dans la page de discussion les raisons suivantes: "Pourquoi mettre les superficies en hectares? L'hectare n'est pas unité standart du système métrique SI actuel (mais un dérivé du plus ancien système CGS, qui n'est de nos jours que "toléré" mais rarement recommandé) et n'est plus utilisé que pour les propriétés foncières de tailles réduites (le bureau international des poids et mesure précise: "L'unité hectare et son symbole ha furent adoptés par le Comité international en 1879 (PV, 1879, 41). L'hectare est utilisé pour exprimer des superficies agraires.") Les kilomètres carrés sont bien plus usités et compris par les gens en général dès que la taille de la surface mesurée dépasse quelques kilomètres carrés. De plus, le gouvernement du Québec utilise lui-même pour ses parcs la notation en kilomètres carrés (voir le lien externe donné dans l'article) Je repasse donc en km carrés. - Boréal (:-D) 19 juin 2006 à 15:32 (CEST)" N'hésitez pas à utiliser la page de discussion de l'article ou la mienne pour en discuter (message laissé à Fralambert et Hégésippe). - Boréal (:-D) 19 juin 2006 à 20:17 (CEST)

[modifier] cat. -isme et utilisateur:étudiant

Salut. Je fais appel à toi car l'utilisateur étudiant s'est lancé dans une modification de tous les articles liés au problème. Ceci ne faisant pas l'objet d'un concensus sa méthode n'est pas acceptable. D'autant plus qu'il connait trop bien wk et est visiblement un faux-nez. Etant donné qu'il partage ton point de vue sur le sujet, pourrais-tu le ramener à la raison ? Merci de ton aide :-) Ceedjee ^contact 19 juin 2006 à 11:03 (CEST)

Répondu dans Discussion Utilisateur:Ceedjee, même titre de section, cf. [58] :

« Faux-nez, c'est probable, je l'ai d'ailleurs dit en passant hier sur le chan IRC #wikipedia-fr du serveur irc.freenode.net. Tu peux d'ailleurs (sans pour autant avoir des chances de succès), déposer une requête de checkuser.

« Cela étant, je ne vois guère comment résoudre le problème : j'ai juste vu qu'en acceptant la proposition de catégorie:Personne condamnée pour antisémitisme, il résolvait par là-même aussitôt le désaccord de neutralité que j'avais posé dans l'article Jean-Marie Le Pen aussitôt après qu'il ait justement posé la catégorie:Antisémitisme tout court.

« Autant dire que, si l'on revient à cette catégorie imprécise (et sujette à toutes les interprétations, alors que la catégorie posée par Étudiant est claire, et ne dit pas autre chose que son énoncé), je remettrai immédiatement le désaccord de neutralité.

« Et pour ce qui est de mes rapports avec ce faux-nez, il suffit de voir primo l'archive de ma page de discussion sur l'« affaire PCF », secundo la manière (RAF = rien à foutre ?) dont il a effacé ma mise au point d'hier dans sa page de discussion. Autant dire qu'au-delà de cette question sur la catégorie, je n'ai guère envie de converser avec ce personnage. Hégésippe | ±Θ± 19 juin 2006 à 11:17 (CEST) »

Ok pour les explications. Pour éviter tout malentendu : je n'ai pas dit que vous aviez des liens :-(((.

Etant donné qu'il est un faux-nez, si je lui explique pourquoi ce qu'il fait n'est pas wiki, il va m'envoyer bouler. Etant donné que toi tu partages son PdV sur ce sujet là (il fait d'ailleurs référence à toi dans ses premières modifs), cela pourrait mieux passer amha.

L'idée est d'étouffer tout incendie dans l'oeuf. :-)

Pour info, j'ai reverté toutes ses interventions (une 20aine) sur la problématique des catégories en indiquant : "ce problème doit être solutionné par un concensus".

Ceedjee ^contact 19 juin 2006 à 11:22 (CEST)

Salut, pourrais-tu au moins laisser un message sur sa page de discussion ? Merci Ceedjee ^contact 19 juin 2006 à 11:58 (CEST)

La catégorie Catégorie:Personne accusée d'antisémitisme me semble très critiquable :

• Critiquable parce que dès que l'on fait des listes de personnes en liaison avec des idées, ça ne me semble pas bon
• critiquable, parce que l'on n'a pas précisé qui était l'accusateur ? S'agit-il de la vindicte publique ? S'agit-il de racontars ? S'agit-il de faits avérés ? Si cette dernière hypothèse est la bonne, ce qui serait un moindre mal, il y a des centaines, voire des milliers de personnes (voire plus) à mettre dans cette liste. En commençant par tous ceux (notamment les politiques) qui s'en sont pris à ce pauvre Dreyfus ! Aujourd'hui, il sont encore nombreux dans certains milieux politiques. Cette liste a-t-elle pour but de les dénoncer ? Cela ne me semble pas très encyclopédique. Je pense préférable aujourd'hui de dépenser son énergie à expliquer en quoi l'antisémitisme est une horreur, plutôt que d'essayer de tenir à jour une telle liste.

S'il faut vraiment faire une liste, la seule catégorie qui me semblerait possible serait Catégorie:Personne condamnée pour antisémitisme en précisant à chaque fois la date et le motif de la condamnation afin de ne pas prêter à discussion. EDlove 19 juin 2006 à 15:08 (CEST)

[modifier] article sur la Communication

bonjour,

j'ai vu passé un revert sur l'article sur la communication. Quoique mal formulé, je trouvais que la motif était à peu près correct... non ?

--Eric Saravanane Varadaradjou 19 juin 2006 à 13:52 (CEST)

Répondu dans Discussion Utilisateur:Saravanane, section « Communication », cf. [59] :

« Si tu regardes l'historique de l'article, tu peux y voir deux effacements de contenus non justifiés de la part de l'IP 62.212.121.10, cf. [60] et [61]. Je n'ai pas touché aux contributions antérieures (tes contributions des 15 et 16 juin notamment). Cette révocation était simplement technique, les deux modifications faites aujourd'hui par l'IP 62.212.121.10 dans l'article ayant au moins l'apparence d'un vandalisme (suppression de portions importantes, alors qu'il aurait simple d'ajouter une explication, même succinte, dans la boîte de résumé et/ou la page de discussion, sur la nécessité de cet effacement de contenu). Cela dit, si tu penses que ces effacements faits par l'IP sont corrects, tu as parfaitement le droit d'y procéder à ton tour. Hégésippe | ±Θ± 19 juin 2006 à 14:39 (CEST) »

autant pour moi, je suis désolé j'ai mal compris les différences, j'ai cru que c'était un simple ajout.

Mais je vois en effet que cela ressemble bcp plus à du vandalisme qu'un ajout. Désolé du dérangement :)

Merci pour ta reponse rapide et claire ! Bonne continuation dans la lutte anti-vandalisme  !!

--Eric Saravanane Varadaradjou 19 juin 2006 à 15:12 (CEST)

Répondu chez Saravanane, cf. [62] :

« Il n'y a pas de quoi être désolé. Je conçois tout à fait qu'une observation rapide des modifications récentes puisse parfois laisser perplexe, surtout lorsqu'on est pas encore très familiarisé avec les arcanes de ce wiki, et c'est bien pourquoi, quand je le peux, j'essaie au moins d'expliquer ce que j'ai fait, et surtout pourquoi. Hégésippe | ±Θ± 19 juin 2006 à 15:21 (CEST) »

[modifier] catégories polémiques

Salut, suite aux discussions sur le sujet je vais essayer d'écrire une synthèse sur le sujet avant de relancer l'ancienne Pdd voire relancer une nouvelle. Pourrais-tu stp synthétiser ta vision de la problématique ici : [Utilisateur:Ceedjee/catégories polémiques et catégories liées aux personnes]. C'est pour préparer l'intro de la Pdd. Merci Ceedjee ^contact 19 juin 2006 à 13:59 (CEST)

[modifier] Demande d'article en Semi-protection

Bonjour,

Pourrais-tu mettre en semi-protection l'article sur Bertrand Delanoë afin qu'un IP anonyme cesse d'essayer de le transformer en outil de propagande municipale. Merci, Georgio 19 juin 2006 à 16:06 (CEST)

Répondu dans Discussion Utilisateur:Georgio, section « Bertrand Delanoë », cf. [63] :

« Dans l'immédiat, je me suis contenté d'un avertissement clair dans la page de discussion de l'IP 194.153.110.3, qui utilise un des ordinateurs du réseau de la mairie. Si cette personne continue dans cette voie, il sera toujours temps de recourir à l'une des deux mesures (blocage de l'IP ou protection de l'article) évoquées dans l'avertissement. En attendant, j'ajoute un article à ma liste de suivie déjà obèse... Hégésippe | ±Θ± 19 juin 2006 à 16:25 (CEST) »

OK, merci, Georgio 19 juin 2006 à 16:36 (CEST)

Salut, pourrais-tu bloquer l'IP 82.120.76.29 qui m'a personnellement pris à partie en page de discussion de l'article en référence en ces termes "cher Georgio "de souche (...) né en 1970 et DEJA père de famille (...) études à Assas": un bon profil de militant UMP ou de Villiers???" ? Merci Georgio 23 juin 2006 à 09:48 (CEST)

[modifier] Philippe van Dievoet

tu peux le virer, ça vient d'ici: http://www.silverbel.org/sitefundmdol/page/b-magazine-f-vandieve.htm kernitou dİscuter 19 juin 2006 à 18:32 (CEST)

[modifier] Accueil nouvel arrivant

Rien à voir avec le reste des discussions.

Je tenais juste à te remercier pour ton message de bienvenue...Ciao !--Ervikano 20 juin 2006 à 11:31 (CEST)

[modifier] Catégorie:Page protégée et Utilisateur:Hégésippe Cormier/test000

Bonjour,
Je cherchais à vider la page Catégorie:Page protégée pour faire apparaître un chiffre correct de nombre de page protégées sur Wikipédia. (Notamment pour les journalistes qui font pas attention et annoncent qu'il y a 24 pages protégées alors qu'il y en a bien moins).
Donc ta page de test est dans la catégorie. Peut-être en as-tu encore besoin, sinon, peut-on enlever le bandeau ?
Cordialement, Plyd /!\ 20 juin 2006 à 11:40 (CEST)

en fait, c'est bon :) Merci. Plyd /!\ 20 juin 2006 à 11:48 (CEST)

Ce modèle sert-il toujours : Modèle:Protection (décalé) ? Plyd /!\ 20 juin 2006 à 11:49 (CEST)

Répondu dans Discussion Utilisateur:Plyd, section « Modèle:Protection (décalé) », cf. [64] :

« Je viens de vérifier à l'instant dans Histoire du capitalisme, seule page qui l'utilisait. La modification faite dans le modèle pour signaler l'article de qualité (étoile) permet maintenant de décaler l'icône si une autre icône est présente. J'ai donc remis l'ancien modèle {{protection}}, puisqu'il n'y a plus, maintenant, de chevauchement des icônes, et en ai profité pour supprimer {{protection (décalé)}}. Hégésippe | ±Θ± 20 juin 2006 à 12:05 (CEST) »

Complété chez Plyd, cf. [65] :

« Oups : j'ai aussi viré User:Hégésippe Cormier/test000, désormais inutile. Hégésippe | ±Θ± 20 juin 2006 à 12:07 (CEST) »

Ok merci :) Plyd /!\ 20 juin 2006 à 13:12 (CEST)

[modifier] Décéda

Pour ma culture : c'est pas français décéda ?
--Gloumouth1 20 juin 2006 à 13:15 (CEST)

J'en prends note. Mais bon, de là à en programmer un bot... Bonne continuation.

--Gloumouth1 20 juin 2006 à 13:32 (CEST)

[modifier] Sur l'Islam et le Nazisme ( BIS )

Je voudrais savoir depuis quand on vote après la date limite du vote , sur la page Islam et Nazisme?

Je vous remercie .

BRUGIER Le 20 Juin 2006 . ( CEST )

[modifier] Islam et nazisme

Salut. Je crois qu'avant de protéger la page Islam et Nazisme, tu aurais du reverter les contributions de Brugier. Non seulement elles ne sont pas écrit dans un style encyclopédique, mais en plus, il s'agit d'une quantité impressionante de conneries, basées sur des théories conspirationnistes (le bonhomme a l'aire d'en être friand) et des pseudo-preuves imaginaires, en tout cas non sourcées, et ce qui est le plus grave, inspirées par l'extrême-droite et violemment islamophobe. J'espère que tu remedieras à ce problème, la page en l'état a de quoi faire honte. J'ai effacé une contrib de Brugier dans la page discussion, car du même tonneau haineux et en plus hors sujet avec ce que je disais (en plus d'être mal documenté, il comprend rien). Je n'ai pas l'habitude de casser du sucre sur le dos d'un wikipédien, mais celui-là, à mon avis, c'est un cas. Merci de me tenir informé de tes intentions. Felipeh | hable aquí 21 juin 2006 à 00:53 (CEST)

Je résouds la question autrement : en déprotégeant l'article, et en avant la guerre d'édition probable... Il ne manquerait plus que j'aille sélectionner des portions de cet article, alors que je suis prononcé pour sa suppression. La question sera réglée par d'autres. Hégésippe | ±Θ± 21 juin 2006 à 01:01 (CEST)

[modifier] Photo de Richard Curtis

Merci beaucoup, Hégésippe, pour la photo... et la rapidité impressionnante d'exécution!! C'est très gentil, vraiment. Bonne journée qui commence (ou qui finit, c'est selon...). Jajane 21 juin 2006 à 05:17 (CEST)

[modifier] catégories polémiques

Salut Hégésippe. J'insiste vraiment pour que tu donnes ton point de vue sur le problème ici : Utilisateur:Ceedjee/catégories polémiques et catégories liées aux personnes. Une fois que tu l'auras donné, je pourrai faire une synthèse pour lancer la discussion. Merci :-) Ceedjee ^contact 21 juin 2006 à 08:43 (CEST)

Merci. J'insiste sur un point. Ceci n'est en rien lié à étudiant et tu n'avais pas à te justifier par rapport à lui (et puis quoi encore !). Pour les 5 lignes, l'avis de Franck Renda comptera double car il est le seul à avoir respecté ;-). Ceedjee ^contact 21 juin 2006 à 09:43 (CEST)

[modifier] Accusation

Version initiale postée par User:Nkm, cf. [66] :
Bonjour,

je tiens à dire que Zord et moi ne sommes pas la même personne. Nous avons eu la même adresse IP pour certaines contributions car nous travaillons ensemble et utilisons parfois le même ordinateur. Je ne souhaite pas le voir (ni me voir) accusé de quoi que ce soit.Nkm 21 juin 2006 à 09:48 (CEST)

NO COMMENT

Version modifiée accidentitellement par User:Zord, cf. [67] (voir section suivante, postée à partit de celle-ci)
Bonjour,

je tiens � dire que Zord et moi ne sommes pas la m�me personne. Nous avons eu la m�me adresse IP pour certaines contributions car nous travaillons ensemble et utilisons parfois le m�me ordinateur. Je ne souhaite pas le voir (ni me voir) accus� de quoi que ce soit.Nkm 21 juin 2006 � 09:48 (CEST)

[modifier] A propos de la page Ange Piccolo

Bonjour,

Comme mon �minent coll�gue Nkm le signale ci-dessus, nous sommes bien deux personnes diff�rentes, m�me s'il arrive que nous nous connections du m�me PC (bureau commun). Une simple recherche d'IP approfondie ainsi qu'un coup d'oeil � nos contributions respectives aurait suffit � d�terminer qu'en d�pit d'une IP PARFOIS identique, il s'agit bien en r�alit� de deux personnes distinctes. Je tiens par ailleurs � pr�ciser que je ne suis le "faux nez" de personne.

Merci donc d'en prendre acte et de corriger dans les plus bref d�lais mon vote sur la page de discussion consacr�e � Ange Piccolo ! Zord

NO COMMENT

 

Ce n'est pas impossible. Quels sont vos liens ou ceux de Nkm avec Etudiant ? Est-ce aussi un collègue de burean ?Ceedjee ^contact 21 juin 2006 à 23:29 (CEST)

- Pour plus de clarté, je vous poste ici ce que j'ai écrit dans ma propre page de discussion:

Bonjour,

C'est même très possible ! ;-)) Nkm et moi sommes journalistes freelances associés. Et nous avons souvent recours à Wikipedia comme source d'information. Et de fil en aiguille, à force de piocher, nous nous sommes mis à contribuer, l'un corrigeant parfois l'autre sur des informations mineures ou des points précis de certaines contribs. Quant à "Etudiant", il est, du moins en ce qui me concerne, inconnu au bataillon. Voilà. Zord

NO COMMENT

Si "wikipedia n'a pas vocation à faire des enquêtes" (dixit Ceedjee), il faudrait peut-être tout de même se livrer à un minimum de vérifications approfondies avant de passer à la justice expéditive. Je ne suis pas Zord, j'ignore qui est Etudiant, j'ai autre chose à faire que de tricher lors des votes et je ne sais pas me servir d'un proxy. A bon entendeur...Nkm 24 juin 2006 à 14:45 (CEST)

[modifier] Pie XII et l'ami EffK

Salut Hégésippe,

Comme tu suis de près l'article Pie XII, puis-je te demander de jeter un oeil sur la récente prose de EffK sur la page de discussion de l'article, et de donner ton avis ? Il me semble que c'est du gros délire, mais peut-être suis-je passé à côté des trois-quarts de l'historiographie sur la question - enfin, ça m'étonnerait beaucoup quand même... Merci d'avance. --bsm15 21 juin 2006 à 21:46 (CEST)

Réponse dans Discussion Utilisateur:Bsm15, section « Pie XII », cf. [68] et [69] :

« Je disais justement, ce matin, sur le chan IRC #wikipedia-fr du serveur irc.freenode.net, que je « découvrais le meurtre de Pie XI par Pie XII ou avec son assentiment ». C'est tout dire... Dans le même genre, il y a la page Discuter:Adolf Hitler, qui vaut son pesant de cacahouètes, et où, sans m'apesantir sur le contenu des thèses développées par ce personnage, j'ai fait il y a deux jours et demi un rappel en trois points sur les raisons disons techniques qui militent pour un arrêt des « contributions » de ce fâcheux chez nous. J'avoue que depuis trois jours, au vu de la prose d'Effk, j'ai éprouvé quelques démangeaisons au niveau des divers liens « bloquer » que voient les admins. Toutefois, j'aimerais bien que la décision soit collégiale. Je crains qu'avec les pesanteurs communautaires, cela ne prenne encore quelque temps (le temps qu'il exaspère suffisamment de monde)... Hégésippe | ±Θ± 21 juin 2006 à 22:04 (CEST) »

[modifier] Utilisateur:Hégésippe

"a bloqué « Utilisateur:69.70.131.159 » - durée : 1 day: sans avertissements : copyvios à la chaîne avec des titres de pages sans aucun rapport avec le contenu."

Bien joué. HDDTZUZDSQ 22 juin 2006 à 06:10 (CEST)

NO COMMENT

[modifier] Utilisateur:85.68.211.250

Je reviens sur Wikipédia après quelques jours sans modifs, et je viens de m'apercevoir que l'IP 85.68.211.250, qui a déjà effectué plusieurs vandalismes, est bien une IP partagée mais pas du tout chez MODULONET ADMINS comme indiqué sur sa page de discussion. Il s'agit de l'IP d'un lycée. Ca ne change pas beaucoup de choses, mais je voulais quand même rectifier ça. Je sais qui a effectué ces vandalismes, et cette personne étant en vacances, il y a pas beaucoup de risques a débloquer cette IP. La personne effectue maintenant ses vandalismes a partir d'une bibliothèque. A bientôt, Moi-Non-Plus 22 juin 2006 à 12:02 (CEST)

[modifier] Novi Pazar... quel Bazard !

Bonsoir, je vois que tu as du re-passer sur la fusion dans laquelle je me suis peut-etre un peu perdu. Pour tout dire, j'ai été surpris de découvrir des pages au fur et à mesure que je modifiais hier soir. Si je t'ai oublié dans l'historique, je m'en excuse, je pensais que la mention sur Discuter:Novi Pazar faisait son effet. Piku 22 juin 2006 à 23:33 (CEST)

... au point que je me demande encore "comment" cette réparation a pu se faire ;-) Piku 22 juin 2006 à 23:46 (CEST)

[modifier] The Logical Song

A propos de the logicial song: désolé mais j'ai vu que les paroles étaient sur la wikipedia anglophones et qu'elles n'avaient pas été retirés, et j'ai cru que les droits avaient été données à la wikipedia. Je ferais plus attention maintenant. Par contre quand on fait une suppression ce n'est pas possible de restaurer une partie ? parcequ'il n'y avait pas que les paroles dans cet article même si ce n'était pas grand chose, et prendre le risque de tout perdre quand on fait un article sur la wikipedia ce n'est pas très encourageant. --Unleaded 23 juin 2006 à 10:47 (CEST)

"Répondu dans Discussion Utilisateur:Unleaded, section « Pas de restauration, mais... », cf. [70] :

« Voir ci-dessous la partie qui n'était pas pas protégée par le copyright. Sachant que la restauration complète (avec les paroles) n'est pas acceptable et que la restauration sélective d'une partie d'une version de page est impossible, à cause des limitations du logiciel MediaWiki, il faut donc procéder autrement.

À partir de ce qui suit, tu peux à la rigueur recréer une page sous le même nom, mais il faut savoir que, si elle se limite aux deux petits paragraphes de texte ci-dessous, il y a un fort risque qu'un contributeur quelconque (pas forcément un administrateur) la propose rapidement à la suppression. Ne pourrais-tu en fait envisager de compléter la page consacrée à l'album Breakfast in America, dont l'existence est assurée en raison de sa notoriété, et où il pourrait y avoir une section comparable consacrée à chacun des morceaux (toujours sans les paroles, évidemment) ? Hégésippe | ±Θ± 23 juin 2006 à 11:59 (CEST)

Complément chez Unleaded, cf. [71] :

« Pour ce qui concerne la présence des paroles sur l'article anglophone en:The Logical Song, c'était un ajout fait par une IP le 20 juin, et je vois qu'un contributeur (non administrateur) a blanchi ces paroles ce matin à 05:42, soit quelques heures après que j'en ai fait autant ici, en revenant à la version antérieure qui ne les contenait pas. La logique voudrait qu'un admin efface aussi, chez eux, les deux versions du 20 juin, qui n'avaient consisté qu'en la'jout des paroles puis leur mise en page. Mais c'est de leur ressort. Chez nous, autant que c'est possible, nous effaçons aussi les traces dans l'historique des pages. Hégésippe | ±Θ± 23 juin 2006 à 12:18 (CEST) »

[modifier] Syntaxe wiki

Merci pour la modif de la syntaxe wiki pour la demande de suppression de la photo du temple d'Aphaïa. Je me battais sans trouver. Merci. Cédric 23 juin 2006 à 13:37 (CEST)

[modifier] René Gaston Baco de la Chapelle

Figure-toi que hier soir j'ai eu la même idée que toi, mais tu m'as devancer ! Pas évident de s'y retrouver lorsque plusieurs personnes font même chose en même temps ! Pascal JALLAIS 23 juin 2006 à 12:48 (CEST)

[modifier] Une personne extraordinaire

Salut, je connais cette procédure, mais comme j'ai eu des ennuis ces derniers temps avec des types qui recréaient immédiatement les pages une fois celles-ci blanchies, j'ai préféré passer par la case SI, ce qui est plus radical. Merci. Frank Renda 23 juin 2006 à 15:23 (CEST)

[modifier] Kyle_the_bot

Ayant corrigé toutes les erreurs recenssées de mon bot, qui n'en fait à présent plus (voir ses contributions), je t'invite à reconsidérer ton vote contre sur la page Wikipédia:Bot/Statut. Dans l'espoir qu'il te convienne à présent tel qui l'est... Kyle_the_hacker ¿! 23 juin 2006 à 20:44 (CEST)

[modifier] Uela

Bonjour! Je te remercie et je te souhaite un bon été. Andrea (À votre disposition) 24 juin 2006 à 01:04 (CEST)

[modifier] Article USS Ticonderoga

Salut,

Oui; il faut supprimer la page USS Ticonderoga. J'avais pas vu qu'il y en avait déjà une. Merci

FG

[modifier] vandale

Merci d'avoir à l'oeil : Utilisateur:82.255.209.7 : qui s'amuse à faire des modifs cochones. Il faudrait penser à le bloquer, chose que je n'ai aps le pouvoir de faire.--Revas 25 juin 2006 à 04:23 (CEST)

[modifier] Saint Sébastien

bah, de toute façon, les 3/4 du boulot de Wikipédia est quelque chose que, dans un monde parfait, où nous aurions tous un savoir complet et le temps de faire des articles parfaits, quelque chose qui aurait déjà du être fait. Alors merci à toi de m'avoir laissé quelque chose à faire. ;-D ArcheosCabaliste doré ¿∞?

[modifier] Attribution (Paternité)

Bonjour, J'ai quelques images dont je suis l'auteur à mettre sur wikipédia...je souhaite utiliser cette licence de créative-commons:

 Attribution (Paternité) 

Nom officiel : Attribution [by]

(fr) L'œuvre peut être librement utilisée, à la condition de l'attribuer à l'auteur en citant son nom.

(en) The licensor permits others to copy, distribute, display, and perform the work. 
In return, licenses must give the   original author credit.

Toutes les licences Creative Commons comportent cette condition.

Mais je ne souhate pas que mon vrai nom apparaisse sur Auteur: ***

• Que dois-je faire?
• Dois-je mettre le pseudo que j'utilise sur wikipedia (Moti-v) ?

• Moti-v⁵⁰⁰⁰

[modifier] Utilisateur:Kyle_the_bot/Script

S'il rencontre cauchemardesque il écrira cauchemaresque (je l'ai corrigé, merci)

Le ' représente tout simplement une apostrophe, et ce pour qu'il remplace l'edition en l'édition mais qu'il ne touche pas à British Dictionnary (first edition)

Le ? représente un caractère éventuellement présent ; ainsi conn?aiss?ance va remplacer : connaissance, conaissance et connaisance en connaissance

Pour chev(eaux|als), tu as tout compris, ce qu'il y a entre parenthèses, séparé par des barre verticales signifie cette chaine ou cette chaine

Le bot l'utilise ainsi, c'est sa base de données sous la forme qu'il utilise.

En attendant tes éventuelles modifications au script… Kyle_the_hacker ¿! 27 juin 2006 à 13:18 (CEST)

[modifier] Modèle de la table des matières

Salut Hégésippe, je me suis permi de copier ton modèle de table des matières de ta page de discussion sur ma propre page (déjà, dit le moi si ca te dérange...) J'aimerais juste savoir, la raison des commentaires qui se trouve dans le code... Par exemple : http://fr.wiki<!---->pedia.org/wiki/Accueil ou bien : http://fr.wiki<!--Wikipédia-->pedia.org Merci et bonne soirée ! --Elemiah 27 juin 2006 à 17:02 (CEST)

Merci, je vais donc garder ces protections... ;) --Elemiah 27 juin 2006 à 17:17 (CEST)

[modifier] Contributeur intempestif

Salut Hégésippe. Le contributeur anonyme qui est intervenu avec brutalité dans l'article occitan est le même qui a rédigé de manière non neutre le début de l'article sur l'auvergnat. C'est également celui qui harcèle (sous diverses IP) la wikipèdia occitane. Vivarés 27 juin 2006 à 17:58 (CEST)

[modifier] Conseil du matin

Bonjour, Hégésippe, j'ai demandé de l'aide sur le chan mais a priori il est beaucoup trop tôt pour les ennuyer avec des futilités pareilles :o) alors j'ai décidé de te demander à toi. Donc ce matin, je me lève, tournée de ma liste de suivi et je suis tombée sur un truc supprenant soit : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Blunt&diff=8243005&oldid=6427296. Bon que la page change de redirection soit, ça peut arriver mais là où je suis étonnée c'est qu'avec cette modification on a une page Blunt et une page Blunt (homonymie) ; avec la page Blunt qui renvoit sur Blunt (homonymie) et là je t'avoue franchement douter de la pertinence de la chose. Je pense que l'auteur de la modif est encore novice (Chaoborus, arrivé en mai 2006) et il me semble bien qu'il croit qu'une page d'homonymie doit se nommer sous la forme machin (homonymie) et à moins que j'ai raté qq chose d'essentiel, il ne me semble pas que ça soit le cas. Donc j'imagine qu'il faut déplacer le contenu de Blunt (homonymie) sur Blunt et effacer ensuite Blunt (homonymie). Et si j'ai raison, il faut être admin pour fusionner les historiques et pas perdre d'auteurs et être admin pour supprimer donc ben j'ai pensé à toi... Merci d'avance de jetter un oeil à ça. sand 28 juin 2006 à 08:16 (CEST)

oh ça n'était pas si pressé de toute façon, en tout cas merci de t'en être occupé. sand 29 juin 2006 à 07:19 (CEST)

[modifier] Voir user:Yug/Réformes

Répondu là-bas et supprimé l'inclusion ici faute de savoir l'ampleur que pourrait prendre cette sous-page de Yug. Hégésippe | ±Θ± 28 juin 2006 à 23:00 (CEST)

[modifier] L'enquête du VVilain Rapporteur

Bonjour,

Je ne voudrais pas que vous vous sentiez particulièrement visé parce que, pour le moment, vous êtes le seul candidat auquel j'ai posé, au nom du journal le VVilain Rapporteur la « Question de la mort qui tue ».

L'examen des arbitrages passés a été l'une de mes premières investigations, et votre 5^e question n'a pas été trop difficile à trouver. Ce n'est pas si évident de trouver ce genre de question, et j'ai donc préféré lancer ce questionnaire avec les questions qui étaient prêtes. Les autres ne perdent rien pour attendre, en quelque sorte.

Comme je n'ai encore publié aucune réponse, je ne prendrais en considération que vos réponses les plus récentes, c'est-à-dire rien pour le moment.

Je précise encore que les questions de ce questionnaire diffèrent sensiblement de celles que j'aurais pu poser personnellement aux candidats, et que ce journal n'est pas destiné à être lié indéfiniment à mon pseudo. --Jus d’ 28 juin 2006 à 21:25 (CEST)

[modifier] Nathalie Mahy et Stacy Lemmens

Bonjour,

Vous constaterez que cet article sur Nathalie Mahy et Stacy Lemmens que je viens de rédiger viens d'etre blanchi. Je laisse à votre décision son sort. Fafnir 28 juin 2006 à 23:25 (CEST)

Merci pour ta réponse (bien que je ne comprenne pas la procédure et le problème sur la présomption d'innocence). Fafnir 29 juin 2006 à 00:27 (CEST)

[modifier] Merci

Merci Hégéssipe Cormier d'avoir enlevé les propos si amicaux de ce fou du latin moderne. Je viens de le remarquer en regardeant ma liste de suivi, chose que je ne fais que de temps en temps. Si j'ai bien compris ce qu'il a dit (il dit que c'est du latin moderne, je dirais que c'est plutôt un mélange de castillan et italien), apparemment il va nous porter plainte à Paris. Qu'il y a de gens qui devraient aller plus au psy et moins gêner les autres personnes, qui ne sont pas responsables de leurs folies.--Manu bcn 29 juin 2006 à 00:13 (CEST)

[modifier] Hem

Tu sais Hégésippe, donner crédit à Moez de garder dans ses petites archives des diffs vieux de cinq mois et de les ressortir (quand ses traditionnelles accusations - pour rester poli - de « faux nez » sont inefficaces) pour discréditer son adversaire ; autrement dit, d'approuver ses méthodes, qui rappellent un autre âge et une autre culture politique, ce n'est pas génial non plus, loin de là. "Nous afons un tossier sur fous, nous safons tout de vos bedides maniganzes, augune de fos vaiblesses ne nous échabbe, nous afons les moyens de fous faire plier"... bof, bof, c'est du déjà vu. Cordialement Frank Renda 29 juin 2006 à 09:45 (CEST)

Si tu trouves le "zèle" d'Alano malvenu (tu parles bien de ça ?), je trouve qu'il est assez soft en comparaison avec le ton de Renda. Je trouve au contraire que prévenir ce jeune garçon est une bonne chose : il sait ainsi à qui il a affaire. Quant à mes comptes à régler avec Renda, la communauté n'ayant pas jugé bon de mettre un frein d'arrêt à ses délires, même lorsque ceux ci sont odieux, et je ne parle pas de son opinion sur l'islam - c'est son droit le plus strict, comme c'est le tien d'apprecier le couscous au lard - mais du ton très désagréable qu'il aime à parsemer sur wikipedia, je me charge de les exposer dès que je le peux. Comme tu peux le constater ci-dessus, il ne semble pas près de s'arrêter. Par conséquent, moi non plus. Moez ^m'écrire 29 juin 2006 à 10:07 (CEST)

Bien sûr, Hégésippe, mais quand on ressort des diffs vieux de cinq mois en prétendant qu'ils datent d'hier,tu avoueras que faire couler la Loire dans mon Châteauneuf-du-Pape ne changera pas grand chose. Ce que j'apporte à Wikipédia est d'un genre totalement différent de ce qu'apportent ces messieurs de la police secrète, Moez et HDDHOOQ ; je suppose que leur aigreur vient de ce qu'ils ne savent pas se détendre ou s'exalter au son d'une belle symphonie d'Anton Bruckner... Bien à toi, Frank Renda 29 juin 2006 à 10:17 (CEST)

Tu serais bien en mal de montrer où j'affirme que le diff date d'hier. Quant à Bruckner, et toute la musique "classique", c'est effectivement loin de provoquer chez moi les spasmes observés chez certains, ou alors pas pour les mêmes raisons. Moez ^m'écrire 29 juin 2006 à 10:23 (CEST)

[modifier] Demande de blocage d'IP (à défaut de semi-protection de page)

Salut,

pourrais-tu bloquer l'IP 82.120.76.29 qui m'a personnellement pris à partie le 23 juin en page de discussion de l'article sur Bertrand Delanoë (me caractérisant en ces termes "études à Assas: un bon profil de militant UMP ou de Villiers" en référence à ma page personnelle) et l'IP 194.153.110.3 qui continue systématiquement sa petite entreprise de propagande (y compris sur l'article de Françoise de Panafieu) ? Merci, 23 juin 2006 à 09:48 (CEST) Georgio 29 juin 2006 à 13:47 (CEST)

Merci, j'espère qu'ils s'identifieront clairement la prochaine fois. Georgio 29 juin 2006 à 14:49 (CEST)

[modifier] Négationnisme

Désolé de t'embêter encore, il ya un certain Horowitz qui est en train de recommencer une guerre d'édition et récuse tout argument de bons sens sur un paragraphe entier concernant le négationnisme et le FN. Ca va se terminer encore par un blocage. Que peut-on faire mis à part rebloquer cette page ? Georgio 29 juin 2006 à 16:49 (CEST)

[modifier] Utilisateur 82.234.82.122

Salut Hégésippe. L'utilisateur anonyme qui intervient sur la page de discussion de l'article occitan assène un certain nombre d'affirmations péremptoires, dont bon nombre sont de la diffamation pure et simple (amalgame avec une prétendue extrême droite occitane de ceux qui ne sont pas d'accord avec lui — ce qui fait beaucoup de monde, thèses déclarées racistes...). J'ignore quelles sont sur ce point les règles de la Wikipédia ; ma question est : peut-on y diffamer impunément ? Vivarés 29 juin 2006 à 19:14 (CEST)

[modifier] dys-

Wikipédia:Pages à supprimer : je vois à la date du 11 juin que la mention de l'article dys-... (alors que tu as conservé l'article au 25 juin si je me souviens) je crains qu'il y ait encore des contestations... Cordialement. Alphabeta 29 juin 2006 à 21:29 (CEST)

Thanx. Alphabeta 29 juin 2006 à 21:39 (CEST)

[modifier] Art Mosan

Bonjour Hégésippe

L'article Art mosan a été listé sur Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright/Art Mosan. Or le créateur de l'article est l'auteur du texte, il n'y a donc pas de copyvio. Il le dit à plusieurs endroits sur wikipédia, sans réponse de quiconque. J'ai bien indiqué sur la page qu'il n'y avait pas de problème mais bon. Si j'enlève le bandeau je vais me faire engueuler non? (le bandeau a été mis le 21/6).

Tella 29 juin 2006 à 22:23 (CEST)

Oui il n'y a qu'à regarder sa page utilisateur. Merci. Tella 30 juin 2006 à 00:13 (CEST)

[modifier] Astuce contre robot

Salut, comme tu m'avais expliqué pour cette histoire, je me suis dit que tu pourrais peit être aussi m'aider pour une autre astuce... En fait, j'ai mis mes adresses mails dans le champs de résumé d'une image ([[Image:example.png|thumb|370px|left|Ici]]) comme tu peut le voir là... Je voulais juste avoir ton avis pour savoir si les robots étaient capable selon toi de récuperer le texte à ce niveau voir peut être est ce encore pire puisque le texte apparait dans la page et dans la descitption de l'image lorsque le pointeur la survole... Désolé de te déranger pour si peu... ;) --Elemiah 29 juin 2006 à 23:55 (CEST)

Ok, merci :) --Elemiah 30 juin 2006 à 09:39 (CEST)

[modifier] Plaisir

C'est un plaisir de travailler et de discuter avec toi.

">Alano

[modifier] Coquille

Bonjour, il me semble qu'il y une coquille dans le texte de ta "boite utilisateur" "polythéiste, rout en ayant..." :).

Sinon, merci pour ton aide dans la création de la liste des communes du Béarn. Le phénomène était bizarre. De temps en temps, après une prévisualisation, je perdais la fin de la liste. J'ai rien compris du tout. Tu peux retrouver ça dans l'historique de la page. Finalement ça a l'air correct.--Harrieta171 | ^blabla| en ce 30 juin 2006 à 14:43 (CEST)

[modifier] Vanity Fair

hihihi non je ne m'en étais pas rendu compte car la page User:Kernitou/Vanity Fair n'est pas indexée chez moi, pas suivie... l'avais gardée (avec toutes les infos de mes démélés dans en.wiki car je ne partage pas leur interprétation du copyvio)(en résumé: l'article faisait 10 pages de commentaires et je n'ai copié que la liste elle-même qui doit tenir sur 1/3 de page)(moi j'aime les listes)(mais leur arbitraire est combattu dans wiki, ce que je regrette)... en revanche j'avais découvert que nezumi l'avait recopiée ici: http://ann.ledoux.free.fr/pmwiki/index.php5?n=Main.VanityFair2005 (nezumi aime mes articles manifestement car ça n'est pas le premier recopié tel quel)

merci pour l'info + tu peux détruire Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright/Utilisateur:Kernitou/Vanity Fair et/ou User:Kernitou/Vanity Fair, j'ai conservé dans word la source kernitou dİscuter 30 juin 2006 à 15:24 (CEST)

ps: nom de bleu, mon présent texte est revenu sans parution chez toi avec un message d'erreur "pourriel" à cause de la mention de ann ledoux, whoa ça marche bien le truc meta, l'ai détourné avec les nowikis kernitou dİscuter 30 juin 2006 à 15:24 (CEST)

[modifier] niveau de titre

c'est moi qui ai mis les =, désolé, quelle était l'erreur de niveau de titre, ai déjà eu ça chez moi?... kernitou dİscuter 30 juin 2006 à 15:35 (CEST)

euh j'avais aussi modifié qqch là en croyant que tous tes titres étaient de niveau 1, mais ça n'était pas le cas... il devait y avoir un caractère caché... autre question: j'ai vu que tu as laissé le redirect de g. hayek alors qu'à mon sens il n'est pas nécessaire... kernitou dİscuter 30 juin 2006 à 15:49 (CEST)

[modifier] j'adore briling

in Wikipédia:Pages à supprimer/Hervé Tordjman: ici, ça va me faire regretter ma blague de dépistage kernitou dİscuter 30 juin 2006 à 15:55 (CEST)

encore mieux et mignon: Discussion Utilisateur:Briling#JE COMPRENDS PAS LES REGLES de la toute nouvelle contributrice Aloévera... avec un briling touchant de naïveté... kernitou dİscuter 30 juin 2006 à 17:54 (CEST)

en y repensant, ce pourrait être nezumi the comeback & ce que j'ai trouvé intéressant c'est que Utilisateur:Esther001 intervienne sur la PdD de briling! kernitou dİscuter 30 juin 2006 à 18:43 (CEST)

[modifier] Mer2

Mouarf, j'avions point vu cette page... encore un qui a dévalisé nos réserves de rhum ! le Korrigan →bla 30 juin 2006 à 20:16 (CEST)