Discuter:Mentalisme

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 À découvrir ! 2 Bibliographie 3 Sujet spécialisé 4 Le livre de Jean-Eugène Robert-Houdin... 4.1 Désolé... 5 Pseudo discussion 6 Grosse pub 7 L'encyclopédie du rire...

[modifier] À découvrir !

Ce petit encadré est charmant mais le titre devrait être blanc puisqu'il est illisible dans l'état actuel. Je ne connais pas assez bien le langage Wiki cependant pour apporter moi-même la correction.

Richard Cadot

[modifier] Bibliographie

À moins que les règles de Wikipédia en français interdisent le références bibliographiques en d'autres langues, les références actuelles sont pertinentes et pourraient se révéler utiles à toute personnes désirant pratiquer le mentalisme. C'est pourquoi je me suis permis de rendre ces références disponibles à nouveau. Richard Cadot

Bonsoir, ce n'est pas une question d'interdiction, mais de logique pure : y'a wikipedia en angalsi, accessible pour chaque article disponible dans la langue, c'est simple de mettre la biblio de la langue dans la langue... Mais bon, cela dit, voici une mise en forme à peu près normée sur WP :

(en) Practical Mental Effects, par Annemann, Theodore, Dover Publications Inc., New York, 310 pages.

(en) Thirteen Steps to Mentalism, par Corinda, D. Robbins & Co., Inc., Brooklyn, 424 pages.

(en) Discoverie of Witchcraft, par Reginald SCOT, Dover Publications Inc., New York, 283 pages.

cordialement Jean-Louis Lascoux 6 mars 2007 à 19:19 (CET)

[modifier] Sujet spécialisé

Cher Monsieur Lascoux,

La version du texte concernant le mentalisme que je viens de remettre en ligne pourra bien sûr être révisée mais encore faut-il qu'elle le soit par des personnes connaissant bien le sujet de la magie de scène. Votre texte était plutôt basé sur une opinion que sur une connaissance approfondie du sujet. Deux émissions à la télé et une recherche sommaire sur le Web ne vous donne certainement pas autorité sur ce sujet. De mon côté, je suis magicien et mentaliste amateur et j'étudie et pratique cet art depuis des années. Je sais de quoi je parle.

De plus, l'autre définition du mentalisme, que vous avez aussi effacée, méritait sans doute d'être "neutralisée" mais de là à l'effacer complètement... Vous pouvez ne pas croire aux facultés extrasensorielles (je suis moi-même sceptique) mais éliminer la signification d'un mot pour soutenir une opinion est inacceptable.

J'espère qu'il ne s'agit que d'un malentendu et que nous pourrons collaborer amicalement et dans le respect sur Wikipédia.

Richard Cadot

Bonjour, que tu saches de quoi tu parles, c'est possible ou une prétention, peu m'imprte. Je ne m'intéresse qu'à ce qui est écrit. Cela dit, le charlatanisme est très répandu dans ce petit monde et si je sais peu de chose sur l'escamotage mental, je m'amuse à voir venir. Lorsque tu écris "Vous pouvez ne pas croire", le verbe croire est inadapté. Pour moi, il n'est pas question de croire ou pas croire en quelque chose qui est fait d'illusion(s). Dans ce domaine fantaisiste, la mystification commence avec l'usage de l'idée de la croyance... Je propose un accord : pour ici, on arrête le délire, et c'est tout bon... :-)) Jean-Louis Lascoux 3 mars 2007 à 10:32 (CET)

Ha, oui, j'ai en effet établi les liens et cité la fédération avec les mentalistes primés, ce qui a pointé le bluff de ceux qui étaient cités (et se citaient) comme meilleurs du monde... Etonnant que nos extralucides de service ne citaient pas ce concours international... Jean-Louis Lascoux 3 mars 2007 à 10:41 (CET)

Bonjour,

Heureux que nous puissions échanger à ce sujet. Je comprends que vous vous éleviez contre le charlatanisme. Pendant plusieurs années, j'étais moi-même journaliste d'enquête dans un magazine et démasquais les charlantans, particulièrement dans le domaine des médecines douces. Je ne suis pas contre la vertu. Je crois aussi comprendre que Gary Kurtz a provoqué une polémique en France dont je ne peux juger l'ampleur étant Québécois et n'en ayant jamais entendu parler auparavant. Je tiens simplement à ce que l'art de la magie et du mentalisme (en tant qu'arts de scène) soient décrit correctement sur Wikipédia.

Je compte d'ailleurs ajouter plusieurs entrées à ce sujet ici afin de donner une bonne vue d'ensemble et tous les outils nécessaires à quiconque voudrait pousser sa recherche plus loin concernant le mentalisme.

Je suivrai le sujet avec plaisir, d'autant que tu l'as constaté en suivant plus attentivement mes contributions, je m'intéresse au sujet un peu plus que comme ça, notamment en allant à la source de heu... mince, s'appelle comment ? (son nom a disparu ?). A +Jean-Louis Lascoux 3 mars 2007 à 17:20 (CET)

Soit dit en passant, vous avez déniché une référence du livre de Houdin "Comment on devient sorcier"... Je suis désespérément à la recherche de ce livre!!! L'avez-vous lu au complet? Savez-vous où je pourrais le trouver? En existe-t-il une version électronique? Merci à l'avance pour cette information.

Richard Cadot

[modifier] Le livre de Jean-Eugène Robert-Houdin...

Ai-je lu le bouquin de l'auteur que je cite ? Evidemment. La question ne se pose même pas. Je l'ai d'ailleurs sous les yeux quand je te réponds. Tu remarqueras que je prends même soin de noter les pages d'où j'extrait les citations. Excellent livre, à recommander à tous ceux qui imaginent avoir quelques pouvoirs occultes : après ça, un peu d'entraînement, et ils deviennent sorciers :-)) Je n'ai pas déniché ce livre et serait bien incapable de l'escamoter dans une recherche sur amazon... Il est aux éditions Omnibus et t'en coûtera 26 euro (environ)... cordialement. Jean-Louis Lascoux 3 mars 2007 à 16:55 (CET)

[modifier] Désolé...

Je m'excuse si ma question vous a insulté, tel n'était pas mon but... Je sais que ce livre est souvent cité mais que peu de personnes qui en parle en ont effectivement lu une copie. Je l'ai bel et bien trouvé sur Amazon version France. Il n'était tout simplement pas disponible en Amérique. Merci du tuyau! :) Richard Cadot

pas du tout, j'ai seulement l'humour qui grince... Y'avait pas de mal... Mais si tu veux t'excuser tu peux continuer... je ne déteste pas que les gens s'excusent d'exister...

cela dit, pour tes contributions, n'oublie pas quand même qu'on est sur WP french et que tu places des bouquin en anglais, ça c'est ok pour WP english... cordialement Jean-Louis Lascoux 3 mars 2007 à 17:39 (CET)

J'ai bien essayé de trouver ces références bibliographiques en français mais sans succès et ce sont certainement des livres de base pour quiconque désire étudier le mentalisme. Doit-on faire abstraction des références bibliographiques en d'autres langues si elles ne sont pas disponibles en français? Je n'ai rien lu à ce sujet dans la section Aide...

PS: Est-ce qu'à chaque fois que je mettrai des efforts pour enrichir cette page ou une autre, quelqu'un s'amusera à détruire mon travail simplement pour satisfaire son plaisir d'exercer son pouvoir partagé?

Richard Cadot

[modifier] Pseudo discussion

Une bonne partie de cette pseudo discussion est en fait une publicité faite d'une manière manifeste par celui vers qui les adresses internet sont orienté. C'est un peu trop quand même... Jean-Louis Lascoux 1 mars 2007 à 08:14 (CET)

Précision : comme en témoigne l'historique de l'article, j'ai fortement contribué à rétablir la réalité sur le mentalisme. Des propos étaient tenus qui tendaient à laisser supposer que le boniment pouvait avoir quelque chose de vrai (principe même du boniment, d'ailleurs). Manifestement pas content, après avoir placé les liens sur internet et constater que finalement ça ne fait pas bonne pub pour le délire sur le paranormal, une IP vient ici placer la soupe. Si bien que j'effectue des recherches pour vérifier les sources des infos citées et... évidemment, fumée, ça part dans tous les sens. Cela dit, j'aie beaucoup l'illusion, le jeu, le jeu, mais le propos ici n'est pas d'entretenir le bluff, mais d'être simplement vrai. Donc, pour les petits délires, ouvrez un site du genre : mon encyclopédie du rire et je n'irai pas. Jean-Louis Lascoux 1 mars 2007 à 08:37 (CET)

[modifier] Grosse pub

==>>> MENTALISME : Le terme date de 1870/75, c'est la premier fois qu'il est créé, et utilisé (en americain : Mentalism"). Même si certains auteurs en ont détecté l'existence dans son principe dès l'Antiquité 400 ans avant JC, (consulter des ouvrages sur l'Hermétisme, ou le "Kybalyon"), le terme “mentalism” n'existe officiellement que depuis environ la deuxiéme moitié du 19ème siecle. Et ce à l'initiative de "l'école de la pensée nouvelle"

Les créateurs du terme appartenaient à un important mouvement métaphysique appelé "l'école de la pensée nouvelle" (V Segno, Prentice Mulford...) et n'ont rien à voir avec le monde de l'illusionnisme. La source de ce courant est le philosophe americain Emerson (1803 1882)

La définition qui pourrait servir d'approche au mentalisme d'aujourd'hui,  est peut-être celle qu'a formulée en 1902 A. Victor Segno, auteur d'un livre, La loi du mentalisme. Dans son langage lié aux connaissances de son époque, Segno explique que le mentalisme est le travail des «puissantes capacités du mental» de l'être humain au travers de ses fonctions conscientes et inconscientes. 

  Selon lui, «le mentalisme est […] la source de toute intelligence, ainsi que de tout accomplissement et avancement physique, social, mental, spirituel, scientifique, artistique et mécanique. Il est la base de toute connaissance, la cause de tout bonheur comme de tout malheur, de la santé ou de la maladie, du succès ou de l'insuccès […]. [L'homme] a de temps en temps découvert quelques-uns de ses mystères et, croyant être en possession de la vérité entière, il a formé ou organisé une de ces sciences […] connues sous le nom de mesmérisme, hypnotisme, magnétisme personnel, cure magnétique, science mentale, science chrétienne, clairvoyance, clairaudience, télépathie, médium, etc.» 

  A partir environ de 1870, furent déjà publiés divers ouvrages proches de "la loi du mentalisme" par : Mulford, Akinson, Turnbull... 

(intrusion) je viens de trouver un lien sur un forum de magie [1] qui engage une complainte qui ressemble à celle-là. ;-)) Jean-Louis Lascoux 1 mars 2007 à 08:27 (CET)

  La base est que” la pensee n'est pas seulement interieure mais s'irradie au travers de l'espace en y determinants des repercutions des conformes a sa teneur” comme le resume Paul Clement JAGOT. 
  "Quelle peut prendre des formes différentes et se manifester. Seuls les êtres doués de capacités psychiques peuvent les percevoir consciement bien qu'elles influent invisiblement sur les décisions, les tenants et les aboutissements des fonctionements de ce monde. Le psychisme de l'être etant simmultanément emissif et réceptif, il est en contact permanent avec une multitude de personnes. Les pensées sont des choses chargées de puissance” écrit Prentice MULFORD. 

Et tout un chacun peut rechigner, grogner, faire la sourde oreille, mais qu'on le veuille ou non, ce sont des FAITS historiques qu'il faudra un jour ou l'autre prendre en compte.

En ce qui me concerne, j'ai tendance à définir le mentalisme comme : Discipline étudiant le mental humain au travers de ses fonctions conscientes et inconscientes, et prenant en compte ses perceptions sensorielles et extra-sensorielles. C'est de plus une conception de la réalité intégrant le fait que l'homme peut par sa simple pensée (et non les conséquences en actes ou l'expression de sa pensée) influer et agir factuellement sur son propre environement (direct et indirect) ainsi que sur celui des autres.

Quoi qu'il en soit, l'utilisation par certaines catégories professionnelle (illusionnistes) du terme pour désigner "un artiste simmulant par divers truquages des pouvoirs paranormaux" est factuellement et HISTORIQUEMENT FAUSSE. La définition du mentalisme a été donnée précisément dès 1870 par "l'école de la pensée nouvelle (qui a créé le terme), et il n'y a aucunne raisons de la changer ! En revanche, si quelqu'un a des références écrites antérieures, je serais le premier à m'incliner !

voir le site de référence WWW.MENTALISME.COM

 Attention aux pièges des jargons professionnels : si la psychologie – voire la psychiatrie – ou la linguistique usent parfois du mot «mentalisme» pour désigner certains aspects très spécifiques de leurs pratiques, c'est sans aucun rapport avec le mentalisme dans son sens général. Pas plus que le «Mentaliste », ce héros fantasmatique des romances médiévales et des jeux de rôle, n'intéresse notre propos. 

  Pourtant, aujourd'hui une des difficultés dans la compréhension du concept de "mentalisme" est l'apparition récente d'une nouvelle définition. Ainsi, on trouve fréquemment : mentaliste : artiste de spectacle simulant des expériences parapsychologiques à l'aide de  trucages et artifices divers. C'est totalement FAUX. C'est UN NON-SENS. 

Cette utilisation du terme date à peu près de 1950?. En l'occurrence, c'est un des contemporains de l'époque, un magicien et mentaliste, Dunninger, qui a le premier utilisé cette dénomination pour décrire une partie des expériences SIMULANT le "mentalisme" qu'il faisait sur scène. Il était le premier à s'appeler mentaliste dans le cadre d'un spectacle. Pour être historiquement exact, le terme mentaliste est brièvement et ponctuellement utilisé dans ce sens pour la toute première fois en 1925 dans la revue privée «Le Sphinx».

Les expériences décrites etaient là pour imiter un phénomène de "mentalisme". Comme le fait un magicien dans une routine de triche, en imitant ce que fait un vrai tricheur à l'aide de techniques différentes. Alors que l'on sait très bien que les techniques utilisées par le magicien n'ont rien à voir avec les véritables techniques de triche. Et un magicien (pour la plupart et à l'exception de véritables experts) à une véritable table de poker, devant de vrais joueurs ne restera pas longtemps vivant s'il utilise ses techniques de manipulations.(parce qu'elles sont totalement inadaptées au contexte). Mais une routine de "triche" donne l'impression au spectateur que le magicien est un incroyable tricheur (ce qui est totalement faux).

Certes, de nombreux termes dans divers "jargons professionnels" ont un sens différent du sens généralement accepté, mais dans notre cas les concepts sont trop proches pour ne pas créer de graves problèmes de compréhension.

  Ainsi, ce que ne réalisent pas aujourd'hui les magiciens lorsqu'ils utilisent ce terme, c'est que s'appeler "mentaliste" et se prétendre comme tel, est aussi absurde qu'un acteur qui jouerait le rôle d'un docteur dans une pièce de théâtre et qui, se croyant réellement médecin dans la vie, irait opérer des malades ! Ou bien s'appeler Chirurgien lorsqu'ils "réparent" une femme coupée en 3 dans une ZZ. C'est aussi absurde que ça. Ce qui est fait la plus part du temps en démonstration, (scénes, spectacles..) est l'imitation de ce que ferait un mentaliste (ce qui ne credite pas pour autant l'éxistence de mentaliste).Certains magiciens se sont donc appelés mentalistes alors qu'ils font simplement des expériences de pseudomentalisme, en simulant les capacités qu'aurait un véritable mentaliste (selon les descriptions faites par l"ecole de la nouvelle pensée"). Ce qui n'enlève rien à leur talent, mais il faut pas éviter la confusion ! 

Le mentalisme peut etre utilisé à des fins de développement personnel, aussi bien qu'en demo ou spectacle (couplé ou pas a d'autres disciplines comme la magie mentale ou/et le pseudomentalisme)

Article repris avec l'accord de son auteur : le maitre mentaliste et mental coach Pascal de Clermont

 www.mon-coach.com

Certains mots évoluent et tendent à changer de signification avec le temps. C'est d'ailleurs le signe d'une langue vivante... Ainsi peut-être devriez-vous ajouter la définition scientifique?

J'ai reformulé la définition originale afin d'en préciser la teneur. J'ai effacer la dernière section car elle était très biaisée (on aurait cru que son auteur en voulait aux mentalistes sans les connaître) et n'ajoutait rien à l'article. Cette nouvelle version me semble beaucoup plus neutre.

[modifier] L'encyclopédie du rire...

Tu n'as pas reformulé, tu as retiré ce qui te gênait, nuance. Et d'ailleurs, cadeau. Quant à la section que tu as supprimée [2], c'est la référence à Majax qui te gênait, prce que je n'avais moi-même que reformulé les prétentions de celui ou ceux qui l'avaient initiée ? Ca me fait rire quand même de voir la concentration publicitaire... C'est aussi grotesque. Le maître mentaliste coach Pascal de Clermont, ça fait un peu XVIII° siècle, venu de province, il vient à la capitale... du fond de la brousse française, le grand mage... J'espère qu'il y a un peu d'humour dans le fond de votre propos... Enfin, il faudrait prévenir quand même. De mon côté, y'a du rire... Jean-Louis Lascoux 1 mars 2007 à 08:46 (CET)

En fait, je crois seulement que si des mentalistes doivent être nommés et cités, il faudrait commencer par les maîtres passés. De plus, sous-entendre que : "Gary Kurtz, dont la célèbrité est dûe à quelques émissions télévisées [...] se présente comme un mentaliste et, notamment avec la complicité de présentateurs, laisse supposer qu'il aurait des pouvoirs paranormaux, en utilisant un second degré humoristique qui est censé le protéger d'une dénonciation de mauvaise foi. Il fonde sa réputation sur un doute qu'il entretient [...]" démontre une grande méconnaissance du sujet et de l'artiste. Pour ce qui est des autres, il ne faut pas croire tout ce qu'on lit sur le Net... Je pratique et étudie l'art de la prestidigitation et du mentalisme depuis plusieurs années et, sans avoir la science infuse, considère que le paragraphe retiré n'avait effectivement pas sa place. Je continuerai d'élaborer sur le sujet de la magie et invite quiconque intéressé à en enrichir le contenu à se joindre à moi. Encore faut-il bien le connaître... À bon entendeur! (Richard Cadot)