Wikipédia:Pages à supprimer/Avoir maille à partir

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Avoir maille à partir

Proposé par : Marc Mongenet 19 novembre 2005 à 03:33 (CET)

Motivation de la suppression
Doublon incomplet de avoir maille à partir, créé par ignorance de la règle établie de très longue date : Wikipédia:Wikipédia n'est pas un dictionnaire. Le Wiktionnaire est un dictionnaire.

[modifier] Votes

Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature

•  Supprimer. Marc Mongenet 19 novembre 2005 à 03:35 (CET)
•  Conserver Maximini Discuter 19 novembre 2005 à 04:49 (CET)
•  Conserver - Le débat sur les expressions populaire française a déja eu lieu, faut-il rouvrir ls débats sans cesse ? - Taguelmoust 19 novembre 2005 à 07:55 (CET)
•  Conserver - On en etait au statu quo du doublon. Comme dirait l'autre ça mange pas de pain ... (oui, j'ai honte !) - Siren 19 novembre 2005 à 10:05 (CET)
• Supprimer évidemment. Ollamh 19 novembre 2005 à 14:00 (CET)
• Supprimer Le débat sur les expressions populaires n'autorise pas à bafouer les règles les plus fondamentales de WP. GL 19 novembre 2005 à 20:19 (CET)
• Supprimer ske 19 novembre 2005 à 20:59 (CET)
• Rediriger vers Wiktionnaire comme je l'avais fait et que Taguelmoust a réverté, voir également Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Expression française populaire--Labé 19 novembre 2005 à 21:32 (CET)
•  Supprimer car doublon avec article du wiktionnaire --Accrochoc 19 novembre 2005 à 21:36 (CET)
•  Conserver et pour la fusion du wiktionnaire et de wikipedia, même si c'est révolutionnaire comme approche Jef-Infojef 20 novembre 2005 à 00:36 (CET)
•  Supprimer Clément Cordaro - discuter 20 novembre 2005 à 12:40 (CET)
•  Conserver et pour la fusion du wiktionnaire et de wikipedia : je suis content de voir quelqu'un qui propose cette tres bonne idee ! --Poleta33 20 novembre 2005 à 12:46 (CET)
•  Conserver cette expression qui n'est pas un item lexical, donc qui n'a a priori pas sa place dans le wiktionnaire, à mon humble avis. — MyttO ✍ 20 novembre 2005 à 15:13 (CET)
•  Supprimer Cet item est relatif à la langue française, plutôt qu'au savoir collectif, donc a sa place selon moi plus dans un dico qu'une encyclopédie, même si en effet, les frontières sont ténues, même dans les célèbres versions papier. De plus l'article actuel correspond bien à une approche linguistique (donc dico). HaguardDuNord 20 novembre 2005 à 20:55 (CET)
•  Supprimer je me suis déjà exprimé longuement là-dessus (voir sur la Wikidémie). - Dakdada (discuter) 20 novembre 2005 à 22:56 (CET)
•  Supprimer et redirect vers wikt. Je ne vois pas comment l'article peut se développer plus, et comme il est sur wikt, on ne perd aucune info. Zubro 21 novembre 2005 à 18:09 (CET)
•  Supprimer Mais c'est un article marrant (la raison des votes pour)--Th0mas 23 novembre 2005 à 17:29 (CET)
•  Conserver: une encyclopédie est là pour diffuser le savoir et ces expressions en font partie. Iznogood 26 novembre 2005 à 11:25 (CET)
•  Conserver mille fois plus encyclopédique que bien des articles de WP (cf communes françaises ou starlettes du X)··Lisæl·· 28 novembre 2005 à 01:23 (CET)
•  Supprimer le conteu est completement lexicographique a la seul difference pret peut-etre le term origine qui dans le wiktionnaire est etymologie...non c'est just pour dire qu'il faut un peut decharge la wikipedia quand c'est possible est donne des possibilite au autre projet frere de grandir. Les definitions de mots, d'expressions doivent partir de la wikipedia tout comme les livres et les actualites. Ce que j'aimerai moi c'est plus de contact entre les wikis. Faire plsu de lien du wiki vers la wikipedia et de la wikipedia vers les wikisource et wikilivres Tibosine 28 novembre 2005 à 17:25 (CET)
•  Supprimer R@vən 29 novembre 2005 à 13:08 (CET)
•  Supprimer andre 29 novembre 2005 à 18:19 (CET)
•  Supprimer pour wiktionnaire Trucmuche 2 décembre 2005 à 08:32 (CET)

[modifier] Discussions

A l'attention de GL, il serait bon d'être plus précis lorsque tu indique, que d'aucun aurait bafoués les règles de WP ... ! qui ! quand ! comment ! Taguelmoust

Fusionner wikipédia et wiktionnaire ???? Comment c'est possible techniquement ??? Je vois pas trop, rien qu'avec la gestion des interwikis (dans le wiktionnaire un interwiki n'est pas la traduction du terme dans une autre langue mais l'article sur le même mot dans une autre langue) c'est techniquement impossible à moins de m'expliquer.--Labé 20 novembre 2005 à 01:12 (CET)

Fusionner, non, je n'irai pas jusque la, mais vouloir que la frontiere entre les deux soit nette et claire est utopique. Des exeptions peuvent se developper et le cas des expressions francaises populaires en est un, dailleurs une expression n'est pas un mot donc pourquoi le Wiktionnaire. Si il y a des integristes de la definition, je pense que le nombre de 'mots' definis par 2 ou 3 lignes dans Wikipedia sont légion et personne ne s'en occupe. Halte a l'integrisme lexicologique, «Le mieux est l'ennemi du bien» - Siren 20 novembre 2005 à 07:16 (CET)

Fusionner me paraît également un peu brutal et pourrait apporter plus de problèmes que de solutions. Pour ce qui est des expressions du langage et de wiktionnaire, si débat il y a eu comme l'indique Taguelmoust, serait-ce possible de le pointer pour en permettre la lecture ? — MyttO ✍ 20 novembre 2005 à 15:19 (CET)

Le débat est repris sur la Wikidémie. Je compte y mettre des liens vers les précédentes discussions pour ceux qui seraient interessés. - Dakdada (discuter) 20 novembre 2005 à 22:56 (CET)