ויקיפדיה:בודק/בקשות לבדיקה/ארכיון 2

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

[עריכה] חכם חנוכה או אלי פ?

ברצוני לבדוק האם משתמש:מחקה מרוקן דפים, משתמש:משחזר עריכות של טרול שטני ומשתמש:מחקה משחזר גילגמש הם חכם חנוכה (מחובר דרך נטוויז'ן), הטרול מבר אילן או גורם שלישי? ⌠צהוב עולה⌡ 16:28, 9 יולי 2006 (IDT)

[עריכה] הסכמת הבודקים

מסכים לבדיקה. Harel - שיחה 09:23, 10 יולי 2006 (IDT)

לא נמצא קשר לשני החשודים. נדב 11:43, 13 יולי 2006 (IDT)

[עריכה] שוב חכם חנוכה

והפעם אני מקווה שזו פעם אחרונה. ברצוני לקבל את כתובת ה-IP של משתמש:רונדלו, משתמש:פיצו ומשתמש:טיטוס כדי שאוכל להגיש תביעה בבית משפט לתביעות קטנות לחשוף את זהותו ולתבוע אותו ע"ס 17,800 ש"ח שייתרמו לקרן ויקימדיה או ישמשו להפעלת מפגש כללי גדול במיוחד או לקידום ויקיפדיה העברית בדרך אחרת. הוא עובר על החוק ואני נפגע כתוצאה מכך. תודה, Yonidebest Ω Talk‏ 00:12, 11 יולי 2006 (IDT)

איפה אלמוג או דרור שיסבירו שאין לך זכות עמידה נגדו בבית משפט לתביעות קטנות בעניין הזה. חוק המחשבים מאפשר להגיש קובלנה אזרחית, אבל זה צריך להיעשות בבית משפט השלום. Harel - שיחה 00:13, 11 יולי 2006 (IDT)

אל תהיה כל כך בטוח שאין זכות עמידה. יוני הוא מפעיל מערכת, חכם חנוכה גורם לנזקים למערכת. בכל מקרה, אני מציע שהפרטים האלה ילובנו באפיקים אחרים, שכן חכם חנוכה קורא את הדפים האלה ואין לנו עניין לסייע לו. בכל מקרה, עם 17,800 אפשר יהיה לקנות הרבה כיבוד למפגשים. odedee • שיחה‏ 01:33, 11 יולי 2006 (IDT)

יהיה אפשר לעשות סוף סוף כנס באילת! עידן ד 01:39, 11 יולי 2006 (IDT)

יהיה אפשר לעשות סוף סוף כנס בדיסניוורלד! חגי הלמן 01:41, 11 יולי 2006 (IDT)

יהיה אפשר לעשות סוף סוף כנס על הירח! (כל ויקיפד יכול לתבוע בנפרד, כן?) חגי הלמן 01:41, 11 יולי 2006 (IDT)

יהיה אפשר לעשות סוף סוף כנס על מאדים! (הראל, בטוח יש לי זכות כלשהי, הוא משחית את זמני וזמן=כסף. חגי, אני לא חושב שניתן לתבוע אדם פעמיים בגין אותה עבירה, אבל אולי אפשר להגיש תביעה ייצוגית). Yonidebest Ω Talk‏ 02:04, 11 יולי 2006 (IDT)

אני לא בטוח האם הכלל הזה תקף לגבי עוולות אזרחיות. חגי הלמן 02:13, 11 יולי 2006 (IDT)

[עריכה] הסכמת הבודקים

אני מסכים. Harel - שיחה 09:23, 11 יולי 2006 (IDT)

בוצע. התוצאות נשלחו ליוני במייל. נדב 11:39, 13 יולי 2006 (IDT)

[עריכה] בקשה כללית

אני מבקש שבכל פעם של השחתה באמצעות שם משתמש שיש בו פגיעה אישית, למשל בטכניקה של "משתמש = היטלר", תיבדק כתובת ה-IP ותפורסם כאן, כדי שהנפגע יוכל לפעול נגד הפגיעה האישית בו. דוד שי 15:22, 12 יולי 2006 (IDT)

*שיעול* שינוי מדיניות *שיעול*. ניפגש בפרלמנט? אני מקווה שלא. הא? 10:34, 13 יולי 2006 (IDT)

לא חייבים לפרסם את הכתובת, אפשר פשוט להעביר אותה לידיו של המשתמש הנפגע, אשר מעוניין לנקוט בהליכים בעצמו.ladypine 17:40, 14 יולי 2006 (IDT)

שימו לב שמדובר בסטייה מהנהלים כפי שהם רשומים (שמדברים על אישור לבדיקה במקרה של נזק לוויקיפדיה). מכיוון שברור לי שזה נופל במסגרת הכוונה המקורית של הנוהל, אין לטעמי צורך בהצבעה. אני אפנה לכאן מלוח המודעות, ואם לא יהיו התנגדויות - אשנה את הנוהל. נדב 23:35, 14 יולי 2006 (IDT)

תומך בהצעה של משתמש:Ladypine, לא כולם צריכים לדעת.--Tharbad ‏ 03:35, 15 יולי 2006 (IDT)

התיקון של ladypine מקובל עלי. דוד שי 07:36, 15 יולי 2006 (IDT)

תומך. ליש 07:47, 15 יולי 2006 (IDT)

בהחלט. odedee • שיחה‏ 07:59, 15 יולי 2006 (IDT)

בעד. ‏– rotemliss – שיחה 11:51, 15 יולי 2006 (IDT)

אני רק מבקש ממי שמרגיש שפגעו בו בצורת ההטרדה הזו שיזכיר לבודקים לעשות את הבדיקה, אם צריך. אנחנו לא יכולים לעקוב אחרי כל ההטרדות מהסוג הזה כל הזמן. Harel - שיחה 11:52, 15 יולי 2006 (IDT)

נגד השינוי לא הולם ללא הצבעה. הא? 12:04, 15 יולי 2006 (IDT)

אתה יכול לפרט? למה לא הולם? הוא לא נראה לך ברור מאליו? נדב 00:03, 16 יולי 2006 (IDT)

בעד סקרלט 12:05, 15 יולי 2006 (IDT)

בעד, ודווקא בנוסח המקורי של דוד שי, כולל הפירסום. במיוחד אם נכונה הטענה (שטרם השתכנעתי בנכונותה) שפרסום כתובת IP של משתמש יש בה כדי לפגוע בו. אני קורא להחזיר למוסד ה"בודק" את כושר ההרתעה! מגיסטר 23:43, 15 יולי 2006 (IDT)

בעד, אבל אין צורך בהצבעה: התחזות היא נזק לויקיפדיה. עוזי ו. 23:44, 15 יולי 2006 (IDT)

אין מדובר בהתחזות. כאשר מישהו נרשם בשם משתמש:גילגמש הוא היטלר אין כאן התחזות, ואף אחד לא יטעה לחשוב שמדובר בגילגמש שפתח חשבון חדש. נדב 00:05, 16 יולי 2006 (IDT)

בנוגע להצעה של דוד שי, יש סיכוי סביר שוויקימדיה העולמית לא מרשה פרסום כתובות IP שנקלטו באמצעות checkuser בפרהסיה. ⌠צהוב עולה⌡ 00:06, 16 יולי 2006 (IDT)

לפי מדיניות הפרטיות שלנו, אין כאן בעיה - סעיף [[ויקיפדיה:מדיניות הפרטיות#מסירת מידע על משתמשים לצדדים שלישיים|]], סעיף קטן 6, מאפשר לנו חופש פעולה בעניין זה. (יש לציין שטרם תירגמנו את מדיניות הפרטיות החדשה, שכוללת את עניין הבודק - אבל זה לא רלוונטי כרגע). נדב 00:17, 16 יולי 2006 (IDT)

[עריכה] בדיקה נוספת

האם יש סיכוי סביר שMetaldude הוא משתמש:Metal-wikiped. גילגמש • שיחה 10:25, 13 יולי 2006 (IDT)

מתוך ויקיפדיה:בובת קש: "אם משתמש מעוניין לפתוח דף חדש, הוא יכול לפתוח זהות חדשה והוא לא חייב לדווח על זהותו הקודמת." דוד 10:33, 13 יולי 2006 (IDT)

משתמש חסום ישאר חסום לכל אורך חסימתו. במקרה של מטאל זה לתמיד. הציטוט שלך מתייחס למקרים של משתמשים לא חסומים. גילגמש • שיחה 10:34, 13 יולי 2006 (IDT)

כל שהיה עליך לעשות הוא לקרוא את המשפט הבא: "מקרה אחר הוא משתמש שפעל בצורה פסולה תחת הזהות הקודמת ואחרי שקיבל אזהרה בשמו הישן, ממשיך בפעילות פסולה תחת השם החדש. במצב כזה, לא נחשבת פתיחת משתמש חדש כפתיחת דף חדש והטיפול במקרה ימשיך מהנקודה בה הפסיק הטיפול במשתמש הישן (כולל חסימה במידת הצורך)." odedee • שיחה‏ 10:40, 13 יולי 2006 (IDT)

"ממשיך בפעילות פסולה תחת השם החדש." דוד 10:42, 13 יולי 2006 (IDT)

משתמש חסום ישאר חסום. אם מטאל יראה פה את האף אני אחסום מיד. אני כמעט בטוח שמדובר במטאל, אבל זה מעין ספיח קטן למען הבטחון המלא. גילגמש • שיחה 10:44, 13 יולי 2006 (IDT)

OK, כנראה מתבקש להבהיר פה משהו שחשבתי שהוא ברור: משתמש שהוחלט לחסום לצמיתות, כל נסיון שלו לשוב ולערוך הוא פעילות פסולה. odedee • שיחה‏ 10:48, 13 יולי 2006 (IDT)

תגובה לשניכם: אני כנראה לא חשבתי שזה ברור, לדעתי הדף אומר במפורש שמי שפותח משתמש חדש פותח דף חדש אא"כ ימשיך בפעילותו הפסולה. אשמח אם יתנהל דיון מסודר בשיחת ויקיפדיה:בובת קש דוד 10:51, 13 יולי 2006 (IDT)

לא, אין אפשרות כזאת. מי שנחסם, צריך להישאר חסום. אין צורך באנשים כאלה. מאופי הפעילות של המשתמש החדש, עולה כמעט בוודאות שהוא מטאל. מאוחר יותר אבצע בדיקה מעמיקה יותר ואשווה את סגנון הכתיבה. אם אראה שהוא דומה, אחסום את המשתמש. גילגמש • שיחה 10:53, 13 יולי 2006 (IDT)

מתנגד לבדיקה, מכיוון שפרשנותי לחוק זהה לזו של דוד. כדי שאסכים לבדיקה יש לשנות את הניסוח בויקיפדיה:בובת קש. נדב 11:35, 13 יולי 2006 (IDT)

את זה אין שום בעיה לתקן. ממילא זה דף די חדש שכמעט לא זכה לתשומת לב, הוכחה נוספת שיש יותר מדי דפים כאלה, עם סתירות או חוסר התאמות. האם באמת מישהו חושב שחכם חנוכה, נניח, מוזמן לפתוח דף חדש בשם משתמש אחר? כשאדם מסולק מהקהילה, מי שנחסם לצמיתות הוא האדם, ולא שם המשתמש בלבד. בכל מקרה, אתקן את הדף למען הסר ספק. odedee • שיחה‏ 11:40, 13 יולי 2006 (IDT)

דוד ונדב, לפי הפרשנות שלכם, גם חכם חנוכה יכול לפתוח בובות קש, ולחזור. עידן ד 11:43, 13 יולי 2006 (IDT)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה -דוד ונדב לא היחידים שחושבים כך. ראו למשל שיחת משתמש:AlexKarpman#העברות דיון מויקיפדיה:בירורים, בסוף, דבריו של דרור (העו"ד!). דודס • שיחה 11:46, 13 יולי 2006 (IDT)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה - אנא אל תתקן את הדף, מכיוון שאני דווקא תומך בפרשנות שלי. כן, אם חכם חנוכה יתחיל לכתוב ערכים מומלצים בפיזיקה גרעינית, תחת שם משתמש אחר, תוך פתיחת דף חדש לחלוטין - אהלן וסהלן. אנא פתח דיון בדף השיחה הרלוונטי. נדב 11:46, 13 יולי 2006 (IDT)

שום אהלן ושום סהלן. משתמש חסום ישאר חסום לכל אורך חסימתו. אתה מסרב לבצע את הבדיקה? מדוע זה? כי אתה חושב שאינו בובת קש? זה לא בסיס לסירוב. בקשתי חוקית ואם תתמיד בסירובך, אעלה את ביטול הרשאת הבדיקה שלך. ויקי תבער לפני שמשתמשים חסומים יתחילו לפצות פה. גילגמש • שיחה 11:50, 13 יולי 2006 (IDT)

חד משמעית, הכוונה בדף היא בדיוק לדוד צוראל אמר, זאת הייתה המטרה של יצירת הדף מלכתחילה. טרול רפאים 11:51, 13 יולי 2006 (IDT)

שקר. גילגמש • שיחה 11:53, 13 יולי 2006 (IDT)

אם אתה רוצה להכחיש את הדברים שאתה בעצמך אמרת, מי אני שאפריע לך? טרול רפאים 12:17, 13 יולי 2006 (IDT)

ראשית, אתה מוזמן לבטל את הרשאת הבודק שלי. תהנה.

שנית, אני מסרב לבצע את הבדיקה משום שלפי הפרשנות שלי לחוקים היא איננה לגיטימית - מדובר בבובת קש מותרת. כמובן שאם הקהילה תקבל את הפרשנות שלך לחוקים, אבצע את הבדיקה בחפץ לב. נדב 12:04, 13 יולי 2006 (IDT)

ראשית, אני רואה שדברי הוצאו מהקשרם. לא הבנתי את כוונתך וטעיתי לחשוב שאתה מסרב לבצע את הבדיקה בכל התנאים ואני מתנצל על כך. בנוסף לכך, אני מבקש לציין שהיתי נסער מעט. אני אעלה את הנושא לדיון במזנון. גילגמש • שיחה 12:09, 13 יולי 2006 (IDT)