שיחה:דנה פאולה

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

תוכן עניינים 1 מחיקת הערך 1.1 נכתב מחדש 2 נו? 3 אין מקום למחוק ערך זה 4 הערך הועמד למחיקה ב-14 באוקטובר 2006 5 כמה הערות

[עריכה] מחיקת הערך

odedee מחק את הערך דנה פאולה ואת שיחה:דנה פאולה בניגוד למדיניות המחיקה. עלי לציין שבזמן מחיקת הערך הייתה עליו תבנית חשיבות ובדף השיחה היה הסבר שלי על חשיבות הערך ועודדי לא חלק על כך.

קיימתי עימו דו שיח בעניין המחיקה אך הוא ערם זו על גבי זו סיבות שאינן מתאימות למציאות (הערך קצר מאד) או למדיניות המחיקה (חשד בהעתקה, צורך בשכתוב) וסרב לשחזר את הערך. פרטים בשיחת משתמש:Odedee תחת הכותרת דנה פאולה (הכותרת השנייה בשם זה).

1. ממקרה זה עולה חשש שמדובר במדיניות מחיקה פרטית שאינה עולה בקנה אחד עם מדיניות המחיקה. וכמו כן קיימת כאן התנהגות בעייתית של מפעיל שמתמקח על מעשה שגוי. יש לנקוט בצעד מתאים שימנע התנהגות כזו בעתיד.
2. אבקש לשחזר את הערך.
3. בהקשר זה, הסתכלתי עכשיו ביומן המחיקות וראיתי שם את השורות הבאות:
   03:10, 6 באוקטובר 2006 Odedee (שיחה | תרומות) מחק את אליעזר הגר (תוכן היה: "אליעזר הגר - האדמו"ר מסערט ויז'ניץ. נולד בעיר גרוסוורדיין ברומניה בבית סב...")
   03:06, 6 באוקטובר 2006 Odedee (שיחה | תרומות) מחק את רון מיברג (תוכן היה: 'רון מיברג (Ron Maiberg) - עיתונאי ופובליציסט ישראלי, ממייצגיו הבולטים ביותר של Vlados ([[שיח)
   כיוון שאיני מפעיל איני יכול לראות את הערכים המחוקים ואבקש לבדוק למה הם נמחקו. יש לציין שבסעיף זה מדובר בבדיקה גרידה ולא בתלונה.

תודה. AsEx‏ 03:15, 6 באוקטובר 2006 (IST)

לא שומרים ערכים קצרים בוויקי. כמה שורות היו בערך? גילגמש 03:34, 6 באוקטובר 2006 (IST)

1. תיקון טעות - על פי ויקיפדיה:מדיניות המחיקה, בוויקי שומרים ערכים קצרים. למעט "דף קצר מאוד שתוכנו דורש שכתוב".
2. בערך היו שורות רבות. אך איני יכול לתת מספר מדוייק כעת כיוון שאיני יכול לראות את הערך. תודה. AsEx‏ 03:38, 6 באוקטובר 2006 (IST)

עיינתי בדף שיחתו של עוזי. יש מספר סעיפים שמצדיקים מחיקה מהירה: אתעכב על כמה מהם: ויקיפדיה אינה מילון - הגדרות מילוניות ימחקו. ערך קצר שזקוק לשכתוב ימחק. מדף השיחה של עוזי עולה שהוספת מלל רב שלא היה אנציקלופדי בלאו הכי ולא ניתן להתיחס אליו בתור "בשר ויקיפדי". אם מתעלמים ממנו, הערך שלך היה "קצר שזקוק לשכתוב". למה שלא תכתוב ערך גדול יותר (נניח 5-10 שורות) שלא יתעסק בפיקנטריה, אלא יתאר את חייה של גב' פאולה? פעולה זו תיהיה קצרה יותר ונעימה יותר לכולם. גילגמש 03:43, 6 באוקטובר 2006 (IST)

1. תיקון קל - את הערך לא אני כתבתי.
2. כיוון ששנינו איננו מפעילי מערכת ואיננו יכולים לראות כעת את הדף המדובר, נמנע מאיתנו לדון עליו בצורה ראוייה. אני מציע שהדף ישוחזר ואז תהיה אפשרות לקיים דיון שמבוסס על עובדות. AsEx‏ 03:51, 6 באוקטובר 2006 (IST)

זה לא מקובל. בכל אופן, אם אתה רוצה, כתוב את הערך. גילגמש 03:56, 6 באוקטובר 2006 (IST)

אם הייתי יכול, אולי הייתי כותב את הערך. בכל אופן הצעתך שאכתוב את הערך אינה עונה על הסעיף השני בפנייתי הראשונה בדף זה וודאי שלא על הראשון. תודה. AsEx‏ 04:09, 6 באוקטובר 2006 (IST)

לא משחזרים ערך מחוק רק כי מישהו לא יכול לראות אותו. אני בוטח בעודד ומאמין בלב שלם שהמחיקה הייתה במקום. גילגמש 04:13, 6 באוקטובר 2006 (IST)

היי! ומה איתי? בי אתה לא בוטח? ואינך מאמין בלב שלם שהמחיקה הייתה בניגוד למדיניות? אם כך הוא הרי שאינך נייטרלי בדיון זה. AsEx‏ 04:16, 6 באוקטובר 2006 (IST)

אותך אני לא מכיר ואת עודד כן. גילגמש 04:20, 6 באוקטובר 2006 (IST)

איני מבקש שתבטח בי ושתאמין בדעתי בלב שלם. אני כן מבקש לציין שאינך נייטרלי בדיון זה. AsEx‏ 04:22, 6 באוקטובר 2006 (IST)

ה"גברת" בת 11. תולדות חייה: היא שיחקה בכמה תוכניות בטלוויזיה. עוזי ו. 11:26, 6 באוקטובר 2006 (IST)

דוגמה לטקסט מתוך הערך, שתופס חלק נכבד למדי ממנו:

"אמי הילדה עם הילקוט הכחול-amy la nina de la mochila azul

שנה: 2004

הידעת?

ילדה ושמה אמי , ילדה טובת לב אמיצה ואמינה מתחברת עם אימה שהפכה בעצם לבת ים, ומתגברת על מכשולים רבים! כולאים אותה בבית יתומים אך לבסוף היא מצליחה להשתחרר ולהקים בעזרת אביה את "בית האושר" לילדים היתומים.

חבר הכי טוב: ראול

ענייה, גרה באונייה שודד הים.

קטע עצוב ומרגש: כשכולם חשבו שאמי מתה ובסוף היא שוב חיה!

לסדרה יצאו שני דיסקים, אמי חלק א' ואמי חלק ב' "

יש לציין שהטקסט תקוע באמצע הערך ללא הסבר מוקדם. גדי אלכסנדרוביץ' 07:32, 6 באוקטובר 2006 (IST)

סתם מתוך סקרנות, איפו מצאת את הטקסט. דניאל ༒ שיחה 09:01, 6 באוקטובר 2006 (IST)

הוא מפעיל, הוא יכול לראות ערכים מחוקים. אני צפיתי בערך לפני שנמחק - הוא כלל את הקטע הזה וקטעים גרועים יותר. אין לזה מקום בוויקיפדיה וגם לא בפורום, ומי שחושב שלערך המכיל את הטקסט "חבר הכי טוב: ראול

ענייה, גרה באונייה שודד הים.

קטע עצוב ומרגש: כשכולם חשבו שאמי מתה ובסוף היא שוב חיה!

לסדרה יצאו שני דיסקים, אמי חלק א' ואמי חלק ב'" וטקסטים דומים בוויקיפדיה יש בעיה בהבנת המושג אנציקלופדיה. ‏pacman • שיחה 09:11, 6 באוקטובר 2006 (IST)

ולתשומת לבך AsEx, כשמוחקים דף שתוכנו מילים בודדות נוצר תקציר עריכה אוטומטי הכולל את תוכן הדף שנמחק, כך שכשאתה רואה תקציר עריכה שכולל את הכיתוב "תוכן היה:..." זאת אומרת שזהו תוכן הערך, ואתה יכול להיות סמוך ובטוח שלא ירדו לטמיון מכמני ידע יקרים שלעולם לא תדע מהם. מגיסטר 11:18, 6 באוקטובר 2006 (IST)

עוזי ו.

1. אתה כותב, "ה"גברת" בת 11. תולדות חייה: היא שיחקה בכמה תוכניות בטלוויזיה".
   באותה מידה אפשר לכתוב על איינשטיין, האדון מת בגיל 76. הוא עסק בכמה תאוריות בפיזיקה.
2. אם טענתך על חשיבות הערך - הרי שתרבות ותרבות פופולארית יש להם מקום של כבוד בויקיפדיה בהיותה אנציקלופדיה כללית. וכיוון שהדף מחוק הרי קישורים [1] [2] שבהם ניתן לראות את חשיבותה של פאולה בתרבות זו. למידע על דנה פעולה יש עניין לציבור כפי שניתן לראות ממספר המופעים בגוגל - "Danna Paola" מעל לשלושים ושש אלף מופעים. אלו היו דברי בדף השיחה הנ"ל שנמחק ובהם הגנתי על חשיבותו של הערך.
   ואגב תוכל לקבל מושג בעניין מהעובדה שבמהלך לילה יחיד זה, צמח מספר המופעים בגוגל (עם גרשיים) בכארבע מאות וחמישים מופעים.
3. אם טענתך על אורכו של הערך - אציין שוב, הערך היה בן שורות רבות שכללו מידע שרחוק מאד מלהיות "ערך קצר מאד".

גדי אלכסנדרוביץ'

1. תאור סדרה טלוויזיה שבה שיחקה שחקנית, הינו לגיטימי בערך שלה, אם כי על פי שיקול דעת אפשר לפצל במקרים מסויימים ולכתוב ערך נפרד על הסדרה.
2. טקסט לא מאורגן מצריך עריכה או שכתוב ולא מחיקה מהירה.

איני ידוע כחובב מחיקות גדול ואני מקווה שהמוניטין המפוקפק הזה יתן משנה תוקף לדבריי: יש כמה רמות שונות של כתיבה עילגת. רמה אחת מצדיקה את הכינוי "טקסט לא מאורגן" ואכן, במקרים שכאלו נדרש שכתוב (עריכה נדרשת במקרים שבהם הכתיבה אינה עילגת אך בכל זאת יש מה לתקן). לעומת זאת, מה שהיה בערך אינו זכאי לתואר "טקסט לא מאורגן". הוא פסע אחד בלבד (ולא גדול במיוחד) מהתואר "זבל מוחלט". אני חייב לציין שאני מעריך את הסובלנות של שאר הויקיפדים - ייתכן שאני הייתי מוחק תכף ומייד. גדי אלכסנדרוביץ' 14:38, 6 באוקטובר 2006 (IST)

‏pacman
דעתך על תרבות פופלארית ועל גבולות ויקיפדיה ידועה מתבנית החשיבות שאתה מרבה לשים על ערכים ומהצבעותיך בהצבעות מחיקה. בעבר אף ננזפת ואף נחסמת מספר פעמים בשל פעולות שנקטת בהקשרים אלו על ידי דוד שי כפי שניתן לראות בארכיוני דף השיחה שלך.
כפי שניתן לראות בדף השיחה הנ"ל שנמחק, גם הפעם בחרת בניגוד למדיניות המחיקה לא להתחשב בהסבר חשיבות - שניתן על פי כל הכללים - לערך שהייתה עליו תבנית חשיבות ופנית לעודדי שימחק אותו במחיקה מהירה.
אני רואה בך שותף להתנהגות לא ראוייה של עודדי במקרה זה. אך מתחילה נמנעתי מלהזכיר אותך כיוון שאינך מפעיל מערכת ובהתאם להנחיות של דף בירורים שמופיעות למעלה.

מגיסטר
שאלה - כשנמחק ערך שיש בו יותר מאשר מילים בודדות האם נוצר תקציר עריכה אוטומטי הכולל את "מעט" מתוכן הדף שנמחק? יש לי בסיס לחשוב כך כיוון שבשתי הדוגמאות שהבאתי, ניכר שהתקציר קטוע באמצע ושלטקסט היה המשך שאינו מופיע בתקציר.

תודה לכל המגיבים. AsEx‏ 13:38, 6 באוקטובר 2006 (IST)

חבל שאתה מבזבז את זמנינו בדיון מיותר. יש גבול לאופן הכתיבה שאנחנו מסוגלים לסבול. ערכים שאיכשהו עוד סבירים יקבלו תבנית עריכה או במקרה הרע יותר שכתוב. ערך שכתוב יותר גרוע מהודעה בפורום, אין בו משפט אנציקלופדי אחד והוא לא מובן בעליל אחת דינו להמחק, גם אם תהיינה בו 50 פסקאות. ‏pacman • שיחה 13:41, 6 באוקטובר 2006 (IST)

גם אני הייתי מוחק במחיקה מהירה. AsEx, אני ממליץ לך לוותר כבר עכשיו על המשך הדיון, אין כאן אחד שתומך בך. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:53, 6 באוקטובר 2006 (IST)

אם גם אתה היית מוחק במחיקה מהירה הרי שיש כאן בעיה גדולה משחשבתי
אציין שוב כי מדובר בערך שיש עליו תבנית חשיבות + הסבר בדף השיחה על חשיבותו על פי הכללים + נושא ראוי לערך כפי שהוסבר מספר פעמים + עניין לציבור + רחוק מאד מלהיות קצר מאד + יש בו תוכן ראוי.
מחיקה מהירה של ערך כזה מנוגדת לכתוב במדיניות המחיקה. AsEx‏ 13:59, 6 באוקטובר 2006 (IST)

תגובתך אינה מכבדת אותי (אני מבזבז זמן. הדיון שפתחתי מיותר). AsEx‏ 13:54, 6 באוקטובר 2006 (IST)

אין דרך קלה להגיד למישהו שהוא כותב כמו ילד בן 11 או חושב שכתיבה של ילד בן 11 ראויה לויקיפדיה. אתה צודק, אם מפעיל מערכת ימחק את הערך אבודים, תפנה לכאן, זה בעייתי. הערך דנה פאולה זה זבל ממדרגה ראשונה (בלי להעליב, זו עובדה) והדיון הזה מיותר. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 14:01, 6 באוקטובר 2006 (IST)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה - אני מציע שתשקול את המשך דרכך בוויקיפדיה, משום שלמרבה הצער ככל הנראה תזכה לראות עוד "ערכים" רבים כאלה הנמחקים במחיקה מהירה. "יש בו תוכן ראוי"?! כנראה שאינך מצליח להבדיל בין פורום או אתר מעריצים לבין אנציקלופדיה. ‏pacman • שיחה 14:03, 6 באוקטובר 2006 (IST)

יוזם הבירור פנה בדף השיחה שלי וביקש התיחסות, להלן התגובה:

לדעתי היה צריך למחוק את הערך דקה אחרי שהעלו אותו בגלל תוכנו וסגנונו, מעשית הוא נמחק אחרי שבוע בה היתה בו תבנית "חשיבות". וזאת על פי נהלי ויקיפדיה האומרים שצריך ויקיפד בעל זכות הצבע שיבהיר חשיבות. עם כל הכבוד AsEx אינו כזה, ולכן המחיקה מוצדקת. סופר מריו 14:26, 6 באוקטובר 2006 (IST)

תודה על השתתפותך בדיון זה. כפי שתוכל לראות בדף תורמות המשתמש. יש לי זכות הצבעה. ולכן ערך נושא תבנית חשיבות, שחשיבותו הוסברה על ידי בדף השיחה, אין למחקו במחיקה מהירה. AsEx‏ 14:30, 6 באוקטובר 2006 (IST)

לשיטתך, אם מישהו יעלה ערך הכולל את התוכן "בלה בלה בלה גדשגדשגגשדג'שק'/" ועליו תבנית חשיבות או בעבודה הוא לא יוכל להמחק במחיקה מהירה. זו שטות כמובן. כפי שאתה רואה, אף אחד כאן לא תומך בדעתך, לכן כדאי שתפסיק את הדיון הזה ותחליט האם אתה מתאים לוויקיפדיה. ‏pacman • שיחה 14:34, 6 באוקטובר 2006 (IST)

מחיקה מהירה אמורה להתבצע על פי כללי ויקיפדיה:מדיניות המחיקה. ושם בסעיף 2 העוסק בדפים שיימחקו במחיקה מהירה כתוב - "דף השחתה (ראו טיפול בהשחתה), דף המכיל "זבל" (כגון "עלגכיךלליע") או הבלים (כגון "אבי כהן שולת!!!!!1")". לכן ערך שתוכנו "בלה בלה בלה גדשגדשגגשדג'שק'/" ימחק במחיקה מהירה. אך הערך המדובר לא כלל תוכן כזה. AsEx‏ 14:51, 6 באוקטובר 2006 (IST)

כללים זה טוב ויפה, אבל לפי רמת הכתיבה שלך כאן, אני חושד שאתה סתם מתווכח. האם יש לך ספק שמקומו של הערך כפי שנכתב אינו בפח האשפה? אתה מוזמן לכתוב ערך חדש כזה עם תחביר ומבנה הגיוניים. השילוב של נושא מתחום "התרבות הפופולרית" עם ניסוח קלוקל איננו מתקבל יפה (ובצדק) מצד הקהילה. אתה רוצה להתווכח או לכתוב ערכים? לשם הסר ספק, אני סבור שערכים שכתובים ככה צריכים להמחק לאלתר. בן ה. 14:55, 6 באוקטובר 2006 (IST)

1. איני בטוח שהבנתי למה התכוונת במשפט הראשון.
2. אני רוצה לכתוב ערכים. ומיצר על מחיקות ערכים, בייחוד כשהם נעשים בניגוד למדיניות.
3. האם אתה סבור שמחיקת הערך הייתה בהתאם לכללים? אם כן אנא הסבר על פי איזה סעיף בויקיפדיה:מדיניות המחיקה.
4. האם אתה סבור שמדיניות המחיקה מחייבת? או שהיא המלצה ונוהג בלבד?
5. מקומו של הערך בוויקיפדיה ויש לערוך ואלי לשכתב אותו. אין צורך שאמנה שוב את הסיבות שציינתי למעלה. תודה. AsEx‏ 15:07, 6 באוקטובר 2006 (IST)

כוונתי שאתה סתם מתווכח כי ללא ספק יש ביכולתך לשכתב את הערך לרמה גבוהה יותר, דבר שהיה משאיר אותו שם. אם הערך מוצדק בעיניך, התכבד נא וכתוב אותו בשפה לא עילגת וללא שימוש במילה "הידעת?" שמקומה אינו בערך אינציקלופדי. בברכה בן ה. 15:19, 6 באוקטובר 2006 (IST)

AsEx זה הזמן להפסיק. אני מקווה שאתה רואה שהדיון הזה לא מוביל לשום מקום. דניאל ༒ שיחה 15:02, 6 באוקטובר 2006 (IST)

AsEx, אם תמשיך את הדיון העקר הזה תחסם לאלתר, תפסיק להשחית את זמנם של ויקיפדים. בברכה, Shayakir • שיחה. 15:10, 6 באוקטובר 2006 (IST)

מותר לויקיפד להתווכח, ממתי זה מהווה עילה לחסימה? יואבי2 15:17, 6 באוקטובר 2006 (IST)

מעעככשיו! בברכה, Shayakir • שיחה. 15:18, 6 באוקטובר 2006 (IST)

בעקבות האיום שתחסום אותי (איום שלמיטב ידיעתי אינו בהתאם למדיניות החסימה), לא אכתוב עוד כלום בנושא עד שיוסר האיום. AsEx‏ 15:28, 6 באוקטובר 2006 (IST)

הגזמת. בדף הזה במיוחד לא צריך לאיים על ויקיפדים כדי לגרום להם להפסיק את הדיון. אם לדעתך הדיון מיצה את עצמו, אל תשתתף בו יותר, ותמליץ לשאר הויקיפדים לעשות כמוך. גדי אלכסנדרוביץ' 15:31, 6 באוקטובר 2006 (IST)

הנה, תוקן. עכשיו המחיקה התבצעה בהתאם למדיניות המחיקה, סעיף 4. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:24, 6 באוקטובר 2006 (IST)

הדיון הזה ארוך במידה בלתי מתקבלת על הדעת, אבל נדמה לי שחסימת משתמש שהיה הרוח החיה בו איננה הדרך הנכונה להבאתו לידי סיום. הפתרון שהציע גדי לפני ארבע שורות הוא פתרון סביר, ועדיף על חסימה. כדי למנוע אי-הבנה אציין שאינני רואה את התנהגותו של AsEx כחסרת דופי, אבל רצוי להסתדר בלי חסימה. דוד שי 18:44, 6 באוקטובר 2006 (IST)

[עריכה] נכתב מחדש

אבקש להפנות את תשומת לב המתדיינים לערך כפי שהוא נראה עכשיו, לאחר שעבר מתיחת פנים, טיפול 10,000 ודיאטה עתירת פרוטאינים על ידי לא אחר מאשר סוכנה הספרותי של שירי לי אפללו-קליין. אם הערך היה נכתב כך מלכתחילה היה הדיון כאן מתייתר. זה ההבדל בין ערך לבין לא ערך. אלמוג 18:53, 6 באוקטובר 2006 (IST)

הוא תותח הסוכן הזה. אני ממש מקנא בשירי לי אפללו-קליין. דוד שי 18:57, 6 באוקטובר 2006 (IST)

מהיכרות עם דעותיו של אורי, אני מנחש שהטיפול שבוצע לערך בוצע לא מחמת עניין רב בשחקנית מקסיקנית בת 11, אלא על מנת להמחיש את העובדה שגם אדם לכאורה חסר חשיבות ולא אנציקלופדי זוכה כאן לערך, ואת המתירנות שבה אנו נוהגים בחלוקת ערכים (ואם ניחשתי לא נכון, אני מתנצל מראש). ובכן, לפי המבחנים הנהוגים כאן, עוברת פאולה דנן את הסף, בשל היותה שחקנית פופולרית בכמה סדרות, אחת מהן זכתה להצלחה גדולה כששודרה בערוץ הילדים לפני כשנה, ובשל כך שלמרות גילה הצעיר כבר הוציאה כמה וכמה תקליטים. האם הרף עובר גבוה מדי, נמוך מדי? זה כבר דיון אחר לחלוטין. אלמוג 18:57, 6 באוקטובר 2006 (IST)

אני מקווה שמספר הקסם 11 הוא לא זה שמעורר התנגדויות. למשל, העלמה דקוטה פנינג רק בת 12 וחצי, וכבר יקירת "עין הדג" ולא נראה לי שיש התנגדות לקיום ערך עליה (אני מקווה). הערך, אגב, נכתב כשהייתה בת 11 וחצי. גדי אלכסנדרוביץ' 19:34, 6 באוקטובר 2006 (IST)

מעניין אם ב-1934 רדלר היה משכתב את שירלי טמפל (בת ה-6) כאן...

[עריכה] נו?

נו, ועכשיו זה בסדר? בן ה. 15:27, 6 באוקטובר 2006 (IST)

[עריכה] אין מקום למחוק ערך זה

הוא הורחב וכולל את כל המידע הדרוש, וכן עומד בדרישות התקן של הוצאת תקליטים וסדרות טלויזיה. סוכנה הספרותי של שירי-לי אפללו-קליין 18:43, 6 באוקטובר 2006 (IST)

אני רוצה לתמוך בסוכנה הספרותי של הגב' אפללו קליין, ולציין את מרכזיותה של דנה פאולה הנ"ל בעולמה של בתי בת ה-9. אם תבנית החשיבות טרם הוסרה, לאחר ההרחבה הנאה שהרחיב הסוכן הנ"ל, אסיר אותה עכשיו. אלמוג 18:48, 6 באוקטובר 2006 (IST)

[עריכה] הערך הועמד למחיקה ב-14 באוקטובר 2006

ערך זה היה מועמד למחיקה, והוחלט להשאירו. ניתן לראות את דיון המחיקה בדף זה.

---

[עריכה] כמה הערות

במידע על דנה פאולה בויקיפדיה יש כמה טעויות. 1. לדנה פאולה אין אחות צעירה שעוסקת בשירה! לדנה פאולה יש אחות אחת גדולה ממנה שאכן התחילה לעסוק בשירה ושמה הוא ואניה. 2. בדיון על מחיקת הערך נכתב שרק סדרה אחת בה שיחקה דנה פאולה שודרה בערוצי הטלוויזיה הישראלית, אך זו טעות!שתי תכניות בהן שיחקה שודרו בישראל! amy la nina de la mochila azul וגם Contra viento y marea ששודרה בישראל בשם-"כנגד כל הסיכויים". 3. canta como danna paola הוא אינו האלבום המרכזי שהוציאה דנה פאולה וששיר הנושא המפורסם שלו הוא - chiquita pero picosa!! אלבום זה הוא אלבום קריוקי ואין בו שירים מרכזיים. לעומת זאת האלבום שהשיר "chiquita pero picosa" הוא שיר הנושא שלו הוא-"chiquita pero picosa", שאפילו נקרא על שם שיר זה ואמנם גם הוא יצא בשנת 2005.

אני מקווה שתתייחסו להערותי!