שיחה:המפץ הגדול
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
תוכן עניינים |
[עריכה] יחס היהדות והנצרות
לומר ש"היהדות והנצרות" רואות במפץ הגדול אישוש לבריאת העולם זוהי אמירה ריקה מתוכן , לא נכונה , ואפילו אבסורדית.
הנוצרים המאמינים דוגלים במדע הבריאה שלפיו הם מנסים להוכיח כי היקום נברא לפני 5764 שנים , במאמר אלוהי , וכי כל מה שנמצא ביקום היום , נוצר , כפי שהוא , בבריאה. אין בין זה לבין המפץ הגדול ולא כלום!!
לא תמצא את המפץ הגדול לא בתלמוד ולא בגמרא , לא בהחלטות המועצה האקומנית ולא בדרשות האפיפיור, לא בהחלטות מועצ גדולי התורה ולא באלה של הרבנות הראשית.
אין דמיון בין ה"סיפור המקראי" לבין המפץ הגדול יותר מאשר בין עשרות סיפורי בריאה אחרים לבין המפץ הגדול.
בשום מאמר רציני , בשום אנציקלופדיה , לא תמצא את המשפט המוזר וחסר הבסיס הזה שמישהו כתב כאן:
"אין צורך לתאר שהנצרות והיהדות קיבלו בזרועות פתוחות, מודל זה שמאשש בריאה יש מאין, כפי התפיסה של הסיפור המקראי. "
אם היית טורח לקרוא את "קיצור תולדות הזמן" של הוקינג, היית נתקל שם במשפט הבא: "הכנסיה הקתולית לעומת זאת אימצה את דגם המפץ הגדול בחפץ לב, וב1951 הכריזה רשמית כי הוא תואם את כתבי הקודש." עמוד 54. ובקשר ליהדות בת זמננו, בוודאי ובוודאי שהיא אימצה אל חיקה את המפץ הגדול, ואם תטרח לגשת אל הקישור למטה, תראה איך דוקטור מבר אילן מראה התאמה בין בראשית לתיאוריה. אינני מחווה דבר על הניסיו לקשר, אבל בוודאי שהיהדות בת זמננו מרגישה הרבה יותר נוח עם עולם נברא מאשר עם עולם קדמון. אז בבקשה קודם תברר ואחר כך תמחוק. --Effib 21:10, 10 פבר' 2004 (UTC)
נראה לי שיש עניין לספר בערך מסויים את הסיפור שמסביבו, איך העולם קיבל אותו ומה הוא גרם בעולם. לפי סטיבן הוקינג בקיצור תולדות הזמן הוא אכן מאשש התערבות אלהית ולכן מדענים סובייטים שהיו אתיסטים ניסו להפריך אותו. ואם מדען בסדר הגודל שלו כותב דברים אלו גם אנחנו יכולים.
--Effib 13:02, 10 פבר' 2004 (UTC)
שיניתי מעט את הקטע, כך שהוא מציג את היחס האוהד של היהדות והנצרות יותר כדעה של הוקינג ופחות כעובדה. מקוה שכך יקלע לטעמם של רבים יותר.
--Naftali 12:01, 11 פבר' 2004 (UTC)
[עריכה] פלסמה?
לPasteran אשמח לשמוע מה לא נכון במשפט הזה שחיסלת: "היקום ששקע בעלטה גמורה עקב מצב צבירה מיוחד המכונה פלסמה, החל להתפשט במהירות עצומה".
על פי המקובל לאחר המפץ הגדול התהווה מרק פלסמה רותח, שבשל הרכבו הפיסקלי המיוחד, כלא את כל האור בתוכו, ולכן כל היקום שרר בעלטה ובחשכה תקופה רבה, עד הווצרות הכוכבים הראשונים.
--Effib 15:29, 10 פבר' 2004 (UTC)
ראשית, הערך "קבל צורה". ישר כוח.
אשמח לפרט - היקום כולו היה שרוי במצב פלסמת קווארק-גלואון. בתוך הפלסמה הזאת התרוצצו המוני פוטונים אנרגטיים מאוד זאת אומרת הוא היה מאוד מואר (אם אפשר להאניש את התופעה). זה לא כאילו היה אזור ביקום בו כל האור נמצא ובמקומות האחרים אין אור. אולי בשלב האינפלציה אור לא הספיק להגיע לקצה היקום אבל היה שם אור מלכתחילה. לטעון שהיתה עלטה זאת הטעייה. אם כבר היה יותר מדי אור - תוהו ובוהו אפשר לומר. בכל אופן כל המטאפורות האלה לא נראות לי במקום לתיאור התרחשות לפי מודל מדעי.
פלסמה אינה מרק. במובן הרגיל זה בעיקר גז מיונן לחלוטין. זהו רק אחד השלבים בהתפתחות היקום. כנ"ל לגבי פלסמת קווארקים. זאת אומרת אם מכניסים מושגים כאלה צריך להכניס אותם להקשר ולסדר ההתרחשות ולא סתם לזרוק אותם - זה עלול להטעות. Pasteran 19:35, 10 פבר' 2004 (UTC)
[עריכה] גורמי המפץ
אשמח אם מישהו יוסיף תיאוריה על הדבר שגרם למפץ הגדול. יש משהו בתורת הממברנות, על חיכוך שנוצר במימד האחד עשרה של היקום, שהביא למפץ הגדול. שקיים לפי תיאוריית העל כבידה, שתוצאה פרטית שלה היא תורת המיתרים.
--Effib 10:50, 11 פבר' 2004 (UTC)
משפט מאוד ברור :) לדעתי אלא אם מישהו באמת מבין בנושא הזה עדיף לא להכנס אליו. גם הפיסיקאים לא יודעים בעצמם. בלי רקע והקשר זה לא רציני לכתוב משהו כמו המפץ הגדול הוא נוצר בגלל תנודות קוואנטיות בכלום. עדיף להוסיף תיאור יותר מפורט של התפתחות היקום אחרי שהוא נוצר (מה קרה אחרי X אלפיות Y מאיות וכו'). Pasteran 11:01, 11 פבר' 2004 (UTC)
-
- אולי כתחליף נרשום טבלת אירועים מסודרת החל מראשית הזמן T=0 - הופעת חלקיקים, פילוג הכח האלקטרוחלש, הופעת פרוטונים וניטרונים , שיווי משקל תרמי, יצירת גרעיני הליום וכד' מה דעתכם ? ש. גרשון 19:53, 10 מאי 2005 (UTC)
תרשים הזרימה מוקטן ולא ברור. גם הפורמט איננו נכון. בשלב הזה נראה לי שכדאי להוריד אותו מהערך, עד שיהיה תרשים ברור יותר. --Effib 07:18, 19 פבר' 2004 (UTC)
[עריכה] אישוש תצפיתי לתיאוריה
רשמתי מעט על הקרינה הקוסמית , עיביתי את הכתוב על חוק האבל ויצרתי סיעוף של "אישוש תצפיתי" משום מה השינויים שערכתי נרשמו תחת כתובת IP ולא תחת שמי, מכל מקום אשמח להערות ודיון אם יש 80.178.72.157 13:28, 9 מאי 2005 (UTC)
הנה שוב משום מה העריכות שלי לא נקלטות תחת שמי כי אם לפי כתובת IP ש. גרשון ש. גרשון 13:31, 9 מאי 2005 (UTC)
[עריכה] שוב שאלה
לפני שהגרגר התפוצף היתה רק אנרגיה?
[עריכה] קישור חדש
הוספתי קישור לאתר המתעניין הצעיר, שם יש מאמר יוצא דופן על המפץ הגדול.
- הקישור לא ניראה לי מתאים. איכות הכתיבה ירודה. דרור 18:29, 31 באוקטובר 2006 (IST)
[עריכה] הקישור החדש
מאמר זה מיועד לילדים המתעניין הצעיר הצעיר!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
[עריכה] טעות?
לפי הספר "מילדות לבגרות בשביל החלב" של טימותי פריס, הראשון שפרסם קוסמולוגיה של יקום מתפשט היה ז'ורז' למטר ב 1927, והוא גם היה הראשון שהגה את רעיון המפץ הגדול. רק מאוחר יותר פרסמו גאמוב אלפר והרטמן תיאוריה על הפיסיקה של ראשית היקום.--אילן 749 20:05, 12 בפברואר 2007 (IST)
- אתה צודק. Georges Lemaître (איך כותבים את שמו בעברית?) היה הראשון שהציע מודל פיזיקלי של המפץ הגדול. קדם לו אדגר אלן פו עם רעיון יותר פילוסופי של המפץ הגדול. אלכסנדר פרידמן מצא פתרון של תורת היחסות הכללית שמתאר את מטריקת היקום, אבל לא ממש הציע את מודל המפץ הגדול. מאמר מעניין מאוד מופיע באנגלית: History of the Big Bang theory. כרגע צריך לתקן את הדרוש תיקון וכמובן להרחיב באופן ניכר את הערך בעתיד. מלמד כץ 21:36, 12 בפברואר 2007 (IST)
- לא ברורה לי שורת התיקון של אילן 749 "...שקישרה בין ההיסט לאדום של גלקסיות שגילו התצפיות דאז לבין התפשטות היקום הנובעת מתורת היחסות הכללית, היה ז'ורז' למטר ב 1927." הרי האישוש התצפיתי של היסט לאדום נתגלה רק שנתיים אחכ" ע"י האבל. אז על אילו תצפיות בדיוק הוא התבסס? חגי אדלר 23:09, 12 בפברואר 2007 (IST)
- תיקנתי. הערך אכן דורש עבודת השלמה יסודית. מלמד כץ 23:52, 12 בפברואר 2007 (IST)
- שוב לפי הספר "מילדות לבגרות בשביל החלב" של טימותי פריס, כבר ב 1917 פרסם האסטרונום האמריקני ווסטו סליפר מאמר שבו הוא מזהה היסט לאדום ב 21 מתוך 25 ערפיליות חלזוניות שבדק. אמנם המרחקים אל אותן ערפיליות לא היו ידועים אז, וכמו כן לא היה ידוע בוודאות שהן אכן גלקסיות. למטר שמע על ההיסט לאדום שגילה סליפר במהלך ביקורו בארה"ב, ובשובו לבריסל כתב מאמר המקשר בין ההיסט לאדום שגילה סליפר ובין התפשטות היקום הנובעת מתורת היחסות הכללית, כפי שכתבתי בערך.--אילן 749 00:44, 13 בפברואר 2007 (IST)
- אילן, תודה על המידע. וסטו סליפר אכן מדד היסט לאדום כבר ב-1912, כלומר הוא היה הראשון לראות רמזים להתפשטות היקום. ב-1922 אלכסנדר פרידמן נתן פתרון למשוואות איינשטיין שמתארות יקום מתפשט. הייחוד ברעיון של ז'ורז' למטר היה הטיעון לגבי מקורו של היקום בנקודה בודדת (אטום לפי דבריו). במילים אחרות סליפר השפיע הן על פרידמן הן על למטר לפתח פתרון שיש בו יקום מתפשט, אבל עד למטר לא היה קיים טיעון פיזיקלי לגבי מקורו של היקום. ניתן להזכיר גם כאן את סליפר, אבל יותר חשוב לכתוב עליו בהתפשטות היקום. מלמד כץ 01:27, 13 בפברואר 2007 (IST)
- שוב לפי הספר "מילדות לבגרות בשביל החלב" של טימותי פריס, כבר ב 1917 פרסם האסטרונום האמריקני ווסטו סליפר מאמר שבו הוא מזהה היסט לאדום ב 21 מתוך 25 ערפיליות חלזוניות שבדק. אמנם המרחקים אל אותן ערפיליות לא היו ידועים אז, וכמו כן לא היה ידוע בוודאות שהן אכן גלקסיות. למטר שמע על ההיסט לאדום שגילה סליפר במהלך ביקורו בארה"ב, ובשובו לבריסל כתב מאמר המקשר בין ההיסט לאדום שגילה סליפר ובין התפשטות היקום הנובעת מתורת היחסות הכללית, כפי שכתבתי בערך.--אילן 749 00:44, 13 בפברואר 2007 (IST)
- תיקנתי. הערך אכן דורש עבודת השלמה יסודית. מלמד כץ 23:52, 12 בפברואר 2007 (IST)
- לא ברורה לי שורת התיקון של אילן 749 "...שקישרה בין ההיסט לאדום של גלקסיות שגילו התצפיות דאז לבין התפשטות היקום הנובעת מתורת היחסות הכללית, היה ז'ורז' למטר ב 1927." הרי האישוש התצפיתי של היסט לאדום נתגלה רק שנתיים אחכ" ע"י האבל. אז על אילו תצפיות בדיוק הוא התבסס? חגי אדלר 23:09, 12 בפברואר 2007 (IST)
[עריכה] Big Bang
כדאי להכניס איפשהו שהשם נטבע על ידי מתנגדי התיאוריה, ככינוי של לעג (עם קריצה למשמעות האחרת של 'bang'). הלל • שיחה • תיבת נאצות 01:42, 13 בפברואר 2007 (IST)
[עריכה] היחס לתיאוריה
הסרתי פסקה שעסקה ב"פטנט" מתימטי שהשתמש בו הוקינג (זמן מדומה) בלי לתאר את מהותו ותוך ייחוס אליו של תכונות שאינן שלו.
- אני תומך בהורדת הפסקה. אם אינני טועה סטיבן הוקינג עצמו חזר בו מהרעיון. מלמד כץ 17:38, 30 במרץ 2007 (IDT)
[עריכה] אשמח אם תתקנו את המשפט הבא, תודה מראש.
"יקום אינסופי אינו יכול להשאר במצב סטטי עקב כוח המשיכה בין הגלקסיות". הסבר: היקום אינו יכול להשאר סטטי מכיוון שאז כל הכוכבים יפלו לנקודה אחת.
