Wikipedia:削除依頼/エホバの証人その2
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
[編集] (*特)エホバの証人その2
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、特定版削除 に決定しました。
エホバの証人 2004/02/09 01:59(UTC)の版による加筆部分が、『目ざめよ!』誌 93年11月8日号18ページの囲み記事よりの転載。
2004/05/11 05:40(UTC)の版で問題部分は撤去されるものの、その編集自体はそれまでの他者の編集を踏襲して成り立っているため、これも削除対象を免れない。そして、その編集によって加筆された内容は現在まで踏襲されており、従って、問題版以降の全版削除が妥当であると思われる。--Rigel 2006年7月22日 (土) 08:39 (UTC)
- （コメント）転載部分が既に撤去されているのなら、何も問題は無いんじゃないですか？現在の記事に問題があるのなら、その部分だけを訂正すれば済む話です。全版削除が妥当とは全く思えません。Nights 2006年7月23日 (日) 00:24 (UTC)
- （コメント）Nights 氏の投稿履歴を確認すると、あらまあ、なんとも都合の良いタイミングで現れることか…。誰かのSockpuppetである可能性が極めて高い点を指摘しておきます。--Rigel 2006年7月23日 (日) 01:41 (UTC)
- （コメント）妄想されるのは構いませんが、根拠も無く思い込みで他人を中傷することは、あなたの記述内容の妥当性に疑問を抱かせるだけでなく、あなた個人の品位まで下げてしまう可能性がありますよ。一応忠告しておきますね。Nights 2006年7月23日 (日) 15:12 (UTC)
- （コメント）「誰かのソックパペット」が本当であれば、削除議論に参加することは許されていませんので、疑惑を指摘した本人としてのしかるべき対処をするべきだと思います。無責任にソックパペットの疑いをかけることは立派な個人攻撃になります。O^tsuka 2006年7月23日 (日) 23:14 (UTC)
- （コメント）上記への反証も示しておきます。著作権侵害や名誉毀損などの「権利侵害案件」は編集除去では不十分で、問題版を削除するしかなく、問題版のみを特定版削除した場合にはGFDL上の不整合が発生する、という理解だったと思います（Wikipedia:削除の方針#ケース B: 法的問題がある場合、Wikipedia‐ノート:著作権/特定版削除向けrevertを参照）。削除依頼からは長らく遠ざかっていたため、現状の運用と異なる部分があるかもしれませんが、こうした理解が間違っているのであれば、その点を明確にご指摘下さい。--Rigel 2006年7月23日 (日) 12:26 (UTC)
- （コメント）Nights 氏の投稿履歴を確認すると、あらまあ、なんとも都合の良いタイミングで現れることか…。誰かのSockpuppetである可能性が極めて高い点を指摘しておきます。--Rigel 2006年7月23日 (日) 01:41 (UTC)
- （コメント）2004/02/09 01:59(UTC)の版～2004/05/11 05:40(UTC)の版まで目ざめよの囲み記事の一文が転載されているのを確認しましたので、その部分は削除されても仕方ないと思います。それ以降の全ての版を削除すべきかは良くわかりませんので管理者の方の裁定に委ねたいと思いますが、もし本当に削除されるなら今までの編集のほとんどは削除されてしまうと言うことになりますね・・・。確かに利用者:宮原崇（会話/履歴）氏
が加筆した「主な活動内容」のセクションにある一文の編集が最新の版まで継続されているのは事実なのですが。O^tsuka 2006年7月23日 (日) 23:14 (UTC)訂正O^tsuka 2006年7月24日 (月) 12:10 (UTC) - （コメント）ところで、既に2年以上前に著作権侵害の疑われる部分が除去されている場合でも、記事内容を{{copyrights}}で置換しなければいけないのでしょうか？ O^tsuka 2006年7月23日 (日) 23:14 (UTC) - すいません、著作権侵害関連の削除依頼の場合はcopyrightsの置換が必要なようです。失礼いたしました。O^tsuka 2006年7月24日 (月) 12:10 (UTC)
- （コメント）結局のところ、部分的に削除した場合には、GNU Free Documentation License#原著作者の名誉に説明されている事柄に問題が集約されるのでしょう。以下に、2つの差分を示します。
- 1 と 2 を比較した際に、(a)宮原氏が他者の編集を横取りしているように見えないだろうか？、または、(b) 2 の差分が宮原氏の名誉を損なうかどうか？ということになります。たとえ(a)のような問題があったとしても、指摘する根拠ごと削除されてしまうため、よほどの事がないかぎり大きな問題にはならないでしょう（ただし、問題があることには変わりはない）。問題は(b)の方で、これが当てはまるならば、特定版削除によって名誉毀損という新たな問題を生み出すことになるわけです。
- 宮原氏はその利用者ページで現役信者を名乗っていますので、実際には加筆していない「教義における社会的問題」、「関連する文献」といった批判的な部分を加筆した当事者であるとみなされれば、他の信者（主に Wikipedia 外を想定）から不当な非難を浴びる可能性もあるため、このケースでは問題があるものと私は考えます。--Rigel 2006年7月29日 (土) 13:28 (UTC)
- （特定版削除）なるべく早めに解決してほしい。エホバの証人側の著作権侵害の虞。--かなべえコバトン 2006年9月11日 (月) 06:03 (UTC)
- （特定版削除）依頼者指定の版で。--Aphaia 2006年12月8日 (金) 16:22 (UTC)
- （対処）2004年2月9日 (月) 01:59 by K.M.以降の版を特定版削除。存続票なし。--2006-12-28T15:46:51 Ks aka 98
- (確認) 削除状況を確認しました。ずいぶんとまぁ大量に……。--Ghaz 2006年12月28日 (木) 17:22 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
