Wikipedia‐ノート:著作権を侵害している投稿について
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
目次 |
[編集] 著作権者本人による外部からの転載について
本人による外部からの転載についてですが、
ノートに書いただけでは証明にならないでしょうから、
証明方法をいくつか提示し、
以上の方法で証明がなされていなければ削除される、
もしくは、削除される場合がある、
としておいてはどうでしょうか。
本人による証明を原則にしておけば、問い合わせの手間が省けると思います。
Hachi 12:44 2004年2月23日 (UTC)
こんにちは。
これまでにあった件から考えてみました。
外部の個人サイト内のウェブページに同一／類似のコンテンツがある場合には、トップページなどサイトのわかりやすい場所、あるいは、該当ページなどに、ソースに埋め込むのであれ、あるいは、直接表示するのであれ、ウィキペディアに投稿されたことが記されている、というのがよいでしょうか。
これは、そうしたウェブページが基本的に個人によって作成・管理されていることを考えれば、よい指標になるのではないかと思います。
ガイドラインとしては、どのページの内容をウィキペディアに投稿しているのか、あるいはどの利用者名からの投稿が本人によるものなのか、明記されているとよいかも知れません。（一応可能性としては、ウィキペディアへ一部のコンテンツを投稿している、という断り書きがあるサイトから本人以外の人が無断で投稿することもありえるので。-逆にそれでよいという場合にはそういう風に書いてあるとよさそうです。）
以前、2ちゃんねるに投稿された書き込みがウィキペディアに投稿され、2ちゃんねるの書き込みをされた方（匿名）が、削除依頼を出したこともありました。こういうのをどうしたらいいのかはよくわかりません。その時にはウィキペディアに投稿された方が無断転載であったことを認めて削除に同意されましたが、そうならない可能性もあったわけですし。Suisuiさんが以前 井戸端BBSでこの問題について提案されていたように、わからなければ原則削除、というのがいいでしょうか？
＃（余談）ちなみに最近では、Wikipedia-lのメーリングリストで出所のわからない画像やフェアユースの画像をどうするか、という議論をやっていて、英語版の画像は大幅に削除されることになる可能性もありそうです。FSFのリチャードストールマンさんも議論に参加して、GNUの推奨するような意味での自由に利用可能なコンテンツを守るべく、そういう画像は消した方がいいんじゃないか、という意見が結構出ています。
Tomos 23:04 2004年2月24日 (UTC)
Tomosさんの挙げている表示場所に賛成です。
- トップページに直接表示
- トップページのソースに埋め込み表示
- 該当ページに直接表示
- 該当ページのソースに埋め込み表示
Hachi 15:27 2004年2月29日 (UTC)
- 同じく、「ウェブページに載せてあるものをウィキペディアに投稿する際には、当該ウェブページのHTMLファイル等に『ウィキペディアに投稿した』（あるいは『他者がウィキペディアに投稿してよい』）旨を記載すること」を必要条件とすることに賛成します。もし、他者に提供したなどで、そのページが自由に改変できない、というのであれば、提供先との間の権利関係がクリアーになっていないので、たとえ自らが書いた文章であってもウィキペディアに使用することは出来ない、とすべきです。この場合、元文章の著作者は新たに文章を書き起こす必要があると思います（最初のを書いたのであれば、出来るはずです）。
- また、これを敷衍して、ウェブページ以外に発表した文章をウィキペディアに投稿するためには、その媒体に全段と同趣旨の文章を記述するか、その媒体のインターネット上の公式の紹介ページ（例えば本であれば、出版元の書籍紹介ページ）にその旨を記載すべきだと思います。これがない文章は、著作権の問題がクリアーされていないものとして、削除対象とされるべきです。 Sketch 2004年8月11日 (水) 13:47 (UTC)
[編集] スタッフの一覧のコピペ？
アニメの記事の中に公式サイトからほぼそのままスタッフの一覧をコピペしたと思われるものがいくつかあるんですが（犬夜叉、ONE PIECEなど）、これらは著作権の侵害に当たるのでしょうか？それらの記事のノートで聞いたんですが誰からも返事がないので大丈夫と言うことなのでしょうか？ Kropsoq 2004年9月12日 (日) 05:43 (UTC)
[編集] 一部転記の提案
この提案の一部は却下され、残りは取り下げられました。--Habutaë-mochi 2006年12月29日 (金) 08:02 (UTC)
二件あります。目的は著作権侵害に関する対処法を、このページにまとめるためです。どちらも提案から一週間程度、反対がなければ、採用とします。御意見よろしくおねがいします。--Habutaë-mochi 2006年12月26日 (火) 09:42 (UTC)
[編集] Wikipedia:削除依頼
正確にはTemplate:削除依頼 フッタですが、Wikipedia:削除依頼#著作権侵害のおそれを理由とする削除依頼（画像以外）のステップ1を、このページにまとめる事を、提案します。侵害箇所を取り除く事を述べた部分です。
削除依頼は、著作権侵害への対処の中で最後に行なわれますが、編集による削除は、むしろ早い段階で行うべきもの（と理解しています）です。転載疑いにとどまる場合でもこの作業が望まれるので、本ページに書くべきと思います。--Habutaë-mochi 2006年12月26日 (火) 09:42 (UTC)
[編集] Wikipedia:削除の方針
Wikipedia:削除の方針#著作権侵害への対処方法、およびWikipedia:削除の方針#著作権侵害案件の存続時対応を、このページに移動する事を提案します。この箇所は削除の方針についてではなく、著作権侵害に対処する手順を述べたものですから、移動が適当と考えます。--Habutaë-mochi 2006年12月26日 (火) 09:42 (UTC)
（コメント）まとめてで失礼します。ええと、今のところこの文書は方針・依頼の両文書と比べておそらくあまり参照されておらず、こちらにコピペすることでこの文書のまとまりをよくすることは問題ないと思いますが、向こうの文書から当該文書がなくなることは好ましくないように思います。この文書の活用を図るということならば、方針・依頼のノートで呼びかける必要があり、そのほうが多くの意見が集まるでしょう。また、削除依頼せず編集除去を行うことは、侵害を気づかせにくくし、加筆が進むことによって後に多くの文が削除されることになるため、好ましくないように思います。取り急ぎ。--Ks aka 98 2006年12月26日 (火) 10:02 (UTC)
- （Ks aka 98氏と編集競合しました）取り急ぎ、本文内容差し戻しの報告をさせて頂きます。これは、「事前の議論なく、著作権侵害のおそれへの対処法そのものが変わってしまっている」からです。具体的には、Wikipedia:著作権侵害かもしれない記事#著作権侵害の恐れのある記事への対応の仕方（案）に反し、{{転載疑い}}でなく{{copyright}}を使っている点、他です。というか、元の本文自体が現状を明確に反映しているとは言いがたいのですが……。誰も参照していないので、気付かなかったのかなとか。Wikipedia:著作権侵害かもしれない記事と共に整合性をつける必要がありそうです。ご提案そのものに対する意見は後ほど投下しますが、さしあたっては以上、お知らせ致します。後から来られた方々におかれましては、履歴よりHabutaë-mochi氏の草案をご覧ください。--co.kyoto 2006年12月26日 (火) 10:22 (UTC)
-
- さしあたって、Habutaë-mochi氏の草案も生かしつつ現状を反映させた文面にしてみました。まずそうなところがあったら適宜修正してください。
- で、Habutaë-mochi氏の提案のうち、まず、運用そのものの変更（編集による削除は、むしろ早い段階で行うべきもの）については、反対します。編集除去を行うレベルであれば、それは削除依頼にかけるべきだと思うからです。他、Ks aka 98氏に同意します。また、{{copyright}}は削除依頼を前提に作成されたテンプレートなので、流用するなら議論をつめてから改造しないと混乱を招きます。
- 次に、手順の転記についても消極的です。この文章はあまり参照されていない気がしますし、それに利便性の面からもあまりメリットがありません。そもそも、これは第一の提案に付随した提案だと思うので、第一の提案に反対している私には必要性が感じられないというのもあります。
- また、Ks aka 98氏が述べられた同じ手順の文面を2箇所におくこと（コピペ）も個人的には消極的です。理由は、手順は一部を見てもどうしようもなく、最終的には全部見ないといけないので二度手間であること。また、メンテナンスが面倒で、改定時に利便性がないこと、です。（今回の改稿で手順へのポインタを明記したつもりなんですが、これでは不足ですかね？）
- あと、Wikipedia:削除の方針#著作権侵害案件の存続時対応について蛇足ながら。先日、単純な手順についての記述はWikipedia:削除の方針からHelp:管理者マニュアル ページの削除に転記したのですが、存続時対応については、トラブルの原因になりそうな気がしないでもなかったので、合意の上あのような運用になったのだ、と強調する意味で方針文書にも残してました。どうにも構成としては汚いので、取っ払ってもいいのかもしれませんが、方針から独断で除去するのはためらわれ、議論を起こすのも面倒だったので放置してます。大きな問題にはならないと思いまして。--co.kyoto 2006年12月26日 (火) 22:25 (UTC)
まず、利用者:Co.kyotoさん、Template:転載疑いとTemplate:Copyrightsの混同と、運用手順の変更（編集による削除は、むしろ早い段階で行うべきもの）については気がつかず、お手数をかける事になってしまい、すみませんでした。
Wikipedia:削除の方針#著作権侵害案件の存続時対応に関しては、利用者:Co.kyotoさんのおっしゃる通り、
- デリケートな事柄なので、方針として残すべきである事。
- 一般のユーザーではなく、管理者の仕事である事。
から、転記せず、（必要なら）リンクを置けば十分という事、納得しました。
これ以外の2点については、私の準備不足があったようです。一旦提案を取り下げました。他のページとの関連も議論、整備して、論点を洗ってから出直そうと思います。御指摘は確かに受けたまわりました。ありがとうございました。考えてみれば、リンクでも用をなすので、転記はもっと煮詰まってからの方が安全かつ明解です。利用者:Ks aka 98さんのおっしゃる通り、もっと耳目を引くところが適当です。
このページがあまり参照されていない事をお二人とも指摘されていますが、これについて少し述べます。（転記の提案の背景です。）著作権侵害に対して、何をどのような手順で行なえば良いのか、これまではあまりに多くのページに散らばっており、既に慣れた方はともかく、初めてだと全く困る状態でした。（実際、以前に転載疑いを対処しようと思いましたが、訳が分からなかったので黙殺した事があります。今回は必要だったので勉強し、ついでに整備を試みましたという訳です。）初心者に必要なのは、作業の流れの全体が見えるページです。（誰にとっても、何かの時には参照できるページがあればそれに越した事はありません。）そのためにこのページの充実に努力し、また他にはリンクを張って、ここへの誘導をなるべく行うようにしています。
理解が十分でないのに作業を実行したのは申し訳ありませんが、著作権侵害への対応を良く知っている方が手伝ってくれるとも思いにくかったので ^^; （「言い出しっぺが自分でやれ」のルール）でもやっぱり失礼しました。--Habutaë-mochi 2006年12月29日 (金) 08:02 (UTC)
- 遅ればせながら、「何を行えばよいかわからない」という指摘はごもっともだと思いましたので、とりあえずWikipedia:著作権を保護解除してもらって冒頭にもこのページへの誘導を付け加えておきました。「かも知れない記事」の方の整備は、お手すきでしたら手を付けてみてください。--co.kyoto 2007年1月17日 (水) 02:01 (UTC)
- 整理しないといけないとは思っているのですが。確かに流れ全体が見えるページがあるとよいですね。全体像をつかむのが一苦労なのですが、いちお準備ははじめてますので（利用者:Ks aka 98/著作権関係資料）よかったら見てみてくださいー。--Ks aka 98 2007年1月17日 (水) 03:18 (UTC)
