ويكيبيديا:الميدان/أرشيف/سياسات/11/2006
من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة
فهرس |
[تحرير] الاستخدام العادل للصور
من وجهة نظري إن ويكيبيديا العربية تعاني من مشكلة كبيرة وهي الصور. معظم الصور غير مرخصة ويجب ألا يعاد نشرها في ويكيبيديا. معظم الموسوعات الأخرى (باستثناء ويكيبيديا الإنجليزية ومعظم الموسوعات الصغيرة) لا تسمح بوضع صور الاستعمال العادل. طبعاً أنا شخصياً لا أؤيد ذلك، ولكن يجب على الأقل عدم وضع قالب الاستعمال العادل على صور غير قابلة لإعادة النشر بدون ترخيص.
للتذكير فقط، الاستعمال العادل للصور هو:
- الأغلفة: مثل صور أغلفة الأفلام أو الألعاب أو الأشرطة الموسيقية.. إلخ.
- الشعارات.
- العملات.
- الصور الترويجية: وهي صور أنشئت للترويج عن منتج أو عن شخص، مثل البوسترات (الملصقات).
- لقطات الأفلام أو التلفزيون.
- لقطات الشاشة للبرامج: أي الصور الملتقطة من الكمبيوتر (على سبيل المثال بواسطة Print Screen).
- اللوحات الفنية.
- الصور الدعائية.
غير ذلك لا يعد استعمالاً عادلاً للصور، أو بمعنى آخر فهو خرق لقوانين حقوق النشر والتأليف، حيث (وإن فرضنا حسن النية) لا يمكن إعادة نشر مواد لها حقوق نشر، تحت رخصة جنو. أرجو الانتباه لهذه النقطة حيث أن معظم المستخدمين يغفلون عنها.
ملاحظة: وجود صورة في المقالة ليس بالأمر الضروري حينما لا تعثر على صورة حرة أو ملائمة لجنو. هناك مقالات بحجم المقالات المختارة ليس بها صور.
—محمد (ناقش) 09:45, 10 نوفمبر 2006 (UTC)
- محمد ...اذكر لنا أمثلة عن استخدام عادل مخالف ... كما فهمت منك هناك تجاوزات في تطبيقنا للاستخدام العادل . --كاوس 21:35, 10 نوفمبر 2006 (UTC)
-
- مئات الأمثلة تجدها هنا تصنيف:استخدام عادل للصور. هل هذه الصور أغلفة أو شعارات أو عملات أو أي شيء آخر من القائمة أعلاه؟ الكثير من رافعي الصور يذكرون المصدر، ولكن المصدر بحد ذاته غير كاف حيث أن الصور لها حقوق نشر وتأليف غير ملائمة لرخصة جنو، وهي قد تكون غير قابلة لإعادة النشر. —محمد (ناقش) 22:08, 10 نوفمبر 2006 (UTC)
- نعم هناك العديد من الصور المخالفة، ولن أذكر أمثلة أو أجلب أسماء لأن الويكيبيديين العرب حساسون للغاية وقد يترك أحدهم ويكيبيديا بسبب صورة
. --Marquez 23:14, 10 نوفمبر 2006 (UTC)
- نعم هناك العديد من الصور المخالفة، ولن أذكر أمثلة أو أجلب أسماء لأن الويكيبيديين العرب حساسون للغاية وقد يترك أحدهم ويكيبيديا بسبب صورة
- مئات الأمثلة تجدها هنا تصنيف:استخدام عادل للصور. هل هذه الصور أغلفة أو شعارات أو عملات أو أي شيء آخر من القائمة أعلاه؟ الكثير من رافعي الصور يذكرون المصدر، ولكن المصدر بحد ذاته غير كاف حيث أن الصور لها حقوق نشر وتأليف غير ملائمة لرخصة جنو، وهي قد تكون غير قابلة لإعادة النشر. —محمد (ناقش) 22:08, 10 نوفمبر 2006 (UTC)
أعتقد انك تتحدث عن مجموعة من الصور لأشخاص أضافها كلاسيك ضمن مقالاته ... اجتهاد كلاسيك الشخصي كان ان وضعية هذه الصور هي استعراض للموضوع المعروض في المقالة ... و في معظمها غير ذات دقة عالية او صور قديمة نوعا ما ... الاستعمال العادل مطبق هنا لأنه منصوص عنه في معظم الدول العربية و يتوافق مع القوانين الأمريكية لكن عملية تطبيقه محل جدل .... أقترح استشارة طراونة بالموضوع . النقطة الثانية نحن لا نعيد انتاجها تحت رخصة جنو . --كاوس 23:02, 11 نوفمبر 2006 (UTC)
- لا أتحدث عن كلاسيك، إن أردت اسم المستخدم فأخبرني
. --Marquez 01:21, 12 نوفمبر 2006 (UTC)
على العموم أقترح إنشاء صفحة : ويكيبيديا:استخدام عادل/مراجعة تخصص لوضع من يعتقد أن صورة تستخدم بشكل خاطيء تحت بند الاستخدام العادل لتتم مناقشتها ، كما يمكن الإعلان عن وجود صورة حرة كبديل عن صورة محفوظة الحقوق مستخدمة هنا ... وهكذا --كاوس 19:39, 12 نوفمبر 2006 (UTC)
[تحرير] إلى من يعارض مقالات القبائل
إلى من يعارض وجود مقالات القبائل: ما هي المصادر التي تسمحوا لي بالأخذ منها إذا أردت الكتابة عن القبائل.--Marquez 23:08, 12 نوفمبر 2006 (UTC)
- حسنا لا أريد ان ادخل في جدال تلو الجدال عند كل مقالة تضاف عن قبيلة أو اسرة ما!! هنالك سياسة شارك الجميع (من المهتمين على الأقل) في صياغتها و تم التصويت عليها و إقرارها بنتيجة 6 مع و 2 محايدين و 0 ضد و قد كنت عزيز ماركيز من ضمن الموافقين على السياسة و اسمح لنفسي باقتباس آخر مشاركة لك بالنقاش آنذاك (أعتقد أن النقاش انتهى والمشكلة قد حلت ننتظر منك يا عزيزي صهيب صياغة السياسة النهائية للتصويت عليها -إن كان هناك داع للتصويت-. --Marquez 18:23, 3 ابريل 2006 (UTC)) عند اقرار سياسة ما علينا احترامها و ليس مهاجمة من يطبقها و إلا ما الفائدة من وضع السياسات!!!! من يريد تجاوز سياسة القبائل فليلغها أفضل و ليلغ بالمقابل سياسة السير الذاتية.عندها منرتاح ومنريح!!!!!! --Hakeem 00:10, 13 نوفمبر 2006 (UTC)
-
- بالعكس أعتقد أن سؤال ماركيز منطقي، لا بد من معرفة أن هنالك كتب موثقة و محققة. و الأصل أن تحقيق أي كتاب أو مخطوط يجعله مراجعا يمكن الإعتماد عليه. أما وضع ملاحظات من تأليف الكاتب لا تعتمد إلا على ما يعتقده هو نفسه بدون أي مصدر مكتوب للمعلومة فهذا مجرد أبحاث أولية مخالفة أصلا لسياسة الموسوعة. المهم يوجد الوف الكتب و المخطوطات منها:
- نهاية الأرب في معرفة أنساب العرب، أحمد بن علي القلقشندي
- مرآة الجنان وعبرة اليقظان، اليافعي
- لباب الأنساب، البيهقي
- لب اللباب في تحرير الأنساب، السيوطي
- عجائب الآثار في التراجم والأخبار، الجبرتي
- صفة جزيرة العرب، الحسن بن أحمد بن يعقوب الهمداني
- تحفة المحبين والأصحاب في معرفة ما للمدنيين من أنساب، عبد الرحمن الأنصاري
- تاريخ ابن خلدون، عبدالرحمن بن محمد بن خلدون الحضرمي
- تاريخ أبي الفداء، إسماعيل بن أبي الفداء
- المنتظم في التاريخ، إبن الجوزي
- المسالك والممالك، إبن خرداذبه
- الكامل في التاريخ، إبن الأثير
- الطبقات الكبرى، محمد بن سعد بن منيع
- الصلة، إبن بشكوال
- السلوك، المقريزي
- البداية والنهاية، إبن كثير
- الإكليل من أنساب اليمن وأخبار حمير، الحسن بن أحمد بن يعقوب الهمداني
- الإحاطة في أخبار غرناطة، لسان الدين ابن الخطيب
- آثار البلاد وأخبار العباد، القزويني
- الضوء اللامع لأهل القرن التاسع، السخاوي
- طبقات النسائي، النسائي
- تاج التراجم في طبقات الحنفية، إبن قطلوبغا
- زهر الخصائل في تراجم علماء حائل ، علي بن محمد الهندي
- نهاية الأرب في معرفة أنساب العرب، القلقشندي
- النسبة إلى المواضع والبلدان، بامخرمة الحميري
- ترتيب المدارك وتقريب المسالك، القاضي عياض
- طبقات النسابين، بكر بن عبدالله أبو زيد
- و هنالك غيرها الكثير. يمكن أتجد هذه الكتب و غيرها على الإنترنت، من المواقع التي في قائمتي:
- مكتبة المدينة الرقمية
- مكتبة صيد الفوائد
- المكتبة الوقفية
- المكتبة الإسلامية من نداء الإيمان
- مكتبة مشكاة الإسلامية
- المكتبة العلمية من موقع العلم
- المكتبة الإلكترونية من بيبلو إسلام
- أم الكتاب للأبحاث و الدراسات الإلكترونية
- الوراق
- مكتبة طريق الإسلام
- أما أهم المواقع التي أعتبرها كنز حقيقي فهي قسم المخطوطات في ملتقى اهل السنة، و قد بدأت بنقل المخطوطات لديهم الى كومنز، و سأضع وصلات لها في ويكيمصدر.
- مع تقديري للجميع --Tarawneh 01:26, 13 نوفمبر 2006 (UTC)
- بالعكس أعتقد أن سؤال ماركيز منطقي، لا بد من معرفة أن هنالك كتب موثقة و محققة. و الأصل أن تحقيق أي كتاب أو مخطوط يجعله مراجعا يمكن الإعتماد عليه. أما وضع ملاحظات من تأليف الكاتب لا تعتمد إلا على ما يعتقده هو نفسه بدون أي مصدر مكتوب للمعلومة فهذا مجرد أبحاث أولية مخالفة أصلا لسياسة الموسوعة. المهم يوجد الوف الكتب و المخطوطات منها:
ماذا أقول يا حكيم؟ لن أعيد ما قلته سابقا حول رأيي في سياسة القبائل. بإمكانك الرجوع لأرشيف نقاشي أو نقاش مبتدئ الله يسهل عليه أو نقاش طراونة، أو صفحات التصويت للحذف عرب الصقر و"عتيبه" وغيرها. وعلى فكرة السياسة تحمي عائلتي مطير وعتيبة من الحذف، إلا أنهما حذفتا؟ هل هذا من العدل؟ وصدقني أغلب نقاشاتي كانت على مبررات ساقها الأحبة الويكيبيديون لحذف المقالات وليس على السياسة نفسها. وشكرا جزيلا رامي، يعطيك العافية.
هل تعرفون ما الذي أعاد الموضوع على السطح من جديد؟ قيام آرام بغير قصد منه ولا رغبة في التجريح بانتقاد آل الكرود (لا أعرفهم وأول مرة أسمع بهم). بصراحة زعلت، ما بصير هالحكي انظر نقاش:أسرة آل كرود مع التذكير مرة أخرى أن آرام اعتذر وهو شخص رائع بالتأكيد لم يكن يقصد شيئا. ما أريد قوله من إثارتي النقطة السابقة التالي: احذفوا ما تحذفون، طبقوا القاعدة كما تشاؤون، لكن لا تجرحوا في كتاب المقالات أو العوائل ذاتها، احذفوا حذفا مباشرا، لن أعترض على شيء. لا تضعوا ملاحظات كالتي وضعتموها سابقا في صفحات التصويت للحذف، هذا يدفعني مرة أخرى للرجوع إلى النقاش مرغما على الرغم من أنني صممت على تركه. ولكم خالص تحياتي ا.هـ. --Marquez 02:12, 13 نوفمبر 2006 (UTC)
- لماذا نخلط الأمور؟ أنا معك في رفض التجريح بالكتاب او العوائل نفسها او أي تجريح آخر لكن عندما يحدث ذلك انتقد الفاعل قم بتنبيهه، كلنا أو أغلبنا مررنا بمثل هذه المواقف لسنا منزهين عن الخطأ لكن هذا لا علاقة له بكون المقالة معروضة للتصويت على الحذف أو معرضة للشطب. بصراحةأنا تفاجأت عند قراءة هذه العبارات دعونا نحترم رغبة الآخرين في كتابة مقالات عن القبائل (نعم لكن بما لا يخرج عن السياسة المتفق عليها)
- أو وبالمناسبة آرام ما سبب اعتراضك على هذه المقالة بالذات أو مقالات القبائل بشكل عام، سمعت آراء الآخرين من قبل وبرأيي هي واهية ولم تزدني إلا إيمانا بأنهم مخطئون، محترما في ذات الوقت وجهة نظرهم
- أو للأسف عزيزي خالد، قد سن (بضم السين) تشريع في الموسوعة يقضي بالسماح لأي إداري بحذف أي مقالة عن القبائل، غريب أليس كذلك؟ أن نحدد للمستخدمين ما يكتبون
- لم اكن أتوقع ذلك منك ياعزيزي كونك كنت من الفاعلين في نقاش هذه السياسة و من الموافقين عليها !!!
- اعذرني ماركيز لكن على الأقل بنقاش أسرة آل كرود أنت لم تناقش المبررات لكنك شككت بالسياسةالمعمولة بها قد أكون مخطأ لكن هذا ماتوحي لي به السطور السابقة.
- أخيرا المسألة ليست أن نفعل مانريد فحتى المخربين يفعلون ذلك!! السياسات ليس تشريعات سماوية لايمكن ان تمس فالدعوة موجهة للجميع لقرأة السياسات و مراجعتها و اقتراح التعديلات بشأنها. مع تحياتي --Hakeem 07:46, 13 نوفمبر 2006 (UTC)
-
-
-
- من جرح بالعائلة أو القبيلة ماركيز .... كل ما نريده هو معلومات موثقة و انت أول من تطالب بذلك ... أعطني علما و توثيقا أرفع لك قبعتي احتراما .... في الحقيقة رامي أعطاك قائمة أكثر من رائعة لكتب الأنساب .. ليقم من يهمه الموضوع بكتابة مقال علمي عنه ... لكني أشك أنهم سيتجشمون هذا العناء قكل ما يكتبونه هو عبارة عن شطحات أو أقاويل .. هل من داع لأن أذكرك ان احدى مقالات القبائل هنا كانت ستؤدي إلى معار ك على المشيخة بين فروع إحدى القبائل . ثم تطالب الآن بالحذف الفوري و لا تريد تصويتا مع أنك تنتقد مجرد إمكانية الإدراي لحذف مقالة قبيلة غير موثقة ... نحن نحاول استشارة الجميع كيلا تكون هناك حجة --كاوس 19:47, 13 نوفمبر 2006 (UTC)
-
-
حكيم، صدق أو لا تصدق، لا أطلب منك وضع ثقة فـيّ إذ لا أعرفك حقيقة ولا تعرفني، ولكن المسألة كالآتي، وأنا كما قلت سابقا، أتحمل مسؤولية خطأي: لم أكن أعلم أنك قمت بتغيير الصيغة النهائية للقانون في نقاش سياسة العوائل والقبائل. أنا صوت موافقا وكلي توقع أن الصيغة هي الصيغة الأولى التي وضعها كاوس في أول الأمر: «القاعدة العامة لأي مقالة تبدأ بكلمة (عائلة أو آل) هي الحذف و التصويت للإبقاء».
كما أنني:
- لا أرى مشكلة في احترام رغبة الآخرين أن يكتبوا مقالات عن العوائل هنا (أحترم الرغبة فقط).
- الاقتباس الثاني هو رأي شخصي لا علاقة له بسياسة العوائل والقبائل.
- الاقتباس الثالث فيه تشكيك بالسياسة، إي نعم. أشكك بالسياسة الحالية لأنها قامت بحذف مقالة قبيلة مطير (بنو غطفان) وقبيلة عتيبة (هوازن) وخاصة الثانية إذ جلبت مصدرا ولكن هيهات. لم أر أي اهتمام.
تحياتي --Marquez 00:47, 14 نوفمبر 2006 (UTC)
[تحرير] منع
هل بالإمكان منع المستخدم عراقي لخرقه قانون الثلاث استرجاعات وكذلك وضع مشاركات كـ"حاصل على شهادة الدكتوراه في الفكر القيادي لصدام حسين" وغيرها. --Marquez 19:19, 17 نوفمبر 2006 (UTC)
الفكر القيادي لصدام حسين يقود إلى الحفر الأرضية. هيهي. دكتوراه في مادة ممتازة.
[تحرير] سياسة المنع
أقترح على الأخوة الويكبيديين أن نسن شروط المنع ، أي متى يجب منع مستخدم ما .. وما هي فترة المنع التي تناسب كل عمل تخريبي ، فمن المفضل دائما العمل باسم قانون تسنه المجموعة لئلا يتهم الإداري بانفراده بالقرار ,راجع قالب:منع--آرام 17:42, 26 نوفمبر 2006 (UTC)
- حتى الآن لم تحصل مشاكل تذكر في مجال منع المستخدمين. المدراء أكفاء و الكفائة مضمونة نوعا ما بالتصويت عليهم. إذا حدث أي إشكال فيمكن برأيي أن تتشكل لجنة تفحص الأمر أو أن نتناقش الأمر مع بعض. الدخول في نقاشات حول هذه السياسة الآن تشتيت للجهود برأيي. بما أننا ليس لدينا مشاكل فلا حاجة لقانون. يجب محاولة جعل عدد السياسات و القوانين في ويكيباديا محدودا و صغيرا قدر الإمكان. محرر 22:11, 26 نوفمبر 2006 (UTC)
[تحرير] وضع قالب "إعادة" فترة ثم وضع قالب "خرق"...
ماذا تظنون في هذا الاقتراح؟ يتم وضع قالب "إعادة" لفترة معينة يتم الاتفاق عليها ويتم ذكرها في القالب(لا أعرف إن كان يمكن عمل عداد تناقصي، يعد كل يوم يمر)، بعدها يتم تغيير القالب بقالب "خرق". --Alnokta 20:04, 27 نوفمبر 2006 (UTC)
- لم أفهم الفكرة --Tarawneh 08:08, 28 نوفمبر 2006 (UTC)
-
- فكرة رائعة لأنه كثيرا من الأحيان يقوم المستخدمين الجدد بنسخ مقالة ما كما هي ووضعها في ويكيبيديا بقصد إفادة الموسوعة ، ولكن هذا القالب سيكون بمثابة تنبيه لهم ربما يدفعهم لتعديل المحتوى بحماس بدلا من أن يصدموا بقالب الخرق الأسود الذي يظهر في وجهك كالوحش وكأنك قد وقعت بيد السي آي إيه - هذا كان شعوري عندما كتبت أول صفحة لي هنا وضبطت متلبسا بنسخ مقالة كاملة - ، الأمر يستحق النقاش --آرام 10:17, 28 نوفمبر 2006 (UTC)
-
-
-
- يبدو أنكم لم تقرأوا محتويات قالب الخرق. ما هو موجود في قالب الإعادة موجود في قالب الخرق. القضية جد خطيرة، أعني قضية النسخ من مواقع أخرى، وهي منتشرة جدا كما ذكر محمد، ويجب تخويف المساهمين الجدد باللون الأسود
من مشكلة حقوق التوزيع والنشر. أدعو الجميع لقراءة محتويات قالب الخرق بتمعن، كما أقترح الإبقاء على النظام الأسود القديم. --Marquez 13:35, 28 نوفمبر 2006 (UTC)
- يبدو أنكم لم تقرأوا محتويات قالب الخرق. ما هو موجود في قالب الإعادة موجود في قالب الخرق. القضية جد خطيرة، أعني قضية النسخ من مواقع أخرى، وهي منتشرة جدا كما ذكر محمد، ويجب تخويف المساهمين الجدد باللون الأسود
-
-
-
-
-
-
- حسنا، ويكيبيديا ليت فقط نص بل و رسالة. نحن نحاول نشر المعرفة الحرة و ليس المعرفة فقط. أي موسوعة أخرى تنشر المعرفة أيضا. هذا النمط من المعرفة غير مفهوم لمجتمعاتنا التي للاسف ليست معتادة على صنع ما تحتاج. لا ارى أي مشكلة في إعادة صياغة القالب بالصورة التي تعتقدون أنها ربما تشجع الأخرين و لكن لا يجب أن ننسى نقل الرسالة بوضوح ضمن القالب. كما قال ماركيز ، يجب قراءة النص في القالب. لا اعرف إذا ما كان اللون الأسود سينفر الأخرين من قراءة المحتوى، و لكن نفس النمط و اللون مستخدم في باقي الموسوعات و لم يمنع ذلك من نمو الموسوعات و لم يمنعنا نحن أيضا من النمو. في بداية عملي هنا كنت أفاجأ بالمسح الفوري لما أكتبه حتى بدون قالب و خلافه. و لم يوقفني هذا و وصلت الفكرة لي، لم يخبرني أحد وقتها أن النسخ ممنوع كان يوجد ملاحظة صغيرة في أسفل الصفحات أن النصوص تحت ترخيص جنو. الأن هنالك تنبيه في كل زاوية من الموسوعة و بدون فائدة. عند الكتابة في صفحة جديدة ستجد ذلك ، ضمن صفحة الترحيب، عند التعديل على أي صفحة، فوق صفحة التعديل، فوق زر حفظ الصفحة، تحت زر حفظ الصفحة، يعني بصراحة إن لم يستمع الشخص لكل هذه التنبيهات. في صفحة التحميل الخاصة بالصور و رغم التنبه الأحمر الضخم بمسح أي صورة منقولة بدون إذن أو ترخيص فورا بدون حتى العودة الى الشخص لم يمنع تحميل الصور بصورة عشوائية. (ملاحظة أنا أشعر أن كل جملة أكتبها غير مرتبطة بسابقتها - أرجو أن تتجاوزوا عن هذه انقطة
). قد تكون المشكلة فعلا بعدم إدراك الأفراد لمبدأ الموسوعة و إعتقادهم بأنها منتدى، أذكر أن أحدهم كان غاضبا جدا مني و هددني أنه سينقل مساهماته الى منتدى أفضل. لا أفهم هل نحل نحمل لوحة إعلانات ضخمة مكتوب عليها منتدى، يرجى نسخ المقالات الى هنا. بالنسبة لوضع قالبين، هذا مجرد عمل بيروقراطي، عدلوا ما تروه مشكلة و لكن ضمن قالب واحد مع الحفاظ على الرسالة، و إلا فسنحتاج الى 10000000 إداري لمتابعة القوالب. أنا لا أبالغ. هذا الأمر حصل فعلا في كومنز، حيث تراكمت القوالب بسبب البيروقراطية و اصبحوا بحاجة الى أعداد ضخمة من الإداريين لمتابعة كمية العمل الخيالية الناتجة. منذ حوالي إسبوع تراكم لدينا حوالي 180 مقالة خرق بدون أن يتم معالجتها (هذا أخذ مني عمل ساعات طويلة، و بعد التدقيق بالمقالات أعطيت أمر الحذف لبوت و قام بالمسح )، هذا الأمر فعلا مشكلة لأنه عند الحذف يجب مراجعة تاريخ الصفحة للتأكد من أن الشخص الاخير الذي أضاف القالب هو شخص موثوق و ليس مجرد عملية تخريب، و إذا ما كان هنالك محتوى سابق للموضوع قبل الخرق. و بعد ذلك عملية مسح الخرق. هذا كله يستغرق وقتا ضخما. فرصة للتأكيد على الإخوة (و أنا معكم ) المشاركة بتابعة صفحات الخرق و الشطب بهمة أعلى. نفس الكلام ينطبق على خروقات الصور. أسف على الإطالة. --Tarawneh 14:54, 28 نوفمبر 2006 (UTC)
- حسنا، ويكيبيديا ليت فقط نص بل و رسالة. نحن نحاول نشر المعرفة الحرة و ليس المعرفة فقط. أي موسوعة أخرى تنشر المعرفة أيضا. هذا النمط من المعرفة غير مفهوم لمجتمعاتنا التي للاسف ليست معتادة على صنع ما تحتاج. لا ارى أي مشكلة في إعادة صياغة القالب بالصورة التي تعتقدون أنها ربما تشجع الأخرين و لكن لا يجب أن ننسى نقل الرسالة بوضوح ضمن القالب. كما قال ماركيز ، يجب قراءة النص في القالب. لا اعرف إذا ما كان اللون الأسود سينفر الأخرين من قراءة المحتوى، و لكن نفس النمط و اللون مستخدم في باقي الموسوعات و لم يمنع ذلك من نمو الموسوعات و لم يمنعنا نحن أيضا من النمو. في بداية عملي هنا كنت أفاجأ بالمسح الفوري لما أكتبه حتى بدون قالب و خلافه. و لم يوقفني هذا و وصلت الفكرة لي، لم يخبرني أحد وقتها أن النسخ ممنوع كان يوجد ملاحظة صغيرة في أسفل الصفحات أن النصوص تحت ترخيص جنو. الأن هنالك تنبيه في كل زاوية من الموسوعة و بدون فائدة. عند الكتابة في صفحة جديدة ستجد ذلك ، ضمن صفحة الترحيب، عند التعديل على أي صفحة، فوق صفحة التعديل، فوق زر حفظ الصفحة، تحت زر حفظ الصفحة، يعني بصراحة إن لم يستمع الشخص لكل هذه التنبيهات. في صفحة التحميل الخاصة بالصور و رغم التنبه الأحمر الضخم بمسح أي صورة منقولة بدون إذن أو ترخيص فورا بدون حتى العودة الى الشخص لم يمنع تحميل الصور بصورة عشوائية. (ملاحظة أنا أشعر أن كل جملة أكتبها غير مرتبطة بسابقتها - أرجو أن تتجاوزوا عن هذه انقطة
-
-
-
>>وضع قالب الخرق بحد ذاته عملية شاقة... محمد خليل
اذا نجحت الفكرة وقام المستخدم/المحرر بعمل المطلوب لجنونة المقالة(ترخيص جنو)، فاظن تلك المشقة تستحق كل نقطة عرق بذلت فيها...
>>يبدو أنكم لم تقرأوا محتويات قالب الخرق. ماركيز
لقد قلتها بنفسك، معظم الناس لن يقوم بقراءة القالب، وسينصرف عنها ويحمل الاحساس بالخيبة حيث لم يجد مأربه. ولكن اذا اعطيت المسئولية لقارىء المقالة بطلبك بان يقوم باعادة صياغة المقالة، فاظن/أعتقد أنه سوف يكون هناك بعض الايجابية من قبل المستخدم(يمكنك أن تقول مثلا: هذه المقالة مهددة بأن تحذف، نرجو المساعدة)، يجب أن يكون نص القالب وجيزاً وغير منفر وأهم شىء: وضعه بطريقة تجعل المستخدم يشعر بأن الأمر فى يده الأن(وهى الحقيقة) أن ينقذ المقالة من خطر الحذف(أى مستخدم) وتحذير في نفس الوقت لناسخ المحتوى بأن لايكرر تلك الغلطة وأن يصلحها في حال ارتكابه لها.
>>ويجب تخويف المساهمين الجدد باللون الأسود ماركيز
ولماذا تريد إخافتهم؟ هذه سياسة ليست ممتازة برأيي، نحن(اذا جاز القول) نريد تنمية القاعدة المساهمة وليس تخويف ماكان يمكن أن يكون مساهماً. هل تعرفون ان معظم من يقوم بنسخ المحتوى يقوم/تقوم بنسخه بدون قصد؟ و_بحسن_ نية؟، أنهم فقط لايعرفون وإن عرفوا فاظن العديد سوف يقوم بتغيير النص، فتغيير النص في النهاية ليست بمشكلة كبيرة.
>>إعادة صياغة القالب بالصورة التي تعتقدون أنها ربما تشجع الأخرين و لكن لا يجب أن ننسى نقل >>الرسالة بوضوح ضمن القالب. كما قال ماركيز ، يجب قراءة النص في القالب. لا اعرف إذا ما كان >>اللون الأسود سينفر الأخرين من قراءة المحتوى، و لكن نفس النمط و اللون مستخدم في باقي >>الموسوعات و لم يمنع ذلك من نمو الموسوعات... طروانة
المشكلة ليست في اللون أو النمط... بل في البروتوكول المعمول به في حالة وجود خرق لحقوق الطبع والنشر. أنا موافق على عدم إضافة قالب جديد وحذف قالب إعادة اذا تم تعديل بروتوكول الخرق وقالب الخرق الى الشكل الأمثل... وأنا أراه كالاتي:
- تغيير بروتوكول ازالة المحتوى كله واستبداله بقالب الخرق الفظ مع الحفاظ على سياسة الحذف المتبعة. وتغييره الى : وضع قالب الخرق في أعلى المقالة المستهدفة مع ابقاء كامل المقالة بدون تغيير(ذلك سيمنع حذف مقالات بطريق الخطأ حيث سيكون المحتوى أمامك + ليتماشى مع التغيير المقترح ادناه فى ماهية عمل قالب الخرق).
- تحديد فترة امهال معينة قبل المباشرة في الحذف تكون ثابتة.
- إعادة صياغة القالب بحيث لايزيد عن سطرين(الايجاز) وان يضع الامر فى يد القارىء(اذا اراد ان ينقذه<من الحذف> فعليه التصرف حالا بحيث تكون المسئولية على القارىء).
- يمكن وضع وصلة "المزيد" لصفحة تشرح خطورة النسخ على الموسوعة وعن ان ذلك النص المنسوخ قد يضر الموسوعة ضرراً بليغاً والخ...
- لا مشكلة فى الشكل واللون الحاليين كما أظن، ولكن يجب التركيز على البساطة.
ملحوظة: عن موضوع المنتدى: فكرة الويكى فكرة جديدة + فكرة المشاركة + الانفتاحية + الحرية، كل هذه الافكار جديدة على مجتمعاتنا المتحدثة بالعربية أو أصحاب اللغة العربية ذلك بالاضافة الى حداثة استخدام الانترنت في العالم العربى، فاشهر تطبيق على الانترنت هو المنتديات، يمكنك ان تقول ان الكثير والكثير من المواقع العربية عبارة عن منتديات لذلك فانه من المتوقع من المستخدم العربى انه عندما يصطدم بويكيبيديا عن طريق جوجل(غالبا) أو عن طريق صديق فانه يفترض أنها منتدى(خصوصا وانها بالعربية)(كانه ارتباط شرطى)، ويكون مصعوقاً من فكرة الاسلطة وفكرة الحرية وأهم شىء وأحدث شىء وهو فكرة الحقوق الأدبية وفكرة ان النص ذاك وهاك محميان من قبل القانون وأنه يوجد شىء أسمه ترخيص، لذلك فانني أقول لنكون رحماء قليلا مع المستخدم العربى واتاحة فرصة للتكيف مع هذه المستجدات، ووضع التحذيرات فى صورة مبسطة ولغة تغريك بأن تساهم.
>>في بداية عملي هنا كنت أفاجأ بالمسح الفوري لما أكتبه حتى بدون قالب و خلافه. و لم يوقفني هذا >>و وصلت الفكرة لي، لم يخبرني أحد وقتها أن النسخ ممنوع كان يوجد ملاحظة صغيرة في أسفل الصفحات >>أن النصوص تحت ترخيص جنو.
أين تسكن حالياً؟
هذا فقط رأيي، ومعذرة على الاطالة، وشكراً لقرائتكم هذا ;) --Alnokta 20:14, 29 نوفمبر 2006 (UTC)
هذه مذاخلة بسيطة، لقد فهمت أن المخروق يحذف خلال أسبوع من وضع قالب خرق،لكن عند مراجعة تصنيف صفحات للحذف بسبب الخرق، ألاحظ وجود مقالات فاتت المدة أكثر من أسبوع دوون أن تمسح لماذا لا تظيفون تاريخ وضع القالب؟--منسق 12:47, 1 ديسمبر 2006 (UTC)
-
- أنا متفق تماما مع (النكتة) في هذا الخصوص --كاوس 12:54, 1 ديسمبر 2006 (UTC)
- رداً على منسق: يفترض فعلاً أن تمسح المقالات بعد أسبوع، ولكن بسبب كثرة المقالات المنسوخة يتعذر على الإداريين أحياناً أن يقوموا بذلك بعد أسبوع مباشرة، حيث أن المسح يتم يدوياً، أو في بعض الأوقات لكي يتم إعطاء فرصة أكبر لمن وضع المقالة هنا. لا تنس أن هناك الكثير من الأعمال الأخرى التي يقوم بها الإداريون كاسترجاع التخريبات الكثيرة، والتأكد من ترخيصات الصور، وحذف المقالات المشطوبة، ووضع قوالب الخرق على المقالات المنسوخة... إلخ. —محمد (ناقش) 13:03, 1 ديسمبر 2006 (UTC)
-
- أسف إذا لم أشارك بفعالية معكم هذه الأيام الأخيرة و لكن كما تعرفون نحن نملك حياة أخرى خارج الموسوعة. من الصعب التفرغ طوال الوقت خاصة للحذف، بصراحة واجهة الموسوعة ليست عملية لهذه الأمور، فالمقالات ليست مرتبة حسب تاريخ الخرق، و عليك تدقيقها مقالة مقالة حتى تعرف من حال عليها الحول. كما يجب التدقيق في الشخص الذي وضع قالب الخرق، و تتأكد من ي مصدر الخرق إذا لم تعرف من وضع قالب الخرق و التأكد من عدم وجود تاريخ سابق في الصفحة، هذا غير أن القالب يمكن أن يمسح من الصفحة بدون أن ننتبه. منذ يومين و أنا أفكر بنظام مسح جديد يسهل علينا معظم هذه القضايا؛ خاصة لحالة مسح القالب من الصفحة. إذا تم كل شيء حسب ما أعتقد ستكون الأمور أسهل بكثير. و قد يقوم البوت لاحقا بإستلام موضوع مسح الخرق و لكن هذه بحاجة لنقاش موسع ليس وقته الأن. --Tarawneh 15:32, 1 ديسمبر 2006 (UTC)
اقترح حذف هذا:
في حال عدم وجود ترخيص باستخدام هذا النص، فيمكن إما كتابة بذرة مقال في هذه الصفحة المؤقتة، أو يمكن ترك هذه الصفحة ليتم حذفها. الرجاء عدم إعادة إدراج المحتوى المحذوف هنا مرّة اخرى حيث أنه سيتم إعادة حذفه. إذا وُجد أن ويكيبيديا لديها حق في استخدام المحتوى بما يتوافق مع رخصة الوثائق الحرّة، فإن المحتوى المحذوف سيتم استرجاعه بواسطة أحد مديري النظام. إذا قمت بوضع محتوى في الصفحة المؤقتة، رجاء ضع ملاحظة بذلك في صفحة نقاش هذه المقالة.
و السبب أنه لن تكون هناك أية صفحة مؤقتة، بالنسبة لمعرفة من مر عليها الحول يمكن اضافة تاريخ تناقصي باستعمال تعليمات مساعدة:دوال القوالب. --ميموني 15:52, 1 ديسمبر 2006 (UTC)
- حسنا، يجب التنبه الى أن إبقاء النص القديم خوفا من مسح مقالة ما بالخطأ هو مخالفة لحقوق النسخ ، بإضافتنا أي نص الى النص القديم نحن نشارك بكسر حقوق النشر لهذا المقال و ندخل النص القديم المسروق الى نظامن جنو. هذا غير قانوني. أما التخوف من مسح صفحة بالخطأ فهذا غير وارد (من ناحية نظرية) لأنه من الأصل التدقيق من قبل الإداري قبل الحذف.
- على كل المشكلة الفعلية هي في معرفة من وضع قالب الخرق. إذا تم وضعه من قبل شخص موثوق به فهذا ينهي الأمر. أما إذا تم وضعه من قل مستخدم غير معروف أو عملية تخريب فهنا يجب الإنتباه و التدقيق في مصداقية الطلب. نحن نعتمد على البحث عن هذه الصفحات من خلال التصنيف. صفحات التصنيف لا تقدم الكثير من المعلومات حول من وضع الصفحة كخرق. قمت بتحديث عملية التعامل مع الخرق ، التفاصيل في ويكيبيديا:الميدان/أرشيف/تقنية/12/2006. حاولت ان أتعامل مع معظم تخوفاتكم و ملاحظاتكم، و تطوير العملية لتكون بشفافية أكبر و دقة أعلى. يرجى إبداء أي أراء جديدة في تلك الصفحة أو تعديل نص القالب الجديد إذا أحسستم أن الصياغة غير مناسبة.
- بإنتظار ملاحظاتكم.--Tarawneh 10:59, 2 ديسمبر 2006 (UTC)
- شاهدت القالب الجديد هو طويل، لكن عندي اقتراح صغير هو وضع اسم من وضع القالب مع التاريخ تقريبا مثل التوقيع، هكذا:تم وضع طلب التأكد من الخرق من طرف فلان بالتاريخ الفلاني.--ميموني 11:10, 2 ديسمبر 2006 (UTC)
