نقاش:محمد بن عبد الله/أرشيف 1

من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة

هذه صفحة أرشيف تحوي نقاشات سابقة وغير نشطة. رجاءً لاتعدل النص الموجود إذا أردت أن تناقش توجه لصفحة النقاش الحالية في نقاش:محمد بن عبد الله.

فهرس 1 اقتراح 2 عناوين فرعية أخرى 3 تعديل صحابة 4 أرجو تعديل شرح الصورة 5 جهل تاريخي وعلمي 6 نسب 7 صلى الله عليه و آله وسلم 8 تعديل 9 معجزاته 10 مستخدم اساء للموسوعة 11 تفكير غريب 12 تعديل طفيف 13 اقتراح

[تحرير] اقتراح

يجب أن نقسم الموضوع إلى قسمين قسم للشيعة وقسم للسنة ، لأن كل فرقة لها رأي متباين عن الآخرى

[تحرير] عناوين فرعية أخرى

المقال ليس متكاملا بعد، لفت إنتباهي أنه لا يوجد عنوان فرعي أو حديث ضمن التسلسل الزمني عن زوجاته! كما أن بعض أجزاء المقال تفترض وجود خلفية لدى القارئ بالأماكن والمعاني، وأفترض أن ذلك يعود لإقتباسات من كتب السيرة ، فمثلا "كان فى بداية شبابه يرعى غنماً رعاها فى بنى سعد، و فى مكة لاهلها على قراريط"، فهل بني سعد إسم يطلق على منطقة، أم أن المقصود أنه رعى غنما لبني سعد، ما معنى قراريط، أهو نقد؟.--ميسرة ^(نقاش) 11:26, 28 سبتمبر 2006 (UTC)

[تحرير] تعديل صحابة

أقترح أن يتم تعديل العنوان صحابة إلى من أصحابه لأن أصحاب محمد بن عبد الله كثر رضوان الله عليهم.. شيخ الإسلام 20:55, 24 يناير 2007 (UTC) شيخ الإسلام

عندي سؤال أود أن أجد له إجابة قريبة للإقناع. ما تعريف صحابي جليل بالضبط؟ --196.206.89.182 12:46, 29 يناير 2007 (UTC)

تعريف الصحابى تعريف الصحابة لغة:

قال الفيروز آبادي: "استصحبه: أي دعاه إلى الصحبة ولازمه".

وقال الجوهري: "والصحابة بالفتح: الأصحاب، وهي في الأصل مصدر، وأصْحَبْتُهُ الشيء: جعلته له صاحباً، واستصحبته الكتاب وغيره، وكل شيء لاءم شيئاً فقد استصحبه".

وقال أبو بكر بن الطيب: "لا خلاف بين أهل اللغة في أن القول (صحابي) مشتق من الصحبة، وأنه ليس بمشتق من قدر منها مخصوص، بل هو جار على كل من صحب غيره قليلاً كان أو كثيراً، كما أن القول (مكلِّم ومخاطب وضارب) مشتق من المكالمة والمخاطبة والضرب وجار على كل من وقع منه ذلك قليلاً كان أو كثيراً… يقال: صحبت فلاناً حولاً ودهراً وسنة وشهراً ويوماً وساعة، فيوقع اسم المصاحبة بقليل ما يقع منها وكثيره، وذلك يوجب في حكم اللغة إجراء هذا على من صحب النبي صلى الله عليه وسلم ولو ساعة من نهار". تعريف الصحابي في الاصطلاح:

أما تعريف الصحابي اصطلاحاً فقد اختلف في ذلك:

فعن عبد القدوس بن مالك العطار قال: سمعت أبا عبد الله أحمد بن حنبل وذكر من أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم أهل بدر فقال: "ثم أفضل الناس بعد هؤلاء أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم القرن الذي بعث فيهم، كل من صحبه سنة أو شهراً أو يوماً أو ساعة أو رآه فهو من أصحابه له من الصحبة على قدر ما صحبه وكانت سابقته معه وسمع منه ونظر إليه".

وقال الإمام البخاري رحمه الله: "من صحب النبي صلى الله عليه وسلم أو رآه من المسلمين فهو من أصحابه".

وقال علي بن المديني: "من صحب النبي صلى الله عليه وسلم أو رآه ولو ساعة من نهار فهو من أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم".

وقال سعيد بن المسيب: "الصحابة لا نعدهم إلا من أقام مع رسول الله صلى الله عليه وسلم سنة أو سنتين وغزا معه غزوة أو غزوتين".

وتعريف سعيد بن المسيب هذا تعقبه الحافظ ابن حجر بقوله: "والعمل على خلاف هذا القول؛ لأنهم اتفقوا على عد جمع جم من الصحابة لم يجتمعوا بالنبي صلى الله عليه وسلم إلا في حجة الوداع".

والتعريف الصحيح المعتمد هو ما قرره الحافظ ابن حجر بقوله: "وأصح ما وقفت عليه من ذلك أن الصحابي من لقي النبي صلى الله عليه وسلم مؤمناً به ومات على الإسلام".

ثم قال شارحا التعريف: "فيدخل فيمن لقيه من طالت مجالسته له أو قصرت، ومن روى عنه أو لم يرو، ومن غزا معه أو لم يغز، ومن رآه رؤية ولو لم يجالسه، ومن لم يره لعارض كالعمى، ويخرج بقيد الإيمان من لقيه كافراً ولو أسلم بعد ذلك إذا لم يجتمع به مرة أخرى وقولنا: (به) يخرج من لقيه مؤمناً بغيره كمن لقيه من مؤمني أهل الكتاب قبل البعثة، ويدخل في قولنا: (مؤمناً به) كل مكلف من الجن والإنس… وخرج بقولنا: (مات على الإسلام) من لقيه مؤمناً به ثم ارتد ومات على ردته والعياذ بالله… ويدخل فيه من ارتد وعاد إلى الإسلام قبل أن يموت سواء اجتمع به صلى الله عليه وسلم مرة أخرى أم لا وهذا هو الصحيح المعتمد".--الجامع 19:08، 19 يونيو 2007 (UTC)

[تحرير] أرجو تعديل شرح الصورة

أرجو تعديل ما كتب تحت الصورةالمزخرفة "محمد" من ( زخرفة عربية لاسم نبي الإسلام تزين المساجد والأضرحة الدينية للمسلمين وتكون عادة إلى جانب لفظ الجلالة "الله") إلى (زخرفة عربية لاسم نبي الإسلام تزين المساجد ) حيث أنه لا يجوز أن تكون هناك أضرحة دينية أما "وتكون عادة إلى جانب لفظ الجلالة "الله"" فقد أفتى بعض العلماء بعدم صحتها لأنها تدل على الندية والمساواة والمشاركة

Undefined 11:15, 18 مارس 2007 (UTC)

[تحرير] جهل تاريخي وعلمي

الأخ مستخدم:احمد بشارة، الأسباب التي أوضحتها لإعادة تعديلك لم تظهر بالكامل، فأقترح إعادة كتابتها هنا. و لأوضح لك وجهة نظري، لا تستطيع في ويكيبيديا أن تقول "لقد تم قبول هذه الرواية بسبب الرغبة في جعل محمد ناضجاً وقت الرسالة" لأنك الآن تعطي توقعك الشخصي، و لكن يمكن أن تقول "و قد ذهب الباحث الفلاني إلى أن سبب قبول الرواية هو كذا و كذا". أما مسألة باقي سيرة محمد فلا يقاس عليها. يعني بإمكانك إبراز الشكوك التي أثيرت حول مصداقية مصادر السيرة مثلاً، و لكن يجب أن تدعمها بمصدر. أما سرد أحداث السيرة فلا مانع من ذلك حتى لو كانت خرافية ما دامت معزوّة إلى مصادر بحيث نقول: "يروي ابن إسحاق أنه في عام كذا حصلت المعركة الفلانية"، ففي هذه الحالة يبقى للقارئ الحكم على قوة المصدر أو عدمها. و يمكن أيضاً وضع الآراء التي قيلت حول مصداقية هذه المصادر في قسم مستقل أو حتى مقالة مستقلة (راجع مقالة Muhammad و مقالة Historicity of Muhammad في ويكي الإنجليزية كمثالين يوضحان ما أقصد). و سياسة الموسوعة في هذا الشأن تتلخص بالإنجليزية بعبارة The test for inclusion in Wikipedia is not truth but verifiabilit، كما أحيلك أيضاً إلى تعليمات ويكيبيديا حول الـ Original Research. و بالمناسبة أتفق معك أن المقالة (و معظم المقالات الدينية في الموسوعة)تحتاج إلى إعادة صياغة لتتواءم مع الموضوعية و الحياد. و تقبل تحياتي، و الاختلاف لا يفسد للود قضية. Slacker 09:08, 22 أبريل 2007 (UTC)

لماذا كل المقالات الدينية يتم تحريرها على يد المتدينين ولماذا يجبر القارئ الذي ينتهج الاسلوب العلمي بان يقرئ مقالات دينية بحتة في هذه الموسوعة .اين الحقائق التاريخية في هذه الموسوعة . هل فعلا يعتبر محمد من ناحية علمية رسول مرسل من الله بوحي من ملاك له جناحين يطير بها اسمه جبريل وهل الحقيقة التاريخية تعترف اصلا بانه قد ولد في يوم الفيل الذي ارسل الله به الطيور من اجل قصف الكعبة بالاحجار !!ولماذا فعلا من ناحية تاريخية يجب ان نقبل بان الملائكة قد هبطت من السماء لاجراء عملية جراحية لتطهيره !! وهل من ناحية تاريخية وواقعية من الممكن قبول الرواية بانه قد قام بالطيران من مكة الى القدس بواسطة بهيمة تسمى البراق وقام بالصعود الى السموات السبع والالتقاء بالاموات !!! . والاسوء من ذالك بان كل محاولة للتغيير العلمي تواجه بالتعبير "بحاجة الى الاستشهاد بالمصادر " ويكأن هدف ويكيبيديا وهي الموسوعة الحرة الوحيدة بالعالم العربي بث المقالات الدينية التي تعتمد على القران والحديث النبوي والنصوص الدينية التي تتفق مع وجهة نظر اهل السنة والجماعة . فاين حرية التعبير ولماذا الاستمرار بهذه السياسة الدينية التي لا تلائم اهداف الموسوعة ولا تلائم الفكر العصري الحديث وتشعر القارئ بمدى التخلف والجهل المتفشي بيننا . احمد بشارة 09:23, 22 أبريل 2007 (UTC)

كلامك صحيح، المقالة بشكلها الحالي ليست من الحياد في شيء لأنها تنطلق من وجهة نظر أن محمداً نبي مرسل، بينما المفترض من المقال أن لا يحاول إثبات النبوة و لا نفيها. فيجب إيضاح سيرة النبي كما يؤمن بها المسلمون دون أن تنسب عقائد المسلمين إلى الموسوعة. يعني الجملة التي كتبتها أنت "هناك اختلاف بين المؤرخين المسلمين على اليوم الذي ولد به الا انه معظم الروايات الدينية ترى انه وُلد في مكة في يوم الاثنين الموافق 12 ربيع الأول بعد خمسين يوم من عام يقال له عام الفيل الموافق شهر أغسطس سنة 570 للميلاد" تكاد تكون مثالية في رأيي لأنها تقدم لنا المعلومة دون أن تلزم الموسوعة أو القارئ بتصديقها. و الذي لمسته منك أنك أردت أن تعيد صياغة المقال (و هو أمر ضروري كما أسلفت)، لكنك بدأت بداية خاطئة نوعاً ما بإيراد رأيك الشخصي حول نوايا المسلمين الأوائل و خبايا نفوسهم، و صادف أني كنت أتصفح صفحة "أحدث التغييرات" فرأيت الجملة و حذفتها، لأن الخطأ لا يعالج بخطأ آخر. هذا كل ما في الأمر. Slacker 09:40, 22 أبريل 2007 (UTC)

أنا مع المنهج العلمي وبعض ما قمت بذكره سمعت به من قبل إذ يذهب بعض الباحثون إلى ما ذكرت ولكن المنهج العلمي يحتم أولا ذكر المصادر (ولن تجد مشكلة في إيجادها) وثانيا الصياغة العلمية... كتبت مثلا أنه تم اختيار عام الفيل ليكون حلول الوحي في جيل 40 وكأن ذلك حقيقة تاريخية بينما أن هذه فرضية (وقد تكون صحيحة) تفسر وقائع تاريخية وقد ذهب بعض الباحثين إلى ذلك فنحن لا نعلم السبب ولكن هذا تفسير يورده البعض. Histolo2 19:15, 24 أبريل 2007 (UTC)

اعطني حقيقة واحدة في هذه المقالة(هل هو يوم الفيل وما ادراك ما الفيل او يوم الاسراء وما ادراك ما يوم الاسراء) ومنذ متى يعتبر المصدر الديني حقيقة . فالمصادر الدينية ما هي الا فرائض يفترضها الكاتب الديني لهدف ديني لدعم الحقيقة الدينية! التي تتمثل ببعث انسان من قبل "الله" بواسطة وسيط يسمى الملاك .الحقيقة الواحدة بان 99.99% من الذين يصيغون المقالات الاسلامية هم من المسلمين المتدينين وحتى لو ادعوا بانهم من العلمانيين فانهم دائما حرصين بخدمة الدين الحنيف لتبرير فسوقهم الديني المعترفين به اصلا . انا اعدكم بانني لن ازعجكم من جديد والحمد لله(نعم اؤمن بالله ولكني لست على استعداد ان افرض هذا الايمان على القراء الاخرين) انني استطيع ان اساهم بهذا المجال بلغات اخرى غير الصيغة العربية بالصورة التي تليق بابراز الدين الاسلامي بصورة حضارية وعلمية مشرفة . حاولت وحاولت وحاولت واصابني مثل ما اصاب نوح الذي دعى قومه مرارا بالخطر المحدق نحوهم ولكن دون جدوى .وبهذا استطيع بان اقول بانني قد حاولت الا انني لم اوفق في ظلال الفكر الاسلامي الطاغي على الفكر العلماني والحر . فسلام لا من بعده لقاء باذن الله .احمد بشارة 13:26, 26 أبريل 2007 (UTC)

أتفهم موقفك بالنسبة لحيادية المقالات الإسلامية في الموسوعة كما قلت لك سابقاً، لكن إذا كنت ستفقد أعصابك بسبب خلاف حول جملة واحدة حذفت، فربما ويكيبيديا ليست المكان المناسب لك يا أخي الكريم لأن التعامل هنا يحتاج إلى برود أعصاب و تحمّل. أتمنى لك التوفيق و سيسعدني لو غيرت رأيك. Slacker 13:36, 26 أبريل 2007 (UTC)

أولاً:أرجوا التأكد من زوجاته رضوان الله عليهن ثانياً: فاطمة ابنة الرسول صلى الله عليه وسلم يكتب بعدها رضي الله عنها وليس (عليها السلام)

[تحرير] نسب

رجاء كتابة نسب رسول

تم إضافة النسب الجامع 22:50, 14 يونية 2007 (UTC)

[تحرير] صلى الله عليه و آله وسلم

أقترح بأضافة صلى الله عليه وآله وسلم لكل مرة يذكر فيها النبي محمد صلى الله عليه وآله وسلم أحتراما لشخصيته وللقراء المسلمين.

[تحرير] تعديل

تم تغيير عنوان أصحابه الى أشهر أصحابه، وهذا لأن القائمة لا تحوي جميع الصحابة 100%، ولا حتى 10%.

DANGER MAN

المسلم لايكون مسلم اذا كان محايدا ولهذا لا يرى المسلمون اخطائهم وعيوبهم ويروا عيوب اعدائهم فقط ولا يرون الدنيا على حقيقتها بل يرونها كما يريدون هم ان يرونها ولذلك هم دائما ساخطون يتوهمون الاهانه ويريدون الانتقام

[تحرير] معجزاته

النسخة السابقة كانت تعبر بوضوح عن وجهة النظر الإسلامية فقط في إنتهاك واضح لشروط ويكيبيديا (خصلة واضحة في كل المقالات المتعلقة بالإسلام مع الأسف) , قمت بتعديل هذا الجزء بالذات ليكون أقرب للحيادية.

[تحرير] مستخدم اساء للموسوعة

اولا اشكر الاخ Omar86على تعديله لما قام به احد الذين شاركوا فى الموصوع بالاساءة واتمنى حظره من المشاركة وهذا هو اى بى الشخص 196.205.114.31 --الجامع 19:08، 19 يونيو 2007 (UTC)

[تحرير] تفكير غريب

كنت أقرا فى شروط ويكيبيديا فأعجبتنى الشروط ومن ضمنها عدم التهجم على الأشخاص ولا معتقداتهم الدينية بأى شكل ولكنى قرات فى هذا النقاش عبارة مفادها فى عنوان رئيسى جهل تاريخى وعلمى ورايت مؤرخ يطالب باعطاء وجهة نظر فى التاريخ والحوادث وهذه من الاشياء الغريبة التى اقراها هل انا اقرا التاريخ لاعطى وجهة نظرى فى حادثة مثلا اما انا اقرا التاريخ لاعرف التاريخ وعلى اما التصديق بصحة الرواية او رفضها استغربت لكلام يقول حول حادثة الاسراء والمعراج ووصفها بانها خرافية وهذه مع احترامى الشديد لمن كتب هذه العبارة تهجم على معتقد ودين يدين به ملايين البشر ويؤمنو بهذه الخرافة التى قال عنها مع انى تابعت المقالة وقمت باضافة حول أمهات المؤمنين ولم انتهى منها الا اننى لم اعدل على اى شئ فى ما كتب حتى وان كان مخالفا ولكنى اقول شئيا غريبا حتى العلماء واساتذة الجامعات ومشاهير الغرب تكلمو في محمد بن عبدالله براى حيادى وهذا الراى بنوه على ما قراوه من تاريخ وسيرة عنه انا مع اعطاء الراى ولكن ان يكون الراى لائقا وبغير هجوم تاريخ محمد بن عبدالله كتب وتاريخه موسوعه لا يضر ان تقراه وان تعلق عليه ربما تنظر الى اشياء تراها من وجة نظرك اشياء سئية عليك اذا ان تسال المسلمون ليتضح لك الامر فيها فمثلا الطبيب وهو مختص بعلمه لا يستطيع ان يقول فى الهندسه والعكس صحيح ولماذا المسلمون هم الذين لهم الحق فى التصحيح لانه دينهم وهذا نبيهم فهل بالحرى ان اسال شخص بعيد عنهم فى دينهم لا اعتقدها فكره سديدة نحن نقرا تاريخ الاديان ونطلب التفسير والشرح من اهله ولا نشرح نحن ابدا كلمة اخيرة التاريخ مدون ومكتوب وبصيغ مختلفه بحسب كل كاتب كتبه وحسب كل كاتب عرفه كله فاورده وان كنت استبعد ذلك او عرف حادثه ووثقها والمسلمون هم الوحيدون الذين عندهم علم اسمه علم الرجال تحياتى لكم -- الجامع 10:03، 21 يونيو 2007 (UTC)

[تحرير] تعديل طفيف

لقد قمت بإضافة بسيطة تمثلت بإضافة الرمز بعد اسم محمد --Mario Lib 20:23، 16 يوليو 2007 (UTC)

كوني مسلم فلن أقوم بتعديل هذا ولكن للمعلومية فيفترض في المقالة أن تحتوي على حقائق فقط وليس إشارات تخص وجهة نظر معينة فقط (المسلمين) ولا يجمع عليها كل الناس , فقط للإشارة , أتوقع أن يتم تعديل هذا فلا تأخذها بشكل شخصي!

المقالة بحاجة إلى إعادة كتابة وحذف الكثير من الأجزاء--(OsamaK | ^{أرسل لي رسالة!} ) 12:38، 7 سبتمبر 2007 (UTC)

يا أسامة بدلا من الحذف قم بتحسين العرض بإضافة المصادر وتحسين الأسلوب وحذف الحشو المكرر --محمد حافظ 15:31، 7 سبتمبر 2007 (UTC)

يا باحث روح عدل مقالة بوش واترك مقالة خير البشر محمد بن عبد الله للمسلمين يصيغونها بما يناسب مقام رسول الله من التنزيه والتكريم اللائق به. --محمد حافظ 12:35، 8 سبتمبر 2007 (UTC)

محمد حفيظ، بالطبع يجب ألا تنتهج المقالة المبدأ الإسلامي في الدفاع عن الرسول محمد -صلى الله عليه وسلم-. ويكيبيديا للجميع اكتب عن النبي محمد بدون تمجيد أو تعظيم. لا نريد أن ندخل في دوامة لا نهاية لها بعض النصوص لا يمكن إعادة صياغتها الدفاع عن مبدأ أن النبي محمد تزوج 9 زوجات غير مقبول في ويكيبيديا. لا تنسى أن سيرة النبي محمد تتضمن أمور واسعة جدا يمكن الكتابة عنها غير الدفاع عنه من وجهة نظر إسلامية. شكرا لمساعدتك ويكيبيديا--(OsamaK | ^{أرسل لي رسالة!} ) 18:21، 8 سبتمبر 2007 (UTC)

نعم أنا أؤيد ما طرحته يجب انا تصاغ المقاله بأسلوب متزن وخذف فقره الحكمة من تعدد زوجات النبي كونها تلحق بألاحكام الزوجية بالنسبة للشريعة الاسلامية لا أن توضع هنا وتحذف كذلك فقرة قيل في النبي لعدم موسوعيتها بهذه المقاله على الاقل الباحث

يجب على النصارى عدم التدخل في صياغة مقالة رسول الله لأنهم منحازون ويهدفون لتشويهها --محمد حافظ 18:49، 8 سبتمبر 2007 (UTC)

كتابة (رسول الله وخاتم النبيين عند المسلمين) ليس ضد الحياد

ليس الأمر كذلك أخ محمد ويكيبيديا مفتوحة للتعديل للجميع لينتج مقال متزن محياد عن النبي محمد (هذه الموسوعة الحرة)، لا مكان للصدام والانحياز والجدال في ويكيبيديا أرجو أن تتفهم هذا. عذرا سأتجاهل تعليق الأخ عبد الظاهر، لأنني مللت من الحسابات ذات الغرض الوحيد.--(OsamaK | ^{أرسل لي رسالة!} ) 19:06، 8 سبتمبر 2007 (UTC)

إذا قلنا لا يجب أن يتدخل اليهود في كتابه المقاله هذه ولا بتدخل المسلمون في مقاله المسيح ولا يتدخل العرب في مقاله إسرائيل ولا يتدخل النصارى في مقاله البوذيون ولا يتخدل المصريون في مقالات الفراعنه الخ الخ تذكر هذه موسوعة علمية الباحث 19:07، 8 سبتمبر 2007 (UTC)

نبي الإسلام عبارة غريبة لمذا يصر عليها اسامة

لأنها العبارة الأكثر حيادا، تفضل باسترجاع تعديلي وأربعة وعشرين ساعة سعيدة--(OsamaK | ^{أرسل لي رسالة!} ) 19:16، 8 سبتمبر 2007 (UTC)

ببساطة لأنهم منحازون ولا أقل مما تفعلونه أنتم من حذف كل عبارة فيها تمجيد لرسول الله ولو وردت في مصدر.

يا عبد الظاهر، أسامة يصر على استخدام عبارة (نبي الإسلام) لأنه لا يؤمن به نبيا له أي أنه نصراني أو يهودي ولذلك هو يتعمد تشويه مقالة رسول الله بحجة عدم توفر المصادر مرة وبحجة عدم موسوعية الموضوع وبحج أخرى واهية --محمد حافظ 19:20، 8 سبتمبر 2007 (UTC)

عظيم، أسامة لم يعد مسلما لمجرد أنه أراد استخدام كلمة نبي الإسلام، أسامة يعمد لتشويه المقال عندما أراد جعله أكثر حيادية. هل تعرف ما قلت؟ من أنت ياهذا لتطلق كلمتك هذه علي؟--(OsamaK | ^{أرسل لي رسالة!} ) 11:34، 9 سبتمبر 2007 (UTC)

محمد حافظ، تحويل النقاش من موضوع المقال الى الهجوم الشخصي غير مقبول أبدا. إذا أردت الإستمرار بالعمل هنا، لا تعد لهذا الأمر مرة أخرى. هذه الموسوعة شئت أم أبيت للجميع. لا يهم من هم و لا ديانتهم. أسامة إقبل إعتذاري ، فمن لا يعرفك يجهلك. هذه المقالة هدفها التعريف بنبينا محمد، إذا أردت فتح مقالات لمواضيع أخرى فلا بأس و لكن لا تخلط المواضيع بعضها ببعض ضمن هذه المقالة. --صانع القوالب 23:58، 9 سبتمبر 2007 (UTC)

[تحرير] اقتراح

لماذا لا يتم فتح موضوع بعنوان محمد في الاسلام او ما شابه والكتابة عنه من وجهة نظر اسلامية مع تبيين ذلك وترك هذه المقالة؟--Ammar-1992 11:27، 26 سبتمبر 2007 (UTC)

---

المقال من المفترض أن يتكلم عن محمد من وجهة نظر إسلامية كونه غير مرتبط بالمسيحية أو اليهودية أو... ربما جزء خاص بغير المسلمين الذين يرتبط بهم الرسول محمد كالبهائية مثلا.--(OsamaK | ^{أرسل لي رسالة!} ) 11:54، 26 سبتمبر 2007 (UTC)

لا حاجة لكل هذا فقط تكلم عنه وعن صفاته واعماله ودعوته والهجره والحروب التي خاضها وماهي رسالته ونشأته بتجرد سيظهر لك نص ممتاز وبالتوفيق الباحث 17:45، 26 سبتمبر 2007 (UTC)

وانا من رايك ايضا ولو اني افضل الكتابة عن رسول الله صلى الله عليه وسلم بشكل علمي فنحن لسنا في مسجد وايضا الكتابة وباللغة العربية على مايبدو عائق وتثير المشاكل ولن تكون مصدر جيد فدائما العلمانيين يشككون بالمصادر العربية فهم يؤمنون باي قصة من التاريخ ولو حتى من 5000 الاف سنة وبدون اي دليل او مصدر او شاهد وهم ليسو همنا بل همناالوحيد الان ان يزداد الغرب معرفة عن سيرة النبي العدنان خصوصا بعد ظهور مواقع حرة وقيمة مثل ويكيبيديا

طالما ان الغربي لايستطيع ان يتكلم العربية فيا حبذا ان نخاطبه بلسانه * أبو سردار *