نقاش المستخدم:Skatershot

من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة

أهلاً بك في موسوعة ويكيبيديا. بالأصالة عن نفسي، وبالنيابة عن باقي الزملاء، أرحب بك في الموسوعة. أنا أحد المساهمين هنا. إذا شعرت أنك بحاجة إلى أية مساعدة يمكنك التوجه إلى صفحة ويكيبيديا:الميدان/مساعدة، كما يوجد في القائمة الجانبية عدة وصلات للتحرك ضمن الموسوعة من ضمنها وصلة ويكيبيديا:مساعدة. النقاط في الأعلى هي قواعد أساسية عندنا يرجى منك قراءتها قبل البدء في المساهمة بصورة جدية.

حقوق النسخ من الأمور المهمة هنا, لا تنسخ من الإنترنت. سطر واحد من كتابتك مدعوماً بمصادر وإثباتات أفضل من 100 صفحة منسوخة. أي موضوع يوضع هنا يخضع لترخيص جنو للوثائق الحرة، وهو يعني أن أي شخص يمكنه نسخ ما هو مكتوب لدينا، و بيعه إذا أراد. وعليه لا يمكننا القبول بوضع مقالات لم تكتبها أنت بل قمت بنسخها من شخص آخر لم يقر بوجودها هنا.

ما ينطبق على نسخ النصوص ينطبق على الصور. إن لم تصور الصورة بنفسك لا ترفعها الى الموسوعة. هنالك ثلاثة إستثناءات و هي

1. صورة شخص توفي
2. صورة عمل فني
3. صورة حدث تاريخي.

يجب أن تضع إسم مالك هذه الصور. المالك لا يعني مثلا المنتدى الذي يضع الصورة، بل الشخص الذي إلتقط الصورة أو الشخص الذي يجوز له قانونيا بيعها. إن لم تعرفه لا ترفع الصورة.

ويكيبيديا ليست ألبوم صور؛ لا تقم بتحميل صور بهدف مشاركتها مع أصدقائك وعائلتك؛ ستمسح فورا. تفاصيل أكثر لرفع الصور في صفحة رفع الصور.

لا تكتب عن نفسك إلا في صفحتك. إذا كنت شخصاً مهماً سيكتب شخص ما عنك مقالة هنا يوماً ما. ولا تكتب عن عائلتك أو عشيرتك و ذلك لضمان الموضوعية و الحياد. هنالك القليل من الأمور لا يحبذ وجودها ضمن صفحات الموسوعة.

أي معلومة تضيفها يجب أن ألا تكون متحيزة. إذا لم تجد صفحة لموضوع ترغب بالكتابة عنه, أنشئ صفحة عنه. سيساعدك الآخرون إذا تعثرت في نقطة معينة.

تذكر أن الجميع يعمل بشكل تطوعي؛ لا داعٍ لتكون قاسياً على أحد. عند الاختلاف حول فكرة ما في إحدى المقالات هنالك صفحة نقاش للمقالة وهنالك مجال لعرض جميع الآراء. اختلاف الآراء يتيح لمن يقرأ المقالة أن يرى جميع الآراء.

لا تكن متعنتا، ما تكتبه ليس ملك لك وحدك و يمكن لأي شخص أن يعدله, و إسمح لغيرك أن يخالفك. هنالك من يقول أن العشيرة الفلانية هي أهم عشائر التاريخ وهنالك من يقول أن الكاتب الفلاني هو أفضل من كتب... إلخ. هذه المساهمات لا دور لها إلا دفع المساهمين إلى الخلاف. يوجد جمل وعبارات يمكن أن يتفق عليها الجميع. إذا لم تستطع الوصول لهذه العبارات فبكل بساطة ضع عبارات أخرى مثل ويعتقد آخرون بأن واكتب ما تراه صحيحاً مع ذكر المصدر الذي يؤكد ما تقوله.

عند الكتابة عن أي شخص تأكد أنه يحقق الحد الأدنى من الشروط المطلوبة، وتأكد من أن تضع وصلات للمصادر التي تثبت كلامك. عند حدوث خلاف بين طرفين حول صحة نقطة معينة سيبقى فقط الجزء المدعوم بوصلات لجهات ومصادر يمكن الوثوق بأخبارها مثل الجزيرة نت وما شابه ذلك. لا تحاول وضع منتديات أو مدونات عادية كمصدر للأخبار، ستضعف حجتك بدلاً من تقويتها.

مع احترامي الشديد وترحيبي الحار alnokta (^راسلني)00:18, 24 يونيو 2007 (UTC).

عزيزي ألتزم وجهة النظر المحايدة بعيدا عن التحيز الباحث 01:20، 23 ديسمبر 2007 (UTC)

[تحرير] فاطمة بنت محمد

بسم الله

أخي العزيز سكيترشوت

ما الحكمة من إجراء التعديلات على موضوع فاطمة بنت محمد بهذا الشكل؟ لقد خلطتَ بين أمرين كنتُ قد كتبتهما فأوقعتني في إشكال أرجو أن تكون نيتك من ورائه حسنة! فقد حذفتَ بعضاً من شرح تسمية المحدِّثة (الفاعل) وأضفته الى المحدَّثة (المفعول) فاختلط الأمر على القارئ. كما أنك حذفت التعريف التوضيحي للمصحف الذي وضعته أنا بين قوسين وهو (مجموعة صحف تضمها دفتا كتاب، وهكذا كانت العرب تسمّيه) وأضفت اليه من عندك أن مصدره جبرئيل!! وهذا ما يجعل القارئ يتوهم أن فاطمة كان عندها مصحف أي ((قرآن!!)) غير كتاب الله موحى اليها!! كما أنك حذفت شرح الالتباس عن (قرآن فاطمة) بشكل يثير الريبة ويطعن في حيادية الموسوعة للأسف. لذا أقترح أن تبادر يا أخي الى إلغاء هذه التغييرات أو حذف تعديلاتي من أساسها بدلاً من عرضها مشوهة. أرجوك

أنتظر ردك.. مع تحياتي لك

عبد الحليم ّAli A Hussein 05:30، 3 يناير 2008 (UTC)

[تحرير] ما هو المصدر في لغة الباحثين؟

بسم الله والحمد لله

أخي الكريم.. أشكرك على ردك وجزاك الله خيراً

عندما سجلت اشتراكاً في الموسوعة كانت نيتي المساهمة في الكتابات في مجال الطب، غير أن الأمر تطوّر سريعاً فوجدت نفسي أكتب في الدين والتاريخ والسيَر والأدب والرياضيات!! كل ذلك لأني عندما أقرأ أو أكتب مقالاً وأجد أن بعض الروابط تنقصه، أقوم بكتابة بذرات ترتبط به، أو أجده ناقصاً فأتوسع فيه، وهذا ما يستنزف وقتي وجهدي ويشغلني عن قصدي. ولهذا فلا أريد أن أقرأ عن صحيفة فاطمة وصحيفة علي لأني أعرف مسبقاً ما يمكن أن يقال عنهما وسأضطر الى الاستفاضة في دعم أو دحض ما يقال مستعيناً بالمصادر.

سيدي العزيز، لا أدري ما مواصفات (المصدر)، هل هو كل مطبوع وإن كان صاحبه جاهلاً أو مفترياً أو مغموراً؟ هل يصح أن نقول مثلاً أن ولادة امرئ القيس كانت في نيويورك لأن كاتباً اسمه فلان ذكر ذلك في كتاب له مطبوع عام 2008؟ أو أن نقول أن أبا لهب نشأ مدللاً كانت أمه تطعمه الشوكولاته ويقضي جل وقته في لعب البلاي ستيشن، لأن الكتاب الفلاني لمؤلفه فلان أورد ذلك؟

إن كون أحد كتب الصحاح (مثلاً) أورد قصة لا تليق بمقام النبي عليه الصلاة والسلام، لا يجوّز للباحث أن يقول (ويعتقد المسلمون أن نبيّهم كذا وكذا كما ورد في كتبهم) لأن آراءً كهذه تقتضي الإجماع عليها وليس الآراء المفردة من كتب ليست هي في الأساس محل اتفاق! وعليه، فإن ما تقوله من أن كتب الشيعة تقول كذا عن صحيفة فاطمة وصحيفة علي، أعتقد أنه مستند الى رواية لم تثبت صحتها أو غير مأخوذ بها وبالتالي لا يُعتد بكونها مصدراً ما لم تُقرن الى مصادر أخرى تعضّدها! تماماً مثل القول بتحريف القرآن الكريم.

أشكرك ثانية وبارك الله فيك من أجل نشر المعرفة.

ملاحظة: أعتذر عن قولي (لا أريد أن أقرأ عن ..الخ) لأني الآن استعد لمشروع كبير في الموسوعة وأنتظر فيه رأي الإدارة، ولا أريد أن يشغلني عنه شيء. حبذا لو اطلعت عليه في صفحة نقاش السيد OsamaK http://ar.wikipedia.org/wiki/%D9%86%D9%82%D8%A7%D8%B4_%D8%A7%D9%84%D9%85%D8%B3%D8%AA%D8%AE%D8%AF%D9%85:OsamaK

أخوك

عبد الحليم Ali A Hussein 14:11، 3 يناير 2008 (UTC)

[تحرير] انترويكي

رجاء ، قم بإدخال وصلات الانترويكي للمقالات التي تقوم بإنشائها حول الأنمي والمانغا، مثال إشيزو إشتار --أبـو زيـد 19:55، 25 فبراير 2008 (UTC)