Overleg:Extensible Markup Language
Van Wikipedia
Voor mij is dit artikel eerlijk gezegd volledige abracadabra. Elly 4 mei 2003 18:44 (CEST)
- Mijn eigen verhaal geïntegreerd met dat van Arent en voorbeelden toegevoegd, is het nu duidelijk(er)? Ton 5 mei 2003 01:11 (CEST)
- De definiërende openingszin is nogal complex, maar wel behoorlijk correct. Ik vrees dat XML nu eenmaal zo ingewikkeld is. En persoonlijk hou ik van de encyclopedische stijl die in de meeste artikelen gebruikt wordt, waarbij de openingszin zo fundamenteel en nauwkeurig mogelijk aangeeft wat iets is. Dit in tegenstelling tot de narratieve stijl die je ook weleens tegenkomt, waarbij het artikel begint met een luchtig verhaal en pas lezendeweg duidelijk wordt waar het lemma nu eigenlijk over gaat (voorbeeld: IRA_in_Roermond). Maar los daarvan, ik geloof dat de voorbeelden en andere aanvullingen het artikel inmiddels al veel duidelijker hebben gemaakt. Groeten, Rene Pijlman 5 mei 2003 02:44 (CEST)
-
- Ik vrees dat ik het met Elly eens ben. IT mensen kunnen hun jargonwoede slecht beheersen en drukken zich nou eenmaal graag onduidelijk uit. Dit Chinees is echt Chinees voor de Chinezen. Sorry Ton Sorry Rene.
-
-
- Jcwf, ik zou het prettiger vinden als je de kritiek richt op de inhoud van het artikel, in plaats van op de mensen die het schrijven. Rene Pijlman 5 mei 2003 18:34 (CEST)
-
Om de eerste zin maar eens te nemen: XML is een standaard. Dat is de kilogram in het Louvre ook! Ohhh, het is zo onduidelijk dat het wel over computers moet gaan. Is dat de logica? Is wiki alleen voor computergekken? Jcwf 5 mei 2003 03:04 (CEST)
- XML is inderdaad een standaard, en die kilogram is dat ook. Op mijn fiets zit er ook een. Misschien verdient het begrip standaard een artikel. Een ander Nederlands woord hiervoor is norm, zie bijvoorbeeld http://www.nen.nl/nl/nor/index.htm. We zouden ook kunnen spreken van een webstandaard of specificatie, maar standaard is heel gebruikelijk. Rene Pijlman 5 mei 2003 18:34 (CEST)
-
- Mijn excuses, Rene, Ton, voor mijn uitbarsting. Soms worden mij alle niet zo goed leesbare manuals en onbehulpzame hulpfuncties mij wel eens wat te veel. Maar het is niet netjes om dat op jullie bot te vieren, daarin heb je gelijk.
Ik vind de link naar standaard een mooie verbetering. Een suggestie: zou de aanhef niet eerst gewoon moeten zeggen dat het hier om een computertaal gaat? Niet iedereen die op dit soort bladzijden uitkomt weet dat het daar over gaat. 172.158.31.104 Jcwf6 mei 2003 02:17 (CEST)
In de korte samenvatting van mijn wijziging kondigde ik een opmerking over het copyright van W3C aan, maar bij nader inzien heb ik die niet. Ik dacht toestemming voor overname te hebben gelezen, maar die geldt alleen onbewerkte copieën van W3C-documenten. We zullen dus eigen schrijfwerk moeten doen. Rene Pijlman 5 mei 2003 02:44 (CEST)
Ik heb de nogal technische definitie er onder wat uitgelegd. Ik denk dat hij nu toch wel duidelijker is? Zeg maar wat je ervan vindt. Wilinckx 11 aug 2003 09:58 (CEST)
[bewerk] Verbeteringen
Dit artikel kan m.i. nog een stuk verbeterd worden. Ik wil daar de komende tijd aan werken. Ruw opzetje (zie ook Gebruiker:Taka/Sjabloon:XML):
- inleiding. met waar en waarvoor het vooral gebruikt wordt (overbrengen van gegevens op internet).
- toepassingen. velerlei, verwijzingen naar andere artikelen. Ook webbrowsers kunnen XML weergeven
- geschiedenis. Engelse wikipedia heeft daar informatie over.
- gegevens model. Hiërarchisch geschikte data, maar ook relationele gegevens zijn mogelijk.
- XML-parsers. SAX en DOM
- Querytalen. XPath en XML Query
Taka 22 apr 2005 00:40 (CEST)
