Overleg:Velsen-Zuid

Van Wikipedia

"Omstreeks 700 stichtte Willibrord een kerkje in Velsen, samen met dat van Heiloo de eerste in Nederland."

Wordt hier bedoeld dat a.) Velsen en Heiloo als eerste plaatsen in Nederland een kerk hebben gehad of begrijp ik dat verkeerd en zijn dit b. )de eerste kerken die Willibrord in Nederland heeft gesticht? Mogelijkheid a. zou onjuist zijn, b.)lijkt me echter goed mogelijk maar kan dan wellicht wat duidelijker worden geformuleerd.

Fnorp 18 feb 2005 13:02 (CET)

Ik had begrepen dat deze kerken behoorden tot de allereeste kerken die in Nederland gesticht zijn. Dat zou ook kloppen met het feit dat Willibrordus het Christendom gebracht heeft in Nederland. Maar als dat niet zo is ben ik de laatste die dit zal bestrijden.--Gerard Hogervorst 20 feb 2005 19:12 (CET)

Ik zal nog eens nakijken hoe het zit. Willibrordus was maar een van een aantal missionarissen. Toen hij actief was had bijvoorbeeld Maastricht al een kathedraal.

Fnorp 21 feb 2005 11:04 (CET)

Daar ws ik niet van op de hoogte, mijn bron ook niet. Als het zo blijkt te zijn zal de tekst daarop aangepast moeten worden. --Gerard Hogervorst 21 feb 2005 13:14 (CET)

Gevonden: de kerk in Velsen is als stichting een van de oudste van Holland (Holland, niet Nederland). Mogelijk was er zelfs al een kerk vóór het jaar 700 en werd deze door Karel Martel aan Willibrord geschonken.

Fnorp 21 feb 2005 13:34 (CET)

Ik heb er van gemaakt een van de eersten in Holland --Gerard Hogervorst 21 feb 2005 19:47 (CET).

Lijkt me zo prima.

Fnorp 23 feb 2005 08:21 (CET)