Dyskusja Wikipedysty:Encepence
Z Wikipedii
[edytuj] Ee, nie trzeba
od razu się obrażać:)nie musisz się ze mną zgadzać, możesz przekonywać do swojego pomysłu, przecież tylko wyraziłam swoje zdanie, nic więcej. Według mnie lepiej zostawić politykę społeczną w polityce, a zabezpieczenia społeczne w prawie i uporządkować to co się wiąże z prawem do zabezpieczeń, co nie, do polityki socjalnej. Mam niejasne wrażenie, że stworzyłeś tę kategorię głównie dlatego, że sporo z haseł w polityce społecznej podpadało bardziej pod hasła prawne niż socjologiczne, a już samo to świadczy o tym, że ta kategoria powinna się znajdować w kategorii prawo i że nie ma sensu tworzyć odrębnej kategorii prawo zabezpieczeń społecznych.Ale oczywista mogę się mylić. Jeśli chodzi o artykuły, to na razie, jeśli pozwolisz, pozostanę przy prawie cywilnym z doskoku. -- S3ga 19:28, 27 lip 2006 (CEST)
A napisz,pewnie, chętnie spojrzę, z tego co głowy pamiętam, to chyba wszystko zaczęło się od kas chorych za Bismarcka:)-- S3ga 19:55, 27 lip 2006 (CEST)
[edytuj] spójrz na to
Wikipedia:SDU/Ruch Pomocy Więzionym za Przekonania i głosuj, bo ja (jeszcze) nie mogę MichałFiutak 20:12, 29 lip 2006 (CEST)
[edytuj] Dziękuję
Dziękuje za głos na SdU ♫ DJ TheOoO ♫ dyskusja ☺
[edytuj] EJŻ
Dzięki za sygnał, jak widać Twoje działania uspokoiły pana IPka. Pozdrawiam :)
--Powolniak 09:00, 8 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Archiwizacja głosowań
Zakończone głosowania kładzie się w Kategoria:Głosowania (stare), ale nie przenosi do podstron; jeżeli nawet już przenosisz, to rób to przez "przenieś" a nie kopiowanie tekstu (tak się niszczy historia). Pozdrawiam googl d 21:05, 8 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Re:Prośba
Nie ma problemu. Już wisi. Pozdrawiam, Maire ♣ 16:36, 12 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Nieruchomości
Na wiki jest tylko coś o zarządzaniu nieruchomościami.
Jeżeli chcesz coś napisać o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców to proponowałbym tytuł obrót nieruchomościami.
Dobrze byłoby gdybyś nie ograniczał się do samych cudzoziemców ale napisał również coś o innych aspektach (akty normatywne regulujące to zgadnienie, pośrednicy w obrocie i ich odpowiedzialność, kto może być posrednikiem, deweloperzy, podatki w obrocie nieruch., gospodarowanie nieruchomościami należącymi do Skarbu Państwa, podział nieruchomości, scalanie nieruchomości, pierwokup nieruchomości, wywłaszczanie nieruchomości i ich zwrot, wycena). Wiem, że jest tego sporo jeżeli by Ci się nie chciało to przynajmniej zrób odpowiednie podpunkty, które można by potem uzupełnić. Jeżeli nie będę miał nic innego do roboty to służę pomocą.
Tu jest link do aktualnej ustawy o gospodarce nieruchomościami: [1], a tu do ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców [2] (ustawa jest z 1920 r. to prawdziwy rekord w polskim prawodawstwie, aż się dziwię, że nasi wspaniali sejmowi legislatorzy jeszcze jej nie zastąpili czymś "lepszym").
Życzę owocnej pracy nad artykułem i pozdrawiam. --Tompot 20:48, 13 sie 2006 (CEST)
[edytuj] WP:ZE/Prawo
Na górze szablonu ogłoszeń lokalnych mamy link do projektu zaleceń ale dyskutantów nie przybywa. Myślę że oznacza to przyjęcie przez niemą aklamację. :')
Jeżeli masz siły, możesz pociągnąć za ucho kilku user_praw. Zwróć proszę i koniecznie zachęć w szczególny sposób nasze dwa nowe, wartościowe nabytki: tamtą panią i tamtego pana. OldEnt § 07:52, 16 sie 2006 (CEST)
- Wyłapywanie nowych użytkowików o określonych kwalifikacjach jest bardzo proste. Wystarczy podłączyć komputer do dzwonka do drzwi wejściowych (ewentualnie do autoalarmu) i zainstalować np. anti-brief-scan v.0.1 (lub polski klon AntyPapuga).
- Poza tym można patrolować OZ i zwracać uwagę na hasła związane z prawem. Edycje prawników są dość charakterystyczne. :') [3]
- Przy okazji, możesz rzucić okiem na prawo dyscyplinarne?
- OldEnt § 22:59, 16 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Fundacja Dziecięce Marzenia
Wikipedia służy dostarczaniu informacji. Hasło założone w tym celu. Fundacja istnieje i działa. Zapraszam do odwiedzin Bielska-Białej. Mwatro
[edytuj] licencja
dodaj, proszę, licencję do commons:Image:Niemiecka Ustawa o układach zbiorowych pracy wersja PL.pdf. pozdrawiam messerWoland ۞ 16:19, 19 sie 2006 (CEST).
[edytuj] Nie dla UE
Przenioslem Nie dla UE pod dluzsza oficjalna nazwe i skasowalem redira, bo nic do niego nie linkowalo z glownej przestrzeni nazw. Moze tak zostac ? Pozdrowienia, –– odder 21:31, 20 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Szablon EK
W Twoim brudnoposie masz szablony EK. Daje to w efekcie pojawienie się Twego brudnopisu na stronie zbiorczej, zawierającej strony do usunięcia. Grozi to usunięciem Twego brudnopisu - proszę, zdecyduj: albo skreśł szablony z brudnopisu, albo daj znać, że można cały brudnopis kasować. Inaczej zaśmieca to narzędzie pracy. Wulfstan 16:05, 21 sie 2006 (CEST)
[edytuj] SDU - szablon
Witaj, o czymś zapomniałeś [4]. Zresztą nie Ty pierwszy dziś ;-) Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka dyskusja 16:29, 23 sie 2006 (CEST)
[edytuj] noinclude
Pewnie, że mogę. Chodzi o to, aby szablon SDU nie pojawiał się na wszystkich stronach, do których dołączony jest szablon {{Telefony Nokia}}, a tak niestety było przed tą zmianą. Tego noinclude'a stosuje się również, jeśli szablon jest poprzedzony jakąś instrukcją, czy dodany do jakiejś kategorii lub jeśli piszemy Zobacz też: i odsyłamy do innego szablonu. W każdym razie wszystko, co jest w treści strony z szablonem, a ma się nie pojawiać na odwołujących się do niego stronach musi być poprzedzone < noinclude> a zakończone < /noinclude>(oczywiście bez spacji). Pozdrawiam serdecznie. Ludmiła Pilecka dyskusja 16:43, 23 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Wojciech Marczewski - "Historia kina..."
To fakt, że nie jest reżyserem "Historii...", ale jest jej scenografem.
- 1999: Historia kina w Popielawach - (nominacja) Orzeł, najlepsza scenografia
Może to jest źle sformuowane albo coś. Jestem za przywróceniem ale czekam na odp.
Pozdrawiam --Macper90 19:04, 25 sie 2006 (CEST)
Po dokładniejszej analizie znalazłem informacje o tym, że to Wojciech Saloni-Marczewski(scenograf np:"Seksmisji") był scenografem "Historii...". Wprowadziły mnie w błąd informacje z www.filmweb.pl Przepraszam za zamieszanie i pozdrawiam --Macper90 19:31, 25 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Ondernemingsraad
Dziekuje za propozycje, ale nie bardzo mnie to interesuje. Pozdrawiam noychoH 12:55, 31 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Test Orema
Witam.
Prawdę powiedziawszy zdziwiłem się widząc Twoją argumentację, bo osobiście uważam test na niezaliczony, i to nie ze względu na pytanie drugie, ale na podchwytliwe pytanie trzecie. Nie rozumiem dlaczego Orem swój test zalicza; przoczył on IMHO co najmniej jedną rzecz.
Lajsikonik w swoim postępowaniu popełnia trzy poważne błędy. Myli przy tym bezpośrednią ofiarę ze sprawcą i chce tego czy nie, działa na korzyść wandali. A to jest niedopuszczalne.
Po kolei. Do Lajsikonika zwraca się użytkownik prosząc o ochronę. Orem dał tutaj ogromną podpowiedź - jego użytkownik pisze - Możesz myśleć o moich pogladach co Ci się podoba, ale mam prawo do ochrony mojej godności. I ma rację. Kimkolwiek by nie był, Wikipedia nie jest miejscem na ataki personalne, co Lajsikonik zupełnie zlekceważył. Jeśli zignorował tak ładną prośbę, strach pomyśleć co by było, gdyby użytkownik od razu zgłosił do niego pretensje. Ban?
Lajsikonik nie zapewnił więc żadnej ochrony temu użytkownikowi. Jak sam stwierdził, nie ma sensu blokować tych bluzgających IP (choć krótki blok nie byłby tragiczny w skutkach, byłby też mało skuteczny). A przecież wystarczyło zablokować stronę użytkownika. Jeden ruch, i taka ochrona zapewniona.
Użytkownik nie otrzymał więc należytej ochrony, zamiast tego otrzymał żądanie usunięcia swojej babelki pod groźbą bana. Z pewnością nie jest to reakcja, ktrej się spodziewał i mało prawdopodobne jest, by się do niej zastosował, przynajmniej już, natychmiast. Jeśli Lajsikonik go zablokuje, to:
- wystawi stronę użytkownika na bezkarne ataki personalne
- uniemożliwi mu dyskusję i obronę
- naruszy zasady blokowania.
Jest to kolejny poważny błąd. (Orem ani słowem się do tego nie odniósł, ani na plus, ani na minus. Nie zauważył?)
Nie dość tego, Lajsikonik obiecał dać bana także w przypadku braku reakcji, a to już jest ewenement. Użytkownik po drugiej strony kabla nie ma obowiązku siedzieć na sieci w nieskończoność, może się zagapić albo np. czyścić w kółko swoją stronę. Zmieniaj stronę w 10 minut albo ban - to postawa godna kowboja, a nie administratora.
Kolejne pytanie brzmi: czy Lajsikonik mógł w ogóle wysunąć takie żądanie?
Strony użytkownika to sprawa drażliwa i długa historia, i właściwie dopiero powstaje konsens co może, a co nie może tam być. Prezentowane przez Oremowego użytkownika poglądy są kontrowersyjne, ale nie są karalne. Dlatego bardzo chciałbym wiedzieć, na jaką to zasadę powołuje się Lajsikonik. Sam miałbym bardzo poważne wątpliwości, czy mogę choćby taką informację usuwać z czyjejś strony, i na pewno tu konsultowałbym się ze społecznością. Działałbym też po dobroci, a nie "ładnie proszę zdejm, albo ci przyłożę".
To, że mi i komuś jeszcze nie podobają się czyjeś poglądy, nie daje mi żadnego prawa do szykanowania czy wykreślania treści, z którymi się nie zgadzam. Administrator Wikipedii to nie jest administrator forum, który sobie wycina co mu nie pasuje. Takie podejście szybko doprowadziłoby do ciągłych wojen ideologicznych.
Tak czy inaczej, ban dla użytkownika jest tu zupełnie nie na miejscu. Jeśli administrator chce coś wycofać ze strony usera - ponownie, wystarczy to wycofać i zabezpieczyć. A potem prowadzić na ten temat dyskusję w publicznym miejscu, byłoby to świetne otwarcie dyskusji na temat babelek.
Mamy więc dwa złożone błędy. Trzeci - nieostudzenie użytkownika, by ten powstrzymał groźby prawne. Zgodnie z obowiązującym nas polskim prawem oczywiście posiada ochronę prawną, jednak korzystanie z niej w takim przypadku jest dość przesadzone (co więcej, wielu członków społeczności właśnie taką postawę uznaje za niedopuszczalną). Od siebie dodam, że grożenie (nakładanie) bana z pewnością nie uspokoiło tego użytkownika i sprawa może wracać bumerangiem, nawet ze wspomnianą sprawą włącznie, jeśli osoba jest prawdziwym pieniaczem. A to oznacza zły PR i odpowiedzialność osobistą Lajsikonika - de facto pomógł w znieważeniu.
Nazbierało się, prawda? Podsumujmy więc: Lajsikonik dostał prośbę od użytkownika z mocno kontrowersyjną babelką atakowanego przez wandali i to jego potraktował jak wandala. Uznał, że skrajnie prawicowe poglądy wyrażane przez tego użytkownika dają mu prawo do nałożenia bana. Nie dał więc ochrony, nie schłodził atmosfery, nie poprosił, lecz zażądał (wymusił) posłuszeństwo, tymczasem wandalom cała sprawa uszła na sucho.
Nie tylko zidentyfikował sobie "wroga", to jeszcze użył niewłaściwych narzędzi, co wskazuje na nieznajomość warsztatu sysopa.
To nie jest działanie i postawa, jakich oczekuję od administratora.
Żeby było ciekawiej, przy swoim postępowaniu powołuje się na rzekomą regułę zabraniającą wyrażania swoich poglądów, podczas gdy na swojej stronie użytkownika trzyma własną polityczną babelkę i pytany o nią przez Roo nie widzi w niej nic złego. Uważam to za poważną niekonsekwencję i zastanawiam się, za jakie babelki Lajsikonik banowałby, a jakie nie i ile to ma wspólnego z jego poglądami, bo obawiam się, że sporo.
- No, ten zarzut muszę po zwróceniu mi uwagi przez Lajsikonika wycofać i przyznać, że sam wykazałem się niekonsekwencją, najwyraźniej niedoczytując. Lajsikonik zwrócił mi uwagę, że stosuje zasadę Wikipedia nie jest żadnym rodzajem tuby propagandowej, czy miejscem obrażania kogokolwiek, co uznaję. Uważam jednak tę zasadę za na tyle ogólną, a sytuację Orema za tak kontrowersyjną, że nie ma tutaj podstaw do tak prędkiego banowania. Reszta - jak wyżej. aegis maelstrom δ 18:37, 2 wrz 2006 (CEST)
Długi syllabus błędów, ale tak to widzę. Czy moje wyjaśnienie jest wystarczające?
Pozdrawiam,
aegis maelstrom δ 17:59, 2 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Cytat z PUA
Widzę niekonsekwencję w rozumowaniu Aegisa. Konkretnie chodzi mi o ten cytat z PUA:
"Zatem: informacja o poglądach politycznych czy religijnych/światopoglądowych użytkownika jest dopuszczalna, dopóki pozostaje informacją (a nie: agitacją) i nie obraża innych użytkowników."
Moja strona spełnia te zasady, strona z testu - nie. Pozdrawiam :)
LajsikonikDyskusja 18:10, 2 wrz 2006 (CEST)
- Witam. :] Możesz podać link do tego cytatu? Dziękuję.
- aegis maelstrom δ 18:14, 2 wrz 2006 (CEST)
- O.K., widzę, że jest to cytat z Ciebie. :) Mój błąd i moje przemęczenie, przepraszam za niecne insynuacje z ostatniego zdania - to chyba moje przewrażliwienie. Niestety jednak, Twoje podejście i ogólna zasada to wciąż nie jest reguła, która pozwalałaby banować w ekspresowym tempie użytkowników. Mam nadzieję, że wyraźnie pokazałem, dlaczego to jest błędem.
- Pozdrowienia, aegis maelstrom δ 18:25, 2 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] twój brudnopis
W swoim brudnopisie masz wstawione kategorie, powodujące że wyświetla się on w głównej przestrzeni nazw. To tak nieestetycznie odrobinę. Co ty na to, żeby tymczasowo unieszkodliwić je ? --Strongfort 21:24, 5 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Złote Tarasy
Skasowałem SdU i zdjąłem szablon z hasła. Musisz nie znać Warszawy, bo tego kompleksu stojącego na wyciągnięcie ręki od Dworca Centralnego (PKP) nie sposób nie zauważyć już od dłuższego czasu. :)
Pozdrawiam :) aegis maelstrom δ 15:02, 13 wrz 2006 (CEST)
- Tak, koło Centralnego. Zapewniam Cię, że tam były - część zdjęć jest z zimy... :>
- Mogłeś ich nie zauważyć wychodząc inną (południową) stroną z Centrala. Od strony zachodniej i północnej ZT są aż nadto widoczne, od wschodniej - widać budowę, jak się odkleić od pawilonu dworca widać choćby charakterystyczny pofalowany dach. aegis maelstrom δ 16:06, 13 wrz 2006 (CEST)
-
- Także co do hotelu Hilton radzę poszukać w innych źródłach zanim będziesz ek-ować. Pozdrawiam, LeinaD dyskusja 18:32, 13 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Albumy, single
Witaj, zgłosiłeś na SDU kilka singli Madonny - i moim zdaniem poruszyłeś przy tym dość ważną sprawę encyklopedyczności haseł o muzyce. Uważam jednak, że SDU to nienajlepsze miejsce na dyskusję, trzeba by rozważać każde hasło z osobna, a rzut okiem na kategorie Kategoria:Albumy muzyczne i Kategoria:Single pokazuje, iż nie jest to zadanie możliwe. Czy możesz rozpocząć taką dyskusję w innym miejscu? (najlepiej na jakimś request for comments?). Myślę, że jako zgłaszający te hasła mógłbyś przedstawić swoje zdanie. Pozdrawiam i liczę na zrozumienie ;). Mlepicki Dyskusja 22:50, 24 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Związki zawodowe
Witaj. Cofnęłem twoją edycję, gdyż większość (prawie wszystkie) wymienione są samodzielne i nie należą do żadnej centrali związkowej które pozostawiłeś. Pozdrawiam. Smat 20:09, 2 paź 2006 (CEST)
[edytuj] Głos
Mam jedno pytanie: czy oddając ten głos [5] przeczytałeś dyskusję głosowania, czy jednak ci się nie chciało ;) Bo wiesz, głosowanie na tę opcję to jedynie strata czasu - przeczytaj sobie dyskusję głosowania. LUCPOL 16:43, 4 paź 2006 (CEST)
- Potwierdzam, głos na opcję "pl-sl" (polski-śląski) jest tym samym dla ślązaków co "sla-pl" (słowiański-polski) dla polaków (to było już "przerabiane" w pierwszej turze głosowania). Ślązacy nie będą używać szablonu "pl-sl", a jedynie jednoczłonowy skrót (w tym przypadku "USL") wchodzi w rachubę. LUCPOL 21:04, 4 paź 2006 (CEST)
Kod śląskiego dotyczący szablonów nie jest "bezwzględnie" wymagany do powstania śląskiej Wikipedii, ale jest pomocny. Podczas wybierania kodu do nowej wikipedii będzie między innymi brana pod uwagę opcja "usl". Nawet w przyszłości podczas rejestracji w ISO opcja "usl" będzie brana jako pewniak. "USL" (oznaczający "Upper SiLesian" - śląski dialekt języka śląskiego) jest odpowiednikiem "SLI" (śląski dialekt języka niemieckiego). Nikt, ani ślązacy, ani ISO nie zgodzą się wersje typu "pl-coś" - to jest pewne na 101%. Na pytanie czy powstanie śląska wikipedia jest jedna odpowiedź: planuje się jej powstanie, ale to nic pewnego. Nie wiadomo czy i kiedy powstanie. Pozdrawiam. LUCPOL 14:20, 8 paź 2006 (CEST)
- kilka uwag:
- podczas wybierania kodu do śląskiej wiki będą respektowane odpowiednie zasady: patrz Requests for new languages - FAQ
- w związku z tymi zasadami na pewno nie będzie brana pod uwagę propozycja USL, o ile wcześniej nie zostanie zatwierdzona przez ISO.
- jeżeli ISO będzie zamierzało ustalić kod dla języka śląskiego to na pewno nie będzie to pl-coś - tylko trzyliterowy kod, być może USL.
~malarz pl PISZ 15:31, 8 paź 2006 (CEST)
[edytuj] E-biznes
Witaj, dlaczego usunąłeś z tego artykułu szablon NPA? Jak dla mnie nadal jest on kopią (w 90%) ze strony http://www.5m.pl/?q=S%B3ownik+Internauty&str=1. Pozdrawiam Cancre 13:57, 15 paź 2006 (CEST)
[edytuj] Kapitalizm
Witaj!
Chciałbym prosić Cię o dokładniejsze uzasadnienie dlaczego usunąłeś link zewnętrzny w Kapitalizm ?
Treści zawarte w artykułach wikipedii muszą być NPOV ale nigdzie tutaj Wikipedia:Zasady wstawiania linków zewnętrznych nie jest napisane, że linki zewnętrzne również. Zwróć uwagę, że zarówno nazwa strony jak i opis linka nie próbują udawać obiektywności lecz wprost informują jakie poglądy są na stronie prezentowane (jednakże, na stronie istnieje polemika z tymi tezami w dziale "listy czytelników").
Zawartość Strony Prokapitalistycznej rozwija zawartość artykułu pozwalając osobom zainteresowanym tematem zapoznać się z tekstami i argumentacją zwolenników wolności gospodarczej.
Zwróć również uwagę na to, że jeśli chciałbyś zachować konsekwencje to musiałbyś usunąć wszystkie linki zewnętrzne z Socjalizm oraz wielu, wielu innych (w zasadzie z prawie wszystkich haseł co do których istnieją jakiekolwiek kontrowersje).
Proszę Cię o dokładne przeanalizowanie moich argumentów i ustosunkowanie się do nich.
Pozdrawiam.
Marioosz 17:56, 30 paź 2006 (CEST)
[edytuj] Bez linków wychodzących
Wytłumacz mi proszę dlaczego - choć strona Wikipedysta:Encepence/brudnopis nie istnieje - to znajduje się w stronach do zlinkowania.
Zwiadowca21 Skreśl słówko 20:56, 10 lis 2006 (CET)
[edytuj] Rada zakładowa
- Dlaczego od miesiąca blokujesz edycję?
- Rady zakładowe istniały w PRL. Albo należy artykuł rozszerzyć, albo przenieść do Rada zakładowa (Niemcy).
Xx236 14:44, 27 lis 2006 (CET)
[edytuj] społeczna gospodarka rynkowa
Hej, mam mieszane uczucia co do kategorii prawo. Mam tym bardziej nadzieję, że nie kwestionujesz innych moich zmian, czyli wykreślenia, że jest to pojęcie prawnicze (prędzej politologiczne, makroekonomiczne, itd.) oraz zmiany stuba. Inaczej obawiam się, ze idac taką drogą, do kategorii prawo zaczęto by wpisywać wszelkie pojęcia, które znajdują się nie tylko w konstytucji, ale jakiejkolwiek ustawie. To, że "coś" jest w ustawie jeszcze nie tworzy z "tego" pojęcia prawniczego ;-) Pozdrawiam serdecznie, Eteru ✉ 10:46, 6 gru 2006 (CET)
[edytuj] Blokada Kwietnia
Ale o co chodzi ? Bo nie rozumiem... Migatu 15:26, 11 mar 2007 (CET)
[edytuj] {{witaj}}
Nie dajemy szablonów {{witaj}} jak leci tylko tym którzy mają jakieś edycjie, zapoznaj się z Komptetem Powitalnym KonradR dyskusja 20:56, 13 mar 2007 (CET)
[edytuj] Historia ruchu robotniczego
Na jakie podstawie uznałeś, że Naczelna Rada Ludowa ma cokolwiek wspólnego z ruchem robotniczym? Radomil dyskusja 15:56, 18 mar 2007 (CET)
NRL była rządem Wielkopolski w latach 1918-1919 zaś najpoważniejszą siłą polityczną było w niej Stronnictwo Narodowo-Demokratyczne Romana Dmowskiego. Samo oceń czy to ruch robotniczy ;) Pozdrawiam Radomil dyskusja 16:09, 18 mar 2007 (CET)
[edytuj] Alicja Tysiąc
Witaj. Rozumiem, ze p. Tysiąc nie jest osobą publiczną. Rozumiem też, że ludzie wprowadzający to hasło do Wikipedii spodziewaliby się zobaczyć nieco informacji biograficznych. Jednak opisany w haśle, do którego prowadził redirect wyrok jest jej jedynym śladem w polskiej Wiki - czy więc nie ma szansy bytu? Patrz wypowiedź Superborsuka na mojej stronie dyskusji. Pozdrawiam. Wojciech Pędzich Dyskusja 23:04, 31 mar 2007 (CEST)
[edytuj] Geiz ist geil
Możesz już wstawić stronę z głosowaniem SDU, stare przeniesione pod Wikipedia:SDU/Geiz ist geil (stare). Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 22:37, 8 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] SdU
Możesz dodać głosowanie, zrobiłem miejsce. Stare jest pod Wikipedia:SDU/Geiz ist geil (stare), podlinkuj. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 22:39, 8 kwi 2007 (CEST)
- O, widzę, że juz sprawa załatwiona, bo jak rozumiem chodziło Ci o zrobienie miejsca dla nowego głosowania. Pzdr, Cancre 15:48, 9 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] SdU
Moja wypowiedź była wyrazem krytyki wobec Twojego działania. Jakbyś nie zauważył, krytykowałem działanie a nie osobę. A dwa: nie możesz usuwać mojej wypowiedzi - dlatego, że wydała Ci się za ostra. Nie jesteśmy tutaj kółkiem wzajemnej adoracji i możemy krytykować działania innych. Uważam, że powinieneś wycofać to zgłoszenie niezwłocznie. Andrzej @ dyskusja.
Nie zgadzam się. Dla mnie zgłoszenie hasła, które jest w paru innych Wiki, które jest faktem medialnym i które wywołało burzę na arenie międzynarodowej z uzasadnieniem "Wikipedia nie jest ..." jest albo objawem nudy albo przejawem szkodliwej działalności. Można to nawet na upartego podciągać pod trolling . I licz się z tym, iż tak to mogło zostać odebrane. Jedyne co możesz zrobić, to wycofać to zgłoszenie i proszę Cię byś to zrobił/a. Andrzej @ dyskusja. 15:43, 9 kwi 2007 (CEST)
Heh, korzystając z regulaminu SdU można by zgłosić np. hasło Aleksander Kwaśniewski i uzasadnić "już nie jest prezydentem". Byłoby to zgodne z regulaminem zgłoszenie a dostałbyś za to zgłoszenie bana. I co? Powiedziałbyś: "działałem zgodnie z regulaminem SdU"? Zamiast dyskutować - wycofaj to zgłoszenie dotyczące tego misia i będzie po problemie. Andrzej @ dyskusja. 16:06, 9 kwi 2007 (CEST)
Ja nie grożę banem. Nie jestem administratorem. Próbuję Ci uświadomić, iż to co robisz , nawet jeżeli jest zgodne z regulaminem nie musi być dla Wikipedii korzystne. Zgłoszenie tego misia jest negatywnym działaniem, odrzucenie mojej prośby o wycofanie tego głosowania - jest również negatywnym działaniem. I licz się z tym, iż Twoje negatywne działania będą się spotykać z negatywnymi komentarzami. Andrzej @ dyskusja. 19:19, 9 kwi 2007 (CEST)
