Dyskusja:Fosa (kryptonim)
Z Wikipedii
Z całym szacunkiem dla autorów pisma "Opcja na Prawo", chciałbym jeszcze co najmniej jednego źródła na ten temat, i to źródła niezwiązanego z "SW". Julo… 19:36, 3 gru 2006 (CET)
[edytuj] A dokładnie: "odnośnie jakich informacji pojawiły się wątpliwości"?
Całkiem zgrabna i _poprawna_ deficja "fosy", chociaż można by dodać kilka przykładów na poszczególne elementy składowe oraz jakieś przykłady całych komunikatów kodowanych "fosą".
Ale - ad meritum - z nagłówka:
Zajrzyj na stronę dyskusji, by dowiedzieć się odnośnie jakich informacji pojawiły się wątpliwości.
Wstawiając szablon dodaj informację o tej stronie na Wikipedia:Strony wymagające weryfikacji.
wynika, że na stronie dyskusji można się dowiedzieć "odnośnie jakich informacji pojawiły się wątpliwości".
Tymczasem z tego komentarza niewiele wynika... Co konkretnie wg anonima Julo jest wątpliwe?
Piotr Serwadczak
- Po pierwsze nie jestem anonimem, anonimowi są za to użytkownicy niezarejestrowani nawet jeśli się podpiszą, np. jako Piotr Kowalski czy jakkolwiek. Po drugie - bez podparcia drugim niezależnym źródłem artykuł pana Serwadczaka nie jest dostatecznie udokumentowany. Moim zdaniem zarówno istnienie samego "szyfru", jak istnienie komórki organizacyjnej pod nazwą "Kontrwywaid SW", jak wreszcie jej "sukces" w postaci jego "złamania" nie jest dostatecznie uprawdopodobniony. Warto by było w związku z tym pokazać jakiś dokument IPN w tej sprawie. Julo… 15:20, 7 gru 2006 (CET)
- ad meritum -rozumiem, że osobnik wsytydzący się swojej tożsamości (lub swojego nazwiska), zarejestrowany pod pseudonimem Julo uważa, że weryfikacji wymaga:
1) istnienie szyfru "fosa" 2) istnienie komórki organizacyjnej pod nazwą "kontrwywiad SW" 3) fakt złamania "fosy"
Jako autor artykułu opublikowanego w "OnP" zajmowałem się sprawą działalności kontrwywiadowczej SW przeszło pół roku (pierwsza, robocza wersja powstała na początku kwietnia). Dlatego czuję się kompetentny ustosunkować do tych trzech "wątpliwości": ad1) Oprócz relacji kilku osób, takich jak np. Andrzej Kołodziej, Hanna-Łukowska Karniej, Kornel Morawicki, Ludiwika Ogorzelec, Wojciech Myślecki, Janusz Krusiński, Krzysztof Witczak zachowane są: - zapisy odręczne (notatki) sporządzone na podstawie nagrań, bardzo usestymatyzowane, posegrowane datami, miesiącami, latami - zapisy maszynowe (analogicznie j.w - tytaniczna robota!), ale dotyczace tylko niektórych miesięcy - unikalne nagrania z nasłuchu, dokumentujące korespondencję SB (niezależnie od nagran korespondencji MO, których fragmenty są publikowane na stronach portalu SW)
ad 2)potwierdzają to dokumenty zachowane w IPN, dotyczące różnych spraw o kryptonimie "Ośmiornica" (przykładowa sygnatura: IPN BU 0364/363 t.1). Polecam też lekturę artykułu historyka IPN P.Piotrowskiego: "SW w świetle dokumentów SB" (jest w sieci w conajmniej dwóch wersjach - można sobie wygooglać)
ad 3) Potwierdzają to relacje kilku osób (więcej niż dwóch), oraz odtworzony na podstawie tych relacji słownik "fosy". niezależnie dowodża tego raporty kontrwywiadowcze sporządzane na bibułkach! I ostatecznie dowodzą tego teczki akt "Ośmiornicy", także akta sądowe zatrzymania Hanny Łukowskiej-Karniej, gdzie opisany jest dokładnie fakt znalezienia przy zatrzymanej raportu dotyczącego "aktywności naszych służb" (cytuje z pamięci).
Ergo: proponuję uznać wątpliwości za zweryfikowane! i w konsekwencji usunąć:
Piotr Serwadczak
- Proszę zamieścić linki do tych wiarygodnych dokumentów, można też dorzucić skan któregoś z nich. I proszę się pozbyć nieuzasadnionego w tym miejscu sarkazmu, dane osobiste każdego zarejestrowanego użytkownika łatwo sprawdzić, jeśli istnieje taka uzasadniona potrzeba.
Piotr Nowak, biskup Honolulu 16:20, 7 gru 2006 (CET)
