Википедия:К удалению/15 августа 2006

Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.

---

Содержание 1 Устинград 1.1 Итог 2 Английская Википедия 2.1 Итог 3 Верт 3.1 Итог 4 Гомосексуальность и ислам 4.1 Комментарии 4.2 Итог 5 Список 250 лучших фильмов всех времён сайта IMDB.com 5.1 Итог 6 Драка 6.1 Итог 7 Офицер 7.1 Итог 8 Рабочая партия за права геев 8.1 Внимание 8.2 Note 8.3 Итог 9 Фронт освобождения геев 10 Параграф 175 10.1 Накручивание голосования? 10.1.1 Итоги раунда) 10.2 Итог 11 Изображение:Flag of Hezbollah.svg 11.1 Итог

[править] Устинград

Участник:Rokur поставил на быстрое удаление с причиной "Плохой язык, фактические неточности". По моему скромному мнению ни под один из пунктов ВП:КБУ не подходит. Да и вообще, это бы не удалять надо, а трансклюкивицировать в викисурс или абсурдопедию, например. Такой текст - целый сюжет за ним чувствуется. Сам пока Воздерживаюсь, хотелось бы, конечно, чтобы статью доработали. --  maXXIcum 19:22, 15 августа 2006 (UTC) P.S. Кстати, заметьте: у статьи есть английское интервики. С фотографиями! На фотографии даже знак есть, с английской (почему то) и русской надписью. Так что значимость вполне даже может иметь место, не спешите голосовать против. Правда статью, вероятно, придётся переименовать в Юстинград. --  maXXIcum 19:30, 15 августа 2006 (UTC)

• Оставить, однозначно! Заспиртовать Защитить страницу навеки и поставить на неё ссылки из всех википедийских руководств по написанию и оформлению статей! Я чуть под стол не укатился, так реготал! Dart evader 19:25, 15 августа 2006 (UTC)
• Оставить )))))))))) Для таких статей надо отдельную категорию заводить ))) Nevermind 19:27, 15 августа 2006 (UTC)
• Повод для смеха нехороший. --AndyVolykhov ^↔ 19:29, 15 августа 2006 (UTC)

Это случаем не на сибирском языке? OckhamTheFox 20:21, 15 августа 2006 (UTC)

• Переработать, язык, как говориться, «нерусский русский». :(--Pauk 20:47, 15 августа 2006 (UTC)

• Переработать, хотя текст конечно катастрофический. Gilien 21:01, 15 августа 2006 (UTC)
• Переработать Rombik 21:10, 15 августа 2006 (UTC)
• Так вот ты какой, албанский... Извините, навеяло :) Сура 22:10, 15 августа 2006 (UTC)
• А санитаров вызвали? Тут, очевидно, без медицинского вмешательства не обойтись. --the wrong man 23:38, 15 августа 2006 (UTC)
• Переименовать в Юстинград, Переработать, хотя не очень понятно, как сие категоризовать (пока получается только "пастбища Украины"). --VPliousnine 08:26, 16 августа 2006 (UTC)

Исчезнувшие города. --AndyVolykhov ^↔ 08:57, 16 августа 2006 (UTC)

• Оставить я сказал Иваныч 11:18, 16 августа 2006 (UTC)
• Переработать С Вашего позволения постараюсь подправить русский (без исправления фактической стороны, ну кроме Николая-2-го :). Почитал по теме, если это вообще всё правда, то безусловно статью надо оставить. вот только фотография вызывает у меня большооое сомнение. Ну откуда фото на двух! языках, да ещё в 60-е (а не в немецкую оккупацию), да ещё совершенно непохожего стиля. эх, жалко колорит :) Сура 13:38, 16 августа 2006 (UTC)

Фото обязательно оставить! Чего стоит упоминание "красной крыши" слева. А мужик на фото - вообще супер! Если есть сомнения в достоверности фото, это ведь можно отразить в статье. Само фото существует, оно про Юстинград - значит, его можно (и я считаю, нужно) оставить. Не всё, что описывается в Википедии, обязано быть правдой. Ведь есть же статьи и о мифах (честно говоря, я пока не понял, правда ли Юстинград или миф; собственно, мы тут обсуждаем его значимость: заслуживает он статьи или нет). -- maXXIcum | @ 13:49, 16 августа 2006 (UTC) P.S. Похоже, скорее правда, чем миф: см. ссылки в поисковике. Есть материал, есть о чём писать. -- maXXIcum | @ 13:49, 16 августа 2006 (UTC)

• Похоже, ни у кого не возникло сомнений в значимости. Поэтому меняю воздерживаюсь на переименовать в Юстинград и Переработать. К сожалению, статью на удаление изначально ставил не я, поэтому снять не могу. -- maXXIcum | @ 13:54, 16 августа 2006 (UTC)
• Оставить. Кстати, кто немецкий знает? Как бы это название писалось на идише? Хорошие категории: бывшие населённые пункты такой-то области - Юра 14:05, 16 августа 2006 (UTC)
• Оставить. Переименовать в Юстинград, неправильный перевод с английского. Кстати надо бы проверить на фактологическую точность, есть довольно много ссылок на село Юстинград, очевидно в межвоенный период оно так и называлось. Да и в Брокгаузе есть статья про это местечко. Сейчас это село Соколовка Жашковского района, Чекаской области. --yakudza พูดคุย 15:01, 16 августа 2006 (UTC)
  • Ну в общем поправил, что мог, перевёл с албанского на русский. Вторая фото что-то не вылезает, не знаю почему.Сура 16:59, 16 августа 2006 (UTC)
    • Надо бы ещё уточнить, где это место находится (ибо, скажем, по этой ссылке оно находится в Киевской области, а по Yakudza - в Черкасской). Ну и выдвигать в избранные. :-) --VPliousnine 17:55, 16 августа 2006 (UTC)

Вот она Соколовка-Юстинград Жашкивского района Черкасской области. [1]. Вроде все на месте, как стояла на польских картах столетней давности, так и сейчас стоит. И на левом берегу речки и на правом. В общем все как в статье описано, только пасбища для скота на другом берегу озера не видно, практически все хаты на месте. Можно еще со спутника глянуть. Кстати две карты точно можно разместить в статье. Снимки из космоса, PD-USA, а австро-венгерские катры столетней давности PD-Old. Да, и может быть переименовать статью в Соколовка (Черкасская область). Нет же отдельной статьи о Сталинграде. --yakudza พูดคุย 21:20, 16 августа 2006 (UTC)

• Оставить. Пусть живёт - это же наша история. К вопросу категоризации. В Википедии уже есть категории: "Исчезнувшие населенные пункты на Карельском перешейке" и "Исчезнувшие города". Имеет смысл создать одну общую категорию "Исчезнувшие населенные пункты" и помещать туда такие объекты или же заводить категории для каждого административно-территориального образования (так я считаю лучше). Кстати, исчезнувших по разным причинам населённых пунктов (природные катаклизмы, войны, переселения, затопление территорий под водохранилища и т.п.) достаточно много, некоторые из них имеют интересную историю, и достойны упоминания и описания в энциклопедии.--VP 10:27, 18 августа 2006 (UTC)

Он не исчез, а просто переименован. на карту --yakudza พูดคุย 10:41, 18 августа 2006 (UTC)

[править] Итог

• Оставлено Pauk 21:34, 21 августа 2006 (UTC)

[править] Английская Википедия

Бессвязный текст непонятного назначения. Сделать редирект на Википедия. неон 15:02, 15 августа 2006 (UTC)

Неон, загляните на "Заглавную страницу" в раздел "совместная работа недели". )))) --  maXXIcum 15:13, 15 августа 2006 (UTC)

Оййй! А я тут их всех поудалял и ещё немецкую и эсперантскую - но там было пусто. Ну ладно, сниму vfd, поставлю стаб неон 15:17, 15 августа 2006 (UTC)

Точнее, в эсперантской были сплошные оскорбления :) --AndyVolykhov ^↔ 15:17, 15 августа 2006 (UTC)

[править] Итог

Заявка снята неон 15:17, 15 августа 2006 (UTC)

[править] Верт

Просто определение жаргонного словечка. Оно нам надо? --AndyVolykhov ^↔ 14:34, 15 августа 2006 (UTC)

• Не надо категорически. Загнать куда-нибудь в экстремальные виды спорта. УдалитьIlana 14:39, 15 августа 2006 (UTC)
• Удалить Незачем язык загрязнять... Сура 14:43, 16 августа 2006 (UTC)

[править] Итог

Удалено неон 07:57, 22 августа 2006 (UTC)

[править] Гомосексуальность и ислам

• Лучше бы Оставить, только доработать. Раз есть большая группа, интересующаяся гомосексуальностью во всех отраслях жизни, то почему не может быть тематических статей. Есть, кто интересуется русским вкладом во всем на свете, есть, кто еврейским, есть кто еще каким... У меня к этим ребятам двойственное отношение. Как женщина я иногда смотрю на геев и думаю, какой товар пропадает, какие любовники могли бы быть. С другой стороны, нет лучше друга для женщины, чем мужчина-гей. Ни мужик, ни баба не умеют так дружить. Так, что пускай остается.

Участница Lamerkhav Aug 16, 8:39 [ETZ]

I second this :) У меня много подруг-женщин, а лучшая школьная подруга вообще, как ни смешно, оказалась лесбиянкой и мы друг друга "почувствовали" еще в подростковом возрасте, она первая узнала обо мне, а я о ней.. И да, я согласен с тем, что для женщины часто лучшим другом может быть гей: он и приставать не будет, и мальчиков с ним обсуждать можно... :))) Есть целое явление "fag hags" - женщины-друзья геев :) Rombik 13:06, 16 августа 2006 (UTC)

• Оставить Gordon01 05:55, 16 августа 2006 (UTC)
• Оставить Статью нужно будет немного доработь.А так, очень даже приятно, не исламофобно!FM 17:44, 15 августа 2006 (UTC)

Какой-то очень однобокий орисс про платоническую педерастию. Удалить неон 11:27, 15 августа 2006 (UTC)

Источники в статье приведены. Английская версия существует — идите туда и там воюйте. Сейчас, кстати, интенсивно разыскиваю парочку знакомых исламских богословов, которые бы помогли с точным русским переводом и транскрибированием терминологии (у меня простая транскрипция с английского, подозреваю что она не очень верна), со ссылками, с нейтрализацией и изложением их точки зрения. Rombik 11:41, 15 августа 2006 (UTC)

Вот-вот. Пусть исламские богословы выскажут своё мнение, а не тот, кого это совсем не касается --Pauk 11:51, 15 августа 2006 (UTC)

Во-первых меня это тоже касается, а во-вторых мнение исламских богословов - присутствует и выражено в виде цитат. Rombik 11:59, 15 августа 2006 (UTC)

А это как понимать (цитирую из статьи)?

Ханбалитский исламский юрист Абу Фарадж Ибн Аль-Джаузи (умер около 1200 года) заявил, что «Тот, кто заявляет, что никогда не испытывал влечения к прекрасным мальчикам или юношам, есть просто лжец, и если бы мы могли в это поверить, то его следовало бы считать животным, а не человеческим существом» (Monroe, 1997, p. 117). В этом высказывании отражается традиционное исламское представление о том, что все люди могут испытывать влечение и к мальчикам, и к женщинам, и что невинная педерастия не греховна и даже нормальна — греховен физический однополый контакт

Зайка, эта фраза принадлежит некому г-ну Монро, видимо, педерасту. Что ты пытаешься доказать? --the wrong man 12:13, 15 августа 2006 (UTC)

...и что это вас, гомопозитивные вы наши, так к педерастии тянет? Alexandrov 09:07, 16 августа 2006 (UTC)

Это просто выхваченная из контекста цитата с явной пропагандой педерастии, ещё к нему добавлены поучения автора не имеющие отношения к исламу. Я думаю надо Быстро удалить такие шутки. Википедия не трибуна. неон 12:02, 15 августа 2006 (UTC)

Вниманию администраторов! Голос неона продублирован выше. Нечего тут создавать иллюзию массовости.--Барнаул 13:55, 15 августа 2006 (UTC)Барнаул 13:14, 15 августа 2006 (UTC)

Цитата - перевод из английской версии. А отношение в исламе к НЕВИННОЙ, платонической любви мужчины к мальчику - именно такое, нравится это Вам или нет. Rombik 12:06, 15 августа 2006 (UTC)

Ксли она невинна - при чём здесь педерастия и при чём здесь гомосексуальность? И почему в исламских странах такие суровые наказания зто это дело? Я категорически против произвольной трактовки ислама, нечего повторять с английского если это бред неон 12:09, 15 августа 2006 (UTC)

Какая ж это, нафиг, произвольная трактовка, если это прямая цитата из исламского юриста и богослова, притом цитата, не допускающая неоднозначных толкований? А почему в СЕГОДНЯШНИХ исламских странах такие суровые наказания (и не "за это дело" вообще, а за совершенно конкретные гомосексуальные акты) - об этом тоже говорится, и будет сказано еще больше, в еще не переведенных частях статьи про это много. А педерастия здесь при том, что любовь взрослого мужчины и мальчика официально называется именно педерастией, а гомосексуальность притом, что педерастия == гомосексуальная педофилия, а также рри том, что невинная, платоническая или гомоэротическая любовь от этого НЕ перестает быть однополой любовью, а испытывающий ее индивид - быть гомосексуальным по внутренним ощушениям, желаниям, ориентации. Rombik 12:17, 15 августа 2006 (UTC)

Кстати английская версия - не критерий, если посмотреть сколько на неё навешано NPOV и какие там ведутся бурные обсуждения... Спасибо за совет, но я туда не полезу, мне хватает всего этого в русской википедии. За полторы тысячи лет ислама хватит высказываний чтобы обосновать любую мысль. Я против произвольной трактовки этой цитаты с пропагандистскими комментариями. неон 12:36, 15 августа 2006 (UTC)

• Быстро оставить, и немедленно. Статья создана в 14:54, в 15:30 (Московское время) уже стояла на удаление. Между прочим, по большей части является грамотным научным переводом с английской статьи. Дополнить, расширить и привести примеры! Ксенофобские войны в действии… При том, что тема интересная, на слуху — и читатели будут. --Azh7 11:40, 15 августа 2006 (UTC)
• В нынешнем виде удавить. Эта вонючая статейка — сплошное враньё и гомопропаганда. --the wrong man 11:42, 15 августа 2006 (UTC)

Удавите себя сначала. И постарайтесь для начала доказать, что она — вранье (там приводятся источники и цитаты, кроме того сама статья — перевод английской версии, еще не оконченный притом), и что вообше существует какая-либо «гомопропаганда». А вонючими многие нормальные и порядочные люди считают ксенофобов (ой, простите, ксенонегативистов). Rombik 11:45, 15 августа 2006 (UTC)

Вонючими нормальные люди считают тех, кто не моется --Pauk 12:16, 15 августа 2006 (UTC)

Зайка, твоя статейка — не более чем перепев представлений о средневековой исламской культуре, бытовавших среди западноевропейских педерастов 19 века и базирующихся на неверном переводе «Сказок тысяча и одной ночи». --the wrong man 11:53, 15 августа 2006 (UTC)

Эти порядочные люди - случайно не те типы, которые спешат смотаться куда подальше когда кого-то бьют в подворотне? Carn !?

Ислам не сильно изменился за последние несколько веков, хотя опять же есть много течений в исламе--Octoberfest 11:56, 15 августа 2006 (UTC)

Как Rombik переводит статьи, можно узнать, посмотрев статью про Шепард, Мэтью Уэйн. После, извините, перевода добавились много интересных фактов про «безобидного» недоношенного гея. --Pauk 11:55, 15 августа 2006 (UTC)

В английской вики статья создана 7 июня 2006 и никто не удаляет, там взаимоотношения культур и сексуальности человека—отдельные статьи! Так что это наоборот-хорошая реклама нашей вики--Octoberfest 11:52, 15 августа 2006 (UTC)

• Быстро оставить, по причинам изложенным выше. Rombik 11:41, 15 августа 2006 (UTC)
• Быстро Оставить, взгляд на гомосексуальность со стороны одной из восточных культур--Octoberfest 11:45, 15 августа 2006 (UTC)

* Сделать перенаправление на Гомосексуализм, куда перенести основное. Благо размер не ограничен, а большое количество статей на тему гомосексуальности по-моему — не очень хорошая реклама Википедии. Carn !? 11:46, 15 августа 2006 (UTC)

Перенаправьте себя подальше от Википедии. В статье "гомосексуальность" и без того уже много чего понаписано, и размер ее стал совершенно запредельным и неприемлемым для чтения. А тема взаимоотношений гомосексуальности и религии - это особая, отдельная и очень большая и сложная тема, и этой теме посвящены отдельные большие статьи во многих языковых версиях Вики - будут они и в русской. И я не знаю, что такое "плохая реклама для Википедии" и почему наличие статей ГЛБТ-тематики должно быть плохой рекламой Википедии. С моей точки зрения, ОЧЕНЬ плохой рекламой Википедии является ксенофобия (включая и национализм, и гомонегативизм), постоянные попытки ввести ксенофобную цензуру, а также фантастически низкое среднее качество статей. Много ли у нас столь же больших и столь же хороших по качеству перевода статей? Rombik 12:04, 15 августа 2006 (UTC)

Поменял своё мнение, конечно Оставить. Надо как можно шире осветить в википедии гомосексуальность - чтобы википедию не заподозрили в нетолерантности ) даёшь каждую 2ую статью качественной, каждую 3тью из них про гомосексуализм.

Огромное спасибо за оскорбления и всяческую толерантность с вашей стороны ;) У меня отпуск и я подумал - а ну его на (оскорбление удалено)? Carn !? 10:36, 16 августа 2006 (UTC)

• Оставить Нет оснований для удаления —dm ^{обсужд.} 11:47, 15 августа 2006 (UTC)
• Часть статьи - Быстро удалить, часть - Быстро оставить, кое-что Переработать. И вообще хотелось бы услышать мнение мусульманина, знакомого с религией, а не израильского представителя г-в. --Pauk 11:48, 15 августа 2006 (UTC)

Меня это тоже касается - это во-первых. А во-вторых, я хорошо себе представляю, КАК вы, уважаемый господин гомонегативист, собираетесь "перерабатывать" статью (фактически цензурируя ее на предмет любой неугодной Вам информации), и ЧТО именно Вы собрались "быстро удалять" а что "быстро оставлять". Официально Вас предупреждаю, что цензура в Википедии неприемлема и не пройдет. Rombik 11:56, 15 августа 2006 (UTC)

Все же про ислам пишут люди знакомые с этой религией, хотя есть еще разные направления в исламе--Octoberfest 11:54, 15 августа 2006 (UTC)

Вот-вот. Пусть представители этих направлений и пишут. Pauk 11:57, 15 августа 2006 (UTC)

Они участвовали в написании английской версии, и ОБЯЗАТЕЛЬНО поучаствуют в написании русской - я сам об этом и позабочусь. Rombik 11:58, 15 августа 2006 (UTC)

• Удалить. Про религию и гомосексуализм уже есть статья. Nevermind 12:48, 15 августа 2006 (UTC)

Про отдельные религии и их отношение к гомосексуальности тоже есть, и будут, и должны быть статьи, тем более про такие значимые религии, как ислам, христианство, буддизм, иудаизм. Более того - по теме христианства в той же англовики есть десятки статей, по поводу каждой конкретной конфессии. Так что не аргумент. Rombik 14:27, 15 августа 2006 (UTC)

• Удалить, "В исламе концепция гомосексуальности отсутствует как таковая" Анатолий, академик АПЭ 11:55, 15 августа 2006 (UTC)

Удалите себя из Википедии. В исламе отсутствует концепция гомосексуальности, но присутствуют совершенно конкретные концептуализации тех или иных видов гомосексуальных действий. Rombik 11:57, 15 августа 2006 (UTC)

Про «концептуализацию гомосексуальности» в исламе я уже написал. :-) --the wrong man 12:11, 15 августа 2006 (UTC)

Ваши призывы удалиться из Википедии противоречат правилам. Вам же советую резвиться в статье "Гомосексуальность" (но пол присмотром других участников), а не то мы скоро будем иметь сотню гомоориисов: "гомосекс и балет", "гомосеки в фигурном катании", "гомосексуализм и математика" и т.д. и т.п. Анатолий, академик АПЭ 12:04, 15 августа 2006 (UTC)

Да пускай будут. Только называть их надо отдельными терминами - гомобалет, гомофигурное катание, гомоматематика и т.п. :) ГСА 14:51, 15 августа 2006 (UTC)

Вы дошутитесь... с озабоченными, к сожалению, так нельзя - все названные вами темы они немедленно превратят в "статьи" - и ещё скажут, что вы просили :-( Alexandrov 10:12, 16 августа 2006 (UTC)

Наверно он путает с ваххабитами, а некоторые участники путают ислам и политику одиозных мулл и политиков из Тегерана--Octoberfest 12:00, 15 августа 2006 (UTC)

Почему-то если говорят ислам, сразу же представляют ваххабитов--Octoberfest 12:02, 15 августа 2006 (UTC)

Пожалуйста, не обижайте несчастного участника Serebr. Он же написал: "Увы, к сожалению я сейчас серьёзно заболел и буду готов к осмысленному разговору не ранее чем через неделю или две". --AndyVolykhov ^↔ 14:43, 15 августа 2006 (UTC)

про ваххабитов я не сказал ни слова. Анатолий, академик АПЭ 12:04, 15 августа 2006 (UTC)

• Удалить или внести как подраздел в статью Гомосексуальность, статей типа "Гомосексуальность и..." можно написать очень много.

А это чей виртуал? Какого-то Владимира, надо бы заявочку в Чью подать. --Барнаул 13:04, 15 августа 2006 (UTC)

• Оставить, оставить, в английской версии есть, нуждается в доработке и улучшении, а не в удалении, тема взаимоотношений религии и сексуальности заслуживает отдельных статей --Mio 12:09, 15 августа 2006 (UTC)

  Заслуживают! Но не как ориссы открытых геев. Pauk 12:19, 15 августа 2006 (UTC)

С каких это пор статьи со ссылками и источниками, библиографиями и прямыми цитатами стали у нас вдруг ориссами? Боюсь, что ориссами они являются только в мозгу гомонегативистов. Английская версия - тоже орисс? Пойдите ее править, велкам. Rombik 12:26, 15 августа 2006 (UTC)

• Быстро оставить все попытки к удалению статьи, к сожалению, не имеют ничего общего с ее ценностью и содержанием, а основываются исключительно на личных мотивах и фобиях противников текста Snaq
• Удалить, "В исламе концепция гомосексуальности отсутствует как таковая"

- свежий гомооррис в англовики также подтверждает это.

И, как всегда, на фоне стартовой фразы о чём-то: "буддизм - вуайеризм - коммунизм... и гомо-..." - начинаются танцы и реклама гей-сайтов.

Если содержание есть хоть на 2 фразы - отправить в соотв. общую статью. Alexandrov 12:26, 15 августа 2006 (UTC)

Доказательства отсутствия содержания - будут? Где "танцы" и где "реклама гей-сайтов"? Вы отдаете себе отчет, что Вы можете быть ответчиком по делу о клевете? Rombik 12:28, 15 августа 2006 (UTC)

• Быстро оставить Очень интересная статья. Проделана очень большая работа. Прочитал с удовольствием и узнал много нового об отношении ислама к гомосексуальности и анальному сексу. Спасибо автору. --Барнаул 12:34, 15 августа 2006 (UTC)
• ОставитьНу сколько можно прикапываться-то? В натуре интересная статья.Ilana 13:12, 15 августа 2006 (UTC)

  Если Вам интересны гомосексуальные фантазии Ромы Беккера на тему ислама, то для этого нет необходимости гадить в Википедии, воспользуйтесь e-mail'ом. --the wrong man 13:15, 15 августа 2006 (UTC)

  Точно, а то ведь гомосексуальность у кроликов тоже жутко интересная вещь :) для избранных, понятно ) Nevermind 13:22, 15 августа 2006 (UTC)

  О-о, что я вижу! The wrong man занялся гомопропагандой!Ilana 13:27, 15 августа 2006 (UTC)

Оставить Вам еще не надоело вывешивать на удаление все подряд статьи, имеющие отношение к гомосексуальности? Если кто-то кролика не видит - это не значит что его не существует. Уж простите за такую сложную метафору. Как умею, так и пишу. Сигитова Екатерина 13:30, 15 августа 2006 (UTC)

• Быстро оставить, внесение серьёзных правок и тем более вынесение на удаление недописанной статьи (с шаблоном {{processing}}) уже неоднократно предлагалось считать вандализмом. --AndyVolykhov ^↔ 13:36, 15 августа 2006 (UTC)

Так, гражданин неон, и кто Вы после этого? Колитесь! --Барнаул 13:52, 15 августа 2006 (UTC)

• Быстро оставить, но со временем сделать ветвью статьи "Гомосексуализм и религия". И очень раздражает позиция Вики-гомофобов (не буду тыкать пальцем в Паука и Ронгмена), которые регулярно занимаются борьбой с больными фантомами своего сознания (изобрели вот какую-то гомопропаганду, ещё всякой ерунды напридумывали). Господа, если вы не можете отличить энциклопедическую статью от ветряной мельницы - пожалуйста, не прикасайтесь к Википедии, это крайне вредно для её нормального функционирования, да и ваш разум не будет потревожен статьями на ГЛБТ-тематику. Gilien 14:00, 15 августа 2006 (UTC)

• Когда я увидел эту статью, сначала думал вынести на удаление. Но после прочтения не смог найти причины. Ориссом она не является - приводятся авторитетные источники, пропагандой так же не является. Если есть претензии к каким-то конкретным пунктам статьи, то их лучше высказывать на странице обсуждения статьи. В связи с отсутствием причин причин удалять, наличием английской интервики, Оставить. George Shuklin 14:02, 15 августа 2006 (UTC)

• Быстро оставить, такие статьи полезны. Нужно только следить, чтобы гомопропагандисты держались в рамках и не вставляли везде свои точки гомозрения, согласно которым любая религия в принципе допускает гомосексуализм. ГСА 14:41, 15 августа 2006 (UTC)

Вы будете, вероятно, очень опечалены, но даже в сегодняшнем исламе существуют толерантные к гомосексуальности реформистские течения (я-то, до того как прочитал соответствующие источники, полагал, что таковых в исламе нет). Не говоря уже о христианстве или иудаизме. Это, конечно, право тех или иных религиозных лидеров или верующих считать свою (в данном случае интолерантную) религию истинной, а все остальные, более толерантные, ложными, и отказываться признавать другие религии исламом/христианством/иудаизмом. Но это не обязательно значит, что правы именно эти, ортодоксальные, религиозные деятели. И также это не значит, что информацию о существовании толерантных к гомосексуальности религиозных течений и движений следует замалчивать, удалять или пытаться исказить. Rombik 14:51, 15 августа 2006 (UTC)

Да я знаю, что существуют, течений везде полно - вон суфизму сколько веков. Просто нужно писать о них в соответствии с их общественной значимостью и, упоминая какое-то (например) немногочисленное маргинальное движение, не пытаться представить его как широко распространенное. Сейчас я никого ни в чем не обвиняю, просто говорю, что следить надо. ГСА 15:13, 15 августа 2006 (UTC)

• Быстро оставить Статью надо править. Всем кто хочет тереть - займитесь правкой, а удалять всё на право и на лево - бред. Фэлкон 16:28, 15 августа 2006 (UTC)
• Быстро оставить Должны быть отражены все мнения, и взгляд ислама на этот вопрос никак не менее важен, чем взгляд "фобов", которые хотят статью удалить. Shizoo 17:11, 15 августа 2006 (UTC)

  Ну и где в этой вонючей статейке взгляд ислама? Ничего кроме сексуальных фантазий Ромы Беккера она не содержит. --the wrong man 17:12, 15 августа 2006 (UTC)

Это не "вонючая статейка", а перевод начальных кусков английской версии. И никаких там нет ничьих, тем более моих, "сексуальных фантазий", а цитаты и факты. Rombik 17:17, 15 августа 2006 (UTC)

Оставить, отношения религии и сексуальности человека - важная и значимая тема, статья нуждается в доработке и улучшении, но она нужна Tyco 18:02, 15 августа 2006 (UTC)

• Удалить сей бред немедленно, ибо цитата из этой же "статьи"

„В исламе концепция гомосексуальности отсутствует как таковая“  Vlad2000Plus 18:50, 15 августа 2006 (UTC)

В исламе отсутствует концепция гомосексуальности, но присутствуют совершенно конкретные концептуализации тех или иных видов гомосексуальных действий. Так извините, в АУТЕНТИЧНОМ, оригинальном христианстве и иудаизме ТОЖЕ отсутствует концепция гомосексуальности (как варианта cексологической нормы, вида сексуальной ориентации или как мягкой, немедицинского характера, девиации), и даже концепция "гомосексуализма" (как болезни или патологии) отсутствует как таковая, а вместо этого присутствует концепция совершенно конкретного однополого секса - и именно секса, а не влечения - как греха. Ибо в то время не знали ничего ни о гомосексуальности, ни вообще о человеческой сексуальности. Это позднейшие изобретения. И с этой точки зрения cтилистически и религиозно некорректными являются высказывания Алексия или Берла Лазара о том, что "Церковь осуждает гомосексуализм", поскольку никакого гомосексуализма церковь нткогда осуждать не могла - осуждалось мужеложество, содомия, т е совершенно конкретные акты, а осуждать "гомосексуализм", который есть "медико-патологический синдром" как минимум странно. Rombik 19:10, 15 августа 2006 (UTC)

• Оставить, как блестящую иллюстрацию пагубного влияния нелеченного гомосексуализма на умственные способности его носителей. До чего же прикольно: автор, ничтоже сумняшеся, вбивает заглавие "Гомосексуальность и ислам", надергивает несколько цитат, доказывающих, что среди арабов тоже встречались педики (бу-га-га, открытие!), и делает из этого вывод о существовании "традиционного исламского представления о том, что все люди могут испытывать влечение и к мальчикам, и к женщинам" :-))). Абассаца, какой недюжинный инсайт! Ну и на десерт идут традиционные для наших гомоагитаторов перлы: "Мужская любовь становится в шариате уголовно наказуемой только в том случае, если мужчина предавался ей и был пойман за этим занятием." Из этого нетрудно сделать вывод, что мужская любовь теоретически могла бы быть наказуемой даже и в том случае, если мужчина ей не предавался и не был за этим занятием пойман... :-))) Доктор, срочно пропишите пациенту холодные обливания и строевую подготовку по четыре часа в день! Dart evader 18:48, 15 августа 2006 (UTC)

• Оставить и развивать. Тема заслуживает внимания, и уж точно не высосана из пальца Antipin 21:05, 15 августа 2006 (UTC)
• Оставить Константин Косачев 03:37, 16 августа 2006 (UTC)

Оставить - нормальная статья. -Lone Guardian 08:01, 16 августа 2006 (UTC)

• Оставить я сказал. Я не позволю дискременировать наших арабских друзей! Иваныч 11:25, 16 августа 2006 (UTC)

Кремировать, что ли? Никто вроде и не собирался... того... :-) Alexandrov 15:22, 17 августа 2006 (UTC)

• Быстро оставить Независимо даже от качества самой статьи - похоже кто-то решил поставить на удаление все статьи по гомосексуальной теме, не утруждая себя даже поиском оснований для этого. --Varnav 13:07, 16 августа 2006 (UTC)

[править] Комментарии

• Почему нельзя беспристрастно оценивать качество статьи, а не умственные способности ее авторов? Особенно умиляет вот это мнение, безусловно достойное цивилизованного человека: большое количество статей на тему гомосексуальности по-моему — не очень хорошая реклама Википедии. Вот уж точно жопа есть, а слова нет. Когда я такое вижу, очень хочется сесть и написать несколько статей на тему. asta 12:30, 15 августа 2006 (UTC)

И пишите, но только с позиции НТЗ, а не гомопропаганды. --the wrong man 12:40, 15 августа 2006 (UTC)

Само понятие "гомопропаганды" существует только и исключительно в мозгу гомонегативистов, воспринимающих как "гомопропаганду" изложение реально существующих фактов, в частности, цитаты из реальной исторической личности - богослова. Скажите, а цитата из Талгата Таджуддина о том, что геев надо бить - это тоже гомопропаганда? А эта цитата непременно будет - в разделе об отношении РОССИЙСКОГО ислама к гомосексуальности. Rombik 12:47, 15 августа 2006 (UTC)

А кто будет эту грань определять? В мире любви и секса все так расплывчато.. asta 12:42, 15 августа 2006 (UTC)

Почитайте на досуге ВП:НТЗ. --the wrong man 12:43, 15 августа 2006 (UTC)

Уж Вы-то, злостный нарушитель НТЗ, постыдились бы приводить ее как ссылку и выдавать СВОЮ позицию за НТЗ. Rombik 12:51, 15 августа 2006 (UTC)

Отличный совет, но понятие нейтральности, судя по бесконечным гомовойнам, у всех свое собственное. asta 12:47, 15 августа 2006 (UTC)

Тут да. Но моя точка зрения во всяком случае ближе к нейтральности и к тому же поддается изменению, в отличие от ТЗ участника, приветствуюзего казни геев и пытающегося связать маньяков-убийц с геями и гомосексуальностью. Rombik 12:51, 15 августа 2006 (UTC)

И кто это «привествовал казни геев»? и кто связывал маньяков с «невинно убиенными гомосексуалами»? --the wrong man 12:57, 15 августа 2006 (UTC)

Нет. Почитайте решение АК, там ясно сказано, что гомобандиты АйДи бёрн и Барнаул являются троллями. --the wrong man 12:48, 15 августа 2006 (UTC)

А по=моему, неконструктивным троллингом занимаетесь как раз Вы. Rombik 12:52, 15 августа 2006 (UTC)

Ну а вы относительно чисты перед законом? :) asta 12:50, 15 августа 2006 (UTC)

Меня признали виновным в части использования неформальной лексики. По крайней мере я искренен. --the wrong man 12:56, 15 августа 2006 (UTC)

Точно расплывчато. Оказывается, ЭТО уже вроде и не извращение--Pauk 12:45, 15 августа 2006 (UTC)

Медицина считает именно так. Точка. Rombik 12:52, 15 августа 2006 (UTC)

Судя по этому ответу, последний раз вы интересовались темой еще при СССР. asta 12:48, 15 августа 2006 (UTC)

Видимо, Rombik пишет Сатанинские стихи-2 Pauk 12:32, 15 августа 2006 (UTC)

А вы в таком случае в роли кого выступаете? asta 12:35, 15 августа 2006 (UTC)

Я в роли поборника справедливости. Не ориссов «псевдоисследователей» ислама, а его богословов - каждого течения ислама. --Pauk 12:43, 15 августа 2006 (UTC)

Вы поборник не справедливости, а гомонегативистской ЦЕНЗУРЫ - будьте уж честны хотя бы сами с собой. Rombik 12:54, 15 августа 2006 (UTC)

Судя по тому, как агрессивно Паук здесь выступает и оскорбляет, его можно было бы записать в радикальные гомофобопропагандисты. Он и над бедным Мэтью со своим напарником ТВМ измывался. --Барнаул 12:53, 15 августа 2006 (UTC)

Поборник справедливости должен быть беспристрастен, что в последнее время заметно за вами все реже и реже. asta 12:47, 15 августа 2006 (UTC)

Как я измывался над «бедным Мэтью» не знаю. Я приводил противоречащие статье ссылки, причём, заметьте, с гомосайтов. У «бедного Мэтью» были проблемы с наркотой и со СПИДом. Он приставал в машине к одному. Оказалось, не такой он и хороший. --Pauk 13:05, 15 августа 2006 (UTC)

Эту грань лучше определять в совместной работе гомосексуалов и исламских богословов, а не не имеющих к этому отношения сторонних гомонегативистов. Rombik 12:48, 15 августа 2006 (UTC)

• Стоп, может, что-то пропустил, но не статьи Гомосексуальность и христианство? Pauk 13:08, 15 августа 2006 (UTC)

Обращаю внимание на существование статьи Европа и ислам. Так сказать, для сравнения. George Shuklin 13:00, 18 августа 2006 (UTC)

Пока нет оснований голосовать против———————————Jungles 15:16, 18 августа 2006 (UTC)

[править] Итог

Статья оставлена, слово "педераст" в контексте ислама убрано как провокационное неон 08:09, 22 августа 2006 (UTC)

[править] Список 250 лучших фильмов всех времён сайта IMDB.com

По-моему, реклама чистой воды. По крайней мере, рекламный стиль. Да и категорий Рейтинги вызывает у меня смутные сомнения. --213.190.224.46 06:56, 15 августа 2006 (UTC)

• Оставить Rombik 07:28, 16 августа 2006 (UTC)
• Оставить. Ничем не хуже остальных списков и рейтингов. Никакой рекламы не заметил. Rokur 07:01, 15 августа 2006 (UTC)
• Оставить // vh16 (обс.) 07:34, 15 августа 2006 (UTC)
• Поправить к НТЗ. Не "список лучших фильмов всех времён и народов", а "список фильмов, который публикаторы считают лучшими фильмами всех времён и народов". И добавить contra насчёт жестокой американизации этого списка. George Shuklin 07:41, 15 августа 2006 (UTC)
  • Да, примерно так и надо, только покороче. Список спорный --Pauk 08:06, 15 августа 2006 (UTC)
• Удавить. Сомневаюсь, что кто-то будет поддерживать актуальность этого списка. Достаточно ссылки в статье IMDb. --the wrong man 10:59, 15 августа 2006 (UTC)
  Keep. Привёл в божеский вид. --the wrong man 15:03, 15 августа 2006 (UTC)
• Оставить Обычный список, его плюсом должно быть русское название фильмов, как они есть в нашем прокате. --LyXX ^talk 11:51, 15 августа 2006 (UTC)
• Оставить IMDb не так уж нуждается в рекламе и это не реклама. Рейтинги - неотъемлемая часть шоубизнеса. А для энциклопедии это к тому же прекрасный ориентир. --Amoses @ 12:41, 15 августа 2006 (UTC)
• Удалить. В чем ценность этой статьи, кроме того, что она копирует imdb-шный список? asta 13:43, 15 августа 2006 (UTC)

  Дык сказали уже - в переводе. В imdb названия по-английски.Ilana 13:50, 15 августа 2006 (UTC)

  Невелика разница. asta 13:55, 15 августа 2006 (UTC)

• Удалить - рейтинги это не статьи. --Ctac (Стас Козловский) 14:50, 15 августа 2006 (UTC)

... Кстати, о птичках... А не нарушает ли этот список копирайт? Там в законе что-то насчёт баз данных и подборки информации есть... George Shuklin

• Гляньте на 89-ый фильм рейтинга. Даже править не стал :) Название просто шикарно :) Сура 20:46, 15 августа 2006 (UTC)

  Ёптыть! Вы не подумайте чего плохого, там E латинское, наверное, было (ошибочка вышла). --the wrong man 23:42, 15 августа 2006 (UTC)

  Я поправлю, мне не тяжело--JukoFF 20:52, 15 августа 2006 (UTC)

• Оставить--JukoFF 20:51, 15 августа 2006 (UTC)
• Оставить Вполне хороший список.
• Удалить. Статьи об imdb достаточно. OckhamTheFox 02:51, 16 августа 2006 (UTC)
• Оставить Известный рейтинг. Используется в статья о фильмах в английской вики. Например, [2] . Только название статьи действительно нужно изменить, так как imdb не заявляет свой рейтинг как список ... "всех времён" Typhoonbreath 15:06, 16 августа 2006 (UTC)
• Удалить. Допустимо создание статьи об этом списке, но никак не копирование сюда самого списка. -- Himself 23:07, 17 августа 2006 (UTC)

[править] Итог

Оставлено неон 08:11, 22 августа 2006 (UTC)

[править] Драка

Статья содержит в настоящий момент (21:59, 14 августа 2006 (UTC)) одну строку: Дра́ка — преднамеренное нанесение телесных повреждений друг другу без применения огнестрельного оружия, в котором участвует минимум два человека.. Согласно ВП:ЧНЯВ Википедия — не словарь. Не словарные определения. Не создавайте статью с одним лишь определением термина. В связи с этим предлагаю статью Удалить, так как перспектив написания полноценной статьи без создания ориссов в стиле драка (программирование) не вижу. George Shuklin 21:59, 14 августа 2006 (UTC)

Господи, ну не написано нигде в ЧНЯВ, что если такая статья уже создана, то её надо удалить! «не создавай» это не то же самое, что «удаляй». Почему всё время обосновывают именно этим пунктом? Правда, перспектив действительно мало, возможно придётся редиректить куда-нибудь (пока что не придумал, куда) или в Викисловарь. Вообще говоря, наверняка найдётся какая-нибудь художественная книжка или фильм с названием «Драка», и тогда из статьи можно будет со спокойной совестью сделать дизамбиг и повесить шаблончик «см. в викисловаре». —  maXXIcum 22:03, 14 августа 2006 (UTC)

• Оригинальная точка зрения. Я считал, что всё, что ЧНЯВ надо удалять. И слово-то правильное, "чняв эту статью в викисловарь". George Shuklin 07:39, 15 августа 2006 (UTC)

Покажите пожалуйста, где, в каких правилах написано "Всё что не ЧНЯВ надо удалять"? А также прошу ознакомиться с тем, как поступают со словарными статьями в английской википедии. Их не выносят на "голосование по удалению", а: либо дорабатывают, либо вешают "стаб", либо переносят в викисловарь. (подробнее аргументы см. на странице недавнего голосования по коротким статьям, раздел "прецеденты"). -- maXXIcum^@ 20:32, 15 августа 2006 (UTC)

• А почему нанесение телесных повреждений (небольшая драка может и без них обойтись)? А огнестрельное оружие тоже может применяться. Оставить В данном виде легче Удалить, чем дорабатывать. --Pauk 02:44, 15 августа 2006 (UTC)
• Удалить Это даже не словарное определение. --VPliousnine 07:13, 15 августа 2006 (UTC)--VPliousnine 17:55, 16 августа 2006 (UTC)
• Удалить (или полностью Переработать и расширить)// vh16 (обс.) 07:35, 15 августа 2006 (UTC)
• Удалить, ценность имеющегося текста равна нулю. А будет красная ссылка - может, кто и напишет нормальную статью (хотя сомнительно). --AndyVolykhov ^↔ 07:44, 15 августа 2006 (UTC) Дописали, и даже не очень отдаёт энциклопедивным прогрессизмом, что не может не радовать :) --AndyVolykhov ^↔ 09:18, 16 августа 2006 (UTC)
• Удалить. Доработано. Оставить. OckhamTheFox 08:14, 15 августа 2006 (UTC)
• Удалить - пусто. И, если четно, писать-то и не про что. Словарь. --Azh7 10:18, 15 августа 2006 (UTC) Оставить теперь, надо же, нашли что дописать. --Azh7 07:43, 16 августа 2006 (UTC)
• Удалить Оставить поправлено Rombik 07:01, 16 августа 2006 (UTC)
• Попробовал улучшить. Если посчитаете что орисс - не пинайте сильно. --Николай Колпаков 20:15, 15 августа 2006 (UTC)
• После правок Николая - статья заслуживает того, чтобы её Оставить. Правда, не исключено, что всё же стоит переименовать, но прежде следует всё хорошенько продумать. -- maXXIcum^@ 20:32, 15 августа 2006 (UTC)
• Оставить, переработано Sasha ^!? 21:03, 15 августа 2006 (UTC)
• Оставить. - Helgus 05:53, 16 августа 2006 (UTC)
• Оставить - поправлено вроде. Carn !? 06:06, 16 августа 2006 (UTC)
• Оставить - добавил картинок, дописал о традициях драки, см. Кулачный бой --yakudza พูดคุย 14:14, 16 августа 2006 (UTC)
• Оставить --LyXX ^talk 03:25, 17 августа 2006 (UTC)

[править] Итог

Оставлено Pauk 04:01, 20 августа 2006 (UTC)

[править] Офицер

• В данный момент - не статья, даже не стаб. Чисто словарное определение надобно Удалить --Pauk 02:36, 15 августа 2006 (UTC)
• Словарное определение будет несколько другим и, скорее всего, больше по размеру. --VPliousnine 07:13, 15 августа 2006 (UTC)
• Сделать перенаправление на Воинское звание. OckhamTheFox 08:15, 15 августа 2006 (UTC)

Воинское звание --Редактор 09:26, 15 августа 2006 (UTC) :) Может лучше завершить эту статью? Возможно инициаторы удаления очень неприязнено относятся к офицерам? :))))--Редактор 10:19, 15 августа 2006 (UTC) VPliousnine - вы всегда делаете статьи "от и до" враз? ;)

• • Я их вообще пишу крайне мало и достаточно коротко (ибо и сам не очень-то писатель, к тому же я больше в словаре обитаю), но всё равно несколько длиннее, чем данная статья, которую надо Переработать во что-то большее - у этой темы явно есть потенциал, хотя бы исходя из en:Officer. А обижаться не стоит, никто не хотел Вас обидеть. --VPliousnine 13:25, 15 августа 2006 (UTC)
• Переработать перспективы должны быть --LyXX ^talk 11:45, 15 августа 2006 (UTC)
• Оставить, воинское звание - это несколько шире. Делать такое перенаправление - это все равно что с ВДВ на Вооруженные Силы--Николай Колпаков 20:30, 15 августа 2006 (UTC)
• Оставить Сура 20:40, 15 августа 2006 (UTC)
• Оставить, дописывать, добавить побольше информации о системе офицерских званий в разных странах, об истории офицерства... Rombik 07:45, 16 августа 2006 (UTC)
• Оставить, дописать. Lone Guardian 08:09, 16 августа 2006 (UTC)
• Оставить, дополнить предназначение форманной одежды, виды и различия в парадной форме, о кортиках и проч.
• Strongly Оставить. --Oal 15:45, 19 августа 2006 (UTC)

[править] Итог

Статья доработана до стаба. Оставлено --Butko 06:30, 21 августа 2006 (UTC)

[править] Рабочая партия за права геев

• Оставить Ну раз доработали статью... Gordon01 12:46, 18 августа 2006 (UTC)

И еще: я не гей, а бисексуал и если я сам пишу статью, то я ни на кого не рассчитываю. --Барнаул 06:29, 18 августа 2006 (UTC)

Гордон, ты извини, но эти обвинения не по адресу. В написании статьи я не принимал никакого участия. Можешь посмотреть историю правок. --Барнаул 06:38, 16 августа 2006 (UTC)

Малозначимое явление и статья не тянет даже на стаб. Nevermind 11:36, 15 августа 2006 (UTC)

• ОставитьFM 17:46, 15 августа 2006 (UTC)
• Удалить или доказать значимость партии типа «Парни с нашего двора - за процветание тотального гомосексуализма» --Pauk 11:43, 15 августа 2006 (UTC)
• Удалить, писать больше там не о чем. Влить инфу в Гей-движение или в Движение за права сексуальных меньшинств. --Azh7 11:53, 15 августа 2006 (UTC) Оставить, теперь дописали. Интервики есть. Историю знать надо... --Azh7 08:20, 17 августа 2006 (UTC)
• Удалить, незначимо. Анатолий, академик АПЭ 11:56, 15 августа 2006 (UTC)
• Удалить, незначимо. Если важно для истории особоувлечённых - упомяните на соотв странице, сколько там было человек. Alexandrov 12:30, 15 августа 2006 (UTC)
• Оставить, выжная организация в движении за права геев в Великобритании. Можно доработать, ссылки есть, надо только перевести. --Барнаул 13:18, 15 августа 2006 (UTC)

Так переводи, доказывай значимость примерами и ссылками, проставь интервики.. В таком виде это действительно не статья :(( А впрочем, чего это я - теье же АК запретил писать на эти темы :) Rombik 16:13, 15 августа 2006 (UTC)

• А вот на этот раз Удалить. В русской википедии информация о британской организации, которой нет в англоязычной википедии? Слишком круто для нашей грешной жизни.Ilana
• В en_wiki статья есть en:Gay Rights Working Party, но создана она 15 августа сего года участником по имени Barnaul, в связи с этим (точнее, с предварительным отсутствием статьи в en_wiki), Удалить до предоставления признаков значимости. George Shuklin 14:06, 15 августа 2006 (UTC)
• склоняюсь к Удалить ибо это совсем не статья, и интервики английских я не нашел. Rombik 16:11, 15 августа 2006 (UTC) теперь Оставить ибо дописано и нормально, ссылки есть, значимость показана, партия кое-чего добилась. Rombik 13:37, 16 августа 2006 (UTC)
• Если никто не возьмётся за дописывание, то Удалить. Взялись, дописали. Стало быть, Оставить, поскольку значимость показана. --AndyVolykhov ^↔ 16:32, 15 августа 2006 (UTC)
• Оставить. При расширинии статьи тема оказалась интересной. Может быть объеденить с чем-то похожим? Shizoo 10:58, 17 августа 2006 (UTC)
• Удалить. Слово партия по действующему законодательству не может присваивать себе никакое Общественное движение. Или она зарегистрирована в Минюсте РФ?

Простите, а вы статью открывали? --AndyVolykhov ^↔ 17:37, 15 августа 2006 (UTC)

• Удалить. Незначимая дворовая "партия" Статьёй так же не является Vlad2000Plus 18:52, 15 августа 2006 (UTC)
• Удалить Не значимо. Сигитова Екатерина 06:21, 16 августа 2006 (UTC)
• Оставить, партия была представлена в городском совете, а это значимое явление, создан англоязычный вариант статьи--Octoberfest 07:34, 16 августа 2006 (UTC)

  Херр Октоберфест, что-то я не нашёл этой статьи в английской Википедии. --the wrong man 08:10, 16 августа 2006 (UTC)

  Ну это тогда Ваши проблемы--Octoberfest 08:17, 16 августа 2006 (UTC)

Тогда нужно, чтобы об этой партии СРОЧНО было написано не 2 строчки, а существенно больше, чтобы мы могли с чистой совестью поменять свой голос. Rombik 07:39, 16 августа 2006 (UTC)

• Удалить на хрен -Lone Guardian 08:05, 16 августа 2006 (UTC) Оставить. доработано. --Lone Guardian 04:27, 17 августа 2006 (UTC)
• Удалить В нынешнем виде удалить. Если будет больше информации, то можно будет восстановить. Snaq Оставить, после того как статься была дополнена, она стала вполне самостоятельным, цельным и полезным материалом. Snaq 13:32, 16 августа 2006 (UTC)
• Теперь точно удавить, ибо чушь. --the wrong man 14:15, 16 августа 2006 (UTC)
• Удалить Не значимо. --yakudza พูดคุย 14:23, 16 августа 2006 (UTC)

Первая партия геев в Лондоне - это не значимо? Именно такие организации добиваются того, что принимаются антидискриминационные законы и другие свободы для секс-меньшинств. --Барнаул 06:29, 18 августа 2006 (UTC)

• Оставить, и еще дополнить не помешает.-- Antipin 20:44, 16 августа 2006 (UTC)
• Оставить - доработали до приемлемого. --Varnav 08:01, 17 августа 2006 (UTC)
• Оставить. Нормальная статья // vh16 (обс.) 08:24, 17 августа 2006 (UTC)
• Оставить. Нормальная статья --Jungles 15:59, 17 августа 2006 (UTC) Голос вычеркнут — первая правка через минуту после регистрации. Ещё один френд Ромы Беккера? --the wrong man 16:03, 17 августа 2006 (UTC)

Оставить——--Jungles 15:08, 18 августа 2006 (UTC)Всё тот же Юнглес. --the wrong man 15:11, 18 августа 2006 (UTC)

Как раз я-то и не знаю, кто это такой, но исходя из того, что его поздравил с присоединением к проекту Grey horse, могу предположить, что он имеет какое-то отношение к Grey horse. Вычеркнуть, ибо 5-и правок нет. Rombik 12:37, 18 августа 2006 (UTC)

Ром(б)ик, какие пять правок? Этот Юнглес зарегился после начала голосования. --the wrong man 15:05, 18 августа 2006 (UTC))——————————Всё тот же участник.

—————————Оставить——— Jungles 15:27, 18 августа 2006 (UTC) Оставить————————начало работы в Википедии—————Оставить————а где ваши аргументы?——— Jungles 15:27, 18 августа 2006 (UTC)

[править] Внимание

Статья доработана, есть ссылки и интервики. --Барнаул 13:27, 16 августа 2006 (UTC)

Расумное решение, тем более статья есть в англ. и нем. Википедиях. --Барнаул 06:29, 18 августа 2006 (UTC)

Ты их и написал =) Carn !? 08:53, 17 августа 2006 (UTC)

[править] Note

Статья была создана в английской вики участником Barnaul, но в настоящий момент её быстро удалили. (Информация для размышления) George Shuklin 20:43, 15 августа 2006 (UTC)

Жорж, ты ту статью видел? Там кроме названия и интервики ничего не было, так как я не успел ее дописать, нужно было срочно ехать по делам. --Барнаул 06:45, 16 августа 2006 (UTC)

Барнаульчик, догадайся кто {{db-empty}} на твой шедевр поставил. :-) --the wrong man 07:13, 16 августа 2006 (UTC)

Никто как бы и не сомневался, что господа гомонегативисты проявят активизм :) Rombik 07:25, 16 августа 2006 (UTC)

Рома, лечись от паранойи. ;-) --the wrong man 07:27, 16 августа 2006 (UTC)

Ну то что Шуклин с удовольствием поставит статью на удаление, как бы тоже не вызывало и не вызывает сомнений.. :) впрочем, в данном случае он как раз прав. Rombik 07:41, 16 августа 2006 (UTC)

Наглая ложь. Я статью в английской вики пальцем не трогал. Требую принести официальные извенения, даю разрешение на проверку русскими/английскими чекюзерами (я пишу всего с двух ИП — на работе и дома). George Shuklin 08:20, 16 августа 2006 (UTC)

Георгий, я не говорил что это ты сделал, я говорил, что ты бы с удовольствием поставил конкретно эту статью на удаление. И я также сказал, что в данном случае ты прав :) Извини, не хотел обидеть. Если тебе нужны извинения, то я охотно извиняюсь (вполне искренне). Rombik 11:05, 16 августа 2006 (UTC)

Ху из Шуклин? --the wrong man 07:46, 16 августа 2006 (UTC)

Шуклин это Георгий Шуклин, присутствующий тут участник. А кто он — Вам лучше спросить у него самого :) Rombik 07:48, 16 августа 2006 (UTC)

Нафиг он мне нужен, Шуклин этот. --the wrong man 07:51, 16 августа 2006 (UTC)

Так нафига ж спрашивать, если он Вам не нужен и не интересен? :) Раз спрашиваете, значит всё-таки интересен :) Rombik 07:57, 16 августа 2006 (UTC)

Даже не думай, Рома. Без шансов. :-) --the wrong man 08:02, 16 августа 2006 (UTC)

А мне это не интересно. Я же ведь не такой любопытный как ты. --Барнаул 10:13, 16 августа 2006 (UTC)

[править] Итог

Оставлено неон 08:15, 22 августа 2006 (UTC)

[править] Фронт освобождения геев

Из той же серии, что и предыдущая. Какая-то малозначимая организация в 80 членов, если я правильно понял статью. Nevermind 13:07, 15 августа 2006 (UTC)

Прекрати вандалить, статья недавно выносилась на удаление и была оставлена: [3]. --Барнаул 13:21, 15 августа 2006 (UTC)

Итог: 3 мсяца не прошло, оставлена. --Барнаул 13:21, 15 августа 2006 (UTC)

• Какая жалость... напомните мне плз, когда 3 месяца пройдет :-) Nevermind 13:25, 15 августа 2006 (UTC)

Отныне и навсегда, официально заявляю, что Ваши попытки необоснованно удалять статьи по многу раз будут столь же регулярно обламываться, ибо гомонегативисты - не большинство, ни в обшестве, ни тем более в Википедии, не были большинством и не будут. И что попыткам введения гомонегативистской цензуры в Википедии будет дан достойный, адекватный и решительный отпор. Удализм не пройдет, не проканает и не прокатит. Точка. Rombik 16:05, 15 августа 2006 (UTC)

Точки будете ставить у себя на носу. Гомопропагандистские творения будут ставиться на удаление столько раз, сколько потребуется, и мы будем убеждать участников сколько потребуется. ГСА 16:11, 15 августа 2006 (UTC)

Вперед, господа, вперед, пока вы окончательно не задолбаете своим гомонегативизмом и своим необоснованным удализмом всех нормальных людей (не только ГЛБТ) и АК не примет к вам меры административно-педагогического характера. Rombik 16:17, 15 августа 2006 (UTC)

Любопытно, но факт - только попытка удаление статей гомотематики вызывает обвинения в каком-то там "негативизме". Может, у Вас просто комплекс неполноценности, уважаемый Rombik & компания? Nevermind 18:21, 15 августа 2006 (UTC)

Гомокомплекс гомонеполноценности ! ГСА 18:56, 15 августа 2006 (UTC)

Правильно говорить гомокомплексизм гомонеэквивалентности. George Shuklin 12:02, 16 августа 2006 (UTC)

Георгий, ты ЖЖОШ :) Уважаю, реалли :) Rombik 12:14, 16 августа 2006 (UTC)

Немного же в ваших кругах нужно, чтобы заслужить такое реальное уважение :-). Кстати, данная статья — хороший пример к одному из моих тезисов. Спрашивается, какому нормальному человеку пришла бы в голову мысль создавать статью о некой бездарной группке гетеросексуальных клоунов с крикливым названием? А вот какому-то бедняге-гомоактивисту идея создания данной статьи, очевидно, показалась вполне стоящей, чтобы тратить на неё своё время. "Освобождение геев", надо же... Что, кто-то их запер в чулане? :-) Dart evader

Оставить, пока есть интервики. Сможете удалить в трёх других разделах - приходите сюда. --AndyVolykhov ↔ 09:12, 2 августа 2006 (UTC) Оставлено по результатам голосования. Хотя так и не понятно, кто кого собирается освобождать... --Pauk 07:06, 3 августа 2006 (UTC)

Carn !? 06:10, 16 августа 2006 (UTC)

[править] Параграф 175

• Оставить Gordon01 06:45, 16 августа 2006 (UTC)

ИМХО, отдельной статьи не заслуживает, содержимое перенести в какую-нибудь Гомофобию или что-то в этом духе. Nevermind 13:04, 15 августа 2006 (UTC)

• ОставитьОбщество должно об этом знать!FM 17:48, 15 августа 2006 (UTC)
• Оставить. Никому не мешает, есть потенциал, достаточно значимо. Maxim Razin 13:12, 15 августа 2006 (UTC)

  Потенциал действительно есть… в германском уголовном кодексе много статей.. как минимум еще 174 :) Nevermind 13:20, 15 августа 2006 (UTC)

Пилите, Шура, пилите.. ой то есть пишите, Шура, пишите.. :) Rombik 16:19, 15 августа 2006 (UTC)

• Оставить. Невермайнду вынести предупреждение за вандализм. --Барнаул 13:16, 15 августа 2006 (UTC)
• Оставить. Параграф известный, писать есть о чём. --Azh7 13:50, 15 августа 2006 (UTC)
• Оставить, есть серьёзный потенциал. --AndyVolykhov ^↔ 13:51, 15 августа 2006 (UTC)
• Оставить, но дописать. Сегодня день гомофоба, что ли? asta 13:56, 15 августа 2006 (UTC)

  Нет, обычная ревизия) Nevermind 15:09, 15 августа 2006 (UTC)

  Сейчас посмотрела, эта статья является избранной в четырех вики. Вам не кажется, что выносить на удаление статьи, которые лично вам неинтересны — довольно странно? asta 15:20, 15 августа 2006 (UTC)

  Так тут собственно и статьи-то нет. Nevermind 15:35, 15 августа 2006 (UTC)

  Прочитайте свои же слова — ИМХО, отдельной статьи не заслуживает. asta 16:12, 15 августа 2006 (UTC)

  Потому и не заслуживает, солнце мое, что статьи нет)) Nevermind 18:23, 15 августа 2006 (UTC)

  А можно без фамильярностей? Вы написали, что тема по вашему мнению статьи не заслуживает. А не то, что статья короткая или неполная. По-моему это очевидно и без разжевывания. asta 18:32, 15 августа 2006 (UTC)

  Да, не заслуживает, радость моя. Я вообще не понимаю, почему любая гей-тема должна заслуживать отдельной статьи? Как ни крути, но какая -нибудь статья «Кража»(можно со взломом) затрагивает куда большее количество людей, чем параграф 175/статья 121. Оно, конечно, понятно — нет такой романтики… но тут все-таки энциклопедия, а не собрание сентиментальных людей. Не так ли? Nevermind 18:38, 15 августа 2006 (UTC)

  Да не тратьте вы на меня свое остроумие. И так понятно, что язык у вас хорошо подвешен. Всего хорошего. asta 18:45, 15 августа 2006 (UTC)

  Спасибо за комплимент, счастье мое. Всегда буду рад пообщаться! Nevermind 18:46, 15 августа 2006 (UTC)

  Статья а) есть, б) будет, и в) будет дописываться и улучшаться. А причины Ваших попыток удалять все статьи, имеющие отношение к теме, мне совершенно понятны. Rombik 16:02, 15 августа 2006 (UTC)

  Какой «теме»? Я ставлю на удаление все, что считаю нужным и не более того :-) Nevermind 18:23, 15 августа 2006 (UTC)

• Оставить, перенести в одну из статей о преследованиях гомосексуалов. Gilien 14:07, 15 августа 2006 (UTC)
• Оставить, ничего никуда не переносить. Rombik 16:01, 15 августа 2006 (UTC)
• Оставить // vh16 (обс.) 16:03, 15 августа 2006 (UTC)
• Оставить. В статье есть только исторические факты, так что не надо удалять. Вот надо будет человеку узнать про П 175 — найдёт в нашей энциклопедии. а если не будет — не сможет найти :(к тому же в англ.яз. версии есть и даже более подробная. Фэлкон 16:24, 15 августа 2006 (UTC)
• Оставить Сигитова Екатерина 16:39, 15 августа 2006 (UTC)
• Оставить Факт был, важность очевидна. Неплохо бы про советскую статью написать… Shizoo 17:28, 15 августа 2006 (UTC)
• ОставитьЯвление имело место и значимо, подробные статьи есть во многих языковых версиях википедии, название «параграф 175» стало таким же известным в немецком, как статья 121 в русском. Tyco 18:18, 15 августа 2006 (UTC)

  Не льстите себе, в русском гораздо более известна статья 58. Nevermind 18:27, 15 августа 2006 (UTC)

  P.S. Кстати, интересный у Вас вклад, уважаемый Tyco.

  Улыбнуло :)), афтор могучь..--JukoFF 21:09, 15 августа 2006 (UTC)

• Оставить--JukoFF 21:09, 15 августа 2006 (UTC)
• Оставить Это не просто номер параграфа, за этим судьбы сотен тысяч. 58-я ст. УК РСФСР, например, тоже не просто номер, а гораздо большее--Antipin 21:18, 15 августа 2006 (UTC)

  Давайте так каждую статью УК РФ описывать - за ними тоже чьи-то судьбы. Carn !? 06:14, 16 августа 2006 (UTC)

А почему бы, собственно, и нет?! Это всяко полезнее, чем заливка тысяч никому особо не нужных стабов, про малоизвестные фильмы или про далекие и малоизвестные звезды и созвездия :) Rombik 06:49, 16 августа 2006 (UTC)

Всех созвездий для нас краше

Гей-судьбина братьев наших...

(простите за рифму - качество соответствует актуальности) Alexandrov 07:53, 16 августа 2006 (UTC)

• Удалить Чем этот параграф известен для русскоязычного читателя? Может для немца он представляет некий интерес, а для нас важнее 58-я, или 6-ая конституции, во всяком случае они знаковые. Или тогда давайте по параграфам все кодексы всех стран, где кого за что преследовали... Сура 21:21, 15 августа 2006 (UTC)

Во-первых, и о 58 статье, и о статье 6 Конституции, и о статье 121 УК РСФСР статьи ОБЯЗАТЕЛЬНО будут, дайте срок. А во-вторых, этот параграф весьма известен и за пределами Германии, в нескольких языковых версиях Википедии помимо немецкой статья о 175=м параграфе даже была избранной. А во-вторых, почему бы и нет - если есть массовые заливки статей о планетах и звездах или о кино, то почему бы не быть и массовой заливке статей о статьях кодексов по крайней мере наиболее крупных и значимых стран? :) Rombik 06:49, 16 августа 2006 (UTC)

• Удалить путём перемещения в /dev/null. Но, если будут собраны разные статьи - и германские, и наши, с историей преследования гомосексуалов по ним - тогда пожалуйста, материала будет достаточно для статьи. Carn !? 06:14, 16 августа 2006 (UTC)

Сами себя перенаправьте в дев/нулл. Статья о 175-м параграфе достаточно значима, чтобы быть отдельной статьей, о чем можно судить хотя бы из того, что она в нескольких языковых виках избиралась в избранные. Rombik 06:49, 16 августа 2006 (UTC)

Эй, Rombik! Это было оскорбление? Нет, вы видели, вы видели - он перешёл на личности! Жёлтую карточку! Carn !? 08:56, 17 августа 2006 (UTC)

С каких это пор добрый совет перенаправить свою активность куда-то подальше от Википедии стал оскорблением, да еще и переходом на личности? И с каких это пор господа гомонегативисты стали ТАК болезненно чувствительны к оскорблениям, в то же время свободно позволяя себе (а если не себе, то своим товарищам и друзьям/коллегам/союзникам по "борьбе с гомопропагандой", совершенно их не одергивая) пользоваться оскорблениями типа "педик", "гомик", "гом", "альтернативно одарённый", "гомосек.", "гомопропаганда", "гомоорисс", "гомобалет", "гомоматематика"? Rombik 09:07, 17 августа 2006 (UTC)

"Гомоинфестация" ;-) Dart evader 09:26, 17 августа 2006 (UTC)

Рома, не пи#ди. --the wrong man 09:23, 17 августа 2006 (UTC)

• Удалить, точнее поставить редирект на гомосексуализм, и туда ввести эти полпредложения, о таком важном для немецких гомосексуалистов явлении. Для русскоязычного читателя - пишите 58-2 и далее везде - там - миллионы наших - супротив сотен пострадавших немцев.

Кстати, так и не сказали, какова была ответственность (штраф, срок, кастрация?), что в какие годы, - ведь если хотелось статью, так её надо таки писать... Alexandrov 07:46, 16 августа 2006 (UTC)

Поставьте СЕБЕ редирект подальше от Википедии, господин удалист-гомонегативист. Статья пишется и продолжает дописываться, в нескольких языковых версиях Википедии эта статья была номинирована избранной. Об ответственности, несомненно, будет. И это не "гомосексуализм" (которого не существует - существует гомосексуальность), а одна из историй о преследовании и дискриминации гомосексуалов - это несколько разные вещи. И там не полпредложения, в других языковых версиях Вики статья существенно подробнее. И по параграфу 175 в годы нацизма пострадали не "сотни", а около 50 тыс. геев и лесбиянок. А статья о ст. 58 несомненно будет, дайте срок. Или сами садитесь и пишите - Википедия - свободная энциклопедия и писать в нее может любой, вместо того, чтобы указывать другим, как и о чем им писать. Rombik 08:24, 16 августа 2006 (UTC)

Предпочитаю писать о реальных явлениях, а не о "Гомосексуальности египетских мумий".

Вынужден обращать внимание на раздувающуюся псевдонауку, псевдофилософию и Психолухию, псевдорелигии и культы, заодно и на гомомоду только тогда, когда инфекция поражает организм слишком сильно, начинает нарывать - а как тогда без ланцета? Alexandrov 10:22, 16 августа 2006 (UTC)

• Оставить -. Lone Guardian 08:08, 16 августа 2006 (UTC)
• Оставить, но желательно дополнить и расширить фактами Snaq

Да дополнить надо. Я ее не успел дописать. --Барнаул 06:33, 18 августа 2006 (UTC)

• Оставить Termar 03:37, 17 августа 2006 (UTC)

[править] Накручивание голосования?

Очень интересный вклад у участников Gordon01, Фэлкон, Сигитова Екатерина, Shizoo, Tyco, Ilya I. Antipin Carn !? 08:32, 16 августа 2006 (UTC)

Страничку крутить умеете? Просто мне денег за статьи в википедию не платят, а за другие дела платят. Как вы думаете что для меня приоритетней. Пишу по мере времени. Вот хотел всё перевести статьи про испольниетей Sonique и Ace Of Base да вот всё руки не доходят. Gordon01 12:51, 18 августа 2006 (UTC)

Извините за беспокойство, а не всё ли вам равно, будет за оставление 17 участников или 11? --AndyVolykhov ^↔ 08:55, 16 августа 2006 (UTC)

Не плачьте, дорогой удалист-гомонегативист. Все участники равноправны, даже если не все пишут или могут писать активно из-за занятости. И голосовать имеют право все. Я понимаю, что Вам не нравится проигрывать голосования и осознавать, что гомонегативисты — меньшинство и в обществе, и в Википедии, но что же поделать. А если Вы хотите учитывать вклад, то тогда предлагаю голосовать, как в акционерном обществе, не голосом, а пакетом количества правок, и тогда толерантные люди, такие, как asta, Волохонский или Кнейпхоф, легко завалят Вас контрольным пакетом :-) Rombik 08:48, 16 августа 2006 (UTC)

Кстати, да. О контрольных пакетах. То-то я думал: зачем геноссе Ромбик создает статью про пришибленного американского гомика таким количеством правок? А оказалось, вон зачем. У него уже всё просчитано, и он себе счетчик правок гонит, в предвидении грядущих акционерных собраний… :-))) Dart evader 09:04, 16 августа 2006 (UTC)

Сколько хочу, столько правок и делаю. Причем без всякой задней мысли — и оправдываться перед Вами я не намерен. И у меня, в отличие от Вас, куча полных статей, с нуля созданных мной, причем больше всего — на нейтральные, не связанные с ГЛБТ, медицинские темы. Rombik 09:12, 16 августа 2006 (UTC)

Не надо оправдываться, пациент, никто Вас ни в чем не обвиняет. Болезнь — не преступление Dart evader 09:16, 16 августа 2006 (UTC)

Еще раз напоминаю, что пациент здесь Вы, а я не единственный присутствующий здесь психиатр, который может подтвердить, что гомофобия нормой не является и обычно сопряжена с глубинными личностными проблемами, неврозами, комплексами и потребностью в самоутверждении. Rombik 09:47, 16 августа 2006 (UTC)

Хорошо-хорошо. Не хотите быть Наполеоном — можете быть психиатром. У нас очень либеральное учреждение :-))) Dart evader 09:55, 16 августа 2006 (UTC)

Назовите свое «учреждение», медицинский институт, который Вы заканчивали, Вашу врачебную должность в этом учреждении. В отличие от Вас, и я, и Антипин, и Сигитова, и Исаев это сделать могут. Rombik 09:58, 16 августа 2006 (UTC)

Спокойно, пациент, не суетитесь. Я хоть и самоучка, но уже очень многих здесь вылечил. Особенно плодотворно я практиковал в прошлом году. Многие это помнят. Некоторые из присутствовавших при этом до сих пор меня благодарят за излечение нескольких особенно буйных гостей :-))) Dart evader 10:04, 16 августа 2006 (UTC)

Самоучки «лечить» не могут, а если занимаются этим, то это называется незаконное врачевание и является уголовно наказуемым преступлением. И еще раз повторяю, что пациент здесь Вы, что суетитесь именно Вы. А то, что Вы сумели затравить и выдавить из Википедии нескольких хороших участников, как раз и квалифицирует Вашу деятельность как подрывную и безусловно вредную для Википедии. Rombik 10:11, 16 августа 2006 (UTC)

А я никому и не обещал благорастворение воздусей. «В туалете найдем — и в сортире замочим» :-) Dart evader 10:19, 16 августа 2006 (UTC)

Замачивать будете вне Википедии — об этом позаботится Арбитражный комитет. Поскольку травля и попытки выдавить участников из Википедии, безусловно, относятся к намеренному нанесению вреда проекту. Очень хорошо, что Вы открыто признались в своих деструктивных и опасных для проекта целях. Rombik 10:23, 16 августа 2006 (UTC)

«И тебя вылечат, и меня вылечат» (с) :-) Dart evader 10:31, 16 августа 2006 (UTC)

Вас, безусловно, вылечат. Современная наука умеет много гитик. Rombik 10:33, 16 августа 2006 (UTC)

Вы тоже не отчаивайтесь. Вас если и нельзя вылечить совсем (хотя были в тридцатых годах интересные наработки), то можно хотя бы вернуть к общественно-полезной деятельности. Дороги там строить, или типа того… ;-)Dart evader 10:39, 16 августа 2006 (UTC)

Я как раз на своем месте занимаюсь весьма общественно полезной деятельностью — лечу таких, как Вы. И мне не отчего «отчаиваться» и не от чего «лечиться». Даже и не надейтесь :) Rombik 10:42, 16 августа 2006 (UTC)

Ну хорошо, не буду надеяться. Буду Вам сочувствовать ;-) Dart evader 10:46, 16 августа 2006 (UTC)

Я не нуждаюсь в Вашем сочувствии. Посочувствуйте лучше сами себе — у Вас явно не в порядке личная жизнь, иначе бы Вы так не воевали и не гомофобствовали, не занимались троллингом и флеймом :) Я если Вам и отвечаю, то не ради Вас, а ради других участников. Rombik 10:49, 16 августа 2006 (UTC)

И я даже знаю этих участников. Но сочувствовать Вам все равно буду. Ведь я добрый на самом деле. :-) Dart evader 10:53, 16 августа 2006 (UTC)

Вы не «добрый», а злобный тролль. И в Вашем сочувствии я, повторяю, не нуждаюсь. Посочувствуйте лучше себе. Rombik

Себе я сочувствую регулярно. Обычно утром по понедельникам :-) Dart evader 11:17, 16 августа 2006 (UTC)

Ай-яй-яй, пациент промочил ножки в больничной уборной… --AndyVolykhov ^↔ 10:22, 16 августа 2006 (UTC)

Хорошо-хорошо. Не можете быть психиатром, будете Дартом Вейдером. В какой палате у нас мастер Йода? --AndyVolykhov ^↔ 10:16, 16 августа 2006 (UTC)

Андрюш, ну вот уж из тебя-то психиатр, как из меня композитор ;-) Dart evader 10:31, 16 августа 2006 (UTC)

Андрей не психиатр, зато я, Антипин, Сигитова, Исаев — вполне себе психиатры. А вот Вы — как раз нет. Rombik 10:34, 16 августа 2006 (UTC)

Дарт, Вы чего-то перепутали. Это Вы предлагали учитывать вклад. Кстати, напомните, пожалуйста: сколько у Вас правок в статьях? А сколько из них откачено? --AndyVolykhov ^↔ 09:06, 16 августа 2006 (UTC)

Андрюша Волыхов в своем амплуа. Ну-тка, напомни мне, где это я предлагал «учитывать вклад»? Dart evader 09:20, 16 августа 2006 (UTC)

В Вашем же собственном нелепом иске в Арбком :) Rombik 09:47, 16 августа 2006 (UTC)

«Чукча не читатель, чукча — писатель». В Вашем иске: «сделавших, кроме участия в голосовании, всего несколько правок в Википедии». --AndyVolykhov ^↔ 09:44, 16 августа 2006 (UTC)

Андрюш, я уже давно знаю, что ты глуп, но ты иногда все равно меня удивляешь. Это ж было элементарное подтверждение того, что все эти неожиданно обрушившиеся «толерантные мущины» и «женщины» — либо сокпаппеты, либо митпаппеты Ромбика. И опровергнуть это не может теперь даже сам Ромбик. А вот меряться пиписьками «акционерных вкладов» — это уж ваша идея. Не припутывайте меня к своим блудням… :-))) Dart evader 09:55, 16 августа 2006 (UTC)

Они не «неожиданно обрушившиеся», а вмешавшиеся ровно в тот момент, когда их, как и многих других, окончательно достала ваша гомонегативистская активность, неконструктивный троллинг и попытки вводить цензуру и удалять все подряд статьи, имеющие отношение к гомосексуальности. И они не являются и не могут являться ни моими сокпаппетами (поскольку это реальные живые люди), ни митпаппетами (поскольку их голосование — их добровольный, свободный и осознанный выбор, поскольку многие из них зарегистрированы гораздо раньше меня и поскольку я со многими из них ранее даже не был знаком и об их отношении к гомовойнам до начала общения не знал). И мне нечего опровергать. Я в этом не нуждаюсь. Rombik 10:20, 16 августа 2006 (UTC)

Вообще-то всё опровергнуто в тот момент, когда никто из вас, уважаемые истцы, не удосужился дать определение митпаппета :) --AndyVolykhov ^↔ 10:01, 16 августа 2006 (UTC)

Андрюш, я просто полагаю, что арбитры знают это определение и без меня. :-) Dart evader 10:08, 16 августа 2006 (UTC)

Знают, конечно, и именно поэтому Вы проиграли Ваш нелепый иск ещё до его подачи :) Rombik 10:15, 16 августа 2006 (UTC)

Посмотрим. Кстати, в отличие от вашего друга Дм. Кузьмина, я и не собирался ничего «выигрывать». :-) Dart evader 10:18, 16 августа 2006 (UTC)

Дмитрий Кузьмин, действительно, мой друг. Без всяких кавычек. В чем не вижу никакого криминала. Позорной является дружба с такими, как Вы и ТВМ, а не с такими людьми, как Кузьмин. Rombik 10:25, 16 августа 2006 (UTC)

Вот видите, даже представления о том, что такое позор, у вас совершенно не такие, как у людей. Аберрация восприятия. :-) Dart evader 10:31, 16 августа 2006 (UTC)

Аберрация восприятия как раз у гомонегативистов, ошибочно полагающих, что они — большинство, и берущих на себя право расписываться за всех людей. Более того, существует точка зрения, что гомонегативисты — вовсе не обязательно люди. Особенно те из них, кто позволяет себе, к примеру, оскорблять память жертв нацизма или приветствовать казни геев в Иране. Rombik 10:37, 16 августа 2006 (UTC)

Вот все-таки интересно было бы увидеть одного из этих «гомонегативистов», о которых Вы постоянно толкуете. Вы уже раньше обещали мне показать «гомофобов», но до сих пор не сдержали своего обещания :-) Dart evader 10:57, 16 августа 2006 (UTC)

В зеркало взгляните — Вы как раз один из них. А если Вы этого не видите — тем хуже: отсутствие критики к своему заболеванию отягощает прогноз :) Rombik 11:00, 16 августа 2006 (UTC)

Неужели Вы действительно считаете, что я «гомонегативист» или, того круче, «гомофоб»? Да кто Вам такое сказал? Это клевета :-) Dart evader 11:14, 16 августа 2006 (UTC)

Бригада Ромы Беккера, в АК на него уже дело лежит. --the wrong man 08:41, 16 августа 2006 (UTC)

Не надейтесь, дорогой. Дать ссылку на голосование не запрещается никому. Я уже не говорю о том, что после наблюдения за вашим поведением в парочке ваших удалений все эти люди сами пристально следят за ВП:КУ, и никаких ссылок на голосование им никто уже не дает. И все эти участники намерены и дальше вносить вклад в Википедию, особенно Антипин и Сигитова, у которых немало материалов для улучшения раздела психиатрии. Rombik 08:50, 16 августа 2006 (UTC)

Это не бригада. У них это называется прайд… Dart evader 08:47, 16 августа 2006 (UTC)

Я Вас, дорогой Дарт, разочарую — практически все эти люди гетеро. Просто они нормальные, толерантные, грамотные и современные люди и не страдают гомонегативизмом. Rombik 08:52, 16 августа 2006 (UTC)

Не волнуйтесь, дорогой пациент, я охотно Вам верю… Никакого гомонегативизма, что Вы, что Вы… Здесь Вам помогут, здесь никто не будет над Вами смеяться… Это наша работа… Я даже верю, что «Екатерина Сигитова» — женщина… :-))) Dart evader 09:03, 16 августа 2006 (UTC)

Сигитова, кстати, хорошая девушка, не надо переборов тут :) ГСА 09:54, 16 августа 2006 (UTC)

Пациент здесь Вы, и лечить гомофобию — это НАША работа, работа психиатров, и свой гомонегативизм Вы демонстрируете каждую секунду. Мы действительно Вам поможем и не будем смеяться. А Екатерина Сигитова — не единственная толерантно настроенная женщина, выше в голосованиях есть еще несколько, и Вам придется с этим смириться. Более того, это общеизвестный социологический факт, что женщины на порядок менее гомонегативистски настроены, чем лица, порой ощибочно считающие себя «мужчинами» на основании того лишь, что самоутверждаются за счет унижения «гомиков». Rombik 09:10, 16 августа 2006 (UTC)

Гы-гы, уже и меня «полечить» захотели, «психиатры» :-))). Попробуйте, камрады, попробуйте меня полечить. Светошашка у меня всегда с собой… Один взмах, и вашим «женщинам» вы уже не будете интересны :-) Dart evader 09:16, 16 августа 2006 (UTC)

О. Возбуждённый, агрессивный и вооружённый больной? :) Медсестра, шприц-пистолет, галоперидол, пожалуйста :) Rombik 09:49, 16 августа 2006 (UTC)

Гы-гы. Все-таки я нашему «психиатру» нравлюсь. Вероятно, моей неотразимой мужественностью и высоким ростом :-). Но не надейтесь, дружок, не удастся Вам меня соблазнить даже под галоперидолом. :-) Dart evader 10:13, 16 августа 2006 (UTC)

Вы мне категорически НЕ нравитесь. И мне нафиг не сдалось «соблазнять» такого, как Вы. Во-первых, у меня есть любимый человек и я счастлив с ним в браке, а во-вторых, у меня «не встаёт» на троллей, к тому же не очень умных троллей :) А галоперидолом мы Вас, однако же, полечим. Кстати, что-то у меня сомнения в Вашей «неотразимой мужественности и высоком росте» — люди, имеющие успех у девушек, как правило, столько не воюют в Википедии и не страдают такой гомофобией :) Rombik 10:29, 16 августа 2006 (UTC)

Ай-яй-яй. В «браке» он состоит? с «любимым человеком». А еще психиатр. Врачу, исцелися сам! :-))) Dart evader 10:36, 16 августа 2006 (UTC)

Да-да, именно в браке, причем законном, и именно с любимым человеком. И мне не от чего «исцеляться», поскольку гомосексуальность, в отличие от клинически выраженной гомофобии, не болезнь и не патология, и даже не сексуальная девиация, а вариант сексологической нормы. Rombik 10:39, 16 августа 2006 (UTC)

Опять знакомая ахинея пошла. «Вариант сексологической нормы…», бла-бла-бла :-). У Вас на столе труды Кона лежат, что ли? :-) Dart evader 10:44, 16 августа 2006 (UTC)

Лежат, и что? И не только они лежат, а еще и многое другое. И это не ахинея, а официальная формулировка постановления APA, нравится Вам это или нет. Rombik 10:47, 16 августа 2006 (UTC)

Дарт, Вы чегой-то опять напутали… Это Ромбик у нас психиатр, а мы с Вами пациенты… --AndyVolykhov ^↔ 09:08, 16 августа 2006 (UTC)

«Мы с Вами»?! Я когда-то участвовал в оргиях вашего прайда? :-))) Dart evader 09:24, 16 августа 2006 (UTC)

Если Вы не психиатр, значит, пациент :) C’est la vie… --AndyVolykhov ^↔ 09:46, 16 августа 2006 (UTC)

Андрюш, я тебе говорю: бросай предаваться неестественным порокам. Это очень вредно сказывается на головном мозге. Cледуя твоей логике, можно сделать сходное умозаключение: если ты не активный педераст, то, значит, пассивный. A la guerre com a la guerre ;-)))

Это не «неестественный» и не «порок», а один из вариантов сексологической нормы, о чем эксплицитно говорится в неоднократно принимавшихся, начиная с 1973 года, постановлениях различных национальных ассоциаций психиатров, психотерапевтов и психологов, и что впоследствии было признано и ВОЗ (со всеми заседающими в ней африканскими и иранскими представителями!). А как этот, по Вашей мысли, «порок» сказывается на головном мозге, видно хотя бы из культурного вклада таких людей, как Чайковский. А логика действительно в корне неверна, поскольку кроме психиатров и пациентов, есть еще люди, никак в принципе не относящиеся к психиатрии. Что же до «активных» и «пассивных», то это не более чем устаревший, совершенно неверный, но очень устойчивый стереотип, клише. В действительности же большинство и геев, и лесбиянок в сексуальных практиках достаточно гибки и универсальны, особенно если речь идет не о случайном сексе или кратковременной связи, а об отношениях с любимым человеком. Какие-то сексуальные предпочтения, разумеется, бывают, но они, как правило, не жёсткие и не играют определяющей роли в отношениях. Rombik 10:09, 16 августа 2006 (UTC)

Пример с Чайковским если что-то и доказывает, то разве только то, что у разных людей организм по-разному противостоит поражающим факторам :-). Например, Уинстон Черчилль, как известно, всю жизнь хлестал коньяк и курил сигары, но дожил, тем не менее, до 96 лет :-))). Подавляющее же большинство гомосексуалистов, несмотря на все свои претензии выглядеть творческими людьми, вполне себе бездарны. И часто даже смешны… :-) Dart evader 10:26, 16 августа 2006 (UTC)

Мне нет никакой необходимости «выглядеть творческим человеком», поскольку я не писатель и не поэт. А о бездарности Омара Хайяма, Якоба Исраэля де Хаана и многих других — не Вам судить. История уже рассудила. И гомосексуальность, хотите Вы того или нет, НЕ относится к «поражающим факторам», укорачивающим жизнь или подрываюшим здоровье, во всяком случае сама по себе :) Rombik 10:45, 16 августа 2006 (UTC)

Я и не говорил, что гомосексуализм укорачивает жизнь :-). Но он очевидно негативно отражается на мировосприятии больного. Это же заметно прямо в Википедии. Например, в то время, как нормальные участники спокойно пишут статьи на темы, не связанные с сексом, каждый пришедший сюда «гей» считает своим долгом тут же начать зафлуживать Википедию статьями типа «Каминг-аут у геев Восточной Антарктиды». Если гомосексуализм безвреден, то откуда такая болезненная страсть к самооправданию? Dart evader 11:10, 16 августа 2006 (UTC)

У Вас есть большой опыт наблюдений над собственным головным мозгом? --AndyVolykhov ^↔ 10:04, 16 августа 2006 (UTC)

Конечно. Каждое утро начинаю наблюдать и продолжаю это дело неустанно до самой ночи :-) Dart evader 10:08, 16 августа 2006 (UTC)

Скажите, пациент, а когда Вы наблюдаете за своим головным мозгом, Вы оргазмируете? :) Rombik 10:12, 16 августа 2006 (UTC)

Паци… эээ… «психиатр», перестаньте тереть себе промежность. Я хоть и врач, но не люблю наблюдать такое… :-))) Dart evader 10:16, 16 августа 2006 (UTC)

В каком это месте Вы врач? И трете себе ментальную промежность пока что именно Вы, дорогой пациент :))) Rombik 10:32, 16 августа 2006 (UTC)

Так и запишем: зрительные галлюцинации… Проверьте больного на наличие наркотических веществ в организме. --AndyVolykhov ^↔ 10:28, 16 августа 2006 (UTC)

«А я не курю, у меня своей дури хватает» (c) :-))) Зрительные галлюцинации у клиента скорее всего не от обкурки, а от опухоли мозга :)) Rombik 10:32, 16 августа 2006 (UTC)

Какая гуманная у нас медицина :-). А вот гомосексуализм у них, значит, не лечится… :-))) Dart evader 10:51, 16 августа 2006 (UTC)

Представьте себе, не «лечится» и не "корректируется. Почему и рос начиная с середины 1960-х годов консенсус в среде западных психиатров, что надо бы отказаться от попыток лечения гомосексуальности и депатологизировать ее, ввиду полной неэффективности таковых попыток и нередкого причинения вреда пациентам вплоть до тяжелых депрессий, неврозов, суицидов, и ввиду отсутствия каких-либо признаков психической или психологической ненормальности у обследованных добровольцев=гомосексуалов (ранее исследования гомосексуалов проводились на нерепрезентативных выборках заключенных тюрем или больных психиатрических клиник). В 1973 году, с опозданием примерно на 5-7 лет, этот консенсус был отражён в постановлении APA, депатологизировавшей гомосексуальность. Rombik 10:56, 16 августа 2006 (UTC)

Оригинальный подход, Вы не находите? Если на современном уровне развития науки не удается найти средство лечения болезни, то, значит, единственно верный выход — перестать считать её болезнью? Насморк, например, тоже практически не лечится (хотя, в отличие от гомосексуализма, рано или поздно проходит сам). Но никто ведь не требует на этом основании признать насморк «отоларингологической нормой» :-) Dart evader 11:02, 16 августа 2006 (UTC)

Фишка в том, что насморк, в отличие от гомосексуальности, отрицательно влияет на социальное и биологическое функционирование индивида, нарушает определенную биологическую функцию (в данном случае функцию внешнего дыхания). Гомосексуальность же, между тем, НЕ нарушает ни социального, ни биологического функционирования индивида, включая и способность к размножению (достаточно много гомосексуалов женаты гетеросексуальным браком и имеют детей, объект сексуального влечения НЕ ОБЯЗАН совпадать с объектом размножения). И посему подходит под определение нормы. И не только «не лечится» «на современном уровне науки» (и судя по данным о ее природе — вряд ли будет лечиться в будущем), но и НЕ НУЖДАЕТСЯ ни в каком лечении или коррекции, поскольку НЕ ЯВЛЯЕТСЯ патологией. Гомосексуалы если от чего и страдают, то не от своей гомосексуальности, а от гомофобии общества, от отторжения, неприятия, ненависти, от одиночества и вызванных этим неврозов и депрессий. И Вы благополучно проигнорировали информацию о психолого-психиатрическом обследовании гомосексуалов, регулярно НЕ выявляющем никаких признаков патологии (исследования повторяли много раз на разных выборках) Rombik 11:13, 16 августа 2006 (UTC)

Конечно, если природный гомосексуалист находит в себе силы все-таки жить иногда нормальной половой жизнью (то есть с женщинами), это следует только приветствовать :-). Но ведь в остальное время он обкрадывает себя. Да и вообще, насколько я понимаю, мало кто из них способен даже на такие редкие подвиги. Многие так и остаются бездетными, хотя физиологически вполне здоровы. Dart evader 11:23, 16 августа 2006 (UTC)

[править] Итоги раунда)

На правах независимого арбитра, я отдаю пальму первенства участнику Dart evader, который был более остроумен, в отличии от участника Rombik, который главным образом мямлил в духе «я, и Антипин, и Сигитова, и Исаев бла-бла-бла-сам-дурак» :-) Участнику Rombik достается в качестве утешительного приза народная мудрость «Дилетанты построили Ковчег, профессионалы построили „Титаник“» :-)) Nevermind 16:56, 16 августа 2006 (UTC)

Чтоб вам на Страшном суде такие независимые арбитры достались... :) --AndyVolykhov

^↔ 17:10, 16 августа 2006 (UTC)

Я атеист :-)) Nevermind 17:43, 16 августа 2006 (UTC)

Даже для атеистов существует Страшный Суд, и Вы уж точно попадёте в ад :) Rombik 04:33, 17 августа 2006 (UTC)

О! Добрый доктор Айболит! Dart evader 04:39, 17 августа 2006 (UTC)

Ни Клятва Гиппократа, ни еврейский закон, ни законы государства не обязывают меня проявлять доброту к злобным и агрессивным врагам. Rombik 05:22, 17 августа 2006 (UTC)

Опять, опять повсюду злобные и агрессивные враги! Не были бы Вы психиатром, я бы Вам посоветовал к нему и сходить ;-). Но даже без психиатра могу порекомендовать Вам побольше спать и почаще бывать на свежем воздухе. Клизму поставьте, опять же ;-). Хотя вот не знаю, как на это посмотрит еврейский закон... Dart evader 08:30, 17 августа 2006 (UTC)

Если клизма будет кошерной - то почему нет :-) Nevermind 16:14, 17 августа 2006 (UTC)

 :-)Являясь человеком благожелательным, я со своей стороны хочу пожелать Вам Rombik с Вашим "любимым человеком" - совет да любовь, и детишек побольше ) уж не знаю, потребует ли это какой-то коррекции в организме или Вы найдете другой "объект размножения" :-) Между делом, еврейский закон рекомендует изничтожать подобных Вам, так что не попадите в лапы ортодоксальных иудеев, а то Страшный суд может состоятся значительно раньше, чем Вы думаете :-) Nevermind 06:58, 17 августа 2006 (UTC)

Да не был я никаким особенным образом остроумен. Мне просто интересно было проверить, насколько далеко могут зайти в злобствовании и нетерпимости наши записные пропагандисты всеобщей любви и универсальной толерантности. Результат оказался весьма любопытным :-) Dart evader 17:16, 16 августа 2006 (UTC)

Энди, мне не всёравно если эти люди виртуалы и имеет место накручивание голосования. Даже если было бы 99 против 4 в сравнении с 93 против 4 — это всёравно осталось бы для меня важным. Я думаю что своими подозрениями обидеть их не смогу — мои подозрения лишь меня характерезуют. Я же «гомонегативист» лишь потому что считаю нужным компенсировать «гомопозитивистов» — стремлюсь к алгименту True Neutral. Rombik, убедительно прошу вас запоминать кто из т. н. «удалистов-негативистов» переходил в общении с вами на личности и панибратство и только в их отношении использовать такой тон. Я вашу работу уважаю, у нас просто разные взгляды на компановку статей. Carn !? 09:50, 16 августа 2006 (UTC)

Эти люди не виртуалы. Тот же Антипин зарегистрирован годом раньше самого Ромбика, когда ещё никаких гомовойн в помине не было. --AndyVolykhov ^↔ 09:55, 16 августа 2006 (UTC)

[править] Итог

Оставлено неон 08:19, 22 августа 2006 (UTC)

[править] Изображение:Flag of Hezbollah.svg

Копия изображения из Commons. --194.226.255.150 13:47, 15 августа 2006 (UTC)

[править] Итог

{{NowCommons}} или {{NowCommonsThis}} вполне достаточно, не надо такое тащить сюда. Удалено. MaxSem 17:31, 15 августа 2006 (UTC)

Спасибо за указание. Расскажите, как я об этом мог узнать заранее? На ВП:УС, ВП:ПУ и ВП:И нет ни слова о порядке удаления изображений. Может, стоит это туда вписать? --194.226.255.150 18:04, 15 августа 2006 (UTC)