Википедия:К удалению/24 июня 2006

Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.

---

Содержание 1 The Battle of Los Angeles 1.1 Итог 2 Шаблон:Ксенофобный тролль 3 Серебренников, Кирилл Семёнович 3.1 Итог 4 Шаблон:Против педофилов 4.1 Итог 5 Канделаки, Тина 6 Рамстор 6.1 Итог 7 Бесполезность 7.1 Итог 8 Каинды 8.1 Итог 9 Concordia parvae res crescunt, discordia maximae dilabuntur 9.1 Итог 10 Граф Монте-Кристо 10.1 Итог 11 Три мушкетера (роман) 11.1 Итог 12 Двадцать лет спустя / Виконт де Бражелон, или Десять лет спустя / Госпожа Бовари (роман) 12.1 Итог

[править] The Battle of Los Angeles

Чей-то диск. Кто-нибудь знает, чей? Тогда доработайте. --AndyVolykhov ^↔ 17:26, 24 июня 2006 (UTC)

• Это альбом Rage Against the Machine. теперь там есть ссылка на англовики, кратенький стаб, предлагаю снять заявку, интересующиеся доработают. --  maXXIcum 18:08, 24 июня 2006 (UTC)

Может, ещё шаблончик поставите? Впрочем, спасибо за работу, заявку снимаю. --AndyVolykhov ^↔ 18:34, 24 июня 2006 (UTC)

[править] Итог

Доработано, снял заявку. --AndyVolykhov ^↔ 18:34, 24 июня 2006 (UTC)

[править] Шаблон:Ксенофобный тролль

Это ещё что за ...? --AndyVolykhov ^↔ 17:21, 24 июня 2006 (UTC)

• Быстро удалить. Элементарное хулиганство. Участника предупредить для начала. --Volkov 17:26, 24 июня 2006 (UTC)
• И зачем это на голосование выносить? Это ведь элементарный вндализм. Быстро Удалить. К тому же это единственная правка участника. --Барнаул 17:28, 24 июня 2006 (UTC)
• Удалить, однозначно!, как говорил...--Anhelica 21:52, 24 июня 2006 (UTC)
• 6 раз уже удаляли :( Блокируем Vader? Вот его творение Шаблон:User su--Pauk 11:32, 25 июня 2006 (UTC)
  • 12 часов - хватит проспаться --Pauk 11:52, 25 июня 2006 (UTC)

[править] Серебренников, Кирилл Семёнович

• Удалить, самореклама или тупое копирование. От первого лица в энциклопедиях не говорят --Pauk 21:28, 24 июня 2006 (UTC)

Вот это и есть та самая невменяемость, о которой мы уже беседовали. Если Вы не знаете одного из самых известных театральных режиссеров последних лет — то это свидетельствует исключительно о Вашем невежестве и ни о чём другом. Дмитрий Кузьмин 22:42, 24 июня 2006 (UTC)

Дмитрий, можно помягче выражения выбирать? Не все живут в Москве или в Питере, а Кирилл по всей стране ведь круглый год не колесит. Энциклопедия на то и есть, чтобы просвещать. --Volkov 22:50, 24 июня 2006 (UTC)

И интернета у бедного Руслана (Кирилла по мнению Волкова) тоже нет)--Anhelica 22:54, 24 июня 2006 (UTC)

Что вы к Руслану цепляетесь? Я сказал именно то, что сказал - Кирилл (Серебряенников) с гастролями по всей стране не колесит. --Volkov 22:57, 24 июня 2006 (UTC)

Да, надо ему в Находку съездить, от греха подальше; а Руслану интернет провести, чтоб узнать кто такой Кирилл Серебренников--Anhelica 23:02, 24 июня 2006 (UTC)

Если бы Вы посмотрели историю правок внимательнее, Дмитрий, то увидели бы, что статья пока что не удалена именно потому, что вмешался Паук. Она была поставлена к быстрому удалению как копивио, а теперь её, вероятно, доработают и оставят. Так что, невежественен или нет, а статью он фактически спас, как это ни парадоксально звучит. --  maXXIcum 22:45, 24 июня 2006 (UTC)

• • А между прочим, я не говорил о незначимости! Я говорил, что от первого лица не пишут и копивио. Так что невменяемость (а вернее, неумение вничательно читать) - это не ко мне. --Pauk 02:43, 25 июня 2006 (UTC)
• Оставить, понятно что личность известная и оставить стаб вполне возможно--Anhelica 21:32, 24 июня 2006 (UTC)
• Быстро удалить. Копивио --Batareikin 21:42, 24 июня 2006 (UTC)
• А что же сразу не поставили {{copyvio}}? Лауреат национальной премии ТЭФИ достоен упоминания в энциклопедии. Переработать в статья/Temp, copyvio Удалить, Temp переименовать в нормальную статью, которую Оставить. --Volkov 22:08, 24 июня 2006 (UTC)

Еще отчество отыскать и переименовать по правилам. --Volkov 22:13, 24 июня 2006 (UTC)

• Оставить, еще и фамилию написать правильно, он СеребрЕнников :-) Доработаю --Участник:Анна Астахова 24:00, 25 июня 2006 (UTC)
• Оставить, довольно известный деятель. --ID burn 04:52, 26 июня 2006 (UTC)
• Оставить, значим. —Smartass 18:50, 26 июня 2006 (UTC)
• Оставить, значимость сомнению не подлежит. -- Andrei G Kustov 23:42, 26 июня 2006 (UTC)

[править] Итог

• Оставлено. MaxiMaxiMax 05:10, 2 июля 2006 (UTC)

[править] Шаблон:Против педофилов

Барнаул пытался быстро удалить. Оставить. --Алексей (Glaue2dk) 15:16, 24 июня 2006 (UTC)

• Удалить. «Не доводите до абсурда.» Быстро удалить. --Барнаул 15:27, 24 июня 2006 (UTC)
• Удалить этот идиотизм, то шаблон против детей, то еще что-нибудь для своей развлекухи придумают--Anhelica 15:34, 24 июня 2006 (UTC)

• Быстро удалить. Используется только создавшим. —Фрай 15:38, 24 июня 2006 (UTC)
• Удалить, как и все экскременты от гомовойн. Против аналогичного юзербокса на личной странице ничего не имею. --AndyVolykhov ^↔ 16:23, 24 июня 2006 (UTC)
• Удалить. Дмитрий Кузьмин 17:01, 24 июня 2006 (UTC)
• Оставить. Шаблон имеет право быть как и все остальные подобные шаблоны. Анатолий 18:15, 24 июня 2006 (UTC)

A совесть у Вас есть? Зачем натравливать людей друг на друга? Или давайте введем шаблон Против нерусских, Против американцев, это ведь бред! --Барнаул 21:54, 24 июня 2006 (UTC)

Прекратите приводить фашистские примеры. Практикующие и пропагандирующие педофилию - преступники по законам всех стран мира, нечего сравнивать их с выдуманными Вами шаблонами. О совести ещё пишете... --Алексей (Glaue2dk) 08:21, 25 июня 2006 (UTC)

Вы бы промолчали, умнее выглядели... «Русский порядок», тоже мне еще! --Барнаул 10:17, 25 июня 2006 (UTC)

А это чья цитата: «Я, в свою очередь, считаю, что попытки оскорблений кого-либо характеризуют не того, в чей адрес они направлены, а пытавшегося оскорбить?». Так кто Вы после этого? --Барнаул 10:29, 25 июня 2006 (UTC)

Не увиливайте, фашистские сокращения столь Вам любезны, что вы их специально выделяете. Ваши предки в каких частях СС служили? «Галичина»? Или в прибалтских формированиях? Или они были простыми власовцами? --Алексей (Glaue2dk) 12:28, 25 июня 2006 (UTC)

Барнаул, вешайте на своей странице что хотите, это только Вас будет характеризовать, и никого больше. Анатолий 10:20, 25 июня 2006 (UTC)

"Не волнуйтесь детки - дайте только срок - будет Вам и белка, будет и свисток". Барнаул

• Удалить. - уже не смешно.--VP 18:52, 24 июня 2006 (UTC)
• Удалить. Иначе будут возникать Против гомофобов, геев, евреев, славянофилов, фубола, хоккея и т.д. и т.п.--Pauk 21:47, 24 июня 2006 (UTC)

Предположим будут возникать, и что? —Фрай 21:52, 24 июня 2006 (UTC)

• Оставить. Очень полезный шаблон для высокоморальных участников Википедии. Нужно еще добавить шаблоны "Примерный семьянин", "Не пьет" и т.д. —Smartass 13:20, 25 июня 2006 (UTC)

Развивая мысль: "Этот участник не ездит в булочные на такси", "Этот участник не читает советские газеты до обеда", "Этот участник является отцом русской демократии". George Shuklin 13:38, 25 июня 2006 (UTC)

Почему бы не добавить и такие шаблоны, если они будут популярны среди участников ? Vlad2000Plus 19:10, 25 июня 2006 (UTC)

• Оставить. Участник имеет полное право выражать свои взгляды на свой личной странице Vlad2000Plus 19:10, 25 июня 2006 (UTC)

Пусть участник выражает свои взгляды {{Userbox}} используя параметры, а не создаёт новые шаблоны. —Фрай 19:15, 25 июня 2006 (UTC)

Это логично, если речь идёт о взглядах одного участника. Если же точка зрения имеет многочисленных сторонников, то просто нерационально делать кучу юзербоксов вместо одного шаблона. Vlad2000Plus 19:20, 25 июня 2006 (UTC)

Этот шаблон использует только Glaue2dk. Когда на картинку из юзербокса будет ссылаться несколько участников можно будет сделать шаблон. —Фрай 19:40, 25 июня 2006 (UTC)

• Оставить. Сколько у нас педофилов-то однако :-) Nevermind 20:33, 25 июня 2006 (UTC)
• Удалить. Все было сказано до меня. --ID burn 04:53, 26 июня 2006 (UTC)
• Удалить. Эначит ли это, что отсутствие данного шаблона на моей странице участника автоматически причисляет меня к тем, кто за педофилов? Совершенно глупый шаблон, каких можно наплодить в неограниченом количестве. Станет ли википедия от этого лучше? Сомневаюсь, поскольку одно только существование подобных шаблонов автоматически делит всех участников на два противоборствующих лагеря. К задачам создания энциклопедии, на мой взгляд, это не имеет никакого отношения. Были бы статьи... --gruzd 06:23, 26 июня 2006 (UTC)
• Оставить. Размещение шаблонов на своей личной странице - личное дело каждого участника. Тем более, что этот шаблон направлен против опасных элементов общества. -- Andrei G Kustov 23:42, 26 июня 2006 (UTC)
• Удалить Бессмысленный и ненужный шаблон, не имеющий ни малейшего отношения к сути работы в Википедии, используется только одним участником. --dm ^{обсужд.} 06:11, 28 июня 2006 (UTC)
• Оставить. Виталий 13:33, 28 июня 2006 (UTC)
• Удалить--Ygrek 18:36, 1 июля 2006 (UTC)

[править] Итог

• Оставлено. MaxiMaxiMax 05:12, 2 июля 2006 (UTC)

[править] Канделаки, Тина

• Копирайт, необходимо Переработать в статью--Anhelica 13:37, 24 июня 2006 (UTC)
• На факты копирайт не распространяется, поэтому Оставить и не вандалить --Volkov 13:42, 24 июня 2006 (UTC)

• Переименовать по стандарту персоналий. Как её отчество? --Алексей (Glaue2dk) 13:43, 24 июня 2006 (UTC)

Кабы знал, так сразу бы и написал :) --Volkov 13:45, 24 июня 2006 (UTC)

Волков, инициалы установили!--Anhelica 13:51, 24 июня 2006 (UTC)

Спасибо! :) Знаете что-нибудь еще - дополняйте. И может быть снимите заявку на удаление? --Volkov 14:01, 24 июня 2006 (UTC)

Пока что пошли вам на встречу, уничтожили копирайт и сняли заявку, но впредь советуем внимательнее относится к созданию статей и не допускать копирайта--Anhelica 15:57, 24 июня 2006 (UTC)

• Оставить. OckhamTheFox 13:44, 24 июня 2006 (UTC)
• Оставить!Где там копирайт? В дне рождения? Или к приступлению к работе над передачей?--Pauk 13:45, 24 июня 2006 (UTC)
• Быстро Оставить. На указанном сайте текст совершенно другой, претензии по нарушению авторских прав необоснованы. --  maXXIcum 13:49, 24 июня 2006 (UTC)

[править] Рамстор

• Номинирую. Как насчёт значимости? Не реклама? --Pauk 13:51, 24 июня 2006 (UTC)

Оставить, чем хуже Пятёрочка (сеть магазинов) и прочих крупных торговых сетей? --Volkov 13:53, 24 июня 2006 (UTC)

Не знаю лучше или хуже, поэтому и предлагаю обсудить :) --Pauk 14:04, 24 июня 2006 (UTC)

Ну уж то, что не реклама - это точно. С Пятёрочкой или с Лентой, конечно, им не тягаться, но это часть современной экономики России, зачем удалять? --Volkov 14:10, 24 июня 2006 (UTC)

• Оставить, ну очень известен (хотя мне и не нравится эта сеть) Анатолий 18:17, 24 июня 2006 (UTC)
• Оставить, открыть филиал в Находке, чтоб туда с рублем мог отправиться паук--Anhelica 19:35, 24 июня 2006 (UTC)
• Оставить. Хоть и турки, но всё же известная сеть. Nevermind 12:18, 25 июня 2006 (UTC)
• Конечно же, Оставить. Хочу пояснить. повелось, что статьи о компаниях в основном пишу я, так вот, я стараюсь писать о российских компаниях с оборотом свыше $200 млн. и иностранных - свыше миллиарда. Исходя из их влияния на экономику страны и соответственно мира. --lite 18:45, 25 июня 2006 (UTC)
• Оставить. Приятно почитать в Википедии статью о сети магазинов, в которых я покушать покупаю :) (не сочтите за рекламу) А если серьёзно - одна из крупнейших сетей гипермаркетов. Vlad2000Plus 19:30, 25 июня 2006 (UTC)

[править] Итог

• Снято. --Pauk 12:31, 26 июня 2006 (UTC)

[править] Бесполезность

Статья полностью отвечает названию. Словарное определение в 1 строчку, дополненное двумя строчками никому не нужных примеров и анекдотом не в тему (он про математику, а не про полезность). Удалить. --AndyVolykhov ^↔ 06:11, 24 июня 2006 (UTC)

• Удалить путём перемещения в /dev/null, очередной никому не нужный смартассизм. — Ed, гетеросексуалист 06:23, 24 июня 2006 (UTC)

  Теперь - нормально. Оставить. — Ed, гетеросексуалист 14:41, 28 июня 2006 (UTC)

• Переименовать в Полезность, дать точное определение, связать с Юзабилити (кстати, почему оно русскими буквами?) и кучей других братских терминов, перечислить методы оценки полезности решений. Анекдот убрать ;) -- Himself 14:09, 24 июня 2006 (UTC) Снимаю голос. Спасибо участнику Anton n за ссылку на имеющуюся статью "полезность". Голосовать против не хочу, поскольку свободный стиль мне симпатичен, а за - не могу, тема скользкая и статья ещё не доработана. -- Himself 18:24, 26 июня 2006 (UTC)
• Оставить. Пора нам подумать о том, чтобы приструнить совершенно бесполезных участников нашего важного проекта. Гаденышам и хамам скажем решительное нет! Написав эти слова, я, очевидно, погорячился. Линкольн поступил бы на моем месте не так. Он однажды написал очень резкое письмо одному генералу, называя того обидными словами; потом заменил все слова в письме на менее обидные; а потом вообще не стал посылать письмо. И каков результат? Портрет Линкольна печатают на ассигнациях, его именем назван автомобиль. А вот другой пример, противоположный — Владимир Жириновский. Он горячится, оскорбляет всех налево и направо, одним словом портит о себе впечатление. И его портрет никогда не напечатают на деньгах, его именем никогда не назовут автомобиль. Думаю, что участником Википедии следует задуматься над этими примерами и стараться всегда быть предельно вежливыми. Будьте добрее друг к другу, и положительные результаты обязательно проявятся. Например, проголосуйте за оставление этой статьи, и вы увидите, какими яркими, информативными красками она расцветет! А горячиться, грубить, обзываться — это бесполезно! —Smartass 22:29, 24 июня 2006 (UTC) —Smartass 14:36, 24 июня 2006 (UTC)

Подскажите, кому адресованы ваши оскорбления? George Shuklin 14:50, 24 июня 2006 (UTC)

Протест адресован любому гаденышу и любому хаму, который посягнется на стройное энциклопедическое здание. —Smartass 14:51, 24 июня 2006 (UTC)

С учётом, первого вашего абцаза, к таковым вы относите всех не согласных с вашими бесполезностями, баночками для майонеза, буйками? Мне кажется, или согласно правил даже вандалов и троллей нельзя оскорблять? George Shuklin 16:41, 24 июня 2006 (UTC)

Участники, которые не соблюдают правила, ясно указывающие, что темы Википедии не ограничены, и выставляющие статьи на удаление по личным мотивам — это гаденыши. Те, которые при этом делают акцент на оскорбление других участников, — хамы. Что Вам тут непонятно? —Smartass 20:16, 24 июня 2006 (UTC)

• Оставить. развить тему Анатолий 14:41, 24 июня 2006 (UTC)
• Удалить и удалять подобное до тех пор, пока статьи о вервии простом не будет. George Shuklin 14:51, 24 июня 2006 (UTC) upd: некоторые не поняли смысла фразы. Поясняю: Статьи, подобные данной, не несут в себе специальной информации, не известной большинству русскоговорящего населения, попытка раскрыть тему приводит к невольной (или вольной?) гротескности описания, псевдонаучному языку, канцеляризму. Собственно, это я и обозначил словами "вервие простое". Для тех, кто аллегории не понял, рекомендую почитать Хемницера "Метафизический ученик". Ну и до кучи Нору Галь "Слово живое и мёртвое". [1]. George Shuklin 13:55, 25 июня 2006 (UTC)

  Я не очень внимательно следил за Вашими перепетиями с Веревкиным, но помнится, он очень был недоволен Вашей деятельностью. Теперь начинаю подозревать, что его слова имели некоторые основания. Интересно бы было узнать, почему Вы полагаете, что понятие бесполезность недостойно быть описано в энциклопедической статье? —Smartass 14:58, 24 июня 2006 (UTC)

Вервие простое не имеет отношения к Верёвкину, не беспокойтесь. Лучше изучите классику русской литературы, там об этом понятии есть. Впрочем, если хотите изучить мой вклад, проверьте на опечатки статью Ragnarok Online или Кольцо Нибелунгов. George Shuklin 16:41, 24 июня 2006 (UTC)

Лучше будет, если мы обсудим конкретный вопрос (уже заданный выше): чем Вам не нравится понятие "бесполезность"? Веревкина я упомянул по той причине, что он, кажется, относил Вас к классу мелких вредителей, т.е. Вашему амплуа в данный момент. —Smartass 20:22, 24 июня 2006 (UTC)

А теперь подскажите, почему вместо обсуждения статьи вы обсуждаете мою персону, да ещё и не на странице моего обсуждения, а совершенно неподходящем месте? Верёвкин же... Ну да, властитель дум, сердец, за истиной ушёл... Может для таких тем сделать отдельную вики? "Энциклопедия бытовых терминов". И вот там-то статьи про бесполезность, буйки, баночки для майонеза и прочее будет очень к месту. А какое-нибудь ATX (форм-фактор) будет удаляться как "слишком специфичная информация". George Shuklin 14:03, 25 июня 2006 (UTC)

Ссылка Ragnarok Online — типичный пример бесполезной статьи. Кольцо Нибелунгов — заготовка, как заготовка, иллюстрирующая, что попытка написать статью, раскрывающую тему, в отличие от информационного сообщения типа "Кто, где, когда, и с кем" авторам не удалась. И не надо умничать с вервием, выпячивая свое неумение видеть глубину вещей.--Poa 19:21, 24 июня 2006 (UTC).

• если ПЭП напишет про вервие, больше не будете голосовать за удаление статей нашего вождя? ловлю вас на слове. Анатолий 15:00, 24 июня 2006 (UTC)

Нет, учите логику. Я сказал, что ДО момента написания статьи о вервии простом такие статьи следует удалять. Соответственно, я НИЧЕГО не сказал о том, что с такими статьями надо делать после написания статьи о вервии. Учите логику, она очень помогает в вопросах прогрессирования энциклопедии. George Shuklin 16:41, 24 июня 2006 (UTC)

Спасибо за разьяснение. Если Ваша логика такими построениями ограничивается, то она, бесспорно, железная, но к сожалению, не имеющая никакого отношения к теме "бесполезность". Надеюсь, Вам больше нечего добавить? —Smartass 20:27, 24 июня 2006 (UTC)

Если надо удалять и после, то Ваша мысль о вервии как минимум не ясна. Анатолий 18:00, 24 июня 2006 (UTC)

Это вандализм, с вашим непонятным вождем и голосованием, нарушающим Правила Википедии плюс сговор с участником!--Anhelica 15:13, 24 июня 2006 (UTC)

Поосторожнее на поворотах, где Вы увидели вандализм? Расцениваю Ваше заявление как провоцирующее конфликт и оскорбительное. Анатолий 15:16, 24 июня 2006 (UTC)

• Удалить --Не А 15:19, 24 июня 2006 (UTC)
• Удалить. Дмитрий Кузьмин 17:01, 24 июня 2006 (UTC)

Оставить, поскольку над статьёй идет работа нескольких участников. Предложение переименовать в полезность расцениваю аналогично предложению переименовать статью нерусь в русь. - Vald 19:30, 24 июня 2006 (UTC)

Я так думаю, что любая статья, против которой голосуют Волыхов, Кузьмин и Черненко, должна автоматически оставляться. Прогрессивным энциклопедистам не по дороге с этой троицей. —Smartass 20:30, 24 июня 2006 (UTC)

Пример некорректен. "Нерусь" и "русь" - два разных понятия. Бесполезность же - это строго отсуствие полезности. Поэтому описывать надо что-то одно. Учитывая, что по "бесполезности" будут лишь анекдоты да общие слова, а "полезность" можно раскрыть как академический термин (наверняка такой существует), я за второе. -- Himself 19:52, 24 июня 2006 (UTC)

Resistance is futile! - Vald 20:26, 24 июня 2006 (UTC)

• Есть ещё предложение закинуть полезный материал в статью Сизиф, если вдруг её там ещё нет. --AndyVolykhov ^↔ 20:19, 24 июня 2006 (UTC)
• Удалить и часть содержания перенести в полезность.--Anton n 21:05, 24 июня 2006 (UTC)
• Оставить, полезная статья описывающая вполне реальную сущность Sasha l 21:18, 24 июня 2006 (UTC)
• Удалить Даже после доработки на статью совершенно не тянет. Там даже в полезность переносить нечего, многое надуманно. --Барнаул 15:49, 25 июня 2006 (UTC)
• Оставить. Статья описывает значимое явление. Vlad2000Plus 19:14, 25 июня 2006 (UTC)

А вы видели, как она это описывает? Вы оценили мощь фраз "Тот факт, что каждый человек в конце-концов умирает, делает жизнь бесполезной" (орфография аффтара), "Бесполезными должны рассматриваться мероприятия, которые не приносят пользы с точки зрения так или иначе понимаемой социально-экономической эффективности" (т.е. бесполезно всё, что бесполезно) и "Термин "бесполезность" иногда используется в военных действиях" (видимо, вместо атомной бомбы)? Вы оценили кусок из ЭСБЕ, в котором авторы даже не поменяли С. на Сизифа (я уж не говорю о том, что по этой теме есть отдельная статья)? Про бесполезность данного анекдота для статьи я уже, кажется, писал. И вот за это вы голосуете? --AndyVolykhov ^↔ 19:37, 25 июня 2006 (UTC)

Вижу. что Вы заряжены на критику. Про Сизифа спорить не буду. Как Вы бы определили бесполезные социально-экономические мероприятия? (или полезные, если вам так легче). Анатолий 19:44, 25 июня 2006 (UTC)

Может быть, вас это удивит, но я бы их никак не определял, потому что в самом названии "бесполезные социально-экономические мероприятия" заключается весь смысл понятия, и добавлять к нему нечего. Но ведь вам для статьи это не пойдёт... --AndyVolykhov ^↔ 19:49, 25 июня 2006 (UTC)

Вы, молодой человек, зарапортовались. Ничто из вашей галиматьи не может служить поводом для удаления. Если Вы такой умный, так пожалуйста — флаг в руки. Мы с удовольствием поиздеваемся над Вашими правками. Впрочем, берусь утверждать, что Вы ипотентны в этой теме. Тут думать надо. Можете попробовать нас переубедить. —Smartass 22:00, 25 июня 2006 (UTC)

Бесполезность жизни и бесполезность в психиатрии я бы убрал, но разве это повод удалять всю статью ? Статья нуждается в доработке, а какая статья в ней не нуждается ? Только избранные статьи, и то далеко не все. А анекдот в статье вполне нормально иллюстрирует описываемое понятие. Поставьте {{stub}}, если считаете, что статья нуждается в серьёзной доработке. Vlad2000Plus 20:14, 25 июня 2006 (UTC)

Кстати, утверждение о том, что анекдот о математике, а не о бесполезности довольно забавно. Почему не о воздухоплавании? —Smartass 22:54, 25 июня 2006 (UTC)

• Оставить. Больше статей, хороших и разных -- Andrei G Kustov 23:42, 26 июня 2006 (UTC)
• Оставить. Хотя есть уже вики-статьи «полезность», «ценность», «аксиология»; и давно существует «теория полезности», которую проповедует рациональный «хомо экономикус»; но понятие «бесполезность» (это не просто отсутствие «полезности»: нечто может быть и «полезным», и «бесполезным» одновременно, так же, как и не быть ни «полезным», ни «бесполезным») вполне может составить основу некой «теории бесполезности», которой заждался «человек иррациональный»: «Мы пойдем туда, где нас ничего не ждет. И найдем там всё, о чем мечтаем». - Helgus 03:32, 27 июня 2006 (UTC)
• Комментарий.

Есть речи - значенье

Темно иль ничтожно,

Но им без волненья

Внимать невозможно.

Как полны их звуки

Безумством желанья!

В них слезы разлуки,

В них трепет свиданья.

Не встретит ответа

Средь шума мирского

Из пламя и света

Рожденное слово;

Но в храме, средь боя

И где я ни буду,

Услышав, его я

Узнаю повсюду.

Не кончив молитвы,

На звук тот отвечу,

И брошусь из битвы

Ему я навстречу.

М.Ю.Лермонтов

1839

- Helgus 03:51, 27 июня 2006 (UTC)

• Оставить, значимое явление, ещё отражённое в различных философских системах неон 12:19, 27 июня 2006 (UTC)

• Удалять бесполезно, Оставить. Хотя мусора и глупостей там немало, а я, кажется, добавил ещё... --Владимир Волохонский 12:35, 27 июня 2006 (UTC)

• Оставить. — Monedula 13:30, 27 июня 2006 (UTC)

• Оставить. — Воевода 00:35, 28 июня 2006 (UTC)
• Оставить. Виталий 13:34, 28 июня 2006 (UTC)
• Удалить--Ygrek 18:42, 1 июля 2006 (UTC)
• Удалить, точнее, перенести в викитеку как орисс (в меру бессмысленный). Совершенно неэнциклопедично - набор бессвязных фактов, анекдотцев и домыслов, местами нарушающих NPOV. --Boleslav1 18:48, 1 июля 2006 (UTC)
• Удалить — Единственное что удалось автору это создать бесполезную статью о бесполезности. AlexTsar 18:56, 1 июля 2006 (UTC)
• Оставить. Оказалась полезна[2]. Mashiah 23:25, 1 июля 2006 (UTC)

[править] Итог

• Оставлено, поставил Cleanup - статья в нынешнем виде бесполезна, нужно убирать из неё ерунду. MaxiMaxiMax 05:19, 2 июля 2006 (UTC)

[править] Каинды

• Переработать, а то вроде как и под быстрое попасть может :) В Вике нельзя говорить «небольшой» и «недалеко» без конкретных чисел. --Pauk 22:52, 23 июня 2006 (UTC)

[править] Итог

Слегка доработано. MaxiMaxiMax 05:27, 2 июля 2006 (UTC)

[править] Concordia parvae res crescunt, discordia maximae dilabuntur

• Номинирую. Вика — не латино-русский словарь. Эту статью не сравнить со статьями о других латинских фразах. Переработать, вернее, дописать. Или Удалить—Pauk 02:14, 24 июня 2006 (UTC)
• Завести статью латинские изречения и туда складывать подобные вещи. А отдельную статью — Удалить, потому что ничего, кроме перевода, в ней нет. —Volkov 02:52, 24 июня 2006 (UTC)
• Удалить. Фразу поместить в Викицитатник q:Саллюстий, Гай Крисп и поставить интервики на q:en:Sallust. Статью с цитатами в Википедии заводить не надо. —Фрай 10:22, 24 июня 2006 (UTC)

Согласен, перегружать цитатами не сто́ит, но латинские изречения, по-моему, все равно не помешает — например, с объяснением традиций употребления латинских цитат и с отсылкой в викицитатник к наиболее часто цитируемым авторам. —Volkov 10:30, 24 июня 2006 (UTC)

Кстати, на тот случай, если кто-нибудь надумает снова создавать подобную статью-цитату, саму статью не удалять, а сделать редирект на латинские изречения. —Volkov 10:33, 24 июня 2006 (UTC)

Но ведь есть Категория:Латинские фразы и Категория:Латинские выражения —Не А 15:21, 24 июня 2006 (UTC)

И? Цитатам без каких то энциколопедических фактов место в Викицитатнике. —Фрай 16:07, 24 июня 2006 (UTC)

Оставить Цитата энциклопедична хотя-бы потому что была включена в ЭСБЕ. Таких фраз не так уж и много. P.S. Информативность статей типа 142 км (железнодорожная платформа) почему-то не вызывает сомнений у Паука.—Poa 17:54, 24 июня 2006 (UTC)

…энциклопедический словарь. Википедия — не словарь ВП:ЧНЯВ. Для этого подходит Викицитатник или Викисловарь. —Фрай 18:07, 24 июня 2006 (UTC)

• Удалить. Анатолий 18:16, 24 июня 2006 (UTC)
• В Викицитатник // vh16 (обс.) 18:21, 24 июня 2006 (UTC)

[править] Итог

Статья перенесена в Викицитатник и удалена из Википедии.--Ctac (Стас Козловский) 10:35, 1 июля 2006 (UTC)

[править] Граф Монте-Кристо

• Удалить - в таком виде. Обычный пересказ, причём в неэнциклопедичном стиле Где история создания романа, успех писателя у публики и тд и тп? --Pauk 02:21, 24 июня 2006 (UTC)
• переписать, Переработать, дать определение, викифицировать, дать интерлинки, перевести. - Vald 08:11, 24 июня 2006 (UTC)

[править] Итог

• Переработано полностью, текст, нарушающий права удалён --Pauk 02:22, 25 июня 2006 (UTC)

[править] Три мушкетера (роман)

• Удалить вместе графом. Это ещё и ctrl+C/ctrl+V :) Три мушкетера (роман) --Pauk 02:26, 24 июня 2006 (UTC)
• переписать, Переработать, дать определение, викифицировать, дать интерлинки, перевести. - Vald 08:11, 24 июня 2006 (UTC)

[править] Итог

Копивио удалено, перевёл начало из английской версии. --Владимир Волохонский 06:34, 26 июня 2006 (UTC)

[править] Двадцать лет спустя / Виконт де Бражелон, или Десять лет спустя / Госпожа Бовари (роман)

• И этих  В топку! - на том же сайте, что и про мушкетёров. --Pauk 02:34, 24 июня 2006 (UTC)
• Собственно говоря, что тут обсуждать? Быстро удалить, потому что copy + paste = copyvio. Относится ко всем вышеперечисленным текстам --Volkov 02:48, 24 июня 2006 (UTC)
• Удалить копивио -раз, переписать, Переработать, дать определение, викифицировать, дать интерлинки, перевести. - Vald 08:13, 24 июня 2006 (UTC)

А разве не нужно это делать "с чистого листа" в статья/Temp? Помнится, как-то речь была о том, что история правок статьи не должна начинаться с откровенного copyvio. --Volkov 10:37, 24 июня 2006 (UTC)

Так и есть, начата Госпожа Бовари (роман)/Temp, любая помощь приветствуется. -- Vald 17:35, 24 июня 2006 (UTC)

Интересно посмотреть кто из делитоманов приложит к этому хоть каккие-либо усилия.--Poa 17:42, 24 июня 2006 (UTC)

• Оставить Согласно участнику Volkov (см. обсуждение выше) "На факты копирайт не распространяется, поэтому Оставить и не вандалить --Volkov 13:42, 24 июня 2006 (UTC)" , так что не надо двойных стандартов. В данном виде изложение сюжета представляет собой не что иное как перечень фактов, имевших место в произведении. Не надо страдать копирайтной параноей.--Poa 17:42, 24 июня 2006 (UTC)
• Не передергивайте. Например, Двадцать лет спустя. Это не факты, а художественное изложение, скопированное без изменений = db-copyvio. Никаких двойных стандартов и паранойи. --Volkov 17:50, 24 июня 2006 (UTC)

В законе об авторском праве написано. "Статья 8. Произведения, не являющиеся объектами авторского права — сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер." Именно сообщения о событиях и фактах, имеющих место в произведении, мы и видим в скопированном тексте. И не надо приписывать этому тексту статус "произведения науки, литературы и искусства, являющегося результатом творческой деятельности". Что там является результатом творчества? Голый перечень фактов. Над ним, конечно, нужно поработать, но совершенно незачем ставить на быстрое удаление.--Poa 19:10, 24 июня 2006 (UTC)

Угу, а статья любого историка - тоже голое перечисление фактов. Учебник - голое перечисление фактов. Попытайтесь понять разницу всё-таки... --Владимир Волохонский 19:01, 25 июня 2006 (UTC)

А) Не всякая статья перечисление фактов, но и

Б) Не всякое перечисление фактов статья.

Именно поэтому считать любой текст, опубликованный на сайте, объектом Авторского права самая настоящая паранойя. Дурной пример американизма, где современные Остапы Бендеры позы йоги патентуют.--Poa 02:26, 26 июня 2006 (UTC)

• Удалить --VP 19:32, 24 июня 2006 (UTC)

[править] Итог

Быстро удалено. --Владимир Волохонский 19:04, 25 июня 2006 (UTC) P.S. Любой желающий может переписать статьи заново, без нарушения авторских прав, разумеется.

• Сколько английский текст должен висеть? До конца голосования, до 1 июля?--Pauk 22:19, 25 июня 2006 (UTC)
• Кажется, такого правила нет. Если кто хочет работать, ставит на статью шаблон processing и работает. А за Графа Монте Криста - дружное спасибо Пауку. - Vald 22:27, 25 июня 2006 (UTC)
• Что-то нет подвижек :( Придётся удалять в ближайшем времени --Pauk 08:33, 30 июня 2006 (UTC)