Википедия:К удалению/6 сентября 2006

Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.

---

Содержание 1 Маргарита (коктейль) 1.1 Итог 2 Кобра против ниндзя (фильм) 2.1 Итог 3 Трейшеду 3.1 Итог 4 Пада - 1/4 Накшатры 4.1 Итог 5 Код (компьютер) 5.1 Итог 6 Шаблон:Ксенофобия 6.1 Итог 7 Римская конвенция об охране прав артистов-исполнителей 7.1 Итог 8 KTorrent 8.1 Итог 9 Долина Привидений 9.1 Итог 10 Арматура (оружие) 10.1 Итог

[править] Маргарита (коктейль)

Статья состоит из словарного определения, картинки и МОРЯ спама. Предлагаю или дописать до стаба, или #удалить#. #Удалист 16:20, 6 сентября 2006 (UTC)

1. Оставить - Vald 16:21, 6 сентября 2006 (UTC)

• Оставить. --putnik * 16:25, 6 сентября 2006 (UTC)
• Оставить, ессно. --Барнаул 16:36, 6 сентября 2006 (UTC)
• Можно Оставить. Altes 16:57, 6 сентября 2006 (UTC)
• Оставить // vh16 (обс.) 17:53, 6 сентября 2006 (UTC)

Господа, я ценю ваши усилия по вытягиванию статьи, но в настоящий момент это явное нарушение ВП:ЧНЯВ Не руководства, не рецепты, не инструкции. . В статье только рецепт и есть. А голосующим просьба аргументировать мнение. Википедия - не эксперимент в области демократии. #George Shuklin 19:02, 6 сентября 2006 (UTC)

• Удалить, пока что не тянет на статью. --AndyVolykhov ^↔ 19:09, 6 сентября 2006 (UTC)
• Оставить 12 интервик Sasha ^!? 20:11, 6 сентября 2006 (UTC)

Простите, разве интервики являются аргументом за сохранение статьи по критерию ЧНЯВ "не руководство"? Если статьи в других виках хороши - переведите их. Голосование идёт не по теме статьи (быть или не быть) а по содержимому, которое не соответствует стандартам википедии. #George Shuklin 20:47, 6 сентября 2006 (UTC)

• Оставить Нормальный стаб --Butko 05:42, 7 сентября 2006 (UTC)
• Удалить, даже на стаб не тянет. Хоть бы немного исторических сведений, кто придумал, когда. А так - просто рецепт, удалить. --gruzd 06:15, 7 сентября 2006 (UTC)
• Добавил что просили. Carn !? 07:22, 7 сентября 2006 (UTC)
• Оставить. Больше, я думаю, ничего нового не добавится. По сравнению с остальными коктейлями в этой категории - это даже потянет на "хорошо".--VP 08:44, 7 сентября 2006 (UTC)

[править] Итог

Эх, ладно, стаб таки появился. Только вот хочу обратить внимание на разницу между русской и английской вики. en:Magrarita. Дело даже не в размере. Дело в наличии раздела "references". #Удалист 07:51, 7 сентября 2006 (UTC)

[править] Кобра против ниндзя (фильм)

• Давайте обсудить значимость. - Vald 16:24, 6 сентября 2006 (UTC)

Обсуждения не по вопросам удалений, имшо, не на странице удалений, разве нет? --Azh7 16:33, 6 сентября 2006 (UTC)

[править] Итог

Доработано участником putnik - Vald 16:42, 6 сентября 2006 (UTC)

Даже высказаться не дали. =) А вообще любой фильм видели миллионы человек. В принципе даже всё болливудское творчество статей достойно, только вряд ли кто напишет. --putnik * 16:52, 6 сентября 2006 (UTC)

Откуда вдруг миллионы? Вот мы тут фильм о родном факультете снимаем - его вообще ещё никто не видел... --Владимир Волохонский 21:47, 6 сентября 2006 (UTC)

Ну ладно, причем тут болливуд, если данный фильм был снят в Гонконге? - Vald 16:54, 6 сентября 2006 (UTC)

При том, что Гонконгу по объёмам кинопродукции до Болливуда как до луны. =) --putnik * 18:02, 6 сентября 2006 (UTC)

[править] Трейшеду

• С глубоким прискорбием, но всё же Удалить. Симпатичная деревушка, коих в Португалии не одна тысяча. Почему именно Трейшеду? Нам бы для начала про свои города и сёла написать как следует. --Volkov ^(?!) 16:15, 6 сентября 2006 (UTC)
• Удалить, если не переведут. И их там не тысячи, а всего лишь несколько десятков, может пара сотен. --putnik * 16:18, 6 сентября 2006 (UTC)

Именно что тысячи, поэтому нет никаких оснований выделять Трейшеду. --Volkov ^(?!) 16:21, 6 сентября 2006 (UTC)

• Быстро удалить, очевидно всё. --Azh7 16:35, 6 сентября 2006 (UTC)

[править] Итог

• Быстро удалено администратором Vald. --Tassadar 01:14, 13 сентября 2006 (UTC)

[править] Пада - 1/4 Накшатры

Долго смеялся. Сепульки - см. сепуление. Предлагаю удалить согласно {{db-dict}} #Удалист 11:47, 6 сентября 2006 (UTC)

• Не надо переносить в Накшатра - статья еще будет дорабатываться и ссылки на нее будут из разных статей--Юра 03:42, 8 сентября 2006 (UTC)
• Перенести в Накшатра и сделать перенаправление --Butko 11:56, 6 сентября 2006 (UTC)
• Да, лучше всего Удалить, а "содержание" перенести в статью Накшатра. Altes 14:53, 6 сентября 2006 (UTC)
• Удалить. Улыбнуло. Можно перенести в Накшатра.--dark-saber 15:11, 6 сентября 2006 (UTC)
• Весело. Редирект на 4 пады. --putnik * 16:22, 6 сентября 2006 (UTC)
• Оставить в соответствии с Юра, ибо стаб неон 12:14, 12 сентября 2006 (UTC)

[править] Итог

Дополнено до мини-стаба, оставлено, желающие могут неренести редиректом. --Не А 23:51, 12 сентября 2006 (UTC)

[править] Код (компьютер)

Оригинальное исследование в области computer science. В кучу смешаны и исходные тексты (которые иногда калькируют как исходные коды с source code), и машинный код. Предлагаю Удалить в соответствии с {{орисс}}. #George Shuklin 11:27, 6 сентября 2006 (UTC)

• Удалить. Если писать, то всё-равно с нуля. --putnik * 16:20, 6 сентября 2006 (UTC)
• Оставить, Статью надо доработать. Я поставил шаблон заготовки.--Maximus123 08:24, 8 сентября 2006 (UTC)

  Статья-то менее бредовой не стала. Если смешать вкусное и вкусное, может получиться очень даже обычное говно. --putnik ^@ 08:42, 8 сентября 2006 (UTC)

  В английской википедии появляются тоже много недорабоаных статей, они же потом обрабатываются и качество их со временем улучшается. Если же всё на удаление ставить, то я тогда не вижу смысла в русском проекте википедия. --Maximus123 09:06, 8 сентября 2006 (UTC)

Объясните, почему вы записываете в "код" исходные тексты программ? Фраза "исходные коды" это неверная калька с английского source code, в русскоязычной литературе используется термин исходные тексты. "Код" в русской литературе это только объектный, виртуальный (в случае VM), исполняемый. "Исходным кодом" можно назвать только программу на brainfuck и особо удачные программы на перле. Остальное - это таки текст, потому что его читают люди. #George Shuklin 09:21, 8 сентября 2006 (UTC)

• Я с тобой частично согласен. Но понятие "Код (компьютер)" действительно существует. Поэтому думаю что разумней будет перенаправка на более точный термин "Исходный код". Тем самым термин не потеряется и другие смогут быстро найти значение этого слова. Если ты с самого начала знал значение этого слова, то почему же тогда перенаправку не сделал, а поставил на удаление. --Maximus123 14:38, 8 сентября 2006 (UTC)

[править] Итог

Сделано перенаправление на Код (значения), поскольку оно упоминает все разновидности кодов, имеющих отношение к компьютеру. --Не А 00:02, 13 сентября 2006 (UTC)

[править] Шаблон:Ксенофобия

В настоящем виде имеет делает акцент на гомосексуальности, что придает шаблону ориссный и ненейтральный характер.

Во-первых, не делает, врать-то не надо. Там ОДНА строчка о гомофобии и ОДНА - о трансфобии, остальные - о национальных фобиях. И ничего ни ориссного, ни "ненейтрального" там нет. Rombik 10:47, 6 сентября 2006 (UTC)

Это уже не первый случай необоснованого обвинения. Там еще есть "Бифобия", "Гетерофобия" из этой оперы, все из лексики гомосексуалистов. Большинство людей нормальной ориентации из этими фобиями не сталкивается. Чтобы не раздражать вас, немного поправил. --Igrek 11:51, 6 сентября 2006 (UTC)

Это вовсе не из "лексики гомосексуалистов", а вполне официальные социологические и психологические термины. Термин "трансфобия", к примеру, используется в официальных документах Британского правительства. Далее, "гетерофобию" придумали как раз гомонегативисты, в порядке игры словами и в противовес термину "гомофобия". Далее, конечно, было бы странно, если бы гетеросексуалы (а не люди "нормальной ориентации", поскольку гомосексуальность НИЧУТЬ НЕ МЕНЕЕ НОРМАЛЬНА, согласно воззрениям современной сексологии и психиатрии) НА СЕБЕ "сталкивались с этими фобиями", ибо они НЕ явлются объектами этих фобий. Так же, как не сталкиваются с антисемитизмом неевреи или с исламофобией христиане :)) Далее, не надо говорить за "большинство" - большинство гетеросексуалов как раз вполне признаёт существование гомофобии как проблемы. Гомонегативисты/гомофобы же, естественно, НЕ признают, поскольку считают свою гомофобию/гомонегативизм единственно возможной и естественной/нормальной точкой зрения. Далее, гомонегативисты/гомофобы, совершенно естественно, не "сталкиваются", они САМИ проявляют гомофобию/гомонегативизм :) Rombik 12:00, 6 сентября 2006 (UTC)

Просьба не вешать ярлык гомонегативист/гомофоб на тех участников, которые считают гомосексуализм сексуальным извращением, сексуальным развратом или психическим отклонением. Это проявление иного мировозрения а не гомофобства, и никакая наука не сможет убедить их в этом, потому что это моральные а не научные убеждения. И по причине различий в мировозрении консенсуса в этих вопросах никогда не будет и не следует этим понятиям придавать характер истины в последней инстанции, это нарушает принцип нейтральности. --Igrek 13:12, 6 сентября 2006 (UTC)

• Удалить или радикально Переработать, в таком виде имеет тендециозный и провокационный характер. --Igrek 06:08, 6 сентября 2006 (UTC) два раза голосуем? :))) массовость создаем? :))) Rombik 10:47, 6 сентября 2006 (UTC)

Удалить согласно неон --Igrek 09:20, 6 сентября 2006 (UTC)

• Оставить, переработать в горизонтальную навигационную карточку-подвал. В текущем виде действительно несколько коробит и неприменим на практике. --Владимир Волохонский 06:13, 6 сентября 2006 (UTC)

Да, навигацирнная карточка была бы лучше. Переделал. Rombik 10:47, 6 сентября 2006 (UTC)

• Удалить ввиду ненужности. В статьях о формах ксенофобии вполне достаточно вики-ссылки на соответствующую статью.--dm ^{обсужд.} 06:42, 6 сентября 2006 (UTC)

Нет, недостаточно. Навигационная панель удобна. Rombik 10:47, 6 сентября 2006 (UTC)

• Переработать в горизонтальную панель, м.б. на время исключить красные ссылки(по сексологии много красных ссылок, а в основной классификации - нету), иначе Удалить Carn

!? 07:10, 6 сентября 2006 (UTC)

Согласен с предложением улучшить и переработать в горизонтальную панель. Уже переделал. Rombik 10:50, 6 сентября 2006 (UTC)

• Удалить, не нужен. --Dysangelium 07:19, 6 сентября 2006 (UTC)

Мотивация? Почему это не нужен? Немотивированные голоса НЕ засчитываются. Rombik 10:50, 6 сентября 2006 (UTC)

И кто вам это сказал? #George Shuklin 11:12, 6 сентября 2006 (UTC)

Почитайте Правила удаления статей. Rombik 12:01, 6 сентября 2006 (UTC)

А потому что тенденциозно. Если есть русофобия, то давайте вносить в шаблон фобии еще 10 рас и 500 национальностей. А если не внести, то это пропаганда. Сделайте лучше шаблон "Фобии"; кстати, чего так мало фобий описано? --Dysangelium 12:54, 6 сентября 2006 (UTC)

• Переработать в соотв. с предлодением Carn или Удалить, согласно dm. Колеблюсь: Не хуже остальных навигационных шаблонов. Не очень понимаю, правда, что делать с формулировками, набор которых, пока что, выглядит довольно странно. Не уверен, что специфические термины, упоминаемые в шаблоне, активно используются в русском языке. Не нашел аналогичного шаблона в англовики, там все сделано примерно так, как советует dm. Alexei Kouprianov 07:23, 6 сентября 2006 (UTC)

Шаблон в англовики тоже будет, а формулировки можно улучшить, я буду это максимально приветствовать, особенно если за это возьметесь например Вы или Волохонский, т.е. люди, объективности которых я полностью доверяю :) Термины, такие как гетеросексизм или сексизм, в русском языке вполне существуют и используются. Rombik 10:50, 6 сентября 2006 (UTC)

• Удалить или Переработать. Снято. --aTorero ^ 13:54, 6 сентября 2006 (UTC)

Уже переработано. Снимайте свой голос. Rombik 12:04, 6 сентября 2006 (UTC)

• Удалить в таком виде. Перемешана сексуальная и национальная ксенофобия в одну кучу, при этом сексуальная ксенофобия преобладает - получается смешивание разнородных понятий. Можно создать отдельно шаблоны на расовую, национальную и сексуальную ксенофобии. Практически все национальности подвергаются ксенофобии и придётся шаблон серьёзно расширять - например, для России добавлять ненависть к лицам кавказской национальности, к китайцам и вьетнамцам, к цыганам и т. д.. Получется что в статье про ксенофобию по отношению к Тутси или Хуту в Руанде или Бурунди попадёт ссылка на сексизм. Думаю что данный шаблон не нужен, но нужны отдельные специализированные шаблоны, которые можно собрать вместе только в одной общей статье "ксенофобия". При этом все шаблоны ведут к данной общей статье. неон 08:38, 6 сентября 2006 (UTC)

Вот это можно сделать, разделить на национальную, религиозную, сексуальную ксенофобию.. Хотя я понимаю мотивацию - постараться выдать гомофобию и трансфобию за нечто совсем отдельное, не относящееся к другим формам ксенофобии никак. Но я готов согласиться с аргументом о том, что национальных форм ксенофобии очень много и что в шаблоне описаны не все, и что поэтому лучше разделить. Я так и сделаю. А сам шаблон - нужен. Rombik 10:54, 6 сентября 2006 (UTC)

• Удалить, раздела в "См. также" вполне достаточно Калий 08:43, 6 сентября 2006 (UTC)

Нет, недостаточно, навигационный шаблон намного удобнее. Rombik 10:57, 6 сентября 2006 (UTC)

• Удалить, Vald 08:43, 6 сентября 2006 (UTC)

Аргументы? Немотивированные голоса за удаление НЕ засчитываются, в отличие от немотивированных голосов за оставление. Rombik 10:57, 6 сентября 2006 (UTC)

• Удалить, провокационный шаблон. Vlad2000Plus 09:16, 6 сентября 2006 (UTC)

Вовсе он не провокационный. Я понимаю, что определённым лицам очень не нравится, когда гомофобия или трансфобия оказывается одной из форм ксенофобии, но что же поделать, если это так и есть. Rombik 10:57, 6 сентября 2006 (UTC)

• Удалить, не надо провоцировать флейм. MaxiMaxiMax 09:27, 6 сентября 2006 (UTC)

Флейм провоцируют строго определённые лица, а вовсе не те, кто создал удобный навигационный шаблон. Rombik 10:57, 6 сентября 2006 (UTC)

Оставить, доработать согласно предложениям выше. Rombik 10:57, 6 сентября 2006 (UTC)

• Оставить в первоначальном составе ссылок, переработать в горизонтальную панель. Различные виды ксенофобии нужны. Возможно, нужна обзорная статья по разным видам национальной ксенофобии, на которую и сделать ссылку, чтобы не перегружать основной шаблон. --AndyVolykhov ^↔ 11:08, 6 сентября 2006 (UTC)

Не надо в первоначальном составе, я согласен разделить шаблоны. Хотя я прекрасно понимаю мотивацию.. :))) Rombik 12:04, 6 сентября 2006 (UTC)

Оставить, доработано в горизонтальную панель. Обязательно оставить. Обзорность не помешает. --Барнаул 11:57, 6 сентября 2006 (UTC)

[править] Итог

Шаблон переделан и разбит на подшаблоны Шаблон:Сексуальная ксенофобия и Шаблон:Национальная ксенофобия Оригинальный шаблон удалён. Я снял пометки на удаление у подшаблонов. неон 14:31, 6 сентября 2006 (UTC)

[править] Римская конвенция об охране прав артистов-исполнителей

Продлено обсуждение из Википедия:К удалению/30 августа 2006#Римская конвенция об охране прав артистов — исполнителей. Если никто не выскажется радикально или никто не исправит за неделю - статья будет удалена. неон 08:39, 6 сентября 2006 (UTC)

• Выставляю к быстрому переносу в Викитеку. Serguei S. Dukachev 19:46, 30 августа 2006 (UTC)
• Хорошо бы написать хотя бы стаб перед переносом. Можно перевести кусок en:Rome Convention. Maxim Razin 23:40, 30 августа 2006 (UTC)

См. Википедия:Запросы на перевод --Butko 10:00, 6 сентября 2006 (UTC)

• В таком виде Удалить. Typhoonbreath 04:31, 31 августа 2006 (UTC)

• Перенести в викитеку Калий 08:44, 6 сентября 2006 (UTC)
• Удалить Не статья. Текст скопирован в Викитеку --Butko 09:58, 6 сентября 2006 (UTC)
• Для начала хорошо бы написать грамотно: Римская конвенция об охране прав артистов-исполнителей (с дефисом, а не тире). asta 12:37, 6 сентября 2006 (UTC)
• Теперь вроде бы есть болванка. Оставить --Не А 12:33, 12 сентября 2006 (UTC)

[править] Итог

Ввиду того что все мнения участников против оставления высказаны до того, как была написана болванка, полагаю — оставить. (Пометку незаконно снял Участник:Maximus123) --Не А 23:43, 12 сентября 2006 (UTC)

[править] KTorrent

В таком виде представляет собой копию из английской википедии, даже без перевода. Калий 09:12, 6 сентября 2006 (UTC)

• Удалить. Попадает под критерий быстрого удаления "С.2. Статьи не на русском языке". Дать время на перевод... OckhamTheFox 14:42, 6 сентября 2006 (UTC)

  Оставить. OckhamTheFox 16:39, 6 сентября 2006 (UTC)

• Переработать и Оставить. Частично перевел, кто хочет - поправьте... Программа - то нормальная.--dark-saber 15:25, 6 сентября 2006 (UTC)

[править] Итог

Статья переведена. Оставлено --Butko 05:44, 7 сентября 2006 (UTC)

[править] Долина Привидений

Что это, Берримор? --Azh7 10:00, 6 сентября 2006 (UTC)

• Оставить. Западный склон южной Демерджи - поправил до микростаба. --Vladimir Kurg 10:29, 6 сентября 2006 (UTC)
• Оставить, известное место, содержание нормальное. --Igrek 10:47, 6 сентября 2006 (UTC)
• Оставить, известный памятник природы. Жаль, фотографий мало. Alexei Kouprianov 11:02, 6 сентября 2006 (UTC)
• Оставить, переименовать в "Долина приведений (Крым)". Известное место. Aps 12:49, 6 сентября 2006 (UTC)
• Оставить - Vald 12:50, 6 сентября 2006 (UTC)
• Оставить. --Dysangelium 12:59, 6 сентября 2006 (UTC)

[править] Итог

Теперь — другое дело! Спасибо всем. Члены ареопага, снимите пометку, пожалуйста. --Azh7 14:30, 6 сентября 2006 (UTC)

Оставлено неон 14:39, 6 сентября 2006 (UTC)

[править] Арматура (оружие)

• Удалить (может быть, даже быстро). Если следовать данному образцу можно написать тысячу статей о предметах, которые можно применить в качестве оружия (сковорода, скалка, бейсбольная бита, обрезок трубы и пр.). Допускаю, написание статей о специальных предметах, служащих оружием и применяющихся в боевых искусствах.--VP 10:43, 6 сентября 2006 (UTC)Редактировал--VP 13:13, 6 сентября 2006 (UTC)
• хм... я расчитывал увидеть там что-то вроде "в искусстве - композиция из оружия и снаряжения..." А эту действительно удалить (возможно, упомянуть в статье о строительной арматуре, да и то под большим вопросом)--83.102.202.2 10:53, 6 сентября 2006 (UTC)
• Удалить согласно VP. Вспоминаю фразу из брошюрки периода Перестройки по восточным единоборствам: в руках настоящего мастера любой предмет превращается в оружие. Alexei Kouprianov 11:01, 6 сентября 2006 (UTC)
• Оставить . В настоящее время это наиболее распространенный вид Холодного оружия, более распространенный чем Буздыхан, Булава, Кистень, Клевец, Палица, Пернач, Шестопёр и другие виды исторического холодного оружия. Статью надо доработать, раскрыть все полностью. Согласно, яндексъ арматура проименяется во вполне точно определенных странах и обстоятельствах боевиками уличных преступных группировок. Раскрыть все подробно. -- Nr40 12:18, 6 сентября 2006 (UTC)

НР-40, несмотря на твой "холоднооружейный" ник, с тобой не соглашусь. Что такое холодное оружие у нас определяет соответствующий ГОСТ. Основная идея такова: оружие - то, что изначально изготовлено "для нанесения телесных повреждений" и т. д. Изначально арматура не является оружием. Нарезанная и подготовленная для драки арматура перестает быть арматурой, а превращается в оружие какого-нибудь ударно-дробящего действия, например, дубинку. Вот об ударно-дробящих можно писать сколько угодно.--83.102.202.2 12:32, 6 сентября 2006 (UTC)

Обрезок прута, специально изготовленный из железобетонной арматуры, и часто заточенный. Я против уличных войн. Nr40 13:09, 6 сентября 2006 (UTC)

• * Доработать, имхо, есть потенциал. - Vald 12:57, 6 сентября 2006 (UTC)

Ошибаетесь, дорабатывать (высасывать из пальца) там нечего и потенциала в статье тоже нет. Где, в каких достоверных источниках зафиксировано, что арматура относится (не используется в качестве, а именно относится!) к категории холодного оружия? Энциклопедия не должна опережать течение времени, её функция описывать только то, что уже давно кем-то многократно исследовано, описано и зафиксировано в авторитетных источниках, в противном случае - это банальные ориссы. Автору статьи скромный совет: не надо обо всём, что попадается под руку и используется в качестве холодного оружия писать отдельные статьи.--VP 14:49, 6 сентября 2006 (UTC)

• Быстро удалить, согласно VP. --Dysangelium 12:58, 6 сентября 2006 (UTC)
• Удалить на фиг. Хотя бы ГОСТы првели. Стишок улыбнул. Юра Данилевский 13:31, 6 сентября 2006 (UTC)
• Оставить: можно улучшить Leotsarev 14:39, 6 сентября 2006 (UTC)
• Оставить, доработать. Значимо. Анатолий, академик АПЭ 14:41, 6 сентября 2006 (UTC)
• Быстро удалить, согласно VP. Перенести в Черненкопедию. OckhamTheFox 14:44, 6 сентября 2006 (UTC)
• Быстро удалить per VP.--dark-saber 15:09, 6 сентября 2006 (UTC)
• Быстро удалить, жаль, нет статьи про булыжник — оружие пролетариата. С обязательными цитатами из УК. --Azh7 15:12, 6 сентября 2006 (UTC)
• Быстро удалить. --putnik * 18:05, 6 сентября 2006 (UTC)
• Удалить. -Vladimir Kurg 18:25, 6 сентября 2006 (UTC)
• Быстро удалить. --Барнаул 18:57, 6 сентября 2006 (UTC)
• Быстро удалить, мусор. --AndyVolykhov ^↔ 19:36, 6 сентября 2006 (UTC)
• Оставить - но следует доработать. --Varnav 17:33, 7 сентября 2006 (UTC)
• Быстро удалить --Не А 22:17, 7 сентября 2006 (UTC)
• Быстро удалить, орисс --Юта 22:19, 7 сентября 2006 (UTC)
• Оставить, значимо. Иваныч 06:36, 8 сентября 2006 (UTC)

Иваныч, объясните, пожалуйста, что Вы подразумеваете под "значимо"? И ещё, 1)на досуге проанализируйте следующие понятия: "орудие" (например, убийства, причинения увечий) и "оружие"; 2)Приведите пример из словарей русского языка, где было бы зафиксировано употребление слова "арматура" в значении холодного оружия.--VP 09:08, 8 сентября 2006 (UTC)

Аффторы словарей часто не замечают слова употребляемые народом, в том числе и в печатных изданиях. Зачем они это делают и кто они я не знаю. Nr40 14:37, 8 сентября 2006 (UTC)

• Быстро удалить, мусор.--Maximus123 08:59, 8 сентября 2006 (UTC)
• Быстро удалить --Glam monitor 22:52, 8 сентября 2006 (UTC)
• Оставить, можно доработать Калий ^обс. 08:23, 9 сентября 2006 (UTC)
• Оставить, радует глаз. --Oal 21:05, 10 сентября 2006 (UTC)
• Оставить, есть потенциал. --Каа 21:15, 10 сентября 2006 (UTC)
• Удалить согласно VP.неон 12:16, 12 сентября 2006 (UTC)
• Оставить. Не могу игнорировать очевидное: арматура действительно имеет традицию применения в качестве оружия. —Mithgol the Webmaster 19:33, 12 сентября 2006 (UTC)

C)

• Оставить. Слово употреблялось в СМИ, в связи с недавними событиями Известно Где. Виталий 19:46, 12 сентября 2006 (UTC)
• Оставить, арматура действительно применяется как оружие. Стоит доработать и сделать в хорошую статью Калий ^обс. 19:57, 12 сентября 2006 (UTC)
• Оставить. Удализм не пройдет! --Беломоев Алексей, академик АПЭ 20:09, 12 сентября 2006 (UTC)
• Оставить Претензии к статье слишком мелочны чтоб выносить это на обсуждение. --Unwrecker 20:53, 12 сентября 2006 (UTC)

[править] Итог

Мнения участников разделились поровну. Оставлено. Когда будет создана основная статья об арматуре, можно будет перенести. --Не А 00:10, 13 сентября 2006 (UTC)