Användardiskussion:Gärdhemmar'n

Wikipedia

Varmt välkommen till Wikipedia på svenska, Gärdhemmar'n! Hoppas att du kommer att trivas här. Börja gärna med nybörjarkursen, som gör det lätt att komma igång. Om du har frågor kan du titta igenom de vanligaste frågorna om Wikipedia. Om det du söker inte finns där, posta gärna dina frågor på sidan för frågor och svar. Sex saker att tänka på för nybörjare: Djärvhet. Det vanligaste felet nybörjare gör är att inte våga skriva. Skriv! Om du gör språkliga fel eller glömmer några uppgifter är det inget större problem. Andra rättar till sådant med tiden. Undvik dock att ge direkt felaktiga uppgifter och sakfel. Utforska. Ta en titt i deltagarportalen – där finns det gott om matnyttiga länkar. Läs. Fortsätt sedan gärna med att läsa om Wikipedias namngivningskonventioner och om wikietiketten. Fråga. Fråga någon av oss erfarna användare om du undrar om något – vi hjälper gärna till! Tveka inte att ta kontakt med en av våra faddrar. Neutralitet. Wikipedias artiklar måste vara skrivna utifrån ett neutralt perspektiv, utan personliga åsikter. Se WP:NPOV. Signera. När du gör inlägg på diskussionssidor (som denna), signera det du skrivit. Detta gör du lättast genom att skriva fyra tilde efter varandra – så här: ~~~~ Om du behöver hjälp, skriv {{hjälp}} på din diskussionssida och ställ din fråga under. Än en gång, varmt välkommen!

Don't speak Swedish?

¤ Torvindus ¤ 29 januari 2006 kl.18.02 (CET)

Även jag önskar dig välkommen hit. Tubaist 29 januari 2006 kl.18.11 (CET)

---

Jag har svarat på ditt inlägg på min diskussionssida, så meddelandet kom fram. För övrigt bra redigeringar du gör om trakterna här omkring. Tubaist 29 januari 2006 kl.22.32 (CET)

Innehåll 1 Strukna församlingar 2 Inga <BR> i Wikipedia 3 Kyrkobyggnader 4 Flyttade artiklar 5 Raderingar 6 Styrsö 7 Wikitips ang. artikeln Kinnekulle 8 Trollhättan

[redigera] Strukna församlingar

Du har strukit en massa församlingar ur Lista över församlingar i Skara stift utan att tala om varför. Jag rullade tillbaka, då jag inte förstår tanken. Att församlingar slås ihop har ju ingen inverkan på att de mycket väl kan vara egna uppslagsord när det gäller beskrivningar av äldre tider. Wikipedia ska ju inte bara beskriva nutiden. /RaSten 13 april 2006 kl.07.03 (CEST)

[redigera] Inga <BR> i Wikipedia

Jag ser att du ibland infogar <BR> i artiklar, vilket du inte bör göra på Wikipedia. Vill du skapa ett nytt stycke behöver du bara infoga två radbrytningar i redigeringsrutan. Det är alltid "en tom rad" mellan två stycken på Wikipedia. --Andreas Rejbrand 16 april 2006 kl.19.47 (CEST)

[redigera] Kyrkobyggnader

Hej!

Jag ser att du "bakar in" kyrkobyggnaderna i resp. församlings artikel. Har du kollat med övriga medlemmar i Wikipedia:Projekt kyrkobyggnader om detta? Praxis verkar annars vara att det finns en artikel om församlingen och en om kyrkobyggnaderna. Tubaist 29 april 2006 kl.10.15 (CEST)

Hej!

Nej, det har jag i och för sig inte gjort. Men jag tyckte det var väldigt tjorvigt och onödigt med separata artiklar för församlingar och kyrkor, när de ändå hänger ihop. Det blir mycket upprepningar om var de ligger etc.

Ingen riskerar ju ändå att missa kyrkorna om man vidaredirigerar. Eller?Gärdhemmar'n 29 april 2006 kl.10.23 (CEST)

Det kan tyckas så, men jag gjorde en gång i tiden som du gör nu och då blev artiklarna uppdelade i separata artiklar av andra användare senare. Tubaist 29 april 2006 kl.10.37 (CEST)

Och motivet till det var??? Kan ju förstå att t.ex. Uppsala domkyrka kan behöva en egen artikel (eller vilken kyrka som helst som beskrivs med en fyllig historia), men landsortskyrkor med summariska beskrivningar tycker jag lika gärna kan ingå i församlingsartikeln.

Men om du (eller någon annan) vill rulla tillbaka, så är det ju fritt fram att göra det.

Gärdhemmar'n 29 april 2006 kl.10.44 (CEST)

Jag tittade och tänkte lite närmare efter, och insåg att det kan bli vissa tjorvigheter också med att göra som jag gjorde, så jag ska ändra i morgon.

Gärdhemmar'n 29 april 2006 kl.19.36 (CEST)

[redigera] Flyttade artiklar

Hej, jag har sett att du tagit bort redirecter efter att du flyttat artiklar, till exempel Egnahem (Trollhättan). Varför har du gjort det?--Kruosio 1 maj 2006 kl.20.20 (CEST)

Hej. Ja, det var så att jag kollade efter praxis för geografisk precisering och såg att komma snarare än parentes var det lämpliga, så jag skyndade mig att ändra de "felaktiga" titlar jag nyss gjort. Tänkte att de där "parentes-titlarna" bara tog onödig plats och kanske skulle raderas om jag tömde dem, ingen skulle väl precis sakna dem eftersom de inte funnits. Förstår du vad jag menar?

Var det inte så smart gjort som jag trodde, eller??Gärdhemmar'n 2 maj 2006 kl.07.39 (CEST)

Eftersom varje ny version tar lite plats så går det snarare åt mer plats om man tar bort (även om en admin raderar) nu är det dock försumbar skillnad. Med tanke på att du trodde att geografiska artiklar namngavs på det sättet är det ju möjligt att någon anna gör samma misstag så då är det ju bättre om omdirigeringen ligger kvar när de nu ändå finns.--Kruosio 2 maj 2006 kl.08.10 (CEST)

OK, då vet jag det! Ibland vill man göra det rätta, men det är inte alltid lätt att veta vad det är... Man är ju inte datasnille bara för att man skriver här! ;-)

Gärdhemmar'n 2 maj 2006 kl.08.21 (CEST)

[redigera] Raderingar

Du kan ju bara inte gå in och radera i vilken kommun tätorter och småorter ligger i och istället skriva vilken församling de ligger i. De som läser artikeln om Fiskebäckskil vill med största säkerhet veta att den ligger i Lysekils kommun. Att sedan Fiskebäckskil ligger i Skaftö församling kan ju vara trevligt att ha med i artikeln men det kan inte ersätta kommuninformationen.--NERIUM 8 maj 2006 kl.01.42 (CEST)

"Du kan ju bara inte..." Kan jag inte? Just watch me... Eftersom jag fyllde på en tämligen tom artikel med lite mer innehåll, så valde jag själv vilken detaljinformation om geografisk hemvist jag tog med i den löpande texten - och det var mitt val. Om du hade läst ordentligt så hade du sett att såväl kommunal som annan bestämning framgår med utmärkt tydlighet i infoboxen.

"De som läser... ...vill med största säkerhet veta..." Tycker du, ja! Och det får du gärna tycka, men stå då för det som din preferens och inget annat, och kom inte dragande med det gamla och billiga tycker-jag-och-alla-andra-argumentet.

Som sagt, du har rätt till dina tyckanden och göranden, precis som jag, men var god och använd inte en sådan näbbig ton. Och nu får jag gå och ändra igen efter dina ändringar, för som det blev nu så blev det ju lite galet. Jag är väldigt noga med formuleringarna, ser du!

Gärdhemmar'n 8 maj 2006 kl.04.04 (CEST)

Att församlingsinformation är viktigt för dig ser jag när din första regigering var att lägga in en församlingsmall i artikeln Gärdhems församling men det behöver inte betyda att du måste radera kommuninformation som andra tycker är viktig. --NERIUM 8 maj 2006 kl.07.54 (CEST)

[redigera] Styrsö

Var vänlig och radera inte annan väsentlig information när du kompletterar en artikel. Jag återställde Styrsö men inkorporerade dina ändringar.MoRsE 10 maj 2006 kl.09.06 (CEST)

Var vänlig och titta lite noggrannare innan du drar slutsatsen att "väsentlig information" har raderats.

Mer om detta skriver jag på diskussionssidan under Styrsö. Gärdhemmar'n 10 maj 2006 kl.14.02 (CEST)

[redigera] Wikitips ang. artikeln Kinnekulle

Hej Gärdhemmar'n. Välkommen till svenska Wikipedia! Precis som Andreas påpekade tidigare så bör du aldrig använda HTML-taggar i allmänhet och <br>-taggen i synnerhet på Wikipedia. Detta är viktigt för att hålla isär "vad som skall visas" och "hur innehållet skall visas". Exempel på alternativ till BR-taggen är en tom rad för nytt stycke eller punktlistor. Alla grensidor skrivs tex som punktlistor. Kolla gärna runt lite i existerande artiklar så ser du hur andra har löst samma problem.

Vidare så bör församlingar alltid ligga under "XXXX församling" och inte direkt under "XXXX". Detta är en generell standard som vi har följ i alla artiklar om församlingar på Wikipedia. När man slår upp "Kinnekulle" förväntar man sig information om "det berömda berget" och inte församlingen. Därför bör artikeln om berget ligga under uppslagsordet "Kinnekulla", gärna med en referens i toppen till församlingen. Att man inte väljer en gren här beror på att berget är så pass mycket mer känt än församlingen. På Wikipedia kallar vi detta för "principen om minsta möjliga förvåning" (förkortas POMMF). Ett liknande exempel är artikeln London där staden har fått prioritet över regionen och skivmärket med samma namn.

Lycka till med framtida bidrag. mvh mnemo 6 augusti 2006 kl. 22.58 (CEST)

Jo just det. Det var en sak till gällande denna artikeln. Du flyttade artikeln om berget till "Kinnekulle, berg". Detta avviker också ifrån den praxis vi har. Regeln är att vi använder alltid komma för geografirelaterade särskiljare (till exempel "Svartån, Småland") medans vi för alla andra fall använder parentes. Det borde, om ngt, således vara "Kinnekulle (berg)" och inte "Kinnekulle, berg" i detta fallet. Även om särskiljning öht inte är lämpligt i detta fallet (se ovan). mvh mnemo 6 augusti 2006 kl. 23.02 (CEST)

[redigera] Trollhättan

Jag skiter i vad DU tycker är praxis. Upprepar: Ändra INTE bilderna utan att kolla helhetsresultatet först! Dina okunstruktiva ändringar gör det bara mer oläsligt och oöverskådligt.

Gärdhemmarn, tycker du verkligen att det var bra med det inlägget? Riggwelter 28 augusti 2006 kl. 09.00 (CEST)

Dessutom är Riggwelters förslag på bilderna mycket bättre eftersom med små upplösningar (som jag har på min laptop) ser artikeln ut som en bildbank. / twincinema ♡ 28 augusti 2006 kl. 09.02 (CEST)

Beklagar om du är känslig, Riggwelter, men jag stör mig väldigt mycket på petimätrar som du som är upptagna av "hur det egentligen ska vara". Som jag försökt säga nu ett antal gånger, och läs nu NOGA: Ändra i bilduppläggningen om du vill, men se då till att det ser bättre ut i sin HELHET. Som det är nu skapar du bara en massa onödig luft, och det ser inte alls särskilt bra ut.

Jag ser också att du inte har bidragit med något som helst konstruktivt till artikeln i övrigt - om du hade varit intresserad av själva ämnet hade du säkert varit mån om en snygg artikel också, vilket du inte synes vara. Vill du inte lägga ner lite arbete på artikeln - låt den då vara. Enbart för att reta dig tänker jag återställa för femtielfte gången - och se om du kan kan åstadkomma något bättre! Gärdhemmar'n 29 augusti 2006 kl. 09.26 (CEST)