Wikipediadiskussion:Projekt geografi
Wikipedia
Man kan mycket väl ha en mall, speciellt kanske för tabellen. Men jag tycker det är tröttsamt att ha mallar för artiklar. Vem orkar skriva om 200 geografiska artiklar efter mallar? Jag såg vid något tillfälle italienska wikipedia, som har något liknande, vilket resulterar i artiklar som består av en massa rubriker och ingen text. Personligen tycker jag det är svårt att skriva överhuvudtaget, om skrivandet bara består i att fylla i uppgifter under rubriker som är givna - och då menar jag inte tabellen, utan själva artikeln. Ett exempel när det gäller geografi är att det kan vara svårt att skilja på historia och politik. Många länder har en mycket kort historia, men ändå en historia. Om jag skulle sitta och fundera på vilket som var historia och vilket som var politik skulle jag ge upp direkt. Jag har också märkt att ju fler regler och mallar vi skapar, desto mer tid får vi som brukar vara här lägga på att städa i mindre vana användares artiklar (wikifiering) och desto mindre tid blir det att skriva artiklar.
Jag är mall-rebell! /ShineB 3 april 2004 kl.08.32 (CEST)
- Jag tycker att man ska uppfatta mallarna som ett sätt att göra Wikipedia mer enhetligt. Om man inte vill/kan skilja på t.ex. historia och politik är det bara att låta bli - frångå mallen! Någon annan som kan mer om ämnet kan förmodligen fixa till det senare. Det viktiga är att informationen dyker upp i artiklarna. Om man är osäker kan man helt enkelt lägga till informationen sist i artikeln t.ex. under rubrikern ==Mer information==! / Mats 3 april 2004 kl.08.37 (CEST)
-
- Klart du har rätt Mats, jag är bara grinig på morgonen tror jag. Dessutom har jag skrivit en himla massa geografiska artiklar nu, och visste inte ens att det fanns ett geografi-projekt! (Och hoppas givetvis på att någon ska lägga till mer i dem, gärna med bättre rubriker!) Men jag hoppas ändå att vi inte i allmänhet skriver artiklar med "tomma" rubriker - det ser tråkigt ut. /ShineB 3 april 2004 kl.08.48 (CEST)
- Det beror förstås på vad man vill med sin redigering! Jag skulle bli fantastiskt gald om någon "mallade" mina Konstens historia-artiklar! Själv har jag försökt att prioritera att där finns någon vederhäftig information! Vill du skaffa dig en tydlig bild av världens länder kan ju mallarna vara ett sätt att strukturera dina "studier"! Om det hämmar dig - låt bli! Präktiga råd från / Mats 3 april 2004 kl.09.01 (CEST)
Innehåll |
[redigera] Veckans artikel
Jag har funderat på om man inom vissa projekt skulle kunna ha en särkskild "Veckans artikel" utöver den Veckans artikel som finns idag. Exempelvis kunde man inom projekt Geografi välja att Eslöv är veckans artikel (eller liknande). Vad tror ni? Väsk 25 april 2004 kl.17.59 (CEST)
- Har också tänkt tanken. Tänkbart namn:Wikipedia:Veckans geografiska artikel // Sander 26 april 2004 kl.09.52 (CEST)~
[redigera] Geografiska "mått"
Borde det inte finnas med högsta punkt, största sjö och längsta flod i tabellen? Castrup 25 april 2004 kl.18.03 (CEST)
[redigera] Malldiskussion: Orter, församlingar, kommuner
När jag började använda rubricerade mallar kände jag ett behov av att modifiera dem, eftersom det vore bra om geografimallarna blev mer jämförbara. Se Malldiskussion:Ortsfakta (exempel Älvängen); Malldiskussion:Församlingsfakta (exempel Hålanda församling) och Malldiskussion:Kommunfakta (exempel Ale kommun). Ser fram emot synpunkter, skriv helst i kommunfaktadiskussionen. /Morph 13 februari 2005 kl.05.16 (CET)
[redigera] Från Bybrunnen: Projekt geografi
I engelska och tyska Wikipedia pågår just nu ett projekt för en bättre organisation av geografiska artiklar. När projektet är klart sättar man en mall i geografiska artiklar med ortens koordinater och sen får man en länk till en karta var man ser ortens läge. Jag hinner inte att översätta projektsidans text. Vem tar över?
- engelska: en:Wikipedia:WikiProject Geographical coordinates
- tyska: de:Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung
Lycka till! Nordelch 20 mars 2005 kl.22.34 (CET)
[redigera] Bilder mm Tyskland/Hamburg?
Hejsan! Jag är en stackars utbytesstudent i Tyskland (närmare bestämt Hamburg), när jag väl är klar med tentorna tänkte jag resa runt lite i Tyskland. Jag har nog inte ork att skriva artiklar själv, men om det skulle vara någon som har önskemål om någon bild som ni inte lyckats få tag på via engelska/tyska WP, skriv en kludd här. Har ni tur reser jag igenom platsen ifråga... TERdON 10 juli 2005 kl.03.32 (CEST)
[redigera] Tabeller för att få översikt över artiklars kvalitet
Geografiska basbegrepp (typ berg, flod, öken, hav) bör ha acceptabla artiklar, liksom t.ex alla länder och huvudstäder. I nuläget är det svårt att ha koll på hur det hur läget är. Därför har jag funderat på om man inte skulle kunna utforma någonslags "kvalitetstabeller" eller ngt, där man vartefter kan kryssa i ungefär vilken "klass" det är på artikeln. Liksom så man kan få en översiktsbild över hur det ligger till, hur många av t.ex land- eller huvudstadsartiklarna som är stubbar/för korta/behöver kvalitetsgranskas/ acceptabla/bra/läsvärdstatus/utmärktstatus etc. Någon som är bra på att göra snygga tabeller (Mason?) kanske kan utforma något sådant. Detta är alltså bara ett exempel;
| Huvudstad | KK | Stub | Kort | Ok | Bra | L | U |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| A-stad | x | ||||||
| Abuja | x | ||||||
| Dublin | x | ||||||
| Amsterdam | x | ||||||
| Helsingfors | x | ||||||
| Paris | x |
Alltså jag menar inte att det ska vara jättenoga och exakt, och man ska hålla på och bråka om en artikel är ok eller bra och olika kriterier för detta, utan bara så man ska få en översiktlig bild över t.ex hur stor del av t.ex huvudstadsartiklarna som är stubbar etc. / Elinnea 23 mars 2006 kl.18.13 (CET)
- Såhär menar jag att man skulle kunna göra (fast snyggare), och på så vis få en överblick över att många av artiklarna om Afrikas huvudstäder är korta och att man vartefter förlänger dem och flyttar "färgkoderna" framåt. / Elinnea 24 mars 2006 kl.02.03 (CET)
Wikipedia:Projekt geografi/Afrikas huvudstäder Här är ett exempel på hur det skulle kunna se ut. Ingen som har någon åsikt om detta? / Elinnea 24 mars 2006 kl.15.02 (CET)
- Det verkar vara en bra idé som man säkert kunde använda på andra områden också./Nicke L 24 mars 2006 kl.22.48 (CET)
-
- Tack för responsen! Ja, jag tänkte att man borde börja någonstans och länder och huvudstäder kändes som "basområden" som man skulle kunna utgå ifrån. Egentligen skulle man ta Wikipedia:Artiklar som bör finnas på Wikipedia (i urspungsmodellen) och se hur många av de artiklarna som håller ok standard. Jag upplever att det är ett problem att man inte har ngn översikt över kvaliteten på olika områden här. / Elinnea 24 mars 2006 kl.23.23 (CET)
-
-
- Gjort fyra till för: Nordamerikas huvudstäder, Oceaniens huvudstäder, Sydamerikas huvudstäder ochAsiens huvudstäder. Kom gärna med åsikter! / Elinnea 26 mars 2006 kl.16.21 (CEST)
-
-
-
-
- Har även gjort Europas huvudstäder nu. Vad tycker ni om detta att göra tabeller för att få översikt över artikelkvalietem? / Elinnea 29 mars 2006 kl.22.01 (CEST)
-
-
-
-
-
-
- Skapat samlingssidan Wikipedia:Kvalitetsgranskningstabeller för samliga kvalitetsgranskningstabeller. / Elinnea 7 april 2006 kl.18.00 (CEST)
-
-
-
[redigera] Kategorisering av geografiska objekt
Intressant förslag på tyska Wikipedia för att komma undan systematiska fel i kategorisering av geografiska objekt: de:Wikipedia:WikiProjekt_Geographie/Neuordnung_räumliche_Zuordnung. Är detta någonting som Projekt geografi har tänkt över? //Knuckles...wha? 25 november 2006 kl. 12.30 (CET)
[redigera] Problematiska kategorier
Hej, geografiprojektet! Två ärenden på Wikipedia:Problematiska kategorier som kan vara av intresse:
/skagedal... 9 februari 2007 kl. 00.28 (CET)
- Dessutom: Wikipedia:Problematiska kategorier/Stockholms gator (diskussionen berör samtliga "gator efter kommun"-kategorier), Wikipedia:Problematiska kategorier/Slott (hur slott efter land ska kategoriseras), Wikipedia:Problematiska kategorier/Europas berg... /skagedal... 13 februari 2007 kl. 10.55 (CET)
