Беседа:Богомили
от Уикипедия, свободната енциклопедия
Съдържание |
[редактиране] Мнение
Споменатите в началото: Боян Мага, Богомил и Антипа са посочени с тяхните приноси, които не са свързани с богомилството.
Изложеното за богомилството има паралели в източните ереси и е трудно защитимо, ако бъде представяно като чисто българско явление.
В частта "Опит за неутрална философака интерпретация" се споменава за "Тайна книга" без да се дават данни за нея. Сигурни ли сте, че тя е свързана с богомилството?
[редактиране] Неутрална гледна точка
Тази статия има особено културологично значение, поради което е необходимо поне българската версия да бъде с максимална неутрална гледна точка.
Не би било правилно ако се позволява натрапването и налагането на една догматична, църковна гледна точка върху въпрос, които има далеч по-широко въздействие върху културното развитието на Европа.
Дори има хора, които внушават, че виждате ли богомилството било изчезнало и потънало в забвение, и ние трябва да го смятаме за нещо безмислено и забравено от историята -> така разсъждават само фанатиците-догматици, които имат псевдо-историчско мислене.
Ще се постараем във близко време да внесем истински научен и неутрален подход към тази статия. За момента е оставена по-неутралната и толерантната гледна точка.
Ако обичате, преди да редактирате тази статия първо влезте в дискусия с нейните автори и уики-редактори.
Филип Филипов, уебмастер на www.EsotericChristianity.com - --Разум 10:34, 7 ноември 2005 (UTC)
- Бих се радвал, ако имате предвид, че неутралността в Уикипедия предполага паралелно излагане на различните гледни точки, включително "фанатично-догматичните". В този смисъл премахването на текст, смятан за пристрастен е нежелателно - редно е просто до се добавят алртернативните възгледи. Също така е коректно да се цитират източниците на информация, тъй като Уикипедия не е място за оригинални изследвания. --Спас Колев 12:27, 7 ноември 2005 (UTC)
ПОВТАРЯМЕ СЛЕДНИТЕ ДУМИ: Ще се постараем във близко време да внесем истински научен и неутрален подход към тази статия. От друга страна, това което сме направили е само шрих-начало на сериозна работа. Източниците които ползваме, не само конвенционално-църковно-историческите, но и от културолози, философи и духовни лидери, които имат всепризнато световно значение. Някои от тях само са: Рудолф Щайнер, Николай Райнов и Петър Дънов. В скоро време ще добавим не само техни конкретни анализи и гледни точки, но и автентични цитати от творби на такива богомилски лидери и автори, като например Боян Мага(третия син на Симеон Велики) и Симеон Антипа. Възнамеряваме да поставим разбира се и мнението на историци и изследователи с други мнения по темата, както и виждането на Православната църква. Неутралността и духовно-научната истинност са наши идеали.
Филип Филипов, уебмастер на www.EsotericChristianity.com - --Разум 12:51, 7 ноември 2005 (UTC)
-
- Ето някои ЦИТАТИ за "максимална неутрална гледна точка" ;-): "късогледи историци... По-смелите изследователи дръзват да твърдят... Да си припочним, че така наречените дуалистични религии.... Но за богомилите ни се внушава нещо повече.... Радостно е, че до нас са стигнали думите на Епископ Симеон Антипа.... Но голямата истина за богомилите става ясна от анализа на описанията на живота и вярванията им.... По същество трябва честно да се признае, че богомилите осъществяват третата гледна точка в социалните реализации...."
Хайде опитайте пак, но без емоции и пристрастие :-))))
Извини ме, найстина имаш хубаво и правилно чувство за хумор! :-)))
Аз не съм писал по-голямата част от тези цитати (на който до някъде с право се пресмиваш). За сега предлагам да ги оставим в такъв вид, докато изчистим езика и стила им. Но за това се иска време. Сега добавям нови информации от Православни източници с цел неутралност. Моля те включи се и ти активно. Няма смисъл само да се коментира и оценява дадено нещо, а направо да се подобри и усъвършенства.
Моля те, няма смисъл да добавяш шаблона POV, защото аз не съм писал голяма част от статията, тя е в такъв вид преди мен и писаното там не е мои стил. Аз просто се опитвам да я подобря. Не е необходимо да скастряш точно моято работа в случая, като след моито добавки именно дабавяш шаблона. Защо преди това не го сложи? ;-) Наистина смятам да изчистя стила на езика и да махна тенденциозния език, така че няма нужда от червени знаци...
А ако смяташ, че така ще привлечеш повече съработници, по тази тема, добре. Но аз съм скептичен, че това е метода. А аз найстина има широки изследвания, източници и гледни точки по темата. А както виждаш и съм неутрален в източниците.
И един приятелски съвет към едитора с IP-217.237.150.107 -> регистрирай се нормално, и не бъде анонимно-IP-наименуван, защото така ще имаш по-големи възможности, ще спазиш концепцията на Wikipedia, а и ще бъдеш истински уикипедист. ;-)
Филип Филипов, уебмастер на www.EsotericChristianity.com - --Разум 13:57, 7 ноември 2005 (UTC)
[редактиране] Статията е пълна с груби грешки
Трябва много внимателно да се проверят и поправят грубите грешки в статията, които позволяват на така наречената "неутрална интерпретация" да изглежда правдоподобна. За целта трябва да се обърнете към учен, специалист по учението и историята на богомилите. Има ли начин да се ограничат подобни "интерпретации" в Уикипедията? Все пак, тя претендера за информативна относно важни днни, към които едва ли спада мнението на всеки, можещ да публикува в нея.Ако е мнение, да го сподели някъде във форум. --Предният неподписан коментар е направен от 83.148.107.185 (беседа • приноси) .
- Има начин - всеки, който намери грешки или несъответствия с принципа за неутралност, може да ги поправи. Ако дадено мнение се споделя от значително малцинство, то трябва да бъде отразено като такова; ако се споделя от незначително малцинство, трябва да бъде изтрито. Повече може да се прочете в У:НГТ. --Спас Колев 13:43, 15 декември 2006 (UTC)
[редактиране] Не всичко е написано за тях
Моля, споменете, че са били вегетарианци (революционно нещо за тогавашните времена) и добри лечители.
