Wikipedista diskuse:Progmar

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Vítám Vás mezi redaktory svobodné encyklopedie! Díky za článek Včelí farma a těším se, že budete pokračovat i dalšími články. Editujte s odvahou a kdybyste chtěl cokoli pomoct či poradit, obraťte se s důvěrou třeba na mě či na stránku Wikipedie:Potřebuji pomoc. Mějte se hezky! --Egg ✉ 17:56, 20. 9. 2005 (UTC)

---

Taktéž zdravím v české Wikipedii. Článek o včelí farmě rozhodně nepatří mezi nejhorší, akorát místy opravdu by chtělo se držet víc encyklopedického stylu, ale to se časem poddá. Každý z nás zpočátku dělal spoustu chyb a ani teď nikdo není bezchybný. Pokud Vás však smím o něco poprosit, tak v diskusích k článkům se podepistujte. Buď napište čtyři vlnovky ~~~~, nebo v panelu nástrojů nad editačním okénkem klikněte na druhé tlačítko zprava (ikonka čmáranice), což na místo kurzoru vloží ty čtyři vlnovky též. --Luděk 09:52, 21. 9. 2005 (UTC)

---

Dobrý den, především bych Vám chtěl poděkovat za vaše články o včelaření. Jsem sice naprostý laik, ale docela mne tato problematika zaujala a Vaše příspěvky jsem si rád přečetl. Dokonce jsem dostal hroznou chuť na chleba s medem :-). Nenechte se od dalšího psaní odradit případnými diskusemi, byla by to škoda. Na spoustu věcí zde mají různí lidé různé názory a diskuse slouží k nalezení vhodného řešení. Nepovažujte prosím úpravy a změny jiných za arogantní a nesmyslné; byli téměř jistě učiněny v dobré víře, že jsou ku prospěchu věci. Jedním ze základních principů naší práce je editujte s odvahou – pokud se někomu něco nezdá, prostě to opraví. Pokud s tím někdo jiný nesouhlasí, zahájí se diskuse a většinou se dojde k rozumnému výsledku. Pokud se něco udělá jinak, než si přeje původní autor, rozhodně to není projev neúcty k jeho práci, ale snaha o dosažení co nejvyšší kvality naší encyklopedie. Všimněte si však, že v případě Budečáku nebyl problém věcným způsobem prokázat, že máte pravdu. Věřím, že na naši komunitu nezanevřete, a těším se na další zajímavé informace o včelařství :-). --Petr.adamek 12:19, 11. 11. 2005 (UTC)

---

Ještě bych se vrátil ke svému extempóre. Víte, ono mi to připomnělo situaci z mateřské školky. Někomu se povede udělat bábovičku s písku a už propuká soutěž, kdo ji dříve rozkopne. Čeština není angličtina v níž se většinou přiřazuje „to and to and to“. V češtině změníte koncovku slova, nebo přidáte domnělé synonymum a hle celý text je viděn v novém kontextu, jeho smysl změněn. Prostě ten kdo text mění by jej měl i chápat. Pokud jej nechápe, pak by měl s autorem spolupracovat a společně jej uzpůsobit tak aby byly spokojeny obě strany. Věcná i formální.. Internet poskytuje tisíce odkazů a tak i neznalý editor má slušnou šanci najít jeden, o který může svůj názor opřít..

Mám-li však psát článek o kterém vím předem, že bude rozmetán, jeho vnitřní smysl změněn a možná i přejmenován (bez znalosti popisovaného tématu) pak tvořím MANDALU. Krásný, pracný, nesmysl o kterém vím, že bude rozmetán. A který mě má pocvičit v nelpění na věcech a myšlenkách. Zdraví Vás Progmar 03:29, 14. 11. 2005 (UTC)

---

Zkuste porovnat rozdíl mezi Vaší verzí článku [1] a verzí, která vznikla po úpravách jiných wikipedistů [2]. Chyběly odkazy na jiné pojmy, obrázek byl příliš veliký, chyběla kategorie, úvodní odstavec by měl hned v první větě obsahovat (je-li to možné) stručné vysvětlení pojmu atd. Upřímně, co je lepší: "Úl Budečák – nejoblíbenější úl našich dědů..", nebo "Budečák nebo také budečský úl je typ včelího úlu."? Byly tam typografické chyby (už jsme si říkali někde jinde o dvou tečkách, v češtině je na konci věty buď jedna tečka nebo tři tečky, ale ne dvě), byla přemíra poněkud subjektivních slov "skvěle"... Na Wikipedii platí zásada Editujte s odvahou. Pokud nějaká úprava je chybná, může ji zase někdo jiný opravit/doplnit/vrátit podle stejné zásady. Postupně se tak článek vyvine do mnohem lepší podoby. Nejasné věci se mají *věcně* řešit na diskusní stránce k článku, která slouží jako prostor pro redakční poradu. Při takovéto diskusi se všichni diskutující zároveň poučí - někteří o včelařství, jiní třeba o typografii. Ne každý ví všechno. Známé například je, že odborníci sice často vědí spoustu věcí a podrobností, ale jsou na štíru s pravopisem či (a to zejména) typografií. Také se stává, že odborník má problémy s vysvětlováním problematiky laikům, protože používá pojmy, u kterých si neuvědomuje, že je nezná bežná populace nebo v duchu předpokládá u čtenáře/posluchače znalosti, které běžný člověk prostě nemá. Fyzik musí jinak hovořit se studentem fyziky a jinak s archeologem. Včelař musí jinak hovořit s jiným včelařem a jinak třeba se strojařem. Články o včelařství na Wikipedii nejsou určeny včelařům, ale zbytku populace. Články o astronomii nejsou určeny astronomům (mají vlastní odborné zdroje či diskusní fóra), ale zbytku populace. Doufám také, že jste si všiml, že jsem nejprve položil na diskusní stránce k článku dotaz, proč velké "B" a teprve po cca 7 hodinách jsem je změnil na malá "b" se zdůvodněním v diskusi. Čili k té změně nedošlo bez snahy o spolupráci. Troufám si zde neskromně prohlásit, že český pravopis a typografii znám přeci jen lépe než Vy. Kolega Miraceti při přesunu článku na "budečský úl" také změnu věcně zdůvodnil na diskusní stránce, čili opět to nebylo nějaké zbrklé a bezdůvodné jednání. Pokud by se někomu podařila opravdu velká bota, tak se stejně nic moc neděje, protože je vždy možné se vrátit k předchozím verzím. Zde například se prokázalo, že výraz "budečský úl" sice existuje, ale je dost minoritní, a proto došlo k přesunu zpět na jméno "budečák". A na závěr bych si dovolil ocitovat větu, která je tučně uvedena pod editačním okénkem: "Pokud si nepřejete, aby váš text byl nemilosrdně upravován a volně šířen, pak ho do Wikipedie neukládejte." Neděláme však zde úpravy pro úpravy nebo abychom někoho naštvali, ale ve snaze a v dobré víře, že naše úpravy jsou k lepšímu. A pokud se zde někdo dopustí vandalismu, tak jeho změna je revertována a daný přispěvatel upozorněn (v prvním případě opravdu velmi zdvořile). --Luděk 08:16, 14. 11. 2005 (UTC)

---

Ano moje příspěvky potřebují úpravy a já opravdu o typografii nevím nic.

Přesto nemám pocit, že je vše řešeno diskuzí a domluvou.

• Soudnost mi to sice nedovolí, ale dle Tebe bych se teď mohl vrhnout na ediatci článků o Astronomii. Tam bych mohl přjmenovávat a měnit smysl textů. Přitom bych se mohl zaštítit názory a odkazy na neortodoxní astronomy, kteří "to vidí jinak". Chudáci astronomové by pak zírali co všechno se může astronomii přihodit.

• Ale žádné obavy. Já nemám pocit, že bych se cítil k tomuto povolán a astronomie může být klidná.

• A až pocítím vnitřní potřebu (což může být docela brzy) tak zase sepíšu nějakou včelařskou MANDALU..

Mimochodem, nenalezl jsem ve Wikipedii heslo mandala což mi přišlo škoda.

Všechny Vás zdraví Progmar 13:58, 14. 11. 2005 (UTC)

Za základ článku mandala Vám věnuju děkovací kytičku. Ukázal jste přesně ten správný přístup k wiki - když se mi zdá, že něco citelně chybí, prostě sednu a napíšu to. :-) Díky. --Egg ✉ 14:41, 14. 11. 2005 (UTC)

[editovat] prosbicka o doplneni licence

Dobrý den, prosím Vás, mohl byste doplnit licenci u obrázku Soubor:Středoevropský způsob včelaření.jpg, jinak by musel být smazán. Kdybyste potreboval jakkoli poradit, ci jinak pomoc, rad budu napomocen. Dekuji Vrba 00:52, 21. 11. 2005 (UTC)

---

Včelařské Velké dílo

Tak jsem si posledně myslel jak jsem na to s wikimandalami nevyzrál.

• Prostě, že něco napíšu a ono to odletí po větru, nabude to nové nečekané formy, ale já už s tím nemám nic společného.
• Teď vidím, že jsem se mýlil. Za to co vypustím z ruky a pak to na wikipedii přečte moře lidí nesu svůj osobní díl zodpovědnosti.
• Na wikipedii se na mě pověsil editor, který se jako cizopasná houba vrhá na texty a zgruntu je mění, zavádí zbrusu nové výrazivo, přičemž používá metodu nejprostější dedukce. V biologii se tento jev nazývá rakovina. Nevím proč bych měl mít nějaký podíl na zmatení odborné včelařské terminologie („hantýrky“ napsala rakovina). A proč bych měl poskytovat živnou půdu pro osobní exhibice tohoto svého cenzora.
• Proč, bych měl svými článkovými pahýly ukazovat a tím i upozorňovat na další dosud nedotčená témata.
• Začínám si uvědomovat, že dalším psaním bych netvořil mandaly (harmonická spojení kruhu a čtverce – napsal ftipálek), ale že bych kazil Velké dílo a ubíral včelařství i ostatním tématům na srozumitelnosti a možná i na smysluplnosti. Osobně bych své síly raději napnul v opačném směru.

Tímto Tě Luďku zdravím.

Na neshledanou

Progmar 12:17, 21. 11. 2005 (UTC)

Osobne se domnívám, že jde o nedorozumnění, Luděk je člověk, který se nováčkům vždy snažil pomoci a pokud šlo o nějaké problémy patří k lidem, kteří jsou zcela jistě ochotni o svých editacích konstruktivně debatovat. Pokud se o to pokusíte, jsem si jist, že najdete cestu jak problém řešit. Děkuji Vrba 12:31, 21. 11. 2005 (UTC)

Konstruktivní debata s Luďkem.. to by bylo velmi poetické.Progmar 23:43, 22. 11. 2005 (UTC)