Diskuse:Zvědavec

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Stránka byla 7. 3. 2006 navržena ke smazání. Diskuse byla 14. 3. 2006 ukončena s výsledkem ponecháno. Nedoporučuje se znovu navrhovat stránku ke smazání, pokud se situace oproti době předchozí diskuse zásadně nezměnila. Své připomínky můžete uvést na konci této diskusní stránky, předtím si však ověřte, zda nebyly již zodpovězeny v diskusi o smazání.

Opozicni stranky www.nezvedavec.org jsou diky necenzurovane diskusi mnohem zajimavejsi. Zvedavec diky tvrde, nebojim se pouzit slova "Stalinske cenzure" se dostal do mrtveho stadia a diskuse je jednoznacne diky striktnimu "vyberu" diskutujicich jen antisemiticka, rasisticka a pro-teroristicka zumpa. Propagace nacismu, rasismu a dzihadu se dostala do stadia, kdy uz se da mluvit o kriminalite, vedene editorem Waltrem Stworou. Hate-crime nakazil i sve oblibence. Jsem presvedcen, ze uz dnes se jedna o zlocinecky webzin. --70.35.26.176 Přesunuto z main článku, kam se to nehodí. Nechtěl jsem to přímo mazat o tom at rozhodnou jiní. Beru to jako názor z druhé strany --Chmee2 07:45, 14. 5. 2006 (UTC)

Výrazy jako antisemitská, rasistická a pro-teroristická žumpa, kriminalita, hate-crime, zločinecký webzine... to podle mě do článku ani do diskuse nepatří. --Fnn 08:47, 14. 9. 2006 (UTC)

[editovat] Wikipedista Malýčtenář a stránka Zvědavec

následující 3 příspěvky byly přesunuty z Wikipedista diskuse:Egg

Zdravím,

obracím se na Vás coby autora poslední verze stránky Zvědavec před mými zásahy. Byvše pravidelný návštěvník onoho serveru chtěl jsem poopravit některé údaje. Snažil jsem se zachovat objektivitu, jak jen to je z posice příznivce p. Stwory možné. Přesto jsem se dostal do konfliktu s Malýmčtenářem. Po shlédnutí historie stránky na Wikipedii jsem nabyl jistoty, že Malýčtenář je proti Zvědavci zaujatý, a že toto bohužel promítá i do článku, k újmě nejen Zvědavce, ale i především Wikipedie samotné. Proto bych Vás chtěl požádat, zda byste se mohl tomuto problému věnovat - já jsem se již ambicí býti wikipedistou vzdal, přesto nějak nedokážu toto ponechat bez povšimnutí. Samozřejmě nemohu po Vás chtít, abyste něco řešil vlastně za mě - berte toto jen jako výzvu, upozornění, zda byste náhodou nechtěl?

K mým změnám:

• antisemitismus => antisionismus - Ačkoli mnohé diskusní příspěvky lze za antisemitské bez váhání označit, články samotné (resp. texty zveřejněné redakcí) nikoliv, proto považuji za nevhodné presentovat to za stanovisko Zvědavce (Zvědavec ... kritizuje ... způsobem, který bývá často označován za antisemitismus ... - formulace "bývá označován" sice budí zdání encyklopedické neutrality, ale vzhledem k tomu, že jiné stanovisko článek nenabízí, porušuje IMHO NPOV). Předmětem kritiky je stát Izrael a různé způsoby jeho podpory, ne Židé jako takoví. Jde tedy o přímou oposici sionismu čili antisionismus; dle zde publikovaného vymezení pojmu antisemitismus by bylo možno použít označení nový antisemitismus, které je ovšem i zde označeno za předmět sporu. Proti tomu, že by šlo o antisemitismus v klasickém slova smyslu svědčí, že redakce se naopak nezřídka odvolává na židovské autority, byly publikovány i články psané Židy (vizte sekce Autoři, např. Noam Chomský). Pokud dochází (ze strany redakce) ke kritice Židů, resp. jejich náboženství, pak nejpíše proto, že tato spadá do jiné oblasti zájmu serveru - např. zde: http://www.zvedavec.org/vezkratce_1489.htm jde o otázku "politicky korektního" multikulturalismu.

• svoboda slova a revizionisté - již dříve bylo v článku obsaženo, že jedním z témat Zvědavce jsou lidská práva; Malýčtenář tuto informaci však kdovíproč cenzuruje (např. zde [1]). Přitom stačí zběžně projít na Zvědavci rubriku "Ve zkratce" a je jasné, že například téma různých věznění (ať už individuálně, jako případ Zündel, či obecně jako Guantanamo, Abu Ghirab) je dosti časté. Navíc zkresluje negativním způsobem další odkazy, zašel dokonce tak daleko, že přesunul článek "zpochybňování holocaustu" na popírání holocaustu; přitom toto označení je přinejmenším v případě Davida Irvinga naprosto zcestné, ten holocaust nikdy nepopíral, pouze kdysi vyjadřoval pochybnosti o plynových komorách, jak je ostatně ve zmíněném článku uvedeno.

• rubrika Erotika - ve starší verzi Malýčtenář změnil ([2]) zmínku o aktech na záležitost čistě mužských aktů, což zavdalo příčinu k nejapným poznámkám ("z toho je jasne ze Stwora je buzerant"), které jste pak revertoval. Nyní to udělal znovu, a teprve po opětném upozornění připustil i ženské akty, ovšem formulací, jako by šlo o záležitost okrajovou - přitom ženské akty obvykle převažují, p. Stwora dokonce psal kdysi článek na téma, jak je obtížné na Internetu získat kvalitní mužské akty, aby je mohl ob týden střídat s ženskými, a tedy že tam tak často nejsou. Nyní se ovšem již ta rubrika "Žena týdne" nebo "Muž(i) týdne" dávno nenazývá; název momentálně vystavených fotografií je "Blondýnka", předtím to byl "Chlap" ...

• mazání komentářů - tuto zmínku v jedné větě s obviněním z cenzury považuji za porušení NPOV

• adresa odkazů - to je nějaká interní konvence Wikipedie porušovat "dobré mravy" psaní URI?

Omlouvám se za poněkud delší vzkaz; mnohé z toho by jistě patřilo spíše na diskusní stránku článku o Zvědavci. Jenže spor se již otočil spíše osobním směrem, a proto považuji za vhodné záležitost předat někomu nezaujatému. Snad jsem vybral vhodného kandidáta ... --85.13.126.5 21:05, 18. 1. 2007 (UTC)

Proti Zvědavci jsem zaujatý taky a v článku jsem jen revertoval vandalství, jinak se o něj v tuto chvíli nechci starat. Sorry. --egg ✉ 21:46, 18. 1. 2007 (UTC)

Pokud hledáte člověka, který nebude zaujatý a přesto se bude zajímat o tak kontroverzní téma, hodně štěstí.

Můj názor:

1. V článku by měli být zmíněny oba termíny - antisemitismus i antisionismus. V rámci NPOV.
2. popírání holocaustu je IMHO odborný právnický termín: pokud ty dva zpochybňovali holocaust, nepochybně za to byly stíhání pro trestný čin popírání holocaustu.
3. Neobjevil jsem jak se dostat do historie rubriky erotika. Nicméně potvrzuji, že k dnešnímu datu je tam žena.
4. Pokud je skutečně obviňován, tak to sem patří, i kdyby ty příspěvky skutečně byly trolling a flaming.
5. To jsem nepochopil. Jaké dobré mravy ? Chybí vám lomítko za názvem serveru, které tam podle normy má být ? -- Hkmaly 22:37, 18. 1. 2007 (UTC)

???

HTTP

httpurl = "http://" hostport [ "/" hpath [ "?" search ]]

hpath = hsegment *[ "/" hsegment ]

hsegment = *[ uchar | ";" | ":" | "@" | "&" | "=" ]

search = *[ uchar | ";" | ":" | "@" | "&" | "=" ]

-- Fido Two 13:28, 29. 1. 2007 (UTC)

[editovat] Kategorie Antisemitismus

Tuto kategorii jsem přidal, protože samotný článek konstatuje, že server Zvědavec je často považován za antisemitický a nikdo to nezpochybnil. Asi to není relevantní, ale stejnou věc si může každý ověřit přečtením prakticky kteréhokoliv článku. O to více mě překvapuje reakce KláryK, která maže bez většího vysvětlování. To už bych spíše přijal, kdyby smazala kategorii Česká internetová kultura a založila novou kat. Česká internetová pornografie. --Ladin 20:34, 22. 2. 2007 (UTC)

Pokud hodláte diskutovat tak, jak jste předvedl v poslední větě, odmítám se s Vámi bavit. Pokud se začnete vyjadřovat vhodněji, můžeme spolu diskutovat třeba o nové kategorii "Česká internetová publicistika". --KláraK 23:18, 22. 2. 2007 (UTC)

Samozřejmě že mnou navrhovaná kategorie je určitá nadsázka, ale zase ne tak velká, aby se o ní nedalo diskutovat. Oddíl Erotika by k zařazení do podobné kategorie mohl stačit. Ale musím Vám dát za pravdu, že neutrální kategorie "Česká internetová publicistika" by byla vhodnější. --Ladin 22:07, 18. 3. 2007 (UTC)

Vzhledem k tomu, že Zvědavec se k antisemitismu nehlásí programově, ale je s ním pouze dáván do souvislosti, a už vůbec není nějakým zakládajícím nebo klíčovým médiem antisemitismu, zařazení do kategorie je nepřiměřené. Souvislosti tohoto druhu pokrývají běžné odkazy, nikoliv kategorizace. Mimochodem, přiklánět se na některou stranu ve sporu mezi židovskými semity a arabskými semity lze stěží považovat za antisemitismus. --ŠJů 04:26, 23. 2. 2007 (UTC)

Nevím proč by bylo nutné, aby se nějaký portál k antisemitismu přímo hlásil nebo byl přímo zakládajícím nebo klíčovým médiem antisemitismu? Nestačí, že čtenář wikedie pod kategorií Antisemitismus najde periodika, které určité myšlenky šíří, ať už se k tomu oficiálně hlásí nebo ne? Hlavní příčinu Vašeho nesouhlasu se zařazením do této kategorie bych tedy spatřoval spíše ve druhé větě, která naznačuje, že nemáte úplně jasno o obsahu pojmu Antisemitismus. V tom případě doporučuji prostudovat toto heslo Wikipedii. Antisemitismus se na arabské semity nevztahuje. --Ladin 22:07, 18. 3. 2007 (UTC)