Diskussion:Der brave Soldat Schwejk
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Ist der Zusatzt >>(nicht "Schweik")<< wirklich nötig? Ich denke wir können gerne noch dazu schreiben nicht Schwaik, Schweig oder Schwaig. Und auch nicht Otto oder Karl ;-) --Paddy 17:05, 28. Sep 2004 (CEST)
Frage: Sollte erwähnt werden, dass das Buch unvollendet ist? Ich habe eine ältere Ausgabe, schon reichlich zerlesen, die sozusagen mitten im Satz aufhört. Sieht aber nicht so aus, als ob da Seiten fehlen. Weiss jemand Näheres? Thalon 10:44, 4. Okt 2004 (CEST)
Das ist mein Ende:
Až sem dodiktoval již nemocý Jaroslav Hašek Osudy dobrého vojáka Švejka za světové války. Smrt ho 3. ledna 1923 umlčela navždy a zabránila mu tak dokončit jeden z nejslavenějších a nejčteněích románů vzniklých po prvé světové válce. beantwortet das Deine Frage oder wirft es neue auf? --Paddy 23:51, 4. Okt 2004 (CEST)
Ist das wirklich Dein Ernst? Thalon 17:17, 21. Mär 2005 (CET)
- ... aber das Bisschen Tschechisch wirst Du wohl auch verstehen können! Wenn nicht: Bis hierher hat der bereits kranke J. H. die Schicksale des braven Soldaten Schwejk im Weltkrieg diktiert. Der Tod hat ihm am 3. Januar 1923 für immer zum Schweigen gebracht und damit verhindert einen den meistberühmten und meistgelesenen Romanen entstanden nach dem ersten Weltkrieg zu vollenden. Oder so... - Ilja • 18:33, 21. Mär 2005 (CET)
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Sprache und Inhalt
Die Version von paddy ist sprachlich und inhaltlich unter aller Kanone (und für die reverts - meine abgeänderte Version war auch immer noch alles andere als gut - hätte ich gerne ein Begründung). Meine Begründung:
- "Schwejk ist eine literarische Satirefigur, die eine typischen Prager Identifikationsfigur darstellt, die sich mit List und Witz durchs Leben schlägt." - Nebensatz zwischen den Kommas ist völlig verquer.
- "Sein Name wird noch heute als Metapher für einen urtümlichen Pazifismus verwendet" - Metapher ist etwas anderes - der Begriff wird hier allenfalls sinnbildlich verwendet
- "Auch nach dem Zweiten Weltkrieg gingen die offiziellen Kulturkreise zunächst auf Distanz zum Schwejk und seinem Schöpfer. Erst als das Buch in den 1950er Jahren in Russland erschien, wurde es trotz unzähligen Obszönitäten sogar zur Pflichtlektüre für die Schule erklärt." - Wo ist hier der kausale Zusammehang? ... der Satz ist von mir, wenn Du das nicht verstehst, dann bist Du scheinbar sehr jung oder von einem anderen Planet gekommen, darüber müsste ich dann eigentlich einen eigenen - und nicht zu knappen Artikel schreiben. Die Kulturpolitik und die Bildung der angeblich sozialistischen Länder wurde übereifrig und in weit vorauseilenden Pflichterfüllung nach der Moskauer Uhr gestimmt. Ob es den Russen immer nur recht war, ist nicht sicher. Ilja • 08:20, 18. Okt 2004 (CEST)
- Im ersten Teil des Artikels steht, Schwejk sei Sinnbild des Pazifismus, da er sich durch simulierten Idiotismus vom Kriegsdienst befreien lässt. - Dann zieht aber aber doch in den Krieg. Das Weshalb und Wie sollte im Artikel erklärt werden.
- Für den Satz "während gleichzeitig mancher Landser seine deutsche Schwejk-Ausgabe im Tornister an die Front trug" wäre ein Beleg nicht schlecht.--a_conz 02:43, 18. Okt 2004 (CEST) Wie möchtest Du das belegt haben? Frag doch jemanden, der dabei war, aber beeile Dich, viele sind es nicht mehr, die noch am Leben sind!
Mach dat doch rückgängig wenn es dich aufregt. Noch besser mach es besser. Aber löche bitte keine Fakten raus! Wat ich übersetzt habe hat IMHO bestand. --Paddy 03:00, 18. Okt 2004 (CEST)
@a_conz klar kann man einiges schöner schreiben, dazu muss man aber nicht alles mögliche löschen. Warun hast Du denn tschechische Sprache entlinkt?! Völlig schleierhafte Sache. --Paddy 17:59, 18. Okt 2004 (CEST)
[Bearbeiten] Scheusäler vs. Ungeheuer
Vielen dank für Deinen Beitrag. Zitat "... ošklivých nečistokrvných oblud, ...." und oblud ist Ungeheuer bitte lerne Tschechisch! Vielen Dank --Paddy 01:58, 18. Okt 2004 (CEST)
- Hallo Thorbjoern, kann es sein, dass es mehrere verschiedene dt. Roman-Übersetzungen mit unterschiedlichen sprachlichem Duktus gibt? Die reine Wortübersetzung erscheint ja eindeutig. :Bdk: 02:05, 18. Okt 2004 (CEST)
Hallo Paddy, hallo bdk, vermutlich gibt es mehrere deutsche Übersetzungen, in meiner (der ersten von ca. 1926) heißt es im ersten Satz des ersten Kapitels, Schwejk ernähre sich vom Verkauf von Hunden, "hässlicher, schlechtrassiger Scheusäler, deren Stammbäume er fälschte." Da der Hundehandel im ganzen Buch höchstens noch mal am Rande erwähnt wird, kann man ihn eigentlich ganz weglassen; dass Schwejk mit "Ungeheuern" handelte, führt den Leser, der das Buch nicht kennt, in die Irre. Ein Ungeheuer ist etwas anderes, Bedrohlicheres als ein Scheusal. --Thorbjoern 09:55, 18. Okt 2004 (CEST)
Der Hundehandel ist nicht das entscheidende. Da aber am Anfang geschrieben wird was er beruflich macht, ist es schon entscheidend. Einzig und alleine, um zu wissen ob er ein Schlitzohr ist. Dabei halte ich die genaue Beschreibung seiner Tätigkeit für wichtig. Da soll sich jeder ein eigenes Bild machen können was für ein Schlitzohr er ist. --Paddy 18:40, 18. Okt 2004 (CEST)
Ja, eine obluda (w.) ist zwar ein Ungeheuer, aber durchaus auch ein Scheusal, Untier, Unwesen, Monster oder gar Chimäre oder Gespenst (strašidlo). Bei Hunden würde man wohl auch zum schlichten Bastard greifen, denn die lieben Kynekologen haben da schon ihre ziemlich absurden Schönheits(wahn)vorstellung. Die tschechische "obluda" ist also eine sehr beliebte Beleidigung für meist weibliche Personen, besonders dann, wenn ihr Bodymaßindex ihren IQ übersteigt. Ilja • 18:50, 21. Mär 2005 (CET)
- Obluda, im Tschechischen für einen nicht gerade schönen und unedlen Hund benutzt, entspricht eigentlich keinem der o. g. deutschen Ausdrücke. Eigentlich wäre Bastard dem Sinne nach am nähesten, bedeutet jedoch auch ungleiche Herkunft, was in diesem Fall aber nicht unbedingt der Fall sein muss. Im Deutschen haben wir den schönen Ausdruck Köter, bzw Straßenköter, der wiederum im Tschechischen keine Entsprechung hat. Ich würde für diese Übersetzung plädieren - und kann mir gut vorstellen, dass Hašek dieses Wort im Sinne hatte, als er sich im Tschechischen für die "Obluda" entschieden hat.--KaHe 23:25, 21. Mär 2005 (CET)
- Ein Köter ist eher großer, schlecht erzogener Hund als ein hässlicher Wauwau (in dem Buch war manches Hündchen richtig schlimm!), die Tschechen nennen die Gordonen bzw. die Medusa in der griechischen Sagenwelt obluda, beim Hund wäre dagegen der Bastard die beste Übersetzung, besonders auch im Sinne Schwejks, der deren Stammbäume eigenhändig fälschte. Beim Köter kann man nicht viel fälschen, bei der Medusa auch nicht, ein Bastard ruft dagegen gerade danach. Aber vielleicht fällt mir noch eine andere, passendere Übersetzung ein, wenn ich mal ein derartiges Wesen: "ošklivou nečistokrvnou obludu" begegne - Inspiration ist alles! Ilja • 00:58, 22. Mär 2005 (CET)
1. Absatz: Schwejk "drückt" sich vor der Armee, dass kommt im Buch doch so nicht vor. Er ist doch eher voll und ganz bereit sich "für den Herrn Kaiser in Stücke reissen zu lassen, bis es nur so spritzt" oder??
[Bearbeiten] Schweijk "spendet" Trost
Hallo, zuerst zum Artikel: naja, sprachlich bei weitem nicht ausgereift. Dauernd dieses TROST SPENDEN. So ein Unsinn. Im Westen greift man zur Bibel, in der DDR und sonstso griff man zum Schweijk. Oder wie soll man das deuten.
Allgemein versteh ich die meisten Interpretationen des Schweijk sowieso nicht. Schweijk ist wirklich ein Idiot, was ihm auch behördlich bescheinigt wurde. Der Witz ist ja, dasser plötzlich wieder begrenzt tauglich ist für das Dienen für den Kaiser. Willig ist er ja schon immer gewesen. Nur zeigt er immer wieder, das er wirklich nur blöd ist. Ansonsten würde er sich nicht immer in die Brennnesseln setzen. Wirklich (bewusst) intelligent scheint er erst willig zu sein, wenns um seinen Hals geht. Aber eben auch nur genau so lange es knapp wird.--Cortadillo 10:55, 12. Aug 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Link-Manie
Muss im zweiten Absatz wirklich jedes zweite Wort verlinkt sein? Bequemlichkeit in Ehren, aber so eine Linkplage stört den Lesefluss nun wirklich.
-
- Dito. Habe eben zahlreiche Links entfernt. Der Artikel ist ziemlich schlampig; Hörensagen und mangelnde Informationen und Belege könne nicht durch Links vom Spezifischen ins Allgemeine kompensiert werden. Links auf Begriffe wie "Geschichte", "Einfalt", "Dialog", "Hinterlist", "Vorurteile", "Trost" und "Ungerechtigkeit" (und davon gab es noch viele andere mehr) gehören ins Humorarchiv. --Albrecht Conz 04:15, 7. Dez. 2006 (CET)
