Diskussion:Dinslaken

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Kreis Wesel 2 Beginnender Edit-War 3 Verkehr 4 Burgtheater vs. Burghofbühne 5 Reimar Gilsenbach aus Dinslaken 6 Infobox Ort in Deutschland 7 RVR 8 Partnerstädte

[Bearbeiten] Kreis Wesel

Bitte Diskussion beim Kreis Wesel beachten!--Mirka 15:54, 23. Dez 2004 (CET)

[Bearbeiten] Beginnender Edit-War

Hey Leute, kühlt mal ab. Es bringt nichts, wenn hier ständig herumeditiert wird. Ihr solltet Euch versuchen zu einigen, wobei ich Mirkas Meinung bin, denn Große, Mittlere .... kreisangehörige Stadt ist eine offizielle Bezeichnung und wird auch in dieser Form im entspr. Lemma der Wikip. verwendet. Es ist bald Weihnachten, Friede auf Erden und Liebe überall. ;-)Gruß und frohes Fest--Grimmi59 rade 15:59, 23. Dez 2004 (CET)

Keine Sorge. Ich fange vielleicht hier und da mal einen Edit-War an, aber führe in nicht fort. Das wäre mit meinem Revert-Link auch ein wenig unfähr.

Es ist eine offizielle Bezeichnung. Richtig. Im entsprechenden Artikel wird diese Bezeichnung aber gar nicht in einer Satzkonstruktion verwendet.

[1] – Wenn es als eine Art eigenständiger Begriff auftaucht ist die Großschreibung richtig. In Satzkonstrukten wird es aber klein geschrieben. --Blaite 16:24, 23. Dez 2004 (CET)

Das ist doch wohl der Hammer. Benutzer:Xantener stellt nun aber auch alles in Frage. Ich habe dabei nicht den Eindruck, als ob das im Ansatz begründet wäre, was sich beim ÖPNV jetzt darstellt. Beim RE 5 fehlen jetzt in der einen Richtung Wesel als Verknüpfung, in der anderen Richtung Oberhausen, Duisburg und Köln, bei den RB 33 und 35 ähnlich.
Was soll der Unsinn?
Die AS heißen z.B. "8 Dinslaken Nord" und nicht "8 (Dinslaken Nord)". Wenn das vorher nicht richtig auf der Seite gestanden hätte, würde ich es hier und jetzt nicht anmeckern. Aber verschlimmbessern, das liebe ich nicht.--Leser 14:44, 8. Feb 2005 (CET)

Ich denke sehr wohl, dass es begründet ist die Liste zu Fliesstext umzuformen und die Richtungen der Züge auf ein Minimum zu beschränken. So lautete jedenfalls der Konsens der gestern abend vorgeschlagen wurde und zu dem du dich nicht geäussert hattest. Wie die Anschlussstellen heissen spielt übrigens keine große Rolle, mit Klammer liest es sich eben einfach flüssiger währned an der Aussage nichts verloren geht. Dass du das "siehe auch" schon wieder in Listenform umänderst und den entleeerten Satz der "weiteren Linien" wieder einfügst könnte schon eher unter Verschlimmbessern fallen - weshalb ich dich nochmals auffordern würde dich an der Diskussion auf einer einzelnen Seite zu beteiligen statt auf diversen Diskussionsseiten Kommentare abzugeben die zu nichts führen. Xantener § 15:29, 8. Feb 2005 (CET)

[Bearbeiten] Verkehr

Zum Ausbau der Schienenstrecke Oberhausen - Niederlande:
Würde der Bau einer Autobahn durch Dinslaken auch keine Bedeutung für die Stadt haben?
Bitte keine Einseitigkeiten. In spätestens zwei Jahren kommt die "Stunde der Wahrheit", wenn die "Betuwe"-Strecke in NL in Betrieb geht. --Leser 11:40, 10. Mai 2005 (CEST)

Ja, sofern dort keine Anschlussstelle existiert wäre die Autbahn für Dinslaken relativ unbedeutend. Die Sachlage ist allerdings noch ganz anders: Die Strecke selbst ist nicht der Knackpunkt, sondern die "Vorrangingen Vorhaben" im Verkehrswesen bezüglich dieser Strecke. Diese haben nämlich absolut nichts mit Dinslaken zu tun, sondern nur mit der Strecke. 195.93.60.78 18:53, 10. Mai 2005 (CEST)

Zum Busverkehr:
Die Schnellbuslinie nach Hünxe hat regionale Bedeutung im Gegensatz zur Straßenbahnlinie nach Duisburg, die nur eine örtliche Funktion wahrnimmt. Deshalb die Rangfolge. --Leser 11:40, 10. Mai 2005 (CEST)

Schön, dass dies ein Orts- und kein Regionalartikel ist. Insofern wären die örtliche Bedeutung der regionalen vorzuziehen, im Artikel Kreis Wesel können sie dann ja die regionale vor die örtliche Bedeutung setzen (aber bitte, denken sie daran zuerst die dortige Diskussion zu ende zu führen). Ihre Argumentation ist wiedermal kurios, über diesen Punkt zu streiten wäre allerdings sehr absurd, insofern halten sie's wie's beliebt. 195.93.60.78 18:53, 10. Mai 2005 (CEST)

Ihr Hinweis der Text wäre vor "geraumer Zeit" eingestellt worden ist faktisch falsch, da sie erst seit heute die aktuelle Darstellung einarbeiten. Es gab zudem eine Überarbeitung des gesamten Artikels vor wenigen Tagen, nicht jedoch durch sie, sondern durch mich. Aber gut, ich möchte mich nicht wieder daran festbeißen wie sie Tatsachen verdrehen. Ich hatte darum gebeten nun zu diskutieren und erst danach wieder Änderungen vorzunehmen, und daran möchte ich mich auch halten - auch gerade weil sie nur dann zu einer Diskussion bereit scheinen wenn ihre Version aktiv ist. 195.93.60.78 19:08, 10. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Burgtheater vs. Burghofbühne

Hier ist leider eine Fehlinformation, die nicht leicht aufzulösen ist (siehe auch meinen Kommentar im Artikel mit der falschen Überschrift "Burghofbühne Dinslaken"):

Das "Landestheater Burghofbühne" ist ein Theaterensemble, das in Dinslaken zu Hause ist. Das Theater an der Burg nennt sich - naheliegenderweise "Burgtheater" und nicht - wie leider oft auch von Dinslakenern kolportiert (irgendwie muss diese Info ja in den Artikel kommen" - wie das Theaterensemble.

Indiz dafür: http://194.231.54.253/index.php?id=70 hier sieht man es deutlich: Die "Burghofbühne" spielt im "Burgtheater", aber eben auch an zig anderen Orten. -- 80.141.175.65 21:16, 8. Mär 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Reimar Gilsenbach aus Dinslaken

In dem Lemma oben stand das: "Gilsenbach wuchs in der ökoanarchistischen Siedlung Dinslaken am Niederrhein auf." - ich hatte es schon geändert. Trotzdem: weiß ein Kenner von Dinslaken, was gemeint ist??? Muss eine Art Monte Verita am Niederrhein gewesen sein, gab es ja nicht oft. Möglicherweise ist es auch schlicht eine Großfamilie gewesen. 193.174.133.20 17:34, 4. Nov. 2006 (CET)

Mhm, ist vielleicht die Arbeiterkolonie Lohberg der Zeche Lohberg gemeint? In dieser kommunistischen Hochburg gab es zwischen 1918 und 1924 (u.a. im Rahmen des Ruhraufstandes 1920 und der Ruhrbesetzung 1923) wie auch in anderen Arbeitersiedlungen des Ruhrgebiets Anarchie. Hierzu Inge Litschke: Blutige Ausschreitungen im "Roten Lohberg": „Die Aktivitäten der Bewohner des Ledigenheims in den Lohberger Unruhen ab 1918/19 vermitteln den Eindruck, daß sich im Ledigenheim ein jugendliches Unruhepotential angesammelt hatte, das der Agitation und den Verheißungen anarchistischer und extremistischer Gruppierungen eher zugänglich war als der in die Familie eingebundene erwachsene und jugendliche Bergarbeiter.“ dort auch ein Zitat aus der Hamborner Volkszeitung aus dem November 1923: „Mangels jeglichen Schutzes herrscht im Gebiet der Zeche Lohberg nach wie vor völlige Anarchie. Weder Werksbeamte noch Polizeibeamte wagen sich in die Siedlung hinein. Selbst der Erste Staatsanwalt ist nicht in der Lage, zur Ausführung von Verhaftungsbefehlen zur Fassung der Mörder der erschlagenen Polizeibeamten Polizeiorgane zu finden, die es wagen, in der Kolonie den Befehl auszuführen. Die kommunistischen Hundertschaften führen das Regiment im gesamten Gebiet.“ Aber von Ökoanarchie oder ähnlichem ist da nichts zu lesen und hab ich bisher auch nichts gehört. Aber möglicherweise suchten einige Lebesreformer (so der Ausdruck im Artikel Reimar Gilsenbach), Küstler etc. die Nähe der Arbeiter in Lohberg? Wenn dann müsste er Kind einer solchen Gruppe sein, denn die anarchischen Zustände waren afaik im Wesentlichen um 1924 beendet. Aber vielleicht entwickelte sich die ökoanarchische Gruppe auch erst in der zweiten Hälfte der Zwanziger? gruß´ ••• ?! 18:36, 4. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Infobox Ort in Deutschland

[Bearbeiten] RVR

Die Beschreibung von Gemeinden, die innerhalb der Grenzen des RVR sollten bei allen Gemeinden zu gleich sein. Fakt ist, die Stadt wird durch den Kreis beim RVR vertreten. Solche Sätze wie Die Stadt befindet sich im Bereich des Regionalverbandes Ruhr sind sinnlos. Man schreibt auch nicht, die Stadt befindet ich innerhalb des Kreises.

--Manni

[Bearbeiten] Partnerstädte

Der Benutzer Karlik hat als neue Partnerstadt Freiberg, Sachsen angeben und dies soll seit 1986 eine Partnerstadt sein. Diese Info stimmt nicht siehe hierzu die Seite der Dinslakener Partnerstädte Dinslakener Partnerstädte.