Diskussion:Edward Hopper
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
[Bearbeiten] Toter Weblink
Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
- http://www.people.virginia.edu/~opr9t/psyc/img/hopper.jpgNighthawks
- In Edward Hopper on Fri Jan 20 13:02:56 2006, 404 Not Found
- In Edward Hopper on Sun Jan 22 00:41:40 2006, 404 Not Found
- In Edward Hopper on Sun Jan 29 19:51:41 2006, 404 Not Found
--Zwobot 19:51, 29. Jan 2006 (CET)
- Link funktioniert (auch ohne Cookies) -- 84.173.179.186 09:58, 7. Apr 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Verzeichnis der Werke
Die entsetzlich lange Liste ist lästig und auch überflüssig. Niemand wird sich das alles durchlesen, zumal man die Bilder ja auch nicht zu sehen bekommt. Ich schlage vor, sich auf einige Schlüsselwerke zu beschränken!(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.60.212.213 (Diskussion • Beiträge) 9:19, 12. Sep 2006 (CEST)) -- Spongo ⇄ 23:49, 4. Okt 2006 (CEST) pillepalle (weiß nicht, von wem und wann dieser Vorschlag kam)
- Anderer Vorschlag: Liste in extra Datei auslagern und sonst wie vorstehend zu verfahren. Die Liste könnte durchaus genutzt werden, um Themen seiner Bilder zu verfolgen u.ä.
- Deshalb Vorschlag für den Namen der neuen Datei: Edward Hopper/Werkverzeichnis Gute Nacht an alle Lesenden --Aaaah 22:13, 2. Okt 2006 (CEST)
- Schon schlimm wie manche rum-machen ohne erst mal zu lesen. So ist das nur eine notdürftige Reparatur. Benötigt gründlicheres Nachdenken und -lesen in Katalogen. Aaaah, 4. Okt 2006 (CEST)
-
-
- Hallo Spongo, bitte schau erst mal in die Versionsgeschichte, bevor du so "gründlich" radierst. Du verwechselst Ursache und Wirkung. Ich habe angefangen diese ewige Liste zu bearbeiten mit dem oben benannten Ziel. Du wirfst hier von einem unbestreitbar renommierten Künstler das Lebenswerk in Summa raus, weil es dir zu lang erscheint. Ich frage mich ernsthaft, ob du wirklich nur so formal argumentierst oder wenigstens einen Hauch Ahnung von Hopper hast. Entschuldige, aber dein Vorgehen wirkt, sagen wir mal vorsichtig, "sehr formalistisch". Ein inhaltlicher Bezug ist nicht erkennbar und von dir anscheinend auch gar nicht beabsichtigt ( ? ). Sehe ich das richtig? Wenn das so ist, und du hier so weiter machen willst, lasse ich natürlich die Finger davon, weil dann jede Minute Arbeit daran verschenkte Mühe wäre. Schade nur für die Qualität des Hopper-Beitrags. IMHO, mit der ewig langen Liste war er immer noch besser (weil jeder erkennt, dass das eben keine sachverständige Auswahl ist ) als nach deiner Radikalkur und damit dem Verzicht auf beispielhafte Nennungen von Werken. --Aaaah 23:03, 4. Okt 2006 (CEST)
-
- Hallo. Ich habe keine Ahnung von Hopper, aber ich weiß wie ein Artikel aussehen sollte. Eine Liste die genauso lang ist wie der Restartikel, ist einfach nur zu lang. Die Auslagerung war doch ok? Warum soll das noch mal genannt werden? Das macht Hopper nicht besser, nur den Artikel schlechter. Wenn die Werke schon ausgelagert werden, dann weiß der Leser auch warum. Du kannst ja ruhig einige (max. 3) der bekanntesten nennen, aber doch nicht alle! Ein Blick in Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel#L.C3.A4nge_eines_Artikels könnte nicht schaden. --Spongo ⇄ 23:49, 4. Okt 2006 (CEST)
Biographie
Schaue zufällig in diesen Artikel und sehe, dass die Biographie verschwunden ist. Warum?--84.60.198.171 09:11, 1. Dez. 2006 (CET)
[Bearbeiten] Biographie
Edward Hopper hat bis 2006 studiert? Da kann doch was nicht stimmen, bitte korriegiren, wer das richtige Datum weiss.
