Diskussion:Entnazifizierung

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Wie sieht es mit dem Zusammenhang zur "Umerziehung" aus?

Habe dort ein Link gesetzt. -- Peter Steinberg 22:46, 6. Jun 2005 (CEST)

---

Vielleicht könnte man noch erwähnen, das auch die Amerikaner schwer Belastete internierten, auch nicht immer unter ganz freundlichen Bedingungen (z. B. einen verdächtigen Unternehmer in Gefängniszelle ohne Bett und Ausstattung) SemiKondukator 16:34, 22. Jun 2005 (CEST)

Inhaltsverzeichnis 1 Kürzung 2 SBZ 3 Rezeption 4 Quellen 5 Leichte Bearbeitung 6 Belegbar? 7 gekaufte Entnazifizierung

[Bearbeiten] Kürzung

Einige Reihe hoher Wehrmachtsoffiziere wurden später allerdings ohne Ansehen ihrer Vergangenheit zum Aufbau der Nationalen Volksarmee herangezogen und gelangten dort in höchste Führungspositionen, ähnlich wie dies in der westdeutschen Bundeswehr der Fall war.

sehr fragwürdig. was heiß eine reihe, später, höchste führungspositionen? ohne ansehen der vergangenheit im sed-staat bestimmt nicht. sieht sehr nach relativierungsversuch des westdeutschen versagens bei der entnazifizierung aus.

Es wäre nett, wenn die Vor-Autoren ihre Signatur setzen würden. Man mag in der SBZ insgesamt konsequenter vorgegangen sein, aber unzweifelhaft hat es dort auch Ausnahmen aus Opportunität gegeben. Immerhin haben die Funktionäre daraus gelernt und konnten sich nach der Wende 1989 entsprechend verhalten.--141.130.250.72 12:50, 4. Aug 2005 (CEST

[Bearbeiten] SBZ

Die Zahl der Toten in der SBZ bei der Entnazifizierung ist belegt in dem Buch "Das Jahrhundert der Lager". Das Buch geht auch (angemessener Weise viel umfangreicher) auf die NS-Lager ein. Ist also kein NS-Propaganda-Schinken. Wäre beim Propyläen Verlag auch nicht zu erwarten.

Hallo Ekuah, deine Beschreibung der Verhältnisse in der SBZ/DDR und im Westen sind nur teilweise korrekt. Es stimmt zwar, daß im Westen "Altnazis" in höchste Staatsämter aufsteigen konnten. In der DDR war das aber nur graduell anders. Siehe den Artikel über die NSDAP. So war z.B. der letzte Außenhandelsminister der DDR ein NSDAP Mitglied. Insgesamt waren 10 % der SED-Mitglieder zuvor in der NSDAP.

Nachtrag: Die Angabe von 8-10% in der SED für 1955 habe ich bestätigt gefunden bei

• Annette Weinke: Die Verfolgung von NS-Tätern im geteilten Deutschland. Paderborn u.a. 2002. ISBN 3-506-79724-0 Seite 66 Gruß Holgerjan 13:29, 17. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Rezeption

Es fehlt ein Teil der Geschichte: Wie wurde die Entnazifizierung vom deutschen Volk aufgenommen? Ich habe verschiedentlich - auch in zeitgenössischen Umfrageergebnissen - gelesen, dass die E. geradezu verhasst war; insbesondere auch, weil die "schweren" Fälle für zuletzt aufgespart blieben und nicht mehr verhandelt wurden. Es gab diverse Versuche der jungen Bundesrepublik, die E.-verfahren zu beenden. -- Das habe ich übrigens in den Verhandlungen des Bundestages anlässlich der Verjährungsdebatte (NS-Mordtaten drohten 1965 zu verjähren) gefunden:

• Verhandlungen des Deutschen Bundestages. 4. Wahlperiode. Stenographische Berichte 58(1965)

175. Sitzung vom 25. März 1965: 2.und 3. Beratung „Entwurf eines Gesetzes über die Berechnung strafrechtlicher Verjährungsfristen und zur Änderung des Strafverfolgungsrechts.“

8766: Dr.Richard Jäger (CSU): "Diese Entnazifizierung, die uns die Besatzungsmächte mit sehr unglücklichen Mitteln verordnet haben (sic!), war ein kläglicher Versuch, politische Verantwortung zu bestrafen. Wir sind der Meinung,.. .,dass der politische Irrtum straffrei sein sollte. Wir haben in jenen Jahren, da die Entnazifizierung schwer auf weiten Schichten des Volkes lag - von denen doch große Teile zu Unrecht betroffen worden sind - ...."

Und ebenfalls wenige Tage zuvor bei der ersten Lesung:* Verhandlungen des Deutschen Bundestages. 4. Wahlperiode. Stenographische Berichte 58(1965)/ Sitzung vom 10. März 1965:

Rainer Barzel: "Keiner will eine neue Entnazifizíerung / keine politische Gesinnung bestrafen" Holgerjan 19:08, 15. Nov 2005 (CET)

In der Literatur hat das Buch von Ernst v. Salomon: Der Fragebogen (1951 bei Rowohlt erschienen) den Nerv der Zeit getroffen und hohe Auflagen erzielt. Holgerjan

siehe auch Bestrafung nationalsozialistischer Verbrechen

[Bearbeiten] Quellen

Mag mal jemand die Quellenangaben gemäß Wikipedia:Literatur#Literaturverweise_im_Text umbiegen? Kann ich leider nicht selbst machen, habe die Texte nicht. --zerofoks 21:46, 19. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Leichte Bearbeitung

Habe die zeiten ewikisiert. Allerdings auch ganz leicht am Text gefeilt; z,b habe ich die Formulierung "sozialistischer Umbau" durch die Formulierung "Umbau nach Vorbild der UDSSR" geändert. Ich glaube das trifft es besser. Eine Formulierung mit "naturgemäß" wurde von mir gestrichen und bearbeitet; menschliche Entscheideungen unterliegen zwar Naturgesetzen sind selbst aber keine Naturgesetze !!! Nasonsten nur ein paar Umstellungén zu besseren Lesbarkeit; z.B. offensichtliche Fußnoten-Leichen entfernt. Hoffe dem Text etwas geholfen zu haben !! Sollte nochmal von jemanden bearbeitet werden, der sich damit auskennt !! ChikagoDeCuba 07.02.2006 14:27

Kopie der Diskussion von Userseite

• Falscher Trend stimmt. Ich habe dich ertsmal für 1 stunde bockiert. Gruß -Lung (?) 20:52, 8. Feb 2006 (CET)

Deine Tätigkeit ist mir bei Entnazifizierung aufgefallen. Dort ist mir deine Änderung ganz unverständlich: Die Entnazifizierung ist/war eine Initiative ... ab Mitte 1945. Bekräftigt durch das Potsdamer Abkommen soll/sollte eine "Säuberung" ... erfolgen. Für Deutschland verabschiedet/verabschiedete der Alliierte Kontrollrat ab Januar 1946 eine Vielzahl an Entnazifizierungsdirektiven... --- Das ist doch (sehr eindeutig) Vergangenheit! Gruß Holgerjan 23:43, 8. Feb 2006 (CET)

Laß es mich so sagen, Präsens klingt aktiver, Perfekt häufig nach Grabrede. Da das Präsens sich sozusagen auf die Jahreszahlen bezieht, wäre es wohl okay. z.B. ""Sollte"" implementiert schon das scheitern, ""soll"" die damalige Intention, das Scheitern ist ja auf die Jahreszahl bezogen noch Zukunft !!. Wenn Perefket gewünscht ist, habe ich keine Probleme damit, vielleicht nimmt sich ohnehin noch jemnand den Artikel inhaltlich vor und macht das dann mit !! (Kopiere Diskussion auf die Seite !!) [Chikago 09.02.2006 14:48]

Gut jetzt hat jemand den Tempus zurückgesetzt, bleibt meine Schuld, aber warum hat er dann z.B. den Eintrag bei Britischer Zone gleich mitgenommen ?? Eine Revision danach war doch möglich ??

ChikagoDeCuba 18:43, 9. Feb 2006 (CET)

Bearbeitungskonflikt - vor deinem Eintrag hatte ich schon geschrieben:

Zur Sache: Die Normalform einer schriftlichen Darstellung ist das Präteritum/einfache Vergangenheit, als zeitlicher Rückgriff darf das Plusquamperfekt(vollendete Vergangenheit) vorkommen - nie das Perfekt. (Ich kann nicht verhehlen, welches Fach ich auch unterrichtet habe...) Ein Admin hat inzwischen deine Zeit-Änderungen revertiert und kommentiert. Du merkst, deine Auffassung scheint nicht unumstritten; daher solltest du lieber diese Art von Änderungen lassen. - Die inhaltliche Änderung von dir schaue ich mir gleich an und füge sie wieder ein, wenn sie mich überzeugt. Nichts für Ungut Holgerjan 19:05, 9. Feb 2006

Benutzer:217﹒125﹒121﹒169, welcher den Revert vorgenommen hatte, ist kein Admin. Ich habe den Briten-Passus wieder reingenommen, obwohl der auch nochmal überarbeitet gehört. --Asthma 19:10, 9. Feb 2006 (CET)

Der Briten-Passus ist gut. Benutzer ChikagoDeCuba hat aber den Artikel grammatikalisch umgearbeitet und entstellt, was vielleicht auf seine Unerfahenheit zurück geht. Man erkennt das auf den ersten Blick nicht immer. Übrigens sind Revertierungen jedem möglich. 217﹒125﹒121﹒169 00:11, 10. Feb 2006 (CET)

Es gibt so viele rot gekennzeichnete Änderungen, dass ich den Überblick verliere. Eine gründliche Überarbeitung auch vom Inhalt her werde ich mal auf meine Vormerk-Liste nehmen. Aufgefallen ist mir die Zahl 42.000 bei SBZ. Weiß jemand eine Belegstelle dafür? Holgerjan 19:26, 9. Feb 2006 (CET)

Hallo Holerjan, warum sollte ich böse sein, lerne gerne dazu und als Neuling darf man vielleicht mal einen Fehler machen. Oben in der Diskussion (bei SBZ) nennt jemand ein Buch, aber es scheint umstritten. Ansonsten kann ich meinen grammatikalischen Irrtum nur bedauern, und finde es natürlich gut, wenn ein so wichtiger Artikel ins Focus gerät. --ChikagoDeCuba 23:46, 9. Feb 2006 (CET)

Willkommen in Wikipedia. Hier gibt es oft Meinungsverschiedenheiten, aber wir arbeiten alle am gleichen Ziel. Deshalb finden wir auch meistens gute Lösungen. 217﹒125﹒121﹒169 00:11, 10. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Belegbar?

Es heißt in einem Satz: "In den westlichen Zonen kam es zu 5025 Verurteilungen. Davon waren 806 Todesurteile, von denen 486 vollstreckt wurden (2)"

• A) Es ist mir nicht klar, ob es zu diesen Urteilen im Rahmen des Entnazifizierungsverfahrens kam oder ob es sich hierbei um gesonderte Kriegsverbrecher-Prozesse handelt (Ich vermute letzteres).
• B) Dabei klickte ich den Link (2) auf die Belegstelle bei Giordano an und wurde im Buch nicht fündig, weil die Seitenangabe fehlt. Holgerjan 20:00, 27. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] gekaufte Entnazifizierung

Mein Vater hat nach dem Krieg als Rechtsanwalt in Bayern gearbeitet. Der Preis für eine, vor allem schnelle, Entnazifizierung in Bad Kissingen war 1 Karat Diamant. Kennt jemand dazu weitere Quellen? --195.124.114.37 16:34, 29. Nov. 2006 (CET)