Diskussion:Qualität
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Quelle GARVIN
Würde jemand mir bitte die genaue Quelle für den Abschnitt "GARVIN" angeben, also Buch, Seite, Jahr, Erscheinungsort? Ich könnte das für eine Seminararbeit benötigen, finde ein entsprechendes Buch aber nicht in der Bibliothek und google hilft auch nicht weiter. Danke!
[Bearbeiten] Kritik
Qualität ist die Menge der Eigenschaften, die eine Entität besitzt. Sie ist grundsätzlich abhängig vom verwendeten Beobachtungsverfahren und vom Bewertungssystem. Die damit einhergehenden Unzulänglichkeiten in Wirtschaftssystemen wird kompensiert durch das Ersetzen sämtlicher Qualität durch Vorgänge, insbesondere solcher zur Herstellung. Der Glaube an die Meß- und Rechenbarkeit aller Sachverhalte postuliert damit (ungewollt) den gültigen Übergang von Qualität in Quantität.
Mein Unverständnis über den Beitrag über mir. Warum wird so etwas in die Diskussion geschrieben, statt in den Artikel eingearbeitet. Also Punkt 1 und Punkt 3 ist mir völlig klar. Aber Punkt 2 ist für mich in der Abgrenzung zu den beiden anderen Punkten völlig unverständlich. Wenn das mal jemand erklären könnte... --Trainspotter 17:45, 30. Jun 2004 (CEST)
Also ich kann mich mit dem derzeitigen Artkel nicht anfreunden. Es ist mir durchaus klar, daß die Erklärung eine nichttriviale Sache ist, aber insbesondere der Punkt 1. ist doch sehr subjektiv und teilweise weit hergeholt. Ich würde zunächst mal die Definition von Qualität aus der ISO 9000 erwähnen: "Qualität ist ein abstrakter Begriff und beschreibt den Grad, in dem ein Satz inhärenter Merkmale entsprechende Anforderungen erfüllt." Das ist IMHO eine sehr gute und treffende Definition, die man in weiterer Folge etwas erläutern oder ausführlicher erklären könnte (inhärent (das ist IMHO nämlich wesentlich für den Begriff der Qualität), Merkmale (die sind ebenfalls in der ISO 9000 sehr gut definiert) und Anforderungen). Und in weiterer Folge ist die Kundenorientierungein wesentlicher Punkt, denn "der Kunde" bestimmt ja zu einem nicht unwesentlichen Grad die Anforderungen. Und TQM sollte zumindest mit ein paar Worten gegen QM abgegrent werden. Just my 0,05 € -- ghw 08:46, 31. Aug 2004 (CEST)
Ich habe ein paar doppelte Aussagen zusammengefasst, komplizierte Formulierungen etwas vereinfacht, Einzelheiten berichtigt, die Definition ergänzt und den Text übersichtlicher gegliedert. Also nicht erschrecken. ;-) Immerhin hab ich außerdem auch etwas gelernt. ;-)))) 213.39.135.251 03:17, 27. Nov 2005 (CET)
[Bearbeiten] Qualitätsdefinition
Ich bin mit der Beschreibung überhaupt nicht einverstanden! Fängt schon an mit dem Satz "Qualität lässt sich nur durch Quantität" erreichen. Völlig unverständlich! Für mich ist "Qualität" die "Summe aller positiven Eigenschaften". So einen Satz hätte ich hier erwartet. Man schaut in einem Lexikon nach, um Begriffe erklärt zu bekommmen. Markus.
Wiederspruch: Eine Summe ist doch nichts anderes als die quantitative Betrachtung der Eigenschaften!! Wie beschreibst du denn (positive) Eigenschaften? Wenn man konkret werden will und nicht nur rumfabulieren will, muss man Messgrößen verwenden. Also: quantitativ werden! Fazit: Ich find's gut! Dieter
Ja, was ist denn nun Qualität? Es handelt sich doch um eine Sache, die:
- In irgendeiner Weise messbar sein muss
- In irgendeiner Weise sofort erkennbar sein muss
- In irgendeiner Weise selbst für einen Laien klar ersichtlich sein muss.
- Sie muss objektiv bewertet werden (Was allerdings schwierig wird, wenn man persönlich in irgendeiner Weise involviert ist!)
Deswegen ist es eigentlich besser, wenn Menschen die Finger von Dingen lassen, die emotionale Zustände hervorrufen, die eine reine Objektitvität vermissen lassen können. Allerdings: Das mit den Emotionen ist so eine Sache, denn jeder Mensch ist in seinem Urteil nicht Objektiv da es zu viele Unterschiedliche Charaktere gibt! Was bei dem einen Emotionen auslöst, lässt den anderen total kalt. Also ist auch Qualität nicht objektiv messbar. --Keigauna 07:42, 4. Mai 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Qualitätsdefinition
Qualität ist das, was der Kunde wünscht!
--> folglich ist Qualität wenn der Kunde wiederkommt und nicht das Produkt!
In Q-Systemen (d.h. in vielen Firmen) gilt das als Soll, was das System als Soll fixiert hat. Wenn Ist = Soll ist, ist alles gut. Wenn sich ein Kunde meldet mit einer Kritik, einer Beschreibung eines Fehlers, der laut Firmenfestlegung kein Fehler ist, dann ist solch ein System überfordert. Man suche beispielsweise mal bei grossen Autofirmen die Adresse der für solche Probleme zuständigen Abteilung. --84.136.205.145 05:29, 4. Mai 2006 (CEST) Hans
[Bearbeiten] Qualitätsdefinition
Qualität ist die Erfüllung der Anforderungen an ein Produkt oder Leistung.
Die Anforderungen sind spezifiziert, realistisch und abgestimmt (objektiv) und werden durch die erwarteteten Anforderungen(subjektiv)vervollständigt.
Spezifizierte, realistische und abgestimmte Anforderungen bei einem Autokauf sind z.B. die technische Beschreibung, die Prospektdaten und weitere vom Lieferanten genannte Eigenschaften (zugesicherte Eigenschaften). Beispiele dafür sind bei einem Autokauf u.a. die PS-Zahl,der Kraftstoffverbrauch oder die mögliche Kombination beider Anforderungen (100 PS bei 7l/100km/h), die angegebene Höchstgeschwindigkeit usw..
Eine vom Kunden erwartete, aber im Kaufvertrag nicht benannte Anforderung an ein Auto können u.a.:
- ständige Fahrbereitschaft,kein technisches Versagen; - die Möglichkeit der Individualisierung des Autos durch Tuning; - ein kundenfreundlicher Service (kompetentes, freundliches Auftreten des Servicepersonals); - kurzfristige Verfügbarkeit von Ersatzteilen; - etc.
sein.
Die Qualität eines Produktes oder einer Dienstleistung wird also immer bestimmt durch die 100%tige Erfüllung der objektiven und subjektiven Anforderungen der/s Kunden.
Juerissen, 27.08.2005
[Bearbeiten] Absatz Qualität#Qualität nach EN ISO 9000:2000
Entweder spinnt die Norm oder Wikipedia --Staro1 21:44, 18. Dez 2005 (CET)
[Bearbeiten] Beispiel
Beispiele: weiblich, gelb, rau, warm, schnell, unangemessen, elegant, fest, ungiftigirgendwie passen diese Beispiele nicht wirklich in den gegebenen Kontext denn im Grunde genommen gehört zu Qualität meiner Ansicht nach auch die Bewertung eines Zustandes. Das heisst im Klartext: weiblich ist für mich genauso wenig wertend wie gelb. Allerdings weiss ich auch nicht was die anderen Worte an Wertung haben sollen. Es sei denn es ist in Bezug auf den wert Weiblich Männlich zu beziehen, dann wäre es aber klarer herauszustellen, wenn Gegensatzpaare gebildet werden. ansonsten würde ich auf die Hilfswörter (tschuldigung falsche Wortwahl: eigentlich ein Adjektiv) sehr, wenig, mässig oder viel verweisen...denn die haben eher einen wertenden Charakter. War aber auch nur ein Hinweis zur Verbesserung der Qualität des Qualitätsartikels *g* ;-)))--Keigauna 22:31, 24. Jan 2006 (CET)
[Bearbeiten] 25.02.06
Literaturangaben-Spam gelöscht. -- Kerbel 23:47, 25. Feb 2006 (CET)
