Diskussion:Schlacht von Stamford Bridge
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
was währe wohl passiert hätte Harald Harada die Schlacht von Stamfotd Bridge gewonnen. Hätten er und Wilhelm sich die Insel aufgeteilt, oder hätten sie sich bekämpft?
- Reinste Spekulation, von daher eigentlich müßig. Beide Könige waren sehr machtbewusst. Da sich Wilhelm als rechtmäßiger König sah, da er von Eduard dem Bekenner (vermeintlich) als Nachfolger benannt wurde, denke ich, dass es wohl früher oder später zu einer Schlacht zwischen Hardraada und Wilhlem gekommen wäre. Auch Harald war schon zu lange König von Norwegen, als dass er sich von einem popligen Herzog hätte von seiner vollständigen Eroberung abbringen lassen. Interessant wäre es allerdings geworden, wie der englische Adel reagiert hätte, auf welche Seite er sich geschlagen hätte, ob sie einen neuen, eigenen König gewählt hätten, auch unter der Prämisse, dass Tostig auf Seiten Haralds stand (er hätte wohl nach einer gelungenen Schlacht bei Stamford wieder seine eigenen Interessen verfolgt, Harald war nur ein Mittel zum Zweck).
- Wie dem auch sei... England war ab 1066 normannisch, und hat die Insel die nächsten 1000 Jahre, bis zum heutigen Tag, beeinflusst. Grüße KarlNapf 11:47, 17. Mär 2006 (CET)
„ Die Art des Todes von Harald Hardråde darf allerdings bezweifelt werden, da die nordische Kriegsführung normalerweise den Einsatz von Bogenschützen nicht vorsah.“ Das ist schlicht falsch. „Außerdem sollen die Bonden für jeden Ruderplatz zwei dutzend Pfeile und einen Bogen stellen. Für jeden fehlenden Pfeil sollen sie ein Øre bezahlen und drei für den Bogen.“ (§ 309 Gulathingslov) Ich habe den Passus daher entfernt. Fingalo 15:44, 19. Feb. 2007 (CET)
