Benutzer Diskussion:Timo Beil

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Tranchot 2 Bilder 3 Gefunden unter Vandalismus bei WP, 27.6. 3.1 Antwort: Wieso ich? 4 Sparkasse Aachen 4.1 Antwort 5 Warum St. Michael bei Kirche St. Peter und Paul 6 Velocar 7 Benutzer Diskussion:C-C-Baxter 8 Lloyd (Auto) 9 Cheryl Benard 10 Koordinaten 11 Verdecktes Bild Krupp Titan.jpg 12 Volvo 760 13 Bilder 14 Benutzer:Timo Beil/Fotos 15 Der Dodge... 16 Hallöchen

[Bearbeiten] Tranchot

Warum schreibst du nicht das, was du über den Mann weist in einem neuen Artikel auf. Dann haben wir alle was davon und eine Lücke wird geschlossen. --memnon335bc 22:12, 16. Apr 2006 (CEST)

Das hatte ich vor, habe aber so wenig gesichertes lexikonfähiges Wissen, dass ich erst ein Buch lesen wollte. Also habe ich bei ZVAB gesucht und nur solche Literatur entdeckt, die ich mir nicht leisten konnte. --Norbert Schnitzler 15:56, 1. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bilder

Gratulation zu deinen schönen Fotos aus Aachen, Düren, Stolberg, Würselen u.s.w. Hast du auch Fotos von Eschweiler oder seinen Stadtteilen? Ciao -Alliknow 01:39, 27. Jun 2006 (CEST)

Durch Eschweiler fahre ich normalerweise nur durch, meist über die Autobahn. Ich lade aber schon mal drei Ansichten aus der Ferne hoch. Das wäre eigentlich eine schöne Aufgabe für den Eschweiler Geschichtsverein, der schon Fotos gemacht hat und auf seiner Homepage zeigt. --Norbert Schnitzler 10:40, 27. Jun 2006 (CEST)

Oooch, dass ist aber wirklich schade, dass du nur durchfährst ;-) Kuckstu hier! Aber danke für den Tipp! Werd den EGV kontaktieren. Alles Gute! -- Hochachtungsvoll Eschweiler 14:16, 27. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Gefunden unter Vandalismus bei WP, 27.6.

Hallo Herr Schnitzler, ist das kein starker Tobak (stammt vom oben so freundlichen Herrn)? Hier werden doch Verschwörungstheorien aufgebaut und Rudelverhalten unterstellt (auch wenn es expressis verbis abgestritten wird), WPs mit Vandalismus-Vorwürfen eingeschüchtert. Dürfen nur Alliknow, der gegen Stolberg vandaliert (Löschantrag gegen Sir Gawains Burg-Seite, Löschungen von dessen Ausführungen zur Stolberger Altstadt und bei meinen Ergänzungen zur Stolberger Geschichte) und Eschweiler an der Stolberger WP-Seite basteln? Ich danke Ihnen auf jeden Fall für die schönen Bilder von Stolberg, die den Artikel doch viel farbiger gestalten. Schöne Grüße --Aufklärung 01:34, 28. Jun 2006 (CEST)

P.S.: Ich war Anfang der 90ger Jahre bei den Stolberger Grünen aktiv und gehöre zu den damaligen Initiatoren des Bündnisses gegen Fremdenfeindlichkeit, mehr nicht. Es läuft übrigens noch ein Schlichtungsverfahren darum, ob und inwieweit Stolberg als Hochburg rechtsextremer Bewegungen / Parteien bei WP bezeichnet werden soll, auf das Eschweiler weiter unten hinweist.

• Nochmals in aller Deutlichkeit, liebster Aufklärung: Wir vandalieren nicht. Übliches Polieren und Angleichen an Wikipedia-Stil scheinst du als persönlichen Angriff auszulegen. Das tut uns Leid für dich. Aber wie sollen wir dir da helfen? Dass du Benutzer: Eschweiler als "freundlichen Herrn" (oder Dame???) bezeichnest, sehen wir als ersten Schritt deinerseits in die richtige Richtung hin zu Freundlichkeit. Oder sehen wir da einen Hauch von Petzertum? Nach der Klärung der Hochburg-Chose tritt hoffentlich Ruhe in den Stolberg-Artikel ein. Allerbeste Grüße ---Alliknow 01:58, 28. Jun 2006 (CEST)
• Ich habe keine Ahnung, warum Benutzer: Aufklärung diesen mehrfach in Wikipedia leicht auffindbaren Text hierhin kopiert hat und von "starkem Tobak" und "freundlichem Herrn" spricht. Würde ich soziopathisch denken, käme mir in den Sinn, er möchte Unfrieden säen, um die Hochburg-Diskussion zu Gunsten seines Vorschlages zu ändern, aber das kann ich mir nicht vorstellen. Entschuldige bitte die Belästigung! -- Hochachtungsvoll Eschweiler 07:29, 28. Jun 2006 (CEST)

Weiße Weste mittels Wikipedia?

Bin, glaub ich, auf einen brisanten Punkt gestoßen. Benutzer: NORLU schrieb, leider ohne Datum, auf einer Diskussionsseite von Benutzer: Sir Gawain das Folgende: "Da ich ein wenig kommunalpolitisch tätig bin, kann ich mit Sicherheit sagen, dass die alten Versionen dieses Artikel tatsächlich schon Investoren ins Wanken gebracht haben."

Es geht um das ständig geänderte Kapitel Stolberg (Rhld.)#Rechtsextremismus. Dem Benutzer: Aufklärung, ebenfalls nach eigenen Aussagen in der Kommunalpolitik tätig, scheinen mehrere Formulierungen nicht zu gefallen, unter anderem, dass Stolberg eine rechte Hochburg sei. So ändert er trotz Diskussion diese Punkte eigenmächtig ab und beschuldigte Wikipedianer der Nachbarstadt Eschweiler. Doch bei all den Punkten DVU, NPD, Wiking-Jugend, Ehemalige Waffen-SS und sowohl 1999 als auch 2004 Rechte im Stadtrat finde ich "Hochburg" eine objektive Bezeichnung - und sie war ja monatelang ungeändert in Wikipedia. Bis Benutzer: Aufklärung kam.

Meine Fragen: Wird versucht, Stolberg für potentielle Investoren im Gewerbegebiet mittels Wikipedia blütenweiß darzustellen? Wieso arbeiten Benutzer: NORLU, Benutzer: Aufklärung, Benutzer: Timo Beil und Benutzer: Sir Gawain plötzlich Hand in Hand am Stolberg (Rhld.)-Artikel? [Hervorh. von mir, Aufklärung] Wer bei Wikipedia entscheidet im Zweifelsfalle, ob Formulierungen wie "gilt als rechte Hochburg" zu bleiben oder zu gehen haben?

(Ich bitte meine Fragen NICHT als Unterstellung zu betrachten. Es sind FRAGEN.)

-- Gruß Eschweiler 07:01, 27. Jun 2006 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem_Stolberg_%28Rhld.%29_-_Rechtsextremismus

[Bearbeiten] Antwort: Wieso ich?

Die Rechtsextremismus-Diskussion habe ich zwar mitbekommen und finde ich erschütternd, aber mit meinen harmlosen Bildern, die ich in dieser Woche (positiv) aussortiert habe, um Wiki damit zu bereichern, habe ich eigentlich keinen Anlaß gegeben. Insbesondere hoffe ich, nicht damit selbst Vandalismusopfer zu werden. Ich kenne die anderen Benutzer nicht, schon gar nicht persönlich, insbesondere arbeite ich nicht Hand in Hand. Wäre es so, würde ich dazu stehen und es verteidigen.

Bilder historischer Gebäude habe ich auch und in größerer Anzahl in die Commons-Category Buildings in Aachen kopiert. Außerdem 3 Bronsmotoren in die nl. Wikipedia eingebaut, das Hanielparkhaus bei Düsseldorf und Parkhaus, diverse Borgwards nach einem Besuch des Borgward-Treffens in Willich hochgeladen usw. Angefangen haben meine aktuell intensiveren Bearbeitungen mit Rudolf Schwarz, für den ich bei Commons eine Kategorie angelegt habe.

Glaubt doch nicht immer, ihr wäret gemeint! --Norbert Schnitzler 19:44, 28. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Sparkasse Aachen

Du schreibst "Sparkasse Aachen, stattdessen kommt eine Stadtsparkasse Eschweiler vor". Deinen mit "stattdessen" eingeleiteten Nebensatz verstehe ich nicht. Ist das schlimm, dass Eschweiler vor Aachen verfasst wurde? -- Hochachtungsvoll Eschweiler 21:54, 29. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Antwort

Schlimm ist nur, daß die Aachener Sparkasse nicht vorkommt. Generell muß man abwarten, was über die einzelnen Kreditinstitute geschrieben werden kann, ehe man aufräumt. Es gibt untergegangene Unternehmen, die vor einer Fusion soviel Geschichte hatten, daß sie auch danach noch erwähnt in einem eigenen Artikel werden sollten, andere sollten eher im Beitrag über das fusionierte Unternehmen behandelt werden. Bei Sparkassen, aber wohl auch bei Genossenschaftsbanken, die die unterschiedlichsten Gründungsjahre haben, sind beide Lösungen denkbar.

Ich habe mir ja auch einen Artikel über "Engelbert Reifen" gewünscht, weil ich kürzlich im Super Sonntag einen Bericht über eine Jubiläumsfeier las, leider erst nach der Feier. Das wäre wohl ein Fall für mehrere Artikel (also weitere über Uniroyal und Continental).

Die Artikel Aachener Zeitung und Aachener Nachrichten sind so dürftig, daß sogar das Zusammenfassen in einem Text über den Aachener Zeitungsverlag nicht die Qualität heben könnte. Spontan fällt mir ein, daß die Fusion umstritten war, ebenso spätere Fusionen mancher Lokalausgaben, diverse Abspaltungen schon unter dem Gesichtspunkt der Arbeitnehmerrechte zwielichtig sind und die Beteiligung der Rheinischen Post auch noch nicht vorkam. Außerdem ist generell interessant, ob irgendwelche bedeutenden Personen mal dort gearbeitet haben, ehe sie einen anständigen Beruf ergriffen.

Meine knappe Bemerkung zu einer Sparkasse führen also schnell dazu, das Problem auszuweiten, wenn ich etwas mehr drüber nachdenke. Soviel Zeit hatte ich um 19 Uhr nicht, da ich noch weg mußte. Warum schreibt man das eigentlich nicht "wegg", ich denke, nach kurzem Vokal muß der Konsonant verdoppelt werden (also anders als "Weg des geringsten Widerstands", da ist der Vokal lang). --Norbert Schnitzler 23:32, 29. Jun 2006 (CEST)

Dass es nicht "wegg" statt "weg" heißt, sind die unregelmäßigen Geheimnisse der dt. Ortografie: da heißt es auch "an" statt "ann", "von" statt "vonn", "bin" statt "binn" und "ob" statt "obb". Ebenso "füllen" und "Füllung", aber "voll" statt "foll". Ebenso "tot", "rot", "bot", "Not", "Brot", "Schrot", "Lot", "Kot" mit langem o, aber nur einem o geschrieben; völlig im Gegensatz zu "Boot" mit Doppel-o :-) Und zu guter Letzt: "sammeln" und "zusammen", aber "gesamt" statt "gesammt". Nicht wundern also. ---Alliknow 22:36, 1. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Warum St. Michael bei Kirche St. Peter und Paul

Gratulation zu deiner Homepage! Auf [1] schreibst du "Ob dieser Drache etwas mit der Kirche zu tun hat, ist mir aber trotzdem nicht klar." Hier ist die Antwort :-) -- Hochachtungsvoll Eschweiler 19:02, 31. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Velocar

Hallo Norbert, ich mache beim WikiProjekt Fahrzeuggeschichte mit und bin in den Commons bei den nicht identifizierten Fahrzeugen auf deine Fotos gestoßen, die mich etwas verwirrt haben. Zwar hat Mochet auch Fahrzeuge mit Motor gebaut, aber ich habe kein Foto eines Mochet-Autos gefunden, das diesem Exemplar ähnlich sieht – allerdings sind zu den Vorkriegsmodellen auch kaum Fotos zu finden. Die Bezeichnung "Velocar" für ein motorbetriebenes Fahrzeug scheint mir auch unwahrscheinlich. Ich muss aber dazu sagen, dass ich kein Mochet-Experte bin.

Ich habe den Verdacht, dass dieses Fahrzeug von einem anderen Hersteller stammt und dass das Typenschild (wie offensichtlich so einiges an diesem Gefährt) nicht original ist, sondern von einem "echten" Velocar späteren Baujahrs stammt und nachträglich angebracht wurde.

Da du das Auto ja selbst zu Gesicht bekommen hast, hoffe ich, dass du noch weitere Angaben dazu machen kannst. Hast du noch weitere Fotos gemacht? Hilfreich wären sicherlich der Schriftzug auf dem Kühlergrill (endet mit "eille", "oille" o.ä.) oder die Angaben vom Typenschild, die auf dem Foto vom Armaturenbrett nicht zu lesen sind. Danke im Voraus. --Tebdi ノート 02:18, 8. Aug 2006 (CEST)

Anmerkung: Den folgenden Absatz habe ich von meiner Diskussionsseite hierhin kopiert, damit das Thema nicht auseinandergerissen wird. Ich hoffe, das geht so in Ordnung. --Tebdi ノート 22:25, 26. Aug 2006 (CEST)

Deinem Wunsch folgend habe ich alle anderen Fotos rausgesucht, auf denen der rätselhafte Kleinwagen zu sehen ist und erst mal außerhalb von Wikipedia gespeichert (weil ich sie da auch wieder löschen kann, bei Commons blicke ich diesbezüglich nicht durch):

• drittes Bild
• viertes Bild
• fünftes Bild

Übersicht meiner Bilder vom Maschinenfest im Industrion. Einige habe ich in Originalgröße bei Commons gespeichert, z.B. Brons-Motoren und Velocar, die meisten aber nicht.

Leider habe ich damals nicht die 3 Megapixel meiner Kamera ausgenutzt. --Norbert Schnitzler 17:53, 8. Aug 2006 (CEST)

Vielen Dank für deine Hilfe. Der Schriftzug ist auf den Bildern ja leider auch nicht genau zu erkennen und mir ist auch kein Hersteller bekannt, zu dem er passen könnte. Allerdings bin ich zum einen kein Experte für diese Epoche (ich schätze, dass das Fahrzeug aus den 20er Jahren stammt), zum anderen gab es damals zahlreiche kleine Hersteller, über die heute sehr wenig bekannt ist - selbst wenn man den Herkunftsort auf Frankreich eingrenzt.

Wenn du einverstanden bist, würde ich die Links zu den Bildern gerne an Experten außerhalb der Wikipedia weitergeben, zunächst vielleicht an das Team von mochet.org. Möglicherweise kann dort jemand zumindest das Typenschild zuordnen. Und vielleicht finde ich auch noch jemanden, der mit dem Schriftzug etwas anfangen kann. Oder möchtest du dich selbst auf die Suche begeben? Auf jeden Fall sollten die Bilder korrekt zugeordnet werden, denn eine Bereicherung für die Wikipedia sind sie sicherlich. --Tebdi ノート 22:25, 26. Aug 2006 (CEST)

Natürlich bin ich einverstanden und auch am Ergebnis interessiert. Norbert Schnitzler 00:13, 27. Aug 2006 (CEST)

Michael Grützner von mochet.org hat mir letzte Woche geantwortet. Er denkt auch, dass es sich hier um ein komplett anderes Fahrzeug handelt. Er hatte den Artikel Charles Mochet auch schon mal gesehen und sich "schwer über das Foto gewundert". Des Weiteren sollten auch nur die pedalgetriebenen Fahrzeuge als "Velocar" bezeichnet werden. Zitat: "Auf Werbeblättern wirbt Mochet damit auch Erbauer des Velocar zu sein aber die Autos sind eine andere Geschichte."

Herr Grützner hat auch angeboten, Fotos von echten Velocars zur Verfügung zu stellen. Ich denke aber, dass das wegen der Bildrechte problematisch sein dürfte, deshalb bin ich darauf erstmal nicht eingegangen.

In den Mochet-Artikel habe ich jetzt erstmal das Foto von der Technoclassica gesetzt. Was das Fahrzeug aus Kerkrade angeht, bräuchten wir wohl einen Experten für französische (?) Vorkriegsautos. Wenn ich mal viel Zeit habe, möchte ich gerne das WikiProjekt Fahrzeuggeschichte wiederbeleben, vielleicht findet sich darüber ja jemand. Ansonsten habe ich auch keine Idee, wie man da noch weiterkommen könnte. --Tebdi ノート 18:41, 12. Mär. 2007 (CET)

Ich hatte schon bemerkt, daß die Fotos in die Kategorie „unidentifizierte Fahrzeuge“ eingeordnet sind. Ich werde mal die Beschreibung überarbeiten. --Norbert Schnitzler 22:12, 12. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Benutzer Diskussion:C-C-Baxter

Hallo :-) Ich hoffe, Du hast das mit den Bildern nicht vergessen - ich würde mich über Deine Bilder jedenfalls sehr freuen :-) --C-C-Baxter 14:38, 19. Aug 2006 (CEST)

Nochmal hallo und nochmal vielen Dank für die vielen schönen Bilder. Allerdings fiel mir beim Betrachten dieses Bilds hier etwas wichtiges ein. Vielleicht wäre es besser, auf allen Deinen Bildern so wie hier Autokennzeichen und die Gesichter von zufällig mit auf dem Bild befindlichen Personen unkenntlich zu machen ... sonst kommt vielleicht noch irgendwann einer auf die Idee und löscht die ganzen schönen Bilder wieder (weitere Informationen hier und hier). Was meinst Du? --C-C-Baxter 10:35, 28. Aug 2006 (CEST)

Hallo, bei einem Krupp habe ich das mal gemacht, aber da ich schon bei den Vorbereitungen bin, um den Rest der Woche mit Genehmigung der ARGE zu verreisen, bevor Söder das auch noch verbieten läßt, habe ich diesmal mehr auf Quantität geachtet als auf den letzten Schliff. Außerdem war ich durch Rechnerwechsel im Zuge der Umstellung auf DSL mit einem Rechner online, auf dem noch nicht die Software drauf ist, mit der ich sowas schnell erledigen kann. Da aber jeder die Bilder bearbeiten darf, können das ja auch andere machen. --Norbert Schnitzler 05:03, 29. Aug 2006 (CEST)

Jetzt habe ich es geändert. --Norbert Schnitzler 01:57, 14. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Lloyd (Auto)

Hallo Timo, ich habe mir erlaubt, das Bild des Lloyd LT 600 (Kleinbus) in den Artikel Lloyd (Auto) zu übertragen; denn in Hansa-Lloyd gehört es nicht hinein. Mit "Hansa" oder "Hansa-Lloyd" hatten die Lloyd-Kleinwagen nach dem Krieg nichts zu tun. Die Marke "Hansa" wurde 1949 für den ersten "Borgward" gebraucht, und ab 1958 hießen die Goliath-Wagen mit Viertaktmotor "Hansa". -- Spurzem 01:06, 5. Nov. 2006 (CET)

Danke, da fehlte mir wohl der Überblick --Norbert Schnitzler 04:18, 5. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Cheryl Benard

vielen Dank fuers typo korrigieren, Ramanschristellerin ist natuerlich nicht richtig und auch kein Fachausdruck ;) Und ja, sie hat als Kind in einigen Filmen mitgespielt (weil du auf deiner Benutzerseite danach fragst), steht auch im Artikel und es gibt auch einen Link auf die Internet Movie Database, gruss --WStephan 02:08, 13. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Koordinaten

Du hast in einige Artikel die Koordinatgen einfgefügt, obwohl kein Koordinatenwunsch vorlag. Wenn man die Koordinaten einfügt, gehören sie an das Ende des Artikels und nicht an den Anfang, sozusagen als Einleitung. Würdest du das bitte in allen Fällen ändern? Karl-Heinz 09:10, 26. Dez. 2006 (CET)

Danke. Karl-Heinz 11:53, 26. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Verdecktes Bild Krupp Titan.jpg

Hallo Timo! Ich wollte dir nur mitteilen, dass ich das Bild Krupp Titan.jpg, das bisher dein gleichnamiges Bild auf Commons verdeckt, gerade als LKW Krupp Titan.jpg in die Commons kopiert und die Version hier mit dem entsprechenden Schnelllöschbaustein versehen habe. Also sollte dein Bild bald auch bei uns angezeigt werden können. MfG Stefan Knauf 18:43, 28. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Volvo 760

Hallo, ein IP-Benutzer hat auf Bild Diskussion:Volvo 760 GL vorne rechts.jpg bezweifelt, dass das tatsächlich ein 760 ist; eventuell möchtest du dort darauf antworten, oder hier, oder auch nicht :-) Gruß, — ^PDD — 10:49, 22. Jan. 2007 (CET)

Da ich noch nicht mal die 7er von den 9ern unterscheiden konnte und mir die anderen Bilder der Kategorien angesehen habe, habe ich es vielleicht falsch eingeordnet (schon korrigiert) und falsch benannt. Zumindest in der Beschreibung, in der Diskussion und im Artikel Diskussion:Volvo 760 wird jetzt der Fehler benannt. --Norbert Schnitzler 00:17, 23. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Bilder

Sag' mal, Du warst doch auf der IAA Nutzfahrzeuge ... hast Du da zufällig auch die hier fotografiert?

http://www.baumaschinenbilder.de/forum/attachment.php?attachmentid=84888&sid=bedf683efe97e059e7aae0bbe3a8f5aa http://www.baumaschinenbilder.de/forum/attachment.php?attachmentid=84884&sid=bedf683efe97e059e7aae0bbe3a8f5aa http://www.baumaschinenbilder.de/forum/attachment.php?attachmentid=84882&sid=bedf683efe97e059e7aae0bbe3a8f5aa

Weil wenn ja, dann wäre das super :-) --C-C-Baxter 13:37, 28. Jan. 2007 (CET)

Leider habe ich 2006 am ersten Messetag abends einen Bekannten angerufen, um vielleicht mit ihm gemeinsam hinzufahren. Da war er aber gerade zurückgekommen. Er behauptete, es gebe dort nur die üblichen Verdächtigen. Neuigkeiten (angeblich über 200) will er nicht entdeckt haben. Das seien wohl nur Motoränderungen wg. der Abgasnormen. Die Oldtimer kenne man schon von anderen Veranstaltungen (2000 km Dtld...) Daraufhin bin ich zu Hause geblieben. Deine drei Bilder sprechen gegen sein Urteil. So wie ich ihn kenne, ist er wohl nur von Stand zu Stand geeilt, um Werbemodelle zu ergattern. Das hätte ich berücksichtigen müssen. Allerdings war das damals auch für mich keine optimale Zeit für Exkursionen. Ich war nur 2004 bei der Nutzfahrzeug-IAA, und aus diesen Fotos hast du schon etwas ausgewählt. So kann ich Dir heute nur Bilder einer Ausstellung in Oberhausen anbieten, die ich durch den Zaun fotografiert habe, weil das Peter-Behrens-Lagerhaus des Rheinischen Industriemuseums nur am Wochenende geöffnet war. Die Übersichtsdatei ist 413821 Bytes groß und 900 Pixel breit. : Teile mir bitte mit:

* Welche Kehrmaschine sehen wir in der ersten Zeile?

* Welchen Muldenkipper sehen wir in der dritten und vierten Zeile?

* Welche Planierraupe sehen wir in der vorletzten Zeile?

* ist der Krupp-Autokran auf einem Faun-Fahrgestell, oder worauf?

und vor allem:

* wenn du welche hier brauchst, welche ich hochladen soll.

Das würde ich dann mit den Originalfotos machen. Ansonsten war ich in letzter Zeit mit Immobilien beschäftigt und habe hier viele Geokoordinaten, meist bei belgischen und Aachener Motiven, eingetragen. LKWs kamen zu kurz. --Norbert Schnitzler 04:57, 29. Jan. 2007 (CET)

Schade, die von mir rausgesuchten drei Typen fehlen hier nämlich noch :-(

Die Kehrmaschine in der ersten Zeile ist ein Fabrikat von Deutz namens „Mokema“ (Motor-Kehrmaschine). Das Ding war damals eine Weiterentwicklung einer Dreirad-Kehrmaschine von Krupp aus der Vorkriegszeit und wurde ab 1951 im Magirus-Werk gebaut. Der Motor war ein luftgekühlter Deutz-Diesel mit nur einem Zylinder und 15 PS (das sagt eines meiner Bücher).

Der Muldenkipper in der dritten und vierten Zeile ist mit Sicherheit ein Faun, siehe http://www.die-magirus-bullen.de/html/huttenheim_2005.html in der zweiten Zeile.

Zu der Planierraupe kann ich Dir leider gar nichts sagen.

Der Krupp Autokran ist auf einem Faun-Fahrgestell, siehe hier http://lkw-infos.eu/ol-faun.htm das allererste Bild

Die Deutz-Kehrmaschine wäre ganz interessant zum Hochladen ... bist Du sicher, daß Du von dem Typ Magirus-Deutz Frontlenker nicht vielleicht irgendwoanders ein Foto her hast? Die Dinger sind heute so wahnsinnig selten! --C-C-Baxter 09:49, 29. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Benutzer:Timo Beil/Fotos

Hallo Timo Beil, ich empfehle ein __NOTOC__ auf Benutzer:Timo Beil/Fotos. --Grüße, Auke Creutz um 16:13, 28. Jan. 2007 (CET)

Das kannte ich noch nicht.--Norbert Schnitzler 04:57, 29. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Der Dodge...

...dürfte wohl ein 3700 GT sein, das spanische Schwestermodell vom Dart. Mehr dazu bei den Kollegen der en:WP. Aufgemerkt: Kannst du einen alten Dodge nicht einordnen, ist's meist ein Dart... --Owly K blablabla 01:40, 10. Mär. 2007 (CET)

Danke. Ich verlaß' mich darauf und ordne ihn nun so ein.--Norbert Schnitzler 14:42, 10. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Hallöchen

Hallöchen Timo. Ich hab grad gesehen, dass du etliche Friedhofs-Bilder in Commons, die bereits einem Artikel zugeordnet waren, mit der Kategorie "Cemeteries in Berlin" versehen hast. Dazu möchte ich sagen, dass ich das unnütz finde, da dadurch die Aufräumarbeit in dieser Kategorie erheblich erschwert wird, wenn Bilder drin sind, die schon in Artikeln drin sind. Es steht in Commons nirgends, dass Bilder, die in einer Galerie sind, auch in einer Kategorie sein müssen. Es heißt nur, dass sie es können, nicht müssen. Und da die Ordnung bei Berlin-Bildern recht ausgereift ist, sind diese es nicht. Wäre schön, wenn du den Friedhofsbildern keine Kategorie dazu trägst, wenn sie schon in einer entsprechenden Galerie sind. Danke und Gruß --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 12:39, 12. Mär. 2007 (CET)

Ich habe gestern abend um 21:52 drei Bilder eines Arnolt Bristol deluxe, den ich vor Jahren in Essen fotografiert hatte, hochladen wollen. Da die Marke nicht sonderlich bekannt ist, in der deutschen Wikipedia ein Artikel fehlt, in der englischen einer drin ist, aber ohne Bilder war und wie ich inzwischen feststellte, in Commons keine Kategorie für dieses Fahrzeug existiert, habe ich beim Hochladen ab 22:52 eine Kategorie angelegt, und zwar „Arnolt vehicles“, nicht „Arnolt Bristol vehicles“. Dazu hat mich die Lektüre des englischsprachigen Artikels bewogen. Was ich mit der Suche nach „Arnolt“ aber wohl gefunden habe, war der Grabstein von Arnolt Bronnen.

Mir war zwar klar, daß der nix mit meinen Fotos zu tun hatte, aber da mir der Name bekannt vorkam, habe ich mir das Foto angesehen, festgestellt, daß der Grabstein auf dem Dorotheenstädtischen Friedhof steht, den ich selbst schon besucht habe und über den ich auf meiner privaten Homepage berichtet habe, aber auch, daß er keiner Kategorie zugeordnet war.

Ich weiß, daß es Friedhofskategorien gibt, weil ich selbst schon Friedhofsbilder (aus Leiwen) in die Kategorie „Jewish Cemeteries in Germany“ eingeordnet habe. Also habe ich das bei der Gelegenheit auch mit denen des Dorotheenstädtischen und Friedrichwerderschen Friedhofs gemacht. Das hat ziemlich genau eine Stunde gedauert. (An meiner Antwort sitze ich jetzt schon doppelt so lange) Einen Tag später kommt ein Ignorant und Vandale und macht die Mühe zunichte. Da muß ich ja fast noch froh sein, daß ich mir nicht auch noch die Mühe gemacht habe, Geokoordinaten einzutragen, wozu ich mit Google Earth und dieser Übersicht (auf der das Grab von Arnolt Bronnen die Nummer 17 hat) durchaus vielfach in der Lage gewesen wäre. Warum hat sich denn Dein Wüten nur gegen die Kategorie „Cemetries in Berlin“ gerichtet, und nicht gegen „Tombstones“, die du bei Johannes Raus Grabstein dringelassen hast, obwohl sie bei den meisten anderen Grabsteinen des Dorotheenstädtischen und Friedrichwerderschen Friedhofs fehlt?

Es steht in Commons nirgends, dass Bilder, die in einer Galerie sind, nicht auch in einer gemeinsamen Kategorie sein dürfen. Was geschieht denn, wenn es mal mehrere Bilder einzelner Gräber gibt (bestimmt nicht von mir)? Brecht im Sommer, Brecht im Winter, Brecht belaubt, Brecht von links, Brecht von rechts, Brecht von fern... Müssen die dann alle in die Galerie? Dürfen die, die nicht in die Galerie kommen sollten, gelöscht werden? Oder dürfen die eine Kategorie bekommen? Wenn sie eine bekommen, kann man es den Bildern des gleichen Grabs verweigern, nur weil es in der Galerie auftaucht? Welche Variante die bessere für Commons ist, ist durchaus umstritten [2], daß man seine eigene Sicht mit Vandalismus durchsetzt, wird aber auch dort nicht gebilligt.

What can be done if a user persistently removes categories from an image (probably believing that a category in only a placeholder for images until they make it into a gallery page). He's not willing to discuss this, and I don't want to waste time and nerves revert-warring. Where can I look for help ? Wojsyl 16:49, 19 February 2007 (UTC)

There is no harm in raising this issue in Commons:Village pump because administrators will read and discuss there. If they do not know, they cannot take action.--Klaus with K 19:53, 19 February 2007 (UTC)

I assume you're talking about Image:Berlin Hotel Adlon.jpg ? Has there been any attempt at actual discussion about the matter, or is all communication simply in reverts? It might be worth taking it to the image's talkpage, or directing the discussion to here, or the Village Pump. --Elonka 06:22, 22 February 2007 (UTC)

Interessant, daß es dabei auch um ein Berlinbild ging. Ich kann nur allen Lesern und Leserinnen raten, Berlin dem Benutzer BLueFiSH und denen zu überlassen, die mit ihm auskommen. Nach einem innerhalb einer Stunde vom Benutzer:Papa1234 für erledigt erklärten QS-Antrag wg. Langerwehe habe ich nun schon 2 Taburegionen. Ohnehin ist mir die Arbeit an den Artikeln der deutschen Wikipedia verleidet, aber ich dachte, mit Fotobeiträgen auf Commons eine Nische gefunden zu haben, in der ich nicht angemacht werde.--Norbert Schnitzler 00:24, 13. Mär. 2007 (CET)

Ich habe deine überlange Antwort im ersten Teil nur überflogen, da es völlig an dem Thema vorbeigeht, was ich versuchte anzusprechen.

Ich habe lediglich versucht, dir klarzumachen, dass es vollkommen in Ordnung ist, wenn ein Bild mit anderen in einer Galerie dargestellt wird. Galerien und Kategorien sind gleichrangig. Und solange die Galerie einer entsprechenden Kategorie zugeordnet ist, sind es die Bilder darin ebenfalls. Das meinte ich mit "Bild kann Kategorie haben, muss es aber nicht". Insofern ist es nicht zweckdienlich, in Bilder aus dieser Galerie nochmal die gleiche Kategorie einzutragen, da dadurch Redundanzen entstehen. Ob das nun im kleinen Maßstab redundant ist mit dem Berliner Friedhofsbild-Beispiel oder im großen (bspw. wenn ich ein Friedhofsbild in Category:Germany und/oder Category:Cemeteries eintrage) spielt dabei nicht die Rolle, es bleibt redundant.

Dass mehrere Bilder des gleichen Objektes in einer Galerie nebeneinander existieren können, kannst du vielleicht an diesem oder diesem erkennen. Ich kann gerne noch weitere Beispiele nennen, wo es wunderbar funktioniert.

Zu deiner Frage wegen Category:Tombstones: die Kategorie interessiert mich nicht, es gibt schon genug im Berlin-Bereich zu tun. Ich habe auch ganz und gar nichts dagegen wenn du Berlin-Bilder hochlädst, aber man kann seine Bilder auch mal an der entsprechenden Stelle in das vorhandene Ordnungsschema in Commons einsortieren und muss dabei nicht gleich alles durcheinander werfen, was andere monatelang organisiert haben. Das gehört für mich aus Respekt genauso zur gemeinsamen Zusammenarbeit. Leider sehen das viele nicht ein, z.B. werter Benutzer:Wojsyl den du oben zitiert hast.

Deinen Ärger mit Papa1234 klärst du am besten mit dem Benutzer selbst, damit habe ich nichts zu tun. Deine Wortwahl "Ignorant", "Vandale", "wüten" bitte ich dich im Zusammenhang mit WP:KPA zu überdenken, ich habe dich freundlich angeschrieben, und solche Wortwahl trägt nicht grade zur guten Stimmung bei.

Zuguterletzt möchte ich noch anmerken, dass ich deine Signatur angesichts deines Benutzernamens sehr befremdlich finde. Vielleicht solltest du mal eine Accountumbenennung in Betracht ziehen (siehe Hilfe:Benutzernamen ändern). Ich kann mir nicht vorstellen, dass [[Benutzer:Timo Beil|Norbert Schnitzler]] von der Mehrheit der Wikipedia-Benutzer gut geheißen wird.

Mit freundlichen Grüßen, --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 01:32, 13. Mär. 2007 (CET)

Leute, laßt euch von dieser Argumentation nicht hinters Licht führen. Schaut Euch lieber die Unterschiede zwischen meiner Version mit Kategorie und seiner ohne an. Dann wird klar, daß dies ein Ablenkungsmanöver ist:

(bspw. wenn ich ein Friedhofsbild in Category:Germany und/oder Category:Cemeteries eintrage)

Ich hatte nämlich „Category:Cemeteries in Berlin“ eingetragen. Allenfalls lasse ich mir deshalb vorwerfen, nicht dazu eine Unterkategorie „Dorotheenstädtischer und Friedrichwerderscher Friedhof Berlin“ angelegt zu haben, aber wie müßte die auf englisch heißen? Es gibt durchaus 6 Unterkategorien zu der von mir gewählten:

[+] Berlin War Cemetery

[+] Alter Garnisonfriedhof Berlin

[+] Friedhof Heerstraße

[+] In den Kisseln

[+] Friedhof der Russisch-Orthodoxen Gemeinde Berlin-Tegel

[+] Soviet War Memorial (Treptower Park)

Artikel zu Friedhöfen sind aber zahlreicher. Natürlich habe ich gesucht, welche Kategorie paßt, und nicht einfach „Cemetries“ eingetragen.

Angemeldete Benutzer, schaut Euch mal Eure Einstellungen an. Da findet Ihr Benutzername, Benutzer-ID, E-Mail-Adresse, Unterschrift, Unterschrift ohne automatische Verlinkung zur Benutzerseite, Sprache der Benutzeroberfläche usw. Wenn man das eintragen kann und dabei eine vom Benutzernamen abweichende Unterschrift wählen kann, wird man sich ja wohl was dabei gedacht haben. Daß ich nicht mit z.B. „Gerd-Joachim von Fallois“ unterschreibe und so tue, als wäre ich der berühmte Phoenix-Reporter, ist klar, so klar wie mein Klarname, mit dem ich hier unterschreibe. Im übrigen verweise ich auf meiner Benutzerseite auf meine private Homepage, da findet ihr auch ein Impressum mit Anschrift und Telefonnummer.

Nun zu Dir, Bluefish. Wenn Du meinst, Dich im Rahmen der Möglichkeiten verbergen zu sollen, steht Dir das frei. Das beste an Deiner Reaktion war der Satz

die Kategorie interessiert mich nicht, es gibt schon genug im Berlin-Bereich zu tun.

Das läßt mich hoffen, daß Du nicht anfängst, die Bilder aus dem Commons-Artikel über Aachen zu entkategorisieren, die sind nämlich allesamt in Kategorien über Gebäude, Kirchen, Brunnen und Skulpturen oder die RWTH. Anders als das Hinzufügen von kategorien zu Deinen Friedhofsfotos wäre das nämlich wirklich das, was du so beschreibst:

muss dabei nicht gleich alles durcheinander werfen, was andere monatelang organisiert haben.

Meine Reaktion richtete sich in der Tat nicht nach Deiner Wortwahl, sondern nach Deinem Verhalten. Im übrigen habe ich weder vor, mit Dir noch mit Papa1234 etwas zu klären, sondern Euch nur nicht mehr in die Quere zu kommen. Ich führe auch keinen Editwar, selbst wenn ich überzeugt bin, daß eine geänderte Version vorher besser war. Dann bleibt sie eben schlecht(er). --Norbert Schnitzler 02:18, 13. Mär. 2007 (CET)

Nun gut, es scheint mir, dass alle Argumente ausgetauscht wurden und die Diskussion beendet werden kann. Deine Diskussionskultur macht für mich sowieso einen sehr merkwürdigen Eindruck. Als ob du noch Mitlesende ansprichst.. Ist mir durchaus Recht wenn wir uns nicht mehr in die Quere kommen. Tschüss. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 02:30, 13. Mär. 2007 (CET)

Thema Faller: hab versucht etwas zu ergänzen, hoffe es hilft weiter--Almi61 22:15, 26. Mär. 2007 (CEST)