Diskussion:Transnistrien

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Medien: Kurzwellensendungen 2 Sprache 3 Zahl der Bevölkerung 4 Kategorie 5 Flughafen 6 Offizielle Daten aus Transnistrien 7 AK-47 Produktion 8 Flagge 9 Name 10 Weblinks 11 Unsignierter Beitrag von Benutzer:JakobL 12 "Monsterseparatisten" 13 Teil der Sowjetunion 14 Olahus' Beitrag 15 ...international nicht anerkannte selbstverwaltende Region... 16 Interessanter Artikel in der aktuellen Geo 17 Tighina 18 Territoriale Differenzen zwischen der Region Transnistrien und der PMR 19 Frage. 20 Fläche 21 Vereine und Parteien 22 Toter Weblink 23 Toter Weblink 24 Transnistrien - Pridnestrowje 25 Konvertibilität des Transnistrischen Rubels 26 NPOV 27 "Begriffsbildung" 28 Archivierung 29 Was zum...

[Bearbeiten] Medien: Kurzwellensendungen

Eine Ergänzung im Bereich Medien wäre, dass es einen staatlichen Kurzwellensender (Radio Pridnestrovye) gibt, der natürlich die offiziellen Positionen vertritt und Sendungen u.a. in deutscher und englischer Sprache ausstrahlt, die in Westeuropa empfangbar sind. --Mxmxmx 18:37, 1. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Sprache

Moldawisch sollte nicht mir Rumänisch gleich gesetzt werden, dass sehen die Bewohner Moldawiens sicherlich anders.

Es gibt keinen Grund, die Moldawische Sprache nicht als identisch mit der Rumänischen Sprache zu betrachten. Es bestehen keine Unterschiede und in den Schulen der Republik Moldau wird der Stoff Rumänische Sprache unterrichtet, nicht Moldawische Sprache. Das ist schon seit 1989 so.

Gruss --Olahus

Die Verfassung Moldovas wurde 1994 verändert, jetzt steht dort "Moldawisch" als Staatssprache. In der Verfassung von Transnistrien stand es vom Anfang an "Moldawisch, Russisch, Ukrainisch". --87.248.168.24 02:28, 22. Mär 2006 (CET)(Illythr)

Naja, Moldawisch ist im Grunde genommen Rumänisch mit kyrillischer Schrift. Es gibt natürlich Unterschiede, vergleichbar mit dem Unterschied zwischen Kroatisch und Serbisch. Praktisch ist das in etwa so ein Unterschied wie zwischen Thüringisch und Sächsisch oder Österreichisch und Bayrisch. Wenn die Leute da so einen großen Wert drauf legen, das als extra Sprache zu bezeichnen, dann sollen sie das von mir aus so machen. --Der Eberswalder 22:15, 21. Jan. 2007 (CET)

Naja, das in (Kern-)Moldawien verwendete Moldawisch (eigentlich Rumänisch) wird in lateinischer Schrift geschrieben und ist auch sonst mit dem in Rumänien geschriebenen Rumänisch weitgehend identisch... Interessant wäre eher die Frage, inwieweit Moldawisch (hier wird es noch in kyrillischer Schrift geschrieben) im öffentlichen Leben in Transnistrien überhaupt eine Rolle spielt, oder ob nicht vielmehr Russisch die alleinige de-facto-Staatssprache ist. --AlexF 02:18, 22. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Zahl der Bevölkerung

> Die Zahl der Bevölkerung beträgt 633.6 Menschen

Das ist doch sicherlich ein Schreibfehler, oder? Wie viele Leute wohnen denn nun in diesem Land? 6,3 Millionen?

Heiko

Auf en:Transnistria steht die Zahl von 633.600. Ich hab die mal übernommen. Gruß, bit 16:24, 21. Aug 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Kategorie

Die Kategorisierung als Mikronation war völliger Unsinn... Transnistrien ist zwar international nicht anerkannt, aber von Größe und Staat eine vollkommen ernstzunehmende Einheit, nicht "Mikro". Traitor 00:14, 13. Sep 2004 (CEST)

Traitor, das war gut,w as du gemacht hast, mich hatte die Kategorie eigentlich auch gestört. Beste Grüße --EUBürger 08:51, 13. Sep 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Flughafen

Der genannte Flughafen ist der von Moldawien, Transnistrien hat keinen, oder vertue ich mich?212.238.215.149 23:15, 19. Nov 2004 (CET)

Ja, der Beschrieb meint eindeutig den Flughafen KIV südlich von Chisinau. Ob es in Transnistrien selber einen eigenen Flughafen gibt weiss ich nicht, jedenfalls bestimmt keinen Internationalen. --Perconte 14:07, 20. Nov 2004 (CET)

dann sollte der Absatz über den Flughafen wohl weg, oder? Schließlich liegt er in einem anderen “Land". 212.238.215.149 21:30, 20. Nov 2004 (CET)

Habs etwas abgeändert. --Perconte 09:15, 21. Nov 2004 (CET)

Die hier listen übrigens ICAO-Codes (die mit den 4 Buchstaben) für Tiraspol und Tighina. Da sollten also zumindest Flugplätze sein. Da sie aber keine IATA-Codes (die mit den 3 Buchstaben) haben, sind sie keine Verkehrslandeplätze. Schon wieder Grüße, --Thomas Goldammer (Disk.) 21:44, 10. Mär 2006 (CET)

Tiraspol hat tatsächlich einen Flughafen, das sah ich kürzlich auf einer Satellitenaufnahme. Habe das Bild wieder gefunden: Tiraspol oder Winter: Links Tiraspol - rechts Bendery. Allerdings könnte es sich um einen Militärflughafen handeln, und wahrscheinlich kein Internationaler (Höchstens eine Flugstrecke nach Moskau, aufgrund der politischen Beziehungen). --Perconte 23:09, 10. Mär 2006 (CET)

• Habe hier dies gefunden: „Moldova would request assistance from international civilian aviation authorities to establish control over the Tiraspol airport and all air traffic there (the airport currently serves as a "gate" for contraband, including arms traffic).“
• Und hier ist eine Seite über Transnistrien, vielleicht kann man einige Daten gebrauchen (enthält übrigens auch die Verwaltungsgliederung). Da steht auch: „In Tiraspol, there is an airport able to receive any types of airplanes.“ Aber nicht, ob es Linienflüge gibt. (Aeroflot fliegt jedenfalls nicht hin.)
• Hier gibts in einem runterladbaren PDF (geschrieben von Oazu Nantoi) auch noch dieses: „In addition to it, Ukraine allows the flights of Russian military planes to the military airport of Tiraspol, ignoring that such flights are not authorized by the concerned structures of the Republic of Moldova. Taken into account that Moldavian officials and the OSCE Mission to the Republic of Moldova do not control Tiraspol airport, the above-mentioned flights can be used for illegal traffic in arms. On the other hand, it is up to Ukraine to claim that such flights were done via Chisinau airport and were subject to customs control of the Republic of Moldova and of the OSCE Mission.“
  

Soviel dazu. Gute Nacht noch, --Thomas Goldammer (Disk.) 23:54, 10. Mär 2006 (CET)

@JakobL: Aus Gründen der Übersichtlichkeit - hier wird über die Flughäfen diskutiert - wurde dein Beitrag nach unten verschoben. Wäre übrigens sehr hilfreich, wenn du mit --~~~~ unterschreiben könntest.

[Bearbeiten] Offizielle Daten aus Transnistrien

Habe andere Daten zu Größe und Einwohnerzahl aus dem wohl einzigen offiziellen Transnistrienatlas, der 2000 in Tiraspol herausgegeben wurde: Größe 4.163 km², Einwohner 660.000 (Stand Anfang 2000). Woher sind denn die jetzigen Zahlen? Wenn es keine Einwände gibt, ändere ich das in der nächsten Zeit. Was den Flughafen angeht, hat Tiraspol einen, allerdings wird der nicht im Linienverkehr angeflogen. Grüße! Kombinator3

[Bearbeiten] AK-47 Produktion

Zur Wirtschaft: Wer ist denn die Quelle für die Information mit der weltgrößten Produktion vom AK-47? Kombinator3

Diese Aussage kommt von Benutzer:84.150.213.55. Sofern Zweifel bestehen und es keine Quellen gibt kann es auch gelöscht werden. --Perconte 10:32, 11 November 2005 (CET)

Auskommentiert. Soweit haben die OSCE-Vertreter keine Beweise für die Waffenproduktion in Transnistrien gefunden. (en:user:Illythr)

[Bearbeiten] Flagge

Welche von den beiden im Artikel ist denn nu die richtige? Grüße, --Thomas Goldammer (Disk.) 23:59, 2. Mär 2006 (CET)

Gute Frage. [Hier] ist nur die Wappenlose und [hier] - beide...

Na dann wissen die Transnistrier das wohl selber nicht... Ich denke aber mal, dass die mit Wappen eher die offizielle ist... :-) Grüße, --Thomas Goldammer (Disk.) 20:37, 10. Mär 2006 (CET)

Meiner Vemutung nach ist diese Annahme korrekt. Vergleichbar wäre es mit der Flagge Deutschlands und der Bundesdienstflagge. Ich habe allerdings noch kein Bild mit dieser hochoffiziellen Flagge aus Transnistrien gesehen. Unterschiede zur ehemaligen Flagge der Moldauischen SSR sind kaum augenfällig, so darf auch die Aktualität und die Verwendung der Flagge in Frage gestellt werden. --Perconte 21:23, 10. Mär 2006 (CET)

PS: Link dort schaut's nach Vor- und Rückseite aus.. hmm

*grübel* Sollte man vielleicht was dazu im Artikel schreiben? (Btw.: gibts eigentlich was zur Verwaltungsgliederung von Trn.? Und: Welches internat. KFZ-Kz. wird verwendet? PMR?) Grüße, --Thomas Goldammer (Disk.) 21:31, 10. Mär 2006 (CET)

Unter dem Link steht: die Benutzung der staatlichen Fahne ist in der vereinfachten Art durch die Organe der staatlichen Macht und den Verwaltungen, den Räten der volkseigenen Abgeordneten, den staatlichen Verwaltungen nicht zugelassen. Das habe ich mit einer Onlineübersetzung herausgefunden, also besser Vorsicht walten lassen. Bezüglich Autokennzeichen habe ich folgendes Bild gefunden. --Perconte 22:13, 10. Mär 2006 (CET)

Hm. Verwirrlich. Und das Kennzeichen (danke für den Link): Sehen die anders aus als die moldauischen? (PS: Habe zu "Flughafen" weiter oben einen Kommentar geschrieben... :-) ) Grüße, --Thomas Goldammer (Disk.) 22:53, 10. Mär 2006 (CET)

Moldauische Kenzeichen sehen so aus (das 1. ist ein Älteres). (Habe oben geantwortet). --Perconte 23:06, 10. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Name

Wenn russisch de facto einzige Amtssprache ist, wäre es schön, den Namen „Transnistrische Moldauische Republik“ auf russisch in kyrillischer oder Umschrift im Artikel zu haben.

Gesagt - getan! --87.248.168.24 01:51, 7. Mär 2006 (CET)(en:user:Illythr)

Außerdem ist mir auf den ersten Blick nicht ganz klar, was der Unterschied zwischen ru:Приднестровье und ru:Приднестровская Молдавская Республика ist und weshalb die Internationalisierung beider Artikel auf nur einen Artikel anderer Wikipedias verweist.
Wikipeditor 18:57, 4. Mär 2006 (CET)

"Приднестровье" ist das Artikel fürs geographische Gebiet, "ПМР" - für den Staat. So etwa wie Tibet. --87.248.168.24 01:51, 7. Mär 2006 (CET)(en:user:Illythr)

Besten Dank!

[Bearbeiten] Weblinks

Die Links sollen stark verarbeitet, gesäubert oder wenigstens kommentiert werden:

• Viorel Dolha – All about Transnistria (englisch) - Ist eine Romänisch-Unionistische Standpunkt - braucht entsprechenden Kommentar.
• Transnistrien-Friedensverhandlungen gescheitert - Braucht Registrierung zum Lesen.
• The OSCE and the Transdniestrian Conflict - In Englisch, nur eine Bibliographie.
• Transnistrien - Ist pro-Moldauisch/Romänisch (braucht entspr. Kommentar)
• Europas inexistente Republik an der Schnittstelle zwischen Ost und West - Ist pro-Transnistrisch/Russisch (braucht entspr. Kommentar)
• PMR - Das einzige mehr oder weniger neutrale Link (ein Bisschen pro-Transnistrisch), dort gibt es sogar Reisetipps(!). Enthält aber starke Widersprüche zum Wiki-Artikel... Was ich nicht besonders gut für den *Wiki-Artikel* finde (mein POV, natürlich! ;-))
• Das europäische Armenhaus klopft erwartungsvoll an die Tür des reichen Kontinents - Scheint nicht mehr zu funktionieren...
• Kein spektakulärer Erfolg, aber Spannungen reduziert - Ist eher veraltet, braucht Kommentar.

--87.248.168.24 03:14, 7. Mär 2006 (CET)(en:user:Illythr)

Die Weblinks sind auf dieser Seite viel zu viele - nach WP:WEB sollte die Zahl der Weblinks maximal 5 betragen. Wäre daher schön wenn sich ein kundiger damit auseinandersetzt und mal aufräumt. --Roterraecher ^Diskussion - GdL 15:15, 28. Jan. 2007 (CET)

Hast ja recht, aber dafür müsste man den ganzen Kram mal gründlich sichten. Bis auf 5 werden wir aber wohl nicht runterkommen, zumal Ausgewogenheit im Zweifelsfall Vorrang hat. MBxd1 16:39, 28. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Unsignierter Beitrag von Benutzer:JakobL

Hallo, ich wollte nur mal sagen, dass beim Unterpunkt "Geschichte", für den ich leider keinen thread gefunden habe, folgender Satz zu lesen ist: "Viele Juden und Zigeuner (Roma) wurden nach Transnistria deportiert und dort ihrem Schicksal überlassen. " Da es, wie wir ja alle wissen, ja auch ein Konzentrationslager in Transnistrien gab, frage ich ich mich, ob man das nicht vielleicht ein bisschen weniger lapidar formulieren könnte? Gruss Jakob

An sich ist eine Enzyklopädie lapidar. Alles andere wäre nicht neutral. Aber vielleicht sollte jemand, der davon Ahnung hat, etwas über das KZ schreiben. Grüße, --Thomas Goldammer (Disk.) 19:20, 28. Mär 2006 (CEST)

Hier und dort gibt's was dazu. Das "Ihrem Schicksal überlassen" Teil klingt mir deswegen eher zynisch. 87.248.168.24 01:58, 30. Mär 2006 (CEST)(Illythr)

[Bearbeiten] "Monsterseparatisten"

• Wladimir Sokor - Korporation der Monsterseparatisten. Ein Weblink, der "monsterseparatisten" heisst, gehört nicht zur Abteilung "Berichte und Nachrichten". Zum "Anti-Transnistrischer Standpunkt", vielleicht noch. Ich meine, "Staatsterroristen"? Oh, bitte. Das Bild mit Putin ist auch sehr kennzeichnend. --en:user:Illythr

[Bearbeiten] Teil der Sowjetunion

Die TMR betrachtet sich offiziell als noch fortbestehender Teil der 1991 aufgelösten Sowjetunion. - Gibt es eine offizielle Äußerung dazu?

Ich habe die Einführung etwas gekürzt. --Illythr 20:27, 26. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Olahus' Beitrag

...außerhalb der separatistischen Region - Der politische Status von Transnistrien hat keine Relevanz zu ihrer geographischen Lage (wenn die Rede nicht von Geschichte ist). Ganz egal, ob das Region in Moldova integriert, oder als unabhängiger Staat annerkant wird, bleibt der nächste internationale Flughafen in Chisinau - ausserhalb von Transnistrien. --Illythr 21:05, 29. Jun 2006 (CEST)

---

Die transnistrische Regierung verbietet angeblich allen rumänischen Staatsbürgern die Einreise nach Transnistrien, ohne es zu begründen. - Wer gibt das an? Ich habe dazu keine Referenzen gefunden. In den anderen Wiki-projekte gibt's auch nicht... --Illythr 00:49, 30. Jun 2006 (CEST)

Also lösche ich's einfach, bis jemand eine glaubwürdige Quelle dafür bringt. --Illythr 22:19, 1. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] ...international nicht anerkannte selbstverwaltende Region...

Das ist eine falsche Formulierung. Erstens: das Region, Transnistrien, existiert ganz egal ob jemand es irgewie "nicht anerkennt". Du kannst mit dem gleichen Ergebnis Grönland oder gar Schwarzwald nicht anerkennen. Was wirklich international nicht anerkannt wird - ist der politische Status von Transnistrien als ein unabhängiges Staat. Zweitens: Eine "selbstverwaltende Region" ist eine Autonomie wie zum Beispiel, Gagausien. Transnistrien hat sich aber als ein als ein unabhängiger Staat verkündigt. De facto ist Transnistrien auch einer, deswegen war die ursprüngliche Fassung korrekt.

Das Herr Smirnow und seine Anhänger den Osten Moldawiens als unabhängiger Staat betrachten bedeutet nicht dass es auch so ist. Am 27 August 1994 wurde sowohl Gagausien, als auch Transnistrien den Autonomiestatus von moldawischen Parlament gewährleistet, am 22 Juli 2005 wurde Transnistrien sogar den Status einer "breiten Autonomie" zugesprochen. Transnistrien ist also eine Automone Region innerhalb des Staates Moldawien die separatistisch agiert. Kein Staat also. --Olahus 13:22, 25. Jul 2006 (CEST)

Verstehst du den Unterschied zwischen de jure und de facto? De jure ist Transnistrien ein Teil von Moldova, aber de facto agiert das Region schon seit 1990 unabhängig. Die Regierung von Moldova hat überhaupt keine Kompetenz innerhalb Transnistrien. Siehe z.B. Somaliland, Abchasien, oder gar Republik China.

Vielleicht könnten wir Transnistrien und PMR irgendwie unterscheiden? Denn das Region wird als Teil von Moldova betrachtet, während PMR ein international nicht annerkannter Staat ist. Zum Beispiel, in der russischen wiki gibt's dafür zwei verschiedene Artikel...

Hier, schau mal, ich hab' es ein Bißchen umformuliert. --Illythr 02:52, 26. Jul 2006 (CEST)

Illythr, die russische Wikipedia ... ich bitte dich! Sowohl die russische, als auch die rumänische Wikipedia sind im Bezug zu Transnistrien subjektiv. Außerdem ist es so dass vorläufig nicht einmal Russland die Unabhängigkeit Transnistriens anerkannt hat, geschweige denn von Westeuropa (ganz anders sieht es mit Taiwan, Nordzpern etc aus, dessen Staatlichkeit von mindestens einem UNO-Mitgtlied anerkannt wurde). Wenn in Kolumbien große Landesteile von der Guerilla kontolliert werden und dort die kolumbianischen Behörden keine Macht besitzen heisst es auch nicht dass diese Landesteile (vor allem die Dschungelgebiete) kein Teil Kolumbiens sind. Sehr parteilich ist es deinerseits die Tatsache dass du Abchasien als Beipiel empfunden hast, dafür aber nicht auch Tschetschenien. Transnistrien ist eine Autonome Region in Moldawien mit separatistischen Tendenzen und selbstverwaltenden Funktionen. Im übrigen sollte man im Artikel beim Bereich "Wirtschaft" auch erwähnen dass am 30. Mai 2006 die transnistrischen Behörden akzeptiert haben, für dem Warentransit durch die Ukraine, Zollpapiere der moldauischen Zollbehörden vorzulegen. --Olahus 13:17, 26. Jul 2006 (CEST)

Eigentlich ist der romänische Artikel neutraler als dieser (besonders im Verglech mit der Version im Frühling, die einfach so den (natürlich referenzlosen) Text wie "Weltgrößte AK Produktion" oder "...mehrere Schulen mit rumänischer Unterrichtsprache ohne besondere Ursache geschlossen" enthielt). Bei den russischen Artikeln wollte ich die Trennung, nicht den Inhalt, als Beispiel anführen - ein Artikel für das Gebiet in Moldawien, ein anderer für die politische Formation. Es ist auch interessant, dass diese beide Artikel (ro und ru; mit angeblich gegensätzlichen Meinungen) besitzen diese Gliederung.

Tschetschenien ist hier nur während des Zwischenkriegsperiode relevant, da es dann auch de facto unabhängig war. Seit 2000 aber nicht mehr. Mit Taiwan ist es sogar interessanter, siehe ihre Politik der 5 Neins (sie haben selbst keine offizielle Unabhängigkeitserklärung ausgerufen). Das Vergleich deinerseits mit den kolumbianischen Guerrillas ist ja auch sehr kennzeichnend. Vielleicht solltest du das Gebiet mal besuchen, so dass du selbst sehen kannst, dass das Land kein von Banditen und Narkobaronen verseuchtes Dschungel ist. Ich habe mit Menschen aus Transnistrien gesprochen und habe keine Illusionen über "vorbildliche Menschenrechte" oder "überhaupt keine Kriminalität". Es gibt dort sehr ernsthafte Problemen, besonders mit Korruption in der Regierung (genauso wie in Moldawien), aber ich finde es recht widerlich, wenn jemand die Menschen dort als unterdrückte Sklaven oder gar mörderische Terroristen darstellen versucht (Du nicht! Aber ein gewisser herr Socor - schon ;)).

Das mit dem Warentransit gehört natürlich da rein. Tja kein Wunder, wenn ein wirtschaftlicher Zusammenbruch die einzige Alternative ist... --Illythr 19:07, 26. Jul 2006 (CEST)

Noch was: Viellecht können wir dann das Infobox von Gagausien hier benutzen? --Illythr 23:02, 24. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Interessanter Artikel in der aktuellen Geo

Einen interessanten Artikel über Transnistrien gibt es in der aktuellen Geo (September 06).

Jawohl, und da wirft sich mir gleich die Frage auf: Warum wird dort als Name "Transnistrische Moldawische Republik" genannt (also w statt u), abgekürzt TMR? Im Artikel wird sowohl PMR als auch TMR verwendet, das sollte vereinheitlicht werden --Roterraecher 21:08, 23. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Tighina

sollte man nicht doch noch den russischen/ PMR Namen wenigstens in Klammern setzen? Selbst Die Stadt betreibt ja (wahrscheinlich per Befehl gewünscht )eine eigene Website mit der Domain bendery.md, kommt die de jure und de facto frage wieder auf.

Gute Idee. --Illythr 12:05, 28. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Territoriale Differenzen zwischen der Region Transnistrien und der PMR

Dass die PMR sich weiter ausgedehnt hat, als es der Region Transnistrien entspricht, ist im Artikel kaum mehr als eine Randbemerkung bei der Stadt Tighina. In der Karte gehört sie nicht zu Transnistrien, im Artikel wird sie ganz selbstverständlich dazugezählt. Das bedarf einer besonderen Erklärung , zumal der Artikel beansprucht, beides zu erschlagen. MBxd1 21:31, 24. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Frage.

würde es dann so wie kaliningrad zu russland gehören? ( also ausserhalb?)

Nö. --Illythr 11:37, 28. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Fläche

In der Infobox steht Transnistrien hätte eine Fläche von 2500 km², im Artikel steht 3567 km² und in der englischen Wikipedia steht 4163 km². Welche zahl stimmt den jetzt? --Hercegovac 15:02, 10. Nov. 2006 (CET)

Ich weiß es auch nicht, halte es aber für möglich, dass unterschiedliche Zahlen aufgrund unterschiedlicher Definition genannt werden. Transnistrien hat als illegaler Staat keine völkerrechtlich definierte Grenze. Transnistrien als Region und die PMR sind außerdem territorial nicht identisch, zumindest im Bereich um die geographisch nicht zu Transnistrien gehörende, aber transnistrisch besetzte Stadt Tighina/Bendery dürfte es wohl nur so was wie eine Waffenstillstandslinie geben. Ob die nun präzisen kommunalen Grenzen folgt, weiß ich nicht. Jedenfalls könnte darin ein Grund für unterschiedliche Angaben liegen, je nachdem, ob Tighina mitgerechnet wird oder nicht. Und auch der Artikel eiert da etwas herum und vermeidet die Festlegung, ob er nun Transnistrien oder die PMR meint. MBxd1 00:26, 11. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Vereine und Parteien

Hallo allen Ich bin Deutscher staatsbuerger und befinde mich seit ende Oktober in Transnistrien, da ich hier verwandte habe und wegen einem weiteren Privaten Grund, den ich hier nicht weiter eroertern will. Ich wohne grade in der Hauptstadt Tiraspol und mir ist aufgefallen dass Vereine und Parteien nicht, wie im Hauptartikel behauptet, verboten sind. Es gibt hier zahlreiche Jugendorganisationen mit den verschiedensten Zielen, teilweise auch Politische. Wobei ich anmerken muss dass die meisten, wenn man so sagen kann, patriotisch im sinne vom Zusammenhalt der PMR sind, jedoch die freie Meinungsaeusserung hervorheben. So z.B. die Schule im Zentrum Tiraspols "Schule Name Che-Guevara" Das Hauptprogramm dieser schule ist der Austausch von Informationen und Idieologien der Jugend auf Internationaler Ebene. Was parteien angeht, sie sind prinzipiell nicht Verboten solange sie nicht, wie ueberall auf der welt, gegen die Verfassung versossen. Jedoch ist es fuer diese defacto sehr schwer sich zu etablieren da sie von der Regierung Smirnoffs finanziell boykottiert und wo es geht umgangen werden. Dies haengt wahrscheinlich mit der in diesem Artikell ueberhaupt nicht erwaehnten Koorporation der aktuellen Regierung der PMR mit dem Monopolunternehmen "Sheriff" zusammen. Dieses Unternehmen besizt auf dem gesamten Gebiet der PMR zahlreiche Supermaerkte und Tankstellen und geniesst so eine Art immunitaet von Kontrollen etc. Dass ist grosser Buisness und so wie ich das verstanden hab staerkt dieses Unternehemn finanziell diese Regierung. Was hier keiner von sich aus erzaehlen wuerde, aber mann erfaehrt wenn man bei den richtigen Leuten nachhakt, ist dass dieses Unternehmen auf Mafiastrukren aufgebaut wurde.

Dass wars soweit von meiner seite aus, ich hab leider grad keine Zeit Den Hauptartikell zu bearbeiten, wahrscheinlich auch weil ich ziemlich lange nach akzeptablen Quellenangaben suchen muesste, aber das ist in der Sache PMR sowieso nicht einfach. Ich bitte um feedback und evtl. um korrektur des Artikels. mfG. Roman

[Bearbeiten] Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://www.fischka.com/lenins-niemandsland-lebt/index.php
  • In Transnistrien on 2006-11-09 17:48:58, 404
  • In Transnistrien on 2006-11-28 08:22:01, 404

--Zwobot 09:22, 28. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://www.president-pmr.org/
  • In Transnistrien on 2006-11-09 17:52:00, Socket Error: (110, 'Die Wartezeit f\xc3\xbcr die Verbindung ist abgelaufen')
  • In Transnistrien on 2006-11-28 08:26:51, Socket Error: (110, 'Die Wartezeit f\xc3\xbcr die Verbindung ist abgelaufen')

--Zwobot 09:28, 28. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Transnistrien - Pridnestrowje

Bei einem "Staat" wie Transnistrien braucht man auf "offizielle" Sprachregelungen keine Rücksicht zu nehmen. NPOV heißt in einem solchen Fall auch, eine gewisse Distanz zur Sichtweise der Separatisten zu wahren. Mit der bisherigen und von mir wiederhergestellten Bezeichnung "Transnistrien" befinden wir uns im Einklang mit den meisten Wikipedias (einige Nachbarstaaten mal ausgenommen) und auch der Sprachregelung des deutschen Auswärtigen Amts. So sollte das auch bleiben. MBxd1 18:21, 8. Jan. 2007 (CET)

Rückverschiebung zu Transnistrien ist ok. Der im Land geläufige Name sollte aber trotzdem nicht unerwähnt bleiben. --Der Eberswalder 04:58, 9. Jan. 2007 (CET)

Der Inhalt muss auch auf das Lemma passen, daher habe ich auch den Text großenteils revertiert. Der "offizielle" Name stand auch vorher schon drin, und im bisherigen Umfang wird er auch drinbleiben. Die bisher verwendete Abkürzung "TMR" ist allerdings nicht akzeptabel. Im Deutschen ist es nicht mehr üblich, übersetzten Bezeichnungen eigene Abkürzungen zu verpassen. Im Interesse der Lesbarkeit habe ich allerdings auf die Ersetzung durch "PMR" verzichtet und stattdessen den im Deutschen üblichen Landesnamen verwendet.

Nicht akzepabel ist allerdings auch die behelfsmäßig eingedeutschte Langbezeichnung "Pridnestrische Moldawische Republik". Google findet bei Suche nach "pridnestrische" rein gar nix, also handelt es sich um in der Wikipedia unzulässige Begriffsbildung.

Die Infobox habe ich um zweifelsfreie Einträge erweitert, mit der für Staaten vorgesehenen Infobox-Vorlage kann man einem nicht anerkannten Separatistengebilde allerdings nicht gerecht werden. Details sind im Text erklärt, in der Tabelle sollte man erklärungsbedürftige Sachverhalte dann nicht wiedergeben. Eine nicht anerkannte Abspaltung kann man nun mal nicht als Gründungsjahr angeben.

Die anderen relativierenden Edits im Text habe ich aufgrund des Kontextes der Editierungen fast vollständig revertieren müssen. Mag sein, dass einzelne Edits davon einer neutralen Darstellung näher kamen. In diesem Fall bitte ich um Angabe von Belegen, z. B. zur Konvertibilität der Währung.

Oberstes Ziel muss die neutrale Darstellung bleiben. Nach meiner Erfahrung wird man in der Wikipedia diesem Anspruch bei umstrittenen Themen mit kleinen, belegten Änderungen eher gerecht als mit Großumbauten des Artikels. MBxd1 21:53, 9. Jan. 2007 (CET)

". Es kommt immer wieder zu willkürlichen Verhaftungen und Folter. Versammlungsrecht und die Freiheit, Parteien und Vereine zu gründen, gibt es nicht. " - entspricht dem NPOV ja gar nich, besonders da dass das Versammlungsrecht gibt es inzwischen, de jure.

Soweit ich weiss, hat der Transnistrische Rubel immerhin keine Konvertibilität. --Illythr 23:12, 9. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Konvertibilität des Transnistrischen Rubels

Da es im folgenden nur noch um die Konvertibilität des Transnistrischen Rubel geht, habe ich diesen Abschnitt nachträglich abgetrennt. MBxd1 19:01, 14. Jan. 2007 (CET)

Der PMR-Rubel hat Konvertibilität, er kann problemlos im Land getauscht werden. Wenn du revertiert hast, hast du keine NPOV-Version erstellt, sondern den vom Westen gewünschten Standpunkt ausgedrückt. Aber ist mir egal, mach was du willst. --Der Eberswalder 23:30, 9. Jan. 2007 (CET)

Kann der transnistrische Rubel (oder wie auch immer man ihn nennen will) vor Ort in unbeschränkter Menge sowohl von Einheimischen als auch Fremden in andere weltweit akzeptierte Währungen umgetauscht werden? Wenn das so zutrifft, dann beleg das bitte und ändere den Artikel. Wenn nicht, kann von Konvertibilität wohl keine Rede sein. Ich weiß nicht, mit welchem Recht Du dem Artikel nach Stand vom Jahreswechsel (ich meine tatsächlich die wenige Minuten vor Jahreswechsel erzeugte Version), der lange Zeit unbeanstandet dagestanden hat, mangelnde Neutralität unterstellst. Sicherlich hatte (und hat) er Mängel und unsaubere bzw tendenziöse Formulierungen in beide Richtungen, aber im Mittel passte es so etwa.

Wir schreiben hier nicht die Version des "Westens" (was auch immer das sein soll, ich kann auch in Osteuropa nur äußerst begrenzte Unterstützung für die PMR erkennen), sondern eine einigermaßen neutrale. Die "offizielle" Sichtweise der PMR ist eben nur eine, und dass Du mit der einseitigen Abbildung dieser Sichtweise im Artikel bis hin zu Wortneuschöpfungen nicht widerspruchslos durchkommen würdest, musste doch wohl klar sein. MBxd1 23:48, 9. Jan. 2007 (CET)

Ich unterstütze immer Autonomie und Kleinstaaterei, egal ob anerkannt (wie Liechtenstein, San Marino, Åland) oder nicht (wie PMR, Taiwan, Somaliland). Ist eine Marotte von mir. Ich habe aber keine Lust, Arbeit zu investieren, wenn es sowieso revertiert wird. --Der Eberswalder 19:58, 10. Jan. 2007 (CET)

Das ist doch wenigstens ein klares Bekenntnis. Nur leider bist Du mit derartigen Absichten in der Wikipedia definitiv falsch. Hier geht es um eine neutrale Darstellung und sonst nix. Nicht nur Deine Edits wurden (nahezu) revertiert, auch die Edits der "Gegenseite". Bitte halte Dich daher von diesem Artikel und anderen umstrittenen Themen fern. Ich frage mich aber immer noch, wie Du ernsthaft glauben konntest, dass derart einseitige Edits hätten Bestand haben können. MBxd1 20:36, 10. Jan. 2007 (CET)

Kann der transnistrische Rubel (oder wie auch immer man ihn nennen will) vor Ort in unbeschränkter Menge sowohl von Einheimischen als auch Fremden in andere weltweit akzeptierte Währungen umgetauscht werden?

Ja, selbstverständlich. Nur außerhalb der PMR kann man aus naheliegenden Gründen nichts damit anfangen. --Der Eberswalder 23:09, 10. Jan. 2007 (CET)

Ist Dir möglicherweise nicht ganz klar, was Konvertibilität ist? Es geht darum, ob der Transnistrische Rubel in Transnistrien (anderswo sowieso nicht) in weltweit akzeptierte Währungen umgetauscht werden kann. Deine Antwort scheint sich auf das Wechseln in entgegengesetzter Richtung zu beziehen, das ist aber nicht maßgebend. MBxd1 23:59, 10. Jan. 2007 (CET)

Nun, in Transnistrien, ist es eigentlich möglich den Tr Rubel wenigstens in Moldawische Leis zu umtauschen. --Illythr 19:51, 11. Jan. 2007 (CET)

Diese Einschränkungen liegen nicht an der pridnestrischen Regierung oder Zentralbank, sondern an der fehlenden diplomatischen Anerkennung seitens der USA und ihrer Verbündeter. --Der Eberswalder 23:14, 11. Jan. 2007 (CET)

Nein, das stimmt nicht, und es wäre auch egal. Es geht ja schließlich nicht um Schuldzuweisungen, sondern um eine wertneutrale Beschreibung der Realität. Es ist die Entscheidung jeder Staatsbank oder Zentralbank, ob sie ihr eigenes Geld auch in international akzeptiertes umtauscht. Dazu braucht man keine internationale Anerkennung. So haben z. B. einige britische Kolonien (also ebenfalls nicht als Staat anerkannt, sie beanspruchen das aber auch nicht) eigenes Geld, das anderswo nicht akzeptiert wird, das vor Ort aber problemlos in das Britische Pfund umgetauscht werden kann. Das bliebe für den Transnistrischen Rubel noch nachzuweisen. Wenn sich die Umtauschmöglichkeiten auf Moldawische Lei beschränkt, kann das seinen Grund in mangelnder Praxisrelevanz für andere Währungen haben, denn die Moldawischen Lei kann man ja wiederum anderswo in alle andere Währungen umtauschen. Bliebe nur zu klären, ob es die Möglichkeit des Umtauschs in Moldawische Lei in nicht kontingentierter Höhe tatsächlich besteht, und sollte dann auch nachweisbar sein.

Im übrigen solltest Du mal Dein Feindbild von den "USA und ihren Verbündeten" überdenken. Schließlich hat bisher kein einziger Staat Transnistrien als Staat anerkannt, auch Russland nicht! MBxd1 23:57, 11. Jan. 2007 (CET)

Sieh mal da und da(offizielle Seite von Agroprombank Transnistriens, Währungaustausch - Kursen und Leistungen). Ob dies als Nachweis der Konvertibilität der Transnistrischen Währung innerhalb von Transnistrien gilt? --Illythr 03:57, 12. Jan. 2007 (CET)

Da stehen zwar Wechselkurse und es wird der Geldtausch als Dienstleistung angeboten, es steht aber nicht dabei, ob man tatsächlich den Transnistrischen Rubel in andere Währungen umtauschen kann. Das ist so noch kein Nachweis. Ich hab mal in der Versionshistorie gewühlt und dabei gefunden, dass der Hinweis auf die nicht bestehende Konvertibilität am 01.07.2006 von Olahus eingefügt wurde: [1] Auch da gibts keinen Beleg. Ich hab ihn jetzt deswegen gefragt, vielleicht ergibt sich dadurch ja eine Klärung. Wenn keine Klärung möglich ist, werde ich jeglichen Hinweis auf bestehende oder nicht bestehende Konvertibilität rausnehmen, dann ist eben keine fundierte Aussage möglich. MBxd1 00:12, 13. Jan. 2007 (CET)

Die Wechselkursen sind für den Transnistrischen Rubel gegeben, die Dienstleistungen auch. Mir sieht's explizit genug... Kannst du vielleicht genauer angeben, was du für einen definitiven Nachweis halten würdest? Ich kann dann in der (ausführlicher) Russischen version der Seite danach suchen. Olahus hat in diesem Beitrag auch völlig falsche Information eingegeben (der Moldawische Lei wurde niemals in Transnistrien eigeführt). Ich bin mal gespannt, woher er diese Infos genommen hat. --Illythr 13:22, 13. Jan. 2007 (CET)

Hier habe ichs sogar buchstäblich gefunden.

Gesetzlich ist der Tr Rubel auch konvertibel [2]. Das Gesetz selbst - "Über die Regulation und Kontrolle der Währung" (Artikel 4, Paragraphe 1-2) - habe ich leider nur in Russisch gefunden. Hier ist eine Maschinenübersetzung (von translate.ru):

Artikel 4. Den inneren Devisenmarkt der [PMR] 1. Die Residenten sind berechtigt, ausländische Währung auf dem inneren Devisenmarkt [der PMR] in Ordnung und auf die Ziele, die [von PMR Zentrobank] bestimmt werden zu kaufen. 2. Der Kauf und der Verkauf ausländischer Währung in [der PMR] werden durch die bevollmächtigten Banken in Ordnung, aufgestellt [von PMR Zentrobank] ausgeführt.

-Illythr 13:57, 13. Jan. 2007 (CET)

Die Existenz von Wechselkursen belegt für sich genommen noch nichts. Nehmen wir den Satz 1 (nur der ist interessant) mal besser im Original:

1. Резиденты имеют право покупать иностранную валюту на внутреннем валютном рынке Приднестровской Молдавской Республики в порядке и на цели, определяемые Приднестровским республиканским банком.

Heißt für mich auf deutsch: „Die Residenten haben das Recht, eine ausländische Währung auf dem inneren Devisenmarkt der PMR in der Ordnung und für den Zweck zu kaufen, die von der PRB bestimmt wurden.“ Wenn ich da was falsch übersetzt haben sollte, bitte ich um Korrektur, Du kannst besser Russisch als ich. Da sind zwei Einschränkungen drin: 1. Es geht anscheinend nur um eine begrenzte Konvertibilität, nämlich nur für die Einwohner Transnistriens, und 2. werden Bedingungen genannt, aber nicht präzsiert. Daraus können sich in der Realität durchaus relevante Einschränkungen ergeben, die dazu führen dass das Merkmal "Konvertibilität" nicht gegeben ist. Konvertible Währungen haben solche Bedingungen nicht. Mal sehen, ob von Olahus noch was kommt. MBxd1 15:09, 13. Jan. 2007 (CET)

Das "Residenten" Teil ist kein Problem: im Artikel 8, Paragraph 2 steht fast das Gleiche für Nichtresidenten:

2. Нерезиденты имеют право продавать и покупать иностранную валюту за валюту Приднестровской Молдавской Республики в порядке, устанавливаемом Приднестровским республиканским банком.

Sogar keine "Zweck" Begrenzung da.

Aber das "...на цели, определяемые Приднестровским республиканским банком." klingt mir eher ominös. Ich bin mit der Jurasprache etwas nicht sicher, aber diese "Zwecke" sind anscheinend im Artikel 6 (alle Paragraphe) reguliert (auch im Art.9, P.2e). Ich kann auch einfach meine Freunde in Transnistrien fragen, wie die Situation damit in der Wirklicheit ist. Das wäre aber eine "Theoriefindung"... --Illythr 02:57, 14. Jan. 2007 (CET)

Ich hatte mich nur auf die von Dir zitierte Stelle beschränkt (zumal ich russische Texte nicht so mal eben oberflächlich lesen kann). Ich hatte mich schon etwas gewundert, dass hinsichtlich der Konvertibilität die Einwohner bevorzugt sein sollten, normalerweise ist es eher andersrum. Und hier nach Deiner Klarstellung eben auch. Bleibt festzuhalten, dass die Konvertibilität für die Einwohner Transnistriens begrenzt ist, wobei nicht ganz klar ist, worin die Einschränkungen bestehen. Für Nichteinwohner gilt zumindest de jure Konvertibilität. Allein schon durch die getrennte Regelung für Einwohner und Nichteinwohner ist damit belegt, dass keine volle Konvertibilität besteht.

Direktes Nachfragen ist nicht "Theoriefindung", sondern "original research" und damit eigentlich unzulässig. Ich sehe das normalerweise nicht ganz so eng, aber in einem solchen umstrittenen Fall sollte es schon besser belegt sein. Da besteht die Gefahr, dass Fragen geringfügig unscharf formuliert werden und dass sie falsch verstanden werden. Der Eberswalder hatte es ja auch nicht verstanden. Und wenn dann Antworten kommen wie "Ich hab da noch nie Probleme gehabt" oder "Ich konnte immer umtauschen, was ich brauchte", dann hilft das letztlich überhaupt nicht weiter. Auf dem gleichen Niveau lagen z. B. auch die Aussagen über absichtlich unklare Einreisebedingungen und ständige Geldforderungen von Zöllnern oder Polizisten ohne erkennbare Rechtsgrundlage, die Du mit einer unangemessen höhnischen Bemerkung revertiert hast. Von derartigen Fällen wurde bereits mehrfach berichtet, in einem Reiseführer steht es auch. Ist aber letztlich nicht zuverlässig belegt, also auch nicht im Artikel. MBxd1 16:33, 14. Jan. 2007 (CET)

Meine Haltung zu Einführung von Verleumdungen wie "Weltgrößte AK Produktion" oder "...ohne besondere Ursache geschlossen", die nicht nur falsch, aber auch extrem POV sind, kannst du da oben lesen. Sogar in meiner Heimatstadt, Chisinau, wo die lokale Medien meist den offiziellen Standpunkt zu Transnistrien darstellen, gibt es keine derartige "Information" mehr. Das Problem der Korruption der Zöllner existiert, und zwar im Ernst, nicht nur beim Transnistrischen Zoll, sondern auch Moldawischen und Ukrainischen (da ist es am schlimmsten). Wenn jemand diese Information, gehörig belegt und neutral dargestellt, einführen will, damit habe ich kein Problem. Wenn es aber ein Anonym in Form von "Repressalien... sind an der Tagesordnung" einfach so einführt, geht mir die Geduld so manchmal aus. --Illythr 01:58, 15. Jan. 2007 (CET)

Die Einfügung war blöd formuliert und konnte so nicht stehenbleiben, obwohl es sachlich wahrscheinlich annähernd zutreffend war. Alles weitere siehe unten, das muss man nicht an zwei Stellen diskutieren. MBxd1 19:19, 15. Jan. 2007 (CET)

Olahus beruft sich auf die rumänische Wikipedia. Die betreffende Aussage heißt dort offensichtlich „Rubla transnistreană nu este convertibilă“ und wurde am 4. August 2005 von einer IP ohne Quellenangabe eingefügt [3]. Das ist also kein Beleg. Aufgrund der derzeitigen Beleglage habe ich die Aussage im Artikel auf „... hat nur eingeschränkte Konvertibilität“ geändert. Im Artikel Transnistrischer Rubel füge ich es auch gleich noch ein. MBxd1 19:01, 14. Jan. 2007 (CET)

Hehe, dem rumänischen Artikel nach, gibt es in Transnistrien Geldscheine, die 70000 USD wert sind. :-) Mit deiner Verbesserung bin ich zwar nicht 100% einverstanden (ca ~85% :-)), aber ich bin zu faul, die Bankdokumente durchzusieben, also lass ich's einfach so bleiben.

PS: Ich wollte eigentlich "OR" schreiben, aber der deutsche Link auf en:WP:OR führte mich zu WP:TF, also dachte ich, dass die zwei Begriffe in Rahmen von de:wiki gleichgestellt sind. 'Tschuldigung.

PPS: Das Teil mit Es kommt immer wieder zu willkürlichen Verhaftungen und Folter sitzt immer noch da, unter "Menschenrechten". Ich schlage vor, das Teil wenigstens zu umformulieren. Inzwischen gibt es dort auch mehrere Parteien. Das Problem besteht darin, dass einige von ihnen wurden verboten und dass es fast unmöglich ist, eine pro-Moldawische Partei zu gründen. --Illythr 01:58, 15. Jan. 2007 (CET)

Ich bin mit dem derzeitigen Zustand des Artikels auch nicht zufrieden. Es kann nicht Sinn des Artikels sein, die PMR mieszumachen. Belegte Kritik muss rein, aber es sollte sachlich bleiben und auch dem Kontext des geographischen Umfelds angepasst sein. Nun bin ich da aber eher unbeabsichtigt reingerutscht. Ich hatte den Artikel schon länger unter Beobachtung (siehe auch frühere Diskussionsbeiträge) und mir vorgenommen, ihn bei Gelegenheit mal nachzubessern. Da Der Eberswalder nun aber in ziemlich überzogener Weise eingegriffen hat, musste ich das notgedrungen erst mal revertieren. Das heißt aber nicht, dass ich allem zustimme, was ich dadurch wiederhergestellt habe. Da müsste ich jetzt erst mal nachwühlen, wie die Behauptungen in den Artikel gekommen sind. Du kannst das aber auch gern selbst machen.

Noch mal zur Konvertibilität: Da gab es eigentlich nur vier Möglichkeiten der Darstellung:

1. "nicht konvertibel" -> stimmt nicht

2. "konvertibel" -> stimmt auch nicht, das hieße nämlich "voll kovertibel", und das trifft nicht zu

3. "eingeschränkt konvertibel" -> passt noch am ehesten

4. gar nichts zur Konvertibilität -> wäre die letzte Notlösung, wenn es keine Klärung gibt.

Bei einem de jure nicht existierenden Staat sind de-jure-Regelungen natürlich problematisch. Falls sich herausstellt, dass die Realität von der Gesetzgebung abweicht, kann man die Aussage im Artikel natürlich ergänzen oder korrigieren. MBxd1 19:19, 15. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] NPOV

Ich frage mich ernsthaft, warum meine neutralisierenden Änderungen revertiert wurden. Außerdem hast du im Eifer des Gefechts auch Stellen revertiert, die gar nicht von mir waren. Schau mal in die Versionsgeschichte. --Der Eberswalder 23:09, 10. Jan. 2007 (CET)

Was ist denn an diesen Aussagen nicht neutral?

Es war vor der sowjetischen Annexion Bessarabiens ein Teil der Moldauischen ASSR innerhalb der Ukrainischen SSR und gehörte vor den polnischen Teilungen zur polnisch-litauischen Union. Nach der Auflösung der Sowjetunion 1991/92 und der Unabhängigkeitserklärung Moldawiens spaltete sich die PMR von Moldawien ab, wird aber international nicht als souveräner Staat anerkannt.

Staatssymbole
Die PMR verwendet für offizielle Anlässe die von der ehemaligen Moldauischen SSR übernommene Flagge. Im allgemeinen Gebrauch ist jedoch eine Flagge ohne Hammer und Sichel und Rotem Stern. Das PMR-Wappen ist ebenfalls an das Wappen der Moldauischen SSR angelehnt, obwohl die heutige PMR sich nicht mehr als kommunistisch betrachtet, sondern vergleichbare Verhältnisse wie andere ehemalige sowjetische Republiken aufweist.

Gewissens- und Religionsfreiheit seien eingeschränkt, religiösen Gruppen wie Baptisten und Methodisten wird (wie auch in anderen, international anerkannten, Teilen der ehemaligen Sowjetunion) die offizielle Zulassung verweigert.

Die Präsidentschaftswahl 2001 entsprach nach westlichen Berichten nicht internationalen Standards. Parteien und politische Veröffentlichungen, die sich für die Vereinigung mit Moldawien aussprachen, wurden im Vorfeld des Urnengangs verboten.

Es existiert keine einheimische rumänischsprachige Presse (d. h. Moldawisch mit lateinischer Schrift), auswärtige Presse-Erzeugnisse sind jedoch erhältlich.

Ich habe ausschließlich Editierungen von Dir revertiert. Der erste Revert vom 8. auf den 7. Januar [4] war exakt 1:1. Die Edits davor waren ausschließlich Reverts der immer gleichen Änderungen von ISDN, so dass diese Version der vom Jahreswechsel entsprach. Ich habe auch diese Fassung als Basis des Teilreverts vom 10. Januar genommen, um sicherzugehen, dass ich keine Deiner Bearbeitungen übersehe. Wenn Du die Versionen vergleichst [5], wirst Du feststellen, dass ich an einigen Stellen von der vorhergehenden Fassung abgewichen bin. Ich habe weiter oben auch begründet, warum ich das getan habe. Reverts im eigentlichen Sinne waren das nicht, da ich nicht geprüft habe, wer das mal eingefügt hatte. Allerdings sollte eigentlich keine dieser zusätzlich zum Revert vorgenommenen Änderungen Deiner Sichtweise widersprechen; in der Fassung vom Jahreswechsel waren eben auch schon unhaltbare Begriffsbildungen enthalten (TMR, Cisnistrien), und von einem "Separatistenregime" muss man auch nicht sprechen. Ich erwähnte bereits oben, dass ich ansonsten zunächst alle von Dir vorgenommenen Änderungen revertieren musste. Du hast durch Deine Edits eindeutig zu erkennen gegeben, dass es Dir um die Darstellung der PMR-Sichtweise geht, und das hast Du jetzt ja auch explizit zugegeben. Da blieb nur ein Komplettrevert. Das heißt nicht, dass der Artikel jetzt so bleiben muss. NPOV heißt auch, dass unbelegte Negativaussagen über die PMR nicht drinbleiben sollen. Das erfordert eine Prüfung jeder einzelnen Aussage, und da werde ich nicht so mal relativierende Aussagen von einem Freund der PMR übernehmen. Ich habe nicht die Absicht, den Artikel längerfristig so stehenzulassen, da sind Änderungen im Detail nötig. Aber eine Freundschaftsseite für die PMR wird das hier nicht. Ich hatte Dich ja eigentlich gebeten, die Edits, die nicht die Bezeichnungen des Gebiets betreffen, ggf. in belegter Form erneut vorzunehmen. Da Du nun aber Deine Absicht offengelegt hast, mit den Bearbeitungen des Artikels die PMR zu "unterstützen", halte ich diese Aufforderung nicht mehr aufrecht. Überlass das Beseitigen unzutreffender oder zu weit gehender Aussagen bitte anderen. MBxd1 23:59, 10. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] "Begriffsbildung"

Benutzer MBxd1: Du behauptest, ich würde "Begriffsbildung" betreiben, dabei steht doch bereits im Artikel Prydnistrovska Moldavska Respublika bzw. Pridnestrowskaja Moldawskaja Respublika, was dann falsch wiedergegeben wird als Transnistrische Moldauische Republik. Jeder sieht doch, dass es korrekterweise Pridnestrische oder Pridnistrische Moldauische Republik heißen muss. Es geht doch beides, Transnistrien und Pridnestrische Moldauische Republik. Warum also der Revert? --Der Eberswalder 05:10, 22. Jan. 2007 (CET)

Deswegen. Eigene Erfindungen haben keinen Platz in Wikipedia. "Dnestrische" wäre vielleicht noch besser, aber solange es nicht im Umlauf ist, darf das Wort nicht rein. --Illythr 14:07, 22. Jan. 2007 (CET)

Vielen Dank für die Vorwegnahme einer Antwort. Ich hatte auf dieses Suchergebnis am 9. Januar hingewiesen, aber das hat Der Eberswalder anscheinend nicht gelesen. Das Wort "Pridnestrische" und Varianten davon gibt es im Deutschen schlichtweg nicht. Daher gehört das auch nicht in den Artikel rein. MBxd1 19:58, 22. Jan. 2007 (CET)

Was ist mit diesem Suchergebnis?
"Transnistrische Moldauische Republik" lautet jedenfalls nicht die offizielle Bezeichnung, wie der Artikel behauptet.

"Pridnestrowje" ist nicht deutsch, sondern russisch. Wenn Du meinst, dass Du aus einem russischen Wort durch Anpassen der Endung ein deutsches machen könntest, hast Du Dich vertan. "Transnistrische Moldauische Republik" ist die korrekte deutsche Übersetzung der offiziellen "Landes"-Bezeichnung (nämlich der Langform), andere Übersetzungen gibt es faktisch nicht, und wir können uns hier nicht selbst eine basteln.

Pridnestrowje wird auf deutschen Webseiten verwendet. Transnistrische M.R. ist nicht die korrekte deutsche Übersetzung. Aber bitte, du hast Recht und ich hab meine Ruhe. --Der Eberswalder 02:41, 24. Jan. 2007 (CET)

Pridnestrowje ist russisch und wird allenfalls als fremdsprachiger Eigenname im deutschsprachigen Raum verwendet. Als solcher ist er auch Bestandteil des Artikels. Auch die offizielle Langform wird im Artikel und in der Infobox verwendet - eben als russische Bezeichnung. Für die deutsche Übersetzung dieser Langform gibt es faktisch nur eine Version (mal abgesehen vom möglichen Unterschied "moldawische" - moldauische"), und die steht im Artikel und in der Infobox. Die von der verlangte Version "pridnestrische" ist unzulässige Begriffsbildung. Da Du mir nun also in Deiner grenzenlosen Großzügigkeit bescheinigst, recht zu haben, wäre es nur konsequent, wenn Du den Artikel in Ruhe ließest. MBxd1 21:15, 24. Jan. 2007 (CET)

Eigentlich, ist "Transnistrische MR", in der Tat, eine falsche Übersetzung. Die korrekte Übersetzung wäre einfach "Dniestrische MR" ("Beidniestrische" ist ja kein Deutsch). Leider ist der Name in der deutschen Sprache völlig unbekannt, und da Wikipedia immer eine "second-hand" Quelle bleiben muss, können wir nur den Begriff "TMR" benutzen. --Illythr 00:01, 29. Jan. 2007 (CET)

Egal ob man es "Pridnestrische", "Dnestrische" oder "Beidnestrische" nennen will - das wären alles Neubildungen. "Transnistrische" muss man schon als im Deutschen korrekt akzeptieren, auch wenn es im Innern des Wortes nicht exakt dem russischen Original entspricht. Die Abkürzung "TMR" sollten wir allerdings nicht verwenden. In diesem Artikel habe ich sie entfernt, in irgendeinem anderen Artikel meine ich sie mal noch gefunden zu haben. Es ist im Deutschen nicht mehr üblich, zu Eindeutschungen fremdsprachiger Bezeichnungen eigene Abkürzungen zu bilden. Ganz jenseits der Diskussion über diesen Artikel würde ich mal die Prognose wagen, dass im Falle einer Statusänderung von Transnistrien (egal in welche Richtung) sich auch am üblichen Namensgebrauch was ändern wird. Wahrscheinlich wird die internationale Presse dann auch den offiziellen Namen übernehmen. Insofern ist die Namensverwirrung auch Folge des problematischen Status von Transnistrien. MBxd1 21:55, 29. Jan. 2007 (CET)

Bei "TMR" habe ich "Transnistrische Moldauische Republik" gemeint, war aber einfach zu faul den vollen Namen einzutippen. Mit einem Namenänderung nach einer Statusänderung bin ich nicht so sicher - wir haben ja schon einen Fall mit "Moldawien". Das Problem mit dem Namen ist dass er den Transnistriern eher POV klingt. So wie einem Moldawier der Name "Moldawien" an die MSSR erinnert, erinnert "Transnistria/-en" einem Transnistrier an die periode der Deutschen und Rumänischen Okkupation in 1941-1944 (damals ist der Name bekannt geworden). Keine gute Erinnerungen, das. Auch die Implikation dass man jenseits des Dnjestr lebt, ist für einen Transnistrier absurd.

Ich will damit keine Namenveränderungen erzwingen, sondern nur die Situation klären. Ich glaube, dass jemand immer wieder hierher kommen und eine Namenveränderung deswegen versuchen wird. So wie bei Moldawien. --Illythr 01:28, 30. Jan. 2007 (CET)

Weder "Transnistrien" noch "Moldawien" sind POV, das interpretieren nur einige Nationalisten hinein. Und wenn wir in beiden Fällen die ungeliebte, aber unvermeidliche Namensvariante nehmen, gleicht es sich ja wieder aus.

Vollständig vergleichbar ist das aber trotzdem nicht. Moldawien wird immer Moldawien heißen, "Moldauien" geht ja schlecht. Und so was wie "Republik Moldau" oder "Moldau" wird nie akzeptiert, "Tschechische Republik" hat sich auch nicht durchgesetzt, da kam es zur Neubildung von "Tschechien". Aus deutschsprachiger Sicht ist "Transnistrien" auch begründbar, von hier aus gesehen liegt es ja hinter dem Dnjestr. Trotzdem könnte ich mir da bei Statusänderung eine Neubenennung vorstellen (siehe auch "Tschechien"), aber ansonsten wird sich am deutschen Sprachgebrauch nichts ändern. MBxd1 23:51, 30. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Archivierung

Jemand was dagegen, dass die alten Beiträge in ein Archiv verschoben werden? Ist schon ziemlich lang geworden, die Diskussionsseite. --Der Eberswalder 23:46, 22. Jan. 2007 (CET)

Das mit dem Archivieren lass mal lieber. Artikeldiskussionen lässt man normalerweise ewig wachsen, sonst wird nur immer wieder das gleiche gefragt. MBxd1 23:59, 22. Jan. 2007 (CET)

Waaas?! Ewig wachsen? Hast du mal die da gesehen: Diskussion:Homöopathie,Diskussion:Transzendentale_Meditation/Archiv oder gar en:Talk:Transnistria? Es ist ja schön, dass wir hier keine POV-Kriege führen, aber die Seite wird langsam zu groß. Ich glaube, einige geschlossene Teile der Diskussion kann man schon jetzt ausräumen. --Illythr 02:06, 30. Jan. 2007 (CET)

Wir wollen hier doch nicht alles mögliche zum Thema diskutieren, es soll nur um den Artikel gehen. Von Zuständen wie bei der Homöopathie sind wir hier weit entfernt. MBxd1 23:51, 30. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Was zum...

... ist denn das da?! --Illythr 20:44, 9. Feb. 2007 (CET)

Der Eberswalder dreht so langsam durch. Das ist eine alte Version von ihm, in die er die unpassende Karte und die von ihm erfundene Nomenklatur zu Transnistrien eingefügt hat. MBxd1 21:26, 9. Feb. 2007 (CET)

dieser grobe Missbrauch der Benutzerseite ist zur Löschung vorgeschlagen. Andreas König 12:51, 10. Feb. 2007 (CET)