Benutzer Diskussion:Vermeer
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Hallo Vermeer,
Willkommen in der Wikipedia! Das hier ist keine automatisierte Nachricht, sondern wir Wikipedianer freuen uns, dass Du zu uns gestoßen bist, und einige von uns übernehmen die Aufgabe, Neue zu begrüßen. Nicht nur für Einsteiger wichtig ist z.B. Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel -- das sollte jeder mal lesen! Wenn Du Fragen hast, schreib einfach auf meine Diskussionsseite oder die eines anderen Wikipedianers, oder stell Deine Fragen auf die Hilfeseite. Wir helfen gern!
Voyager 23:33, 2. Dez 2004 (CET)
PS: Wenn Du mit den verschiedenen Funktionen herumexperimentieren möchtest, kannst Du das auf der Wikipedia:Spielwiese tun.
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Bad Staffelstein
Hallo Vermeer, wenn du Browserprobleme hast, sollte das kein Grund sein, das Bild rauszuschmeißen. Mit dem Internet Explorer funktioniert's einwandfrei. Also, ich möchte dich bitten, das Bild wieder reinzustellen. --Schubbay 22:35, 7. Sep 2005 (CEST)
Hallo Schubbay, nicht ich habe Probleme, sonder der Browser Mozilla Firefox (neueste Version 1.06) konnte die von Dir gemachte Änderung nicht darstellen, und dies ist schon ein Grund, die Änderung wieder zu verwerfen, denn: Internet Explorer != Internet. Gerade dem Grundgedanken der Wikipedia würde eine solche Sichtweise widersprechen, denn die Wikipedia soll ja für alle da sein - zumindest für die Nutzergruppen der verbreitetsten Browser. Im Übrigen ist das Bild doch sichtbar, nur an anderer Stelle. --Vermeer 08:55, 8. Sep 2005 (CEST)
- Also ich kann mir nicht vorstellen, dass es an dem Browser liegt. Ich selbst hatte gestern in einigen Artikeln Probleme, vorhandene Bilder darzustellen. Erst nach Anklicken der Bilder und erneutem Öffnen des Artikels wurden die Bilder im Thumb-Format richtig dargestellt. Ich werde also das Bild nochmals reinstellen und möchte dich bitten, es auch nochmal zu probieren. Im übrigen verstehe ich deine obige Bemerkung: Internet Explorer != Internet nicht. --Schubbay 14:16, 8. Sep 2005 (CEST)
-
- Ich werde den Beitrag jetzt nicht wieder zurück stellen, denn dass bringt ja nichts: Fakt ist aber jetzt wieder: Die Seite wird im Firefox (auf mehreren Rechnern getestet) nicht mehr korrekt dargestellt (Bilder erscheinen über dem Text). Im Internet Explorer gibt es keine Probleme, dass ist schon richtig. Es liegt auf jeden Fall 100% am Zusammenspiel "Firefox - Wikipedia-Seite". Wo der Fehler liegt ("schlechter" Code von Dir, Fehlprogrammierung in der Wiki-Software oder im Firefox... weiss ich nicht, ist aber auch nicht relevant). Zugegeben, meine Formulierung Internet Explorer != Internet war unglücklich ( "!=" heißt bei Programmiersprachen "ungleich"). Ich wollte damit nur ausdrücken, dass der Internet Explorer nicht der einzige Browser im Internet ist, sonder der Mozilla Firefox (ganz sicher der vom größten Teil der Wikipedia-Gemeinde bevorzugte Browser) nicht umgangen werden kann. Ich hoffe Du nimmst das Bild wieder raus bzw. stellts es einfach an eine andere Stele im Text --Vermeer 22:08, 8. Sep 2005 (CEST)
-
-
- Lösung! Ich habe jetzt das Bild wo anders hingesetzt, jetzt gibt es auch im Internet Explorer kein Problem. Ich hoffe die Lösung ist akzeptabel. --Vermeer 22:14, 8. Sep 2005 (CEST)
-
Du meinst sicher Mozilla Firefox, denn im Internet Explorer funktioniert das Bild ja von Anfang an. Ich bin aber nach wie vor der Ansicht, dass man ein Bild nicht deshalb rausnehmen sollte, weil es durch einen bestimmten Browser nicht dargestellt wird. Das würde nämlich bedeuten, dass alle eingestellten Bilder ständig der Gefahr unterliegen, wieder entfernt zu werden und man die Lust verliert, überhaupt Bilder einzustellen. --Schubbay 22:39, 8. Sep 2005 (CEST)
Das Bild wird ja auch vom Mozilla Firefox dargestellt - wenn es nicht an der "falschen" Stelle eingebaut worden wäre, d.h. Bilder müssen nicht entfernt werden sondern nur "richtig" eingebaut werden. (wie das im Einzelfall geht muss man eben sehen oder durch andere außbessern lassen...). Man muss nicht "auf jeden Browser achten", aber die beiden Marktführer im Browsermarkt müssen die Seiten korrekt darstellen können - ob's Dir gefällt oder nicht. Aber jetzt passt's doch und alle sind glücklich. --Vermeer 22:49, 8. Sep 2005 (CEST)
Warum hast du dann erst das Bild rausgenommen, anstatt es gleich an die „richtige“ Stelle zu setzen? Und wie kann ich feststellen, ob es die „richtige“ Stelle ist? Für mich ist die richtige Stelle die, an der ich das Bild platziere - ob dir's gefällt oder nicht. --Schubbay 23:00, 8. Sep 2005 (CEST)
Ganz einfach: Ich hatte keine Zeit "rumzuprobieren" oder auf Fehlersuche zu gehen, also habe ich erstmal die letzte korrekte Version der Seite wieder hergestellt. Gut, hätte man auch anders machen können: Entweder gar nichts oder gleich verändern. Wo ist die "richtige" Stelle? Gute Frage, wenn es sich bei Wikipedia um "reines" HTML handeln würde könnte ich Dir das simmer sagen, dies ist aber ja nicht der Fall. So musst DU halt immer drauf hoffen das die von Dir gewählte Stelle passt oder/und ein Firefox nutzer gegebenfalls die Sache bereinigt. Übrigens: Die "richtige" Stelle ist die, an der das Bild im Internet Explorer und im Mozilla Firefox richtig angezeigt wird...
- -) --Vermeer 23:06, 8. Sep 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Wikipedianer im Lederer-Biergarten, Nürnberg
Hallo Vermeer,
während ein paar informellen Gesprächen überlegten sich drei mutige Wikipeden, daß man es nochmal mit einem Treffen versuchen könnte. Es soll aber nicht eingeschränkt sein auf Nürnberg oder das Dreieck NüFüEr. Vielmehr sollten sich wirklich alle Interessierten aus Ober/Unter/Mittelfranken, Oberpfalz und was es da sonst noch alles gibt, angesprochen fühlen.
Unser erstes Treffen findet bereits am 15.7.06, 16:30 Uhr im Lederer-Biergarten, Sielstraße 12 in Nürnberg statt. Es gibt einen Alternativ-Termin, zu dem du dich, falls du an diesem Samstag etwas anderes vorhattest, auf der Stelle ebenfalls anmelden kannst. Näheres hier!
Würde mich freuen, wenn du noch andere Leute aus dem Großraum mit dieser Info beglückst.
Und sag am besten gleich zu.
Auf schöne Begegnungen --Gnu1742 19:29, 21. Jun 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Lance Armstrong
Hallo, da Du Dich an der Diskussion beteiligt hast, schau doch bitte mal, ob Du auch bei der Vermittlung helfen kannst. Morgenstar 15:26, 25. Jul 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Entschuldigung ...
... für den nun schon zwei Monate zurückliegenden Vandalismusvorwurf. Genauere Erklärung auf der FC 01 Diskussionseite. Schönen Gruß, --Mghamburg Diskussion 18:28, 10. Sep 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Artikel verschieben
Hallo Vermeer, Du hast am 1.8. den Artikel GHP Bamberg in einen neuen Artikel Brose Baskets kopiert. So funktioniert das leider nicht, denn dadurch geht die Versionsgeschichte des alten Artikels verloren, es ist ein verstoß gegen das Urheberrecht. Du hast sozusagen die bisherigen Autoren verschwinden lassen und es sah so aus, als sei das allein Dein Artikel. Bitte nutze zum Umbenennen von Artikeln den "Verschieben"-Knopf, dann passiert sowas nicht. Es kostet für den Administrator, der sowas merkt, ziemliche Mühe, das wieder zu reparieren. Näheres siehe Hilfe:Artikel verschieben. Danke --Magadan ?! 14:32, 4. Okt 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Bad Staffelstein
Hallo Vermeer, kannst Du nicht lesen? ;-) Ich habe unter Zusammenfassung und Quellen den Revert ausführlich wie folgt begründet: Revert: Unzulässige Entfernung des URV-Bausteins (Neue Artikelversionen bitte erst einstellen, wenn der Sachverhalt geklärt ist). Der Satz in Klammern ist wörtlich dem URV-Baustein entnommen. Ich möchte Dich deshalb bitten, meine Version wieder herzustellen. Danke. --Schubbay 15:55, 12. Feb. 2007 (CET)
- Hallo Schubbay, das habe ich schon gelesen. Ich habe ja die Sache entfernt weil meiner Meinung nach (und die habe ich in die Diskussion geschrieben) ja egal ist ob der Text gegen was verstößt oder nicht - er soll da raus. Aber gut, Du kannst den Textbaustein ja wieder reinmachen. Und wenn die Sache geklärt ist entfernen wir den Text dann? (Grund siehe Kommentar bei Bad Staffelstein) Vermeer 16:40, 12. Feb. 2007 (CET)
(Text von meiner Diskussionsseite hierher verschoben --Schubbay 16:49, 12. Feb. 2007 (CET))
Wenn Du's gelesen hast, warum schreibst Du dann: „warum revert? Bitte begründung! Nicht einfach ein revert!“ Der Text über die Ortsteile muss natürlich dann rausgenommen werden, wenn die URV bestätigt wird. Liegt eine Genehmigung vor, wäre zu überlegen, ob man's rausnimmt und für jeden Ortsteil einen eigenen Artikel anlegt - aber dann müsste zum Teil schon ein bisschen mehr als jetzt drinstehen. --Schubbay 17:02, 12. Feb. 2007 (CET)
