Βικιπαίδεια:Υποψήφια αξιόλογα άρθρα/Αρχείο

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια

Στην παρούσα σελίδα τηρείται ένα αρχείο υποψήφιων αξιόλογων άρθρων. Περιλαμβάνει υποψηφιότητες οι οποίες δεν κατάφεραν να εξασφαλίσουν τη συναίνεση των χρηστών ώστε να αποτελέσεουν ένα από τα αξιόλογα άρθρα της Βικιπαίδειας. Άρθρα που βρίσκονται εδώ, εφόσον έχουν υποστεί περαιτέρω επεξεργασία, μπορούν να προταθούν εκ νέου.

Πίνακας περιεχομένων

1 Υποψηφιότητες

[Επεξεργασία] Υποψηφιότητες

[Επεξεργασία] Κωνσταντίνος Α' ο Μέγας

Υπέρ. --Kalogeropoulos 12:17, 10 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)
Κατά. Σωστό αυτό που λέει ο Dada. Ειδικά κάποια σημεία χρειάζονται στήριγμα σε πηγές. Επιπλέον κάποιες από τις εικόνες δεν έχουν πηγές και χαρακτηρισμό ως προς τα πνευματικά δικαιώματα· ειδικά ο χάρτης και το σχεδιάγραμμα των άστρων, δεν μπορούν να δικαιολογηθούν ως fair use. —Geraki ^✉2005-12-22 T 14:14 Z

Σχόλιο Το άρθρο είναι οπωσδήποτε ημιτελές. Πρέπει απαραίτητα να συμπληρωθούν πληροφορίες για εξαιρετικής σημασίας γεγονότα: Η σύγκλιση της Α΄Οικουμενικής Συνόδου, η ίδρυση της Κωνσταντινούπολης, η εκτέλεση της γυναίκας του και του γιου του. Επιπλέον, πρέπει να προστεθεί βιβλιογραφία, όπως σωστά επισημάνθηκε. Όταν ξεκίνησα να γράφω το άρθρο ήθελα να συμπεριλάβω αυτές τις πληροφορίες και να το καταστήσω όσο το δυνατόν πιο πλήρες. Δυστυχώς, κάποια προσωπικά προβλήματα που προέκυψαν μου στέρησαν το χρόνο και τώρα θα πρέπει να ξανασυγκεντώσω τις πηγές. Ελπίζω να τα καφέρω σύντομα, εφόσον δε βρεθεί κάποιος άλλος χρήστης. Περίπου για πόσο χρονικό διάστημα θα παραμείνει υποψήφιο; Να δω αν προλαβαίνω να προσθέσω τις πληροφορίες, οπότε θα ψηφίζουμε με νέα δεδομένα, καθώς απ' ό,τι είδα είναι και επιλεγμένο άρθρο.Eleni1004 21:30, 10 Ιανουαρίου 2006 (UTC)

Δεν έχουμε ορίσει συγκεκριμένο διάστημα. Όπως και να' χει συμπλήρωσε όπως θες το άρθρο και ακόμα και αν πάει σε αρχείο η υποψηφιότητα μπορεί να επανέλθει. --Dada 16:26, 10 Ιανουαρίου 2006 (UTC)

Σχόλιο Το βρίσκω αρκετά ισορροπημένο και καλογραμμένο. Είμαι ουσιαστικά υπέρ αλλά θεωρώ κάπως απαραίτητο να προστεθεί και μια βιβλιογραφία. —Dada 21:44, 10 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

[Επεξεργασία] Κοσμολογία

Σχόλιο. Αυτή τη στιγμή εκρεμμεί το θέμα των συγχωνεύσεων. Επίσης πολλοί σύνδεσμοι επαναλαμβάνονται πολλές φορές. Τέλος, παρατηρείται σημαντική έλλειψη εικόνων. Θέτω αυτό ως σχόλιο, γιατί νομίζω ότι αυτά τα ζητήματα μπορούν να τακτοποιηθούν σχετικά γρήγορα, ώστε να ενισχυθεί η υποψηφιότητα του άρθρου. --Dead3y3 ^{Συζήτηση} 16:37, 8 Ιουλίου 2006 (UTC)
Κατά. Αρκετές ανακρίβειες κατά την άποψή μου επί του παρόντος, ιδιαίτερα στον τομέα Μυθολογία. Θέλει πολύ δουλειά ακόμη. --ΗΠΣΤΓ 18:33, 8 Ιουλίου 2006 (UTC)
Κατά. Πρέπει πρώτα να προηγηθούν απαραίτητες διορθώσεις σε βασικά λάθη. Papyrus 10:00, 10 Ιουλίου 2006 (UTC)
Κατά. Βιβλιογραφία ελλιπής, πολλά επιμέρους ζητήματα αναφέρονται τηλεγραφικά, αντί για ουσιώδεις περιλήψεις θεωριών αναφέρονται δευτερεύουσες λεπτομέρειές τους. Θέλει δουλειά και η γλώσσα του άρθρου.--Philologus 10:19, 10 Ιουλίου 2006 (UTC)
Κατά. Μην βιάζεστε να προτείνετε τα άρθρα για αξιόλογα μόλις δημιουργηθούν και χωρίς να έχουν έρθουν σε μια περίπου σταθερή μορφή. Δείτε τα κριτήρια.--Geraki 10:32, 10 Ιουλίου 2006 (UTC)
Κατά. --Λύκινος ♘ 12:02, 10 Ιουλίου 2006 (UTC)
Κατά.--Vasiliskrin 09:32, 29 Ιουλίου 2006 (UTC)

[Επεξεργασία] Spore (ηλεκτρονικό παιχνίδι)

Σχόλιο Βασικά, σκοπός μου είναι μέχρι την ημερομηνία κυκλοφορίας του παιχνιδιού να έχω καταφέρει να κάνω το Spore ένα αξιόλογο άρθρο. Αν έχουμε πετύχει αυτό το στόχο, ιδανικό θα ήταν να γίνει και featured την ημέρα της κυκλοφορίας :P. Προς το παρόν ζητάω σχόλια, όχι τόσο τα υπέρ ή τα κατά σας, περισσότερο έναν οδηγό για το τι περισσότερο ή λιγότερο χρειάζεται το άρθρο.Φοίβος^{γράψε μου κάτι} 16:17, 24 Μαΐου 2006 (UTC)

Στα γρήγορα θα έλεγα να γεμίσουν κάποιοι ανενεργοί σύνδεσμοι (οι πιο βασικοί και εύκολοι, π.χ ηλεκτρονικό παιχνίδι ή για τον Ράιτ). Αναλογικά με το μέγεθος του άρθρου, θα έπρεπε ίσως και η εισαγωγή να είναι αρκετά μεγαλύτερη (τώρα είναι μόνο 2 γραμμές). --Dada 16:41, 24 Μαΐου 2006 (UTC)

Κατά. Σε ορισμένα σημεία POV, και το σύνολο χωρίς πηγές. --Geraki 10:32, 10 Ιουλίου 2006 (UTC)
Κατά. δεν το βρήκα και τόσο POV. κυριότερα μειονεκτήματα είναι ότι α) αναφέρεται σε παιχνίδι που δεν έχει κυκλοφορήσει ακόμα, β) η εισαγωγή του είναι ελαφρώς λιψή (συγκρίνεται με την αντίστοιχη του αγγλικού. σε κάποια σημεία γίνεται υπερβολικά τεχνικό, (ιδιαίτερα η ενότητα gameplay), (το αγγλικό άρθρο χωρίς μπερδεύεται και τόσο με τέτοια θέματα είναι διαφωτιστικότερο), γ) χρησιμοποιεί μέσα στο άρθρο συνδέσεις με την αγγλική βικιπαίδεια, αυτό δεν το θεωρώ απαραιτήτως κακό (και το έχω κάνει για διαφορετικούς λόγους σε δικά μου άρθρα) αλλά το θεωρώ αρνητικό στοιχείο για υποψήφιο αξιόλογο άρθρο. πάντως είναι αρκετά καλή προσπάθεια για ένα ενδιαφέρον θέμα. --Λύκινος ♘ 12:56, 10 Ιουλίου 2006 (UTC)
Κατά.. Θα μπορούσε κάλλιστα να βρίσκεται και στα άρθρα υπο διαγραφή, σαν άρθρο για παιχνίδι που δεν υπάρχει ακόμη (μάλλον θα ψήφιζα αρνητικά για διαγραφή του όμως). Επιλέον, αν το βάζαμε στα επιλεγμένα θα κάναμε διαφήμιση. Τέλος, έχει τμήματα όπως το εκτενές παράδειγμα που είναι εντελώς εκτός θέματος.--FocalPoint ^{Συζήτηση} 16:32, 10 Ιουλίου 2006 (UTC)
- Σχόλιο Ευχαριστώ πολύ για τα σχόλια! Βασικά να διευκρινήσω ότι οι πηγές που ζητάει ο Geraki είναι τα video. Τα περισσότερα που γράφονται βρίσκονται μέσα στα video-παρουσιάσεις που είναι γραμμένα στο τέλος του άρθρου. Το πρόβλημα βασικά με άρθρο είναι ότι από την αρχή ο Wright το είχε κάνει υπερβολικά τεχνικό -το όλο παιχνίδι παρουσιάστηκε όχι ως παιχνίδι αλλά ως παράδειγμα για τις procedural generation methods. Είναι δύσκολο να μην είναι τεχνικό (προσπάθησα να το κρατήσω σχετικά απλό γράφοντας σε ψευδογλώσσα), πόσο μάλλον όταν το μισό παιχνίδι είναι στην ουσία ένας απλοποιημένος modeler του Maya. Οι σύνδεσμοι στην αγγλική έκδοση είναι μερικές φορές απαραίτητοι, δυστυχώς σε μερικά θέματα απλά η ελληνική έκδοση έχει μείνει πίσω. Ευχαριστώ και πάλι για την καθοδήγηση :) Φοίβος^{γράψε μου κάτι} 22:10, 10 Ιουλίου 2006 (UTC)
  - Βάλε αυτά τα βίντεο που χρησιμοποίησες σε ξεχωριστή ενότητα ==Πηγές==. Προσωπικά δεν νομίζω ότι επειδή το παιχνίδι είναι ακυκλοφόρητο είναι σημαντικό (είπαμε δεν έχει σχέση η θεματολογία, αλλά η ποιότητα του άρθρου), ούτε οι αγγλικοί σύνδεσμοι (τα αξιόλογα άρθρα πρέπει να τα κρίνουμε ως αυτόνομα) αλλά θέλει λίγη δουλίτσα ακόμη. --Geraki 08:15, 11 Ιουλίου 2006 (UTC)
Κατά. --Nakos2208 15:06, 20 Αυγούστου 2006 (UTC)
Κατά.--Vasiliskrin 22:14, 31 Αυγούστου 2006 (UTC)

[Επεξεργασία] Eurovision

Κατά.. Το άρθρο πληρεί τα εξής κριτήρια:

1, 2.1, 2.3 & 2.4, 3.1 - 3.3, 5

Για τα κριτήρια που δεν πληρούνται:

2.2. Παραλείπονται οι λεπτομέρειες που αντιστοιχούν στους ανενεργούς συνδέσμους για την συμμετοχή κάθε χώρας.

2.5. Το άρθρο δεν είναι σταθερό, λαμβάνοντας υπόψη τα σχόλια των χρηστών.

4. Παραλείπονται εικόνες οι οποίες είναι εύκολο να βρεθούν (π.χ. στιγμιότυπα από κάποιον ξένο χρήστη που τις τράβηξε) και οι οποίες θα ανεδείκνυαν το θέμα κατά πολύ.

Παρατηρήσεις: οι ελλείψεις για τα κριτήρια 2.5 και 4 μπορούν να καλυφθούν σχετικά εύκολα. Το κριτήριο 2.2, όμως, απαιτεί πάρα πολύ δουλειά.

Η ψήφος μου μπορεί να αλλάξει, λαμβάνοντας υπόψη ότι το άρθρο και τα σχετικά με αυτό μπορούν να αλλαχθούν προς το καλύτερο. --Dead3y3 ^{Συζήτηση} 15:28, 20 Αυγούστου 2006 (UTC)

Κατά. --Nakos2208 15:33, 20 Αυγούστου 2006 (UTC). Συμφωνω με τα προαναφερθεντα.

[Επεξεργασία] Χάρρυ Κλυνν

Υπέρ.. Αν και διατηρώ αμφιβολίες επειδή είναι βιογραφία εν ζωή ατόμου. --Dead3y3 ^{Συζήτηση} 09:41, 10 Ιουλίου 2006 (UTC)
Κατά.. Το ότι βιογραφία εν ζωή ατόμου δεν έχει καμμία σχέση. Τα κριτήρια για αξιόλογα άρθρα είναι ποιοτικά και δεν έχουν σχέση με το θέμα. Θέλει ακόμη πολύ δουλειά το άρθρο. Δείτε τα κριτήρια. --Geraki 10:32, 10 Ιουλίου 2006 (UTC)
Υπέρ. αν και δεν είμαι αντικειμενικός κριτής οτι ζεί τι σχεση έχει?--Δεν είμαι εγώ σπορά της τύχης, ο πλαστουργός της νιας ζωής εγώ είμαι τέκνο της ανάγκης και ώριμο τέκνο της οργής. 11:05, 10 Ιουλίου 2006 (UTC)
Σχόλιο Γεράκι αναπτύσεις αναλυτικότερα την σκέψη σου και προτείνεις τρόπους βελτίωσης σε παρακαλώ--Δεν είμαι εγώ σπορά της τύχης, ο πλαστουργός της νιας ζωής εγώ είμαι τέκνο της ανάγκης και ώριμο τέκνο της οργής. 11:05, 10 Ιουλίου 2006 (UTC)
- Με πρόλαβε ο Dada παρακάτω. --Geraki 11:38, 10 Ιουλίου 2006 (UTC)
Κατά. Δεν ικανοποιεί τα κριτήρια. Δεν έχει πολλές πληροφορίες π.χ για το συγγραφικό του έργο ή τη ζωγραφική του, ενώ και η βιογραφία είναι μάλλον σύντομη. Η εισαγωγή είναι πολύ μικρή για το μέγεθος του άρθρου. Πολύ σημαντικό είναι επίσης ότι λείπουν πηγές. Επίσης δεν θα το χαρακτήριζα ιδιαιτέρως σταθερό, καθώς μόλις δημιουργήθηκε. --Dada 11:35, 10 Ιουλίου 2006 (UTC)
Κατά.. Το άρθρο μου φαίνεται πως έχει λάθος δομή με τις λίστες (θεάτρου, εξώφυλλα δίσκων και βιβλίων) να ταιριάζουν καλύτερα στο τέλος του άρθρου αντί να εναλλάσονται με κείμενο τόσο πολύ, επίσης λείπουν οι πηγές. Τέλος δεν αναφέρεται καθόλου η πολιτική του πορεία (αν δηλαδή υπήρξε και πιο παλιά) καθώς είναι υποψήφιος δήμαρχος Καλαμαριάς αν δεν κάνω λάθος και νομίζω επίσης πως ίσως δεν είναι η κατάλληλη στιγμή μέσα στην προεκλογική περίοδο να βρίσκεται άρθρο που αναφέρεται σε υποψήφιο στην κεντρική σελίδα. (anyway πάντως εγώ από σπόντα βρέθηκα σε αυτή τη σελίδα και όντας νέος στην wikipedia ίσως γράφω χαζομάρες, keep that in mind :) )--daydreamer 21:01, 9 Σεπτεμβρίου 2006 (UTC)