Discusión:Nestor Majno
De Wikipedia, la enciclopedia libre
¿Es preciso relatar aquí la entrevista entre Majno y Lenin y nada más? Aparte de que copiar el contenido de una enciclopedia anarquista no me parece precisamente apropiado para la Wikipedia (en lo referente a la copia, punto de vista neutral, etc.) Sabbut 00:42 14 jul, 2004 (CEST)
Esto no es neutral, tiene copyright y no es enciclopédico. Así que no tengo ninguna duda: lo borro. --Sanbec 12:36 15 jul, 2004 (CEST)
Ya le puse una biografía, para que no sea "nada más", ya que antes la entrevista fue lo único que conseguí. La entrevista está a modo de apéndice. No tiene copyright, y si igual seguis diciendo eso quiero que me lo demuestres antes de borrar todo. Saludos. --Luchador Anarquista 16:53 17 jul, 2004 (CEST)
Creo que sobra la entrevista, no es propio de la enciclopedia, tan larga y sin venir a cuento. Si vamos a poner aquí todas las entrevistas de los políticos, esto se va a convertir en un periódico en lugar de una enciclopedia. Hay páginas en la red que pueden admitir una cosa así, ¿por qué no lo llevas a ellas? Es una lástima, porque el resto del artículo está bastante bien. Saludos Lourdes Cardenal 17:18 17 jul, 2004 (CEST)
No es una entrevista cualquiera hecha por un periodista, lo cual podría convertir esto en un periódico. Pero esta llamada "entrevista" no tiene el sentido que se le da en las revistas, sino que es un encuentro, y un encuentro importante en la vida de la persona a la que se le hace una biografía, ya que no es un encuentro con un periodista para hacer una nota, sino un encuentro entre el dictador de la Unión Soviética y el máximo teórico del marxismo durante el siglo XX, con el líder de la revolución makhnovista en Ucrania, osea Néstor Makhno. Si es demasiado molesto, cambio el nombre de "entrevista" y listo. --Luchador Anarquista 04:14 18 jul, 2004 (CEST)
- Vale, estoy de acuerdo con que es una entrevista, o como quieras llamarlo, interesante y que aporta información relevante al artículo pero convendrás conmigo en que 1º) desvirtúa el concepto de artículo enciclopédico y 2º) en que alarga el texto con "literatura innecesaria". Yo, si fuera a ver una película trágica, y me encuentrara con un vivaz musical de vaqueros interplanetarios que cantan a lo tirolés mientras dirigen rebaños de asteroides hacia Klendathu, creo que me sentiría un tanto defraudado: la película puede no carecer de elementos trágicos y puede que yo la disfrute (es posible ¿quén sabe?) pero no creo que mereciera la denominación de "película trágica" (bueno, sí, lo merecería pero en otro sentido). De igual modo, en un artículo enciclopédico no caben disquisiciones de tal tamaño, por muy interesantes que resulten para el tema. Otra cosa muy diferente es que el artículo tenga dos o tres "detalles" cortos (curiosidades, anécdotas, hechos reveladores,...) de tal guisa con el fin de añadir sal y pimienta (estilo e interés) al artículo. Lo lógico sería que condensaras la información que contiene la entrevista, la fueras insertando en los lugares adecuados de la primera parte del artículo y, si eso no (te) resultara suficiente, te llevases la entrevista íntegra a una subpágina de tu página personal y dejases al final del artículo Nestor Makhno, un enlace a la entrevista para quien quisiera ampliar sobre el tema, ¿no?. Mira, yo recientemente he leído un artículo de un escritor que se llama Brian Aldiss hablando de unas obras de otro escritor que se llama James Blish y en el que, entre otras cosas, se habla de cuando aquel iba a visitarlo al hospital antes de que este muriera. Allí se cuentan detalles de su vida que pueden resultar intteresantes (aunque pocos de ellos realmente enciclopédicos de uno u otro modo) para el lector interesado (yo), pero lo último que se me ocurriría a mí es incluir ese texto, o grandes trozos de él, como parte de un artículo en wikipedia. No habría, sin embargo, ningún problema en enlazarlo a otra página. ¿No parece lo más lógico? Yo ahora me voy a la cama que aquí es tardísimo. Saludos - Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax) 04:48 18 jul, 2004 (CEST)
