Razón (filosofía)
De Wikipedia, la enciclopedia libre
La razón es la facultad o capacidad humana que permite resolver problemas de forma más o menos satisfactoria. Así la satisfacción es el criterio por el cual decidimos quien tiene más o menos razón, puesto que soluciones a problemas pueden haber muchas.
Tabla de contenidos |
[editar] Herramientas de la Razón
La lógica es la herramienta que pone a nuestra disposición el comportamiento termodinámico de nuestro cerebro, siendo lógico toda línea que conserve una traza de seguimiento entre causa-efecto-solución. La razón dicta si la lógica aplicada puede ser o no, universalmente aceptada. La racionalidad es un modo de pensar que criba el modelo lógico a aplicar en la resolución de un problema y es el sello del comportamiento intelectual en el Mundo Occidental. Así se es razonable cuando al aplicar el patrón lógico se han tomado en cuenta los aspectos emocionales propios, por lo que nuestro interlocutor nos dará la razón, tanto en cuanto comparta el transfondo emocional.
[editar] Tipos de razonamiento
[editar] Razonamiento deductivo
La filosofía de Aristóteles y Platón engendró la lógica primaria , era deductiva y no inductiva. Esto quiere decir que las leyes universales podían ser descubiertas por el pensamiento humano sin necesidad que éste tuviese que optar por mirar casos particulares para establecer las leyes. Es decir, la lógica deductiva discurre sobre lo que sigue universalmente desde premisas dadas por la razón humana. Es esta la razón por la cual Aristóteles estableció los cuatro principios a priori para la lógica todavía enseñados en nuestra época: el principio de identidad, el Principio de no contradicción, el principio del tercero excluido y el principio de razón suficiente.
Sin embargo, el hacer uso únicamente de la lógica deductiva puede llevar a errores, ya que se deja la observación de casos particulares de lado, para ver si se verifica el razonamiento. Así entonces, Aristóteles se equivocó incluso en el número de dientes que tenían las mujeres, habiéndose podido enterar simplemente observando y contando.
En oposición al formalismo de lo deductivo, Hegel cuestionó el principio del tercero excluido y formuló el principio de la universalidad de la contradicción. Propuso el método analítico para partir de la materia concreta dada para llegar a la forma de abstracciones universales y luego proponer definiciones generales. El análisis deja lo concreto como fundamento y por medio de la abstracción de las particularidades, que aparentan ser inesenciales, pone de relieve lo universal concreto o sea la fuerza de ley general.
[editar] Razonamiento inductivo
En el mismo sentido, el razonamiento inductivo, es el estudio de derivar una generalización o una ley a partir de observaciones. Éste fue posteriormente incluido en el estudio de la lógica, y fue adoptado como el razonamiento básico de la investigación científica, combinándola cuando corresponde con la deducción. Este probablemente es el motivo del éxito y la certeza de los modelos científicos actuales. Es decir, la inclusión del razonamiento inductivo en las ciencias no es menor en nuestras vidas, nos permitió tener el modelo científico actual el cual nos ha dado una cantidad impresionante de tecnología y supuestas “verdades”.
[editar] Contrastes
La diferencia entre la validez inductiva y la deductiva es la siguiente: Una inferencia es deductivamente válida si y sólo si no hay posible situación en la cual todas las premisas son verdaderas y la conclusión falsa. La noción de validez deductiva puede ser rigurosamente establecida para sistemas de lógica formal en términos de las bien entendidas nociones de la semántica. La validez inductiva, por el otro lado, requiere que se defina una “generalización rentable” a partir de un conjunto de observaciones. La tarea de proveer esta definición puede ser enfrentada de varias maneras, algunas menos formales que las otras; algunas de estas definiciones pueden usar modelos matemáticos de probabilidades.
Kurt Gödel ha demostrado que en cualquier formalización consistente de las matemáticas que sea lo bastante fuerte para definir el concepto de números naturales, se puede construir una afirmación que ni se puede demostrar ni se puede refutar dentro de ese sistema y que ningún sistema consistente se puede usar para demostrarse a sí mismo.
Por tanto, en nuestra época los razonamientos deductivos e inductivos deben complementarse y trabajar juntos, buscando así la verdad sobre la realidad y el entorno.
[editar] Ejemplos de uso
Por ejemplo, nadie estaría conforme con la solución radical de acabar con la completa humanidad por ser el principal causante de las guerras en el planeta tierra, pues la serie lógica que tomaremos como ejemplo, indica que sin humanos no hay guerras y por lo tanto se logra la paz. Emocionalmente nadie estaría dispuesto a sacrificarse a ese grado. No obstante, se entraría en un tipo de falacia, pues la paz es un concepto humano y sin humanos no hay ni paz ni guerra, por lo que el patrón lógico no solo es rechazable desde el aspecto emocional sino que se falsa por su propio peso. En conclusión, es un planteamiento irrazonable, por mucho patrón causa-efecto-solución que contenga, los valores no se siguen y emocionalmente es insostenible.
Por otro lado, puede darse la situación de tener un planteamiento lógico carente de falacias pero rechazable por no gustar. En este ejemplo, usaremos el siguiente patrón lógico: hambre-ansiedad-canibalismo. El hambre es la causa de la ansiedad que se soluciona comiendo, ¿Qué precio estaríamos dispuestos a pagar de no tener más fuente de energía que otro ser geneticamente afín, en un espacio de tiempo potencialmente mortal de no variar las condiciones iniciales?. La solución a este problema pasa por entender que aumentando el tiempo, aumentamos las probabilidades de solucionar el problema de forma definitiva, aunque ¿Podríamos vivir con algo así en nuestra conciencia? ¿Podríamos pensar mejor después con algo que nos perturbase? ¿No estaremos sencillamente alargando la agonía?. Todas estas preguntas adecuadamente resueltas nos indicarán que hacer. Esto pone de relieve otro factor a la hora de decidir que argumento es razonable: La conciencia o sentido moral.
[editar] Límites de la razón
Por lo que hasta ahora, tenemos tres factores que pueden afectar a la hora de que un patrón lógico lo demos como razonable:
- Que sea carente de falacias
- Que concuerde con nuestra conciencia
- Que satisfaga la necesidad.
Si esto se cumple, la tendencia será a conservar el patrón lógico a aplicar.
[editar] Historia
La razón fue descubierta por los griegos, permitiendo ésta el intercambio entre los hombres, convirtiendo a la argumentación, la discusión y el diálogo en las acciones necesarias para el desarrollo intelectual, la búsqueda del conocimiento, y el establecimiento de relaciones políticas.
Andando el tiempo, la razón será vista como la expresión privilegiada de las capacidades humanas, descalificando otras propiedades del espíritu.
La cultura griega, sin embargo, jamás llegó a ser completamente racional.
[editar] Concepciones
[editar] El Logos socrático
El Logos o razonamiento es sentido por Sócrates no como un instrumento, sino como una realidad que se impone a la mente y la arrastra. El razonamiento es un sentido, una realidad autónoma, superior al que razona, el cual sólo mediante el razonamiento se pone en contacto con un mundo más alto. Sócrates siente que posee en su interior una fuente de revelación, una llave, que le abre las puertas de un mundo superior donde las cosas ya no son medianas, como el mundo de la realidad. Ya que lo que esta revelación interior nos entrega es la verdad misma, la verdad única, que se opone terminantemente a la verdad múltiple, personal y caprichosa de los sofistas, y también a la realidad fluyente de Heráclito. No es fácil comprender el asombro, el entusiasmo, el deslumbramiento que en las gentes del siglo V adC despertaba el uso de la razón. En ese entonces, conversar con Sócrates era como asistir a una fiesta o fantasmagoría, a un teatro extraordinario que nunca había sido contemplado hasta ahora por el ser humano.
[editar] Definiciones kantianas
Según Kant, en un sentido general, la razón es la facultad formuladora de principios. La divide en Razón Teórica y Razón Práctica, no tratándose éstas de dos razones distintas, sino de dos usos distintos de la misma y única razón. Cuando dichos principios se refieren a la realidad de las cosas, es decir, si usamos la Razón para el conocimiento de la realidad, estamos ante el uso teórico de la Razón (Razón Teórica). Cuando dichos principios tienen como fin la dirección de la conducta, le estamos dando a la razón un uso práctico (Razón Práctica). En su uso teórico la Razón genera juicios y en su uso práctico imperativos o mandatos. En un sentido más restringido y en el contexto de la "Crítica de la razón pura", la razón es la facultad de las argumentaciones, la facultad que nos permite fundamentar unos juicios en otros, y que junto con la sensibilidad y el entendimiento componen las tres facultades cognoscitivas principales que Kant estudió.
